尤 錚 覃 云 云

新制度主義是比較教育研究的重要理論流派，在新制度主義理論視角下開(kāi)展的國(guó)別教育研究、國(guó)際教育研究可謂不勝枚舉。新制度主義與比較教育的交匯可以追溯至20 世紀(jì)70 年代，斯坦福大學(xué)理查德·斯科特（Richard Scott）、約翰·邁耶爾（John Meyer）、布萊恩·羅萬(wàn)（Brian Rowan）等學(xué)者以組織理論和結(jié)構(gòu)功能主義為基礎(chǔ)，探究制度的作用，提出世界文化/社會(huì)理論（World Culture/Society Theory），開(kāi)創(chuàng)了比較教育研究的新制度主義流派。①CARNOY, M. Transforming Comparative Education Fifty Years of Theory Building at Stanford[M]. Stanford CA: Stanford University Press, 2019: 107.制度規(guī)則如何塑造組織形態(tài)、②MEYER, J., ROWAN, B. Institutionalized Organizations: Formal Structure as Myth and Ceremony[J]. American Journal of Sociology, 1977, 83(02): 340-363.教育作為一種資源分配機(jī)制如何產(chǎn)生社會(huì)制度效應(yīng)，③MEYER, J. The Effects of Education as An Institution[J]. American Journal of Sociology. 1977, 83(01): 55-77.成為新制度主義標(biāo)志性的研究。發(fā)展至今，該理論體系的邊界和內(nèi)涵都發(fā)生了較大變化，也出現(xiàn)了模糊性和松散性的問(wèn)題。本研究回顧了新制度主義的理論脈絡(luò)，通過(guò)代表人物的理論觀點(diǎn)闡述、研究應(yīng)用實(shí)例分析，探討了其與比較教育研究的適切性，以及將其用于比較教育研究的啟發(fā)意義。

一、從制度主義到新制度主義

（一）發(fā)展脈絡(luò)及內(nèi)涵

制度主義是社會(huì)科學(xué)研究的重要理論，在社會(huì)學(xué)、政治學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、教育學(xué)等領(lǐng)域得到廣泛應(yīng)用。與制度主義密切相關(guān)的理論流派有組織理論和結(jié)構(gòu)功能主義，了解兩個(gè)相關(guān)概念的基本內(nèi)涵及主要觀點(diǎn)有助于進(jìn)一步認(rèn)識(shí)制度主義。結(jié)構(gòu)功能主義形成于19 世紀(jì)，其核心內(nèi)涵是將社會(huì)視為一個(gè)具有結(jié)構(gòu)特征的系統(tǒng)，從功能論的視角看待社會(huì)現(xiàn)象，社會(huì)組成部分的相互關(guān)聯(lián)及相互作用會(huì)產(chǎn)生一定的社會(huì)功能，或影響社會(huì)功能的發(fā)揮。④JOAS, H., KN?BL, W. Social Theory Twenty Introductory Lectures[M]. NY: Cambridge University Press, 2009: 56.結(jié)構(gòu)功能主義概念體系中的“社會(huì)的組成部分”主要指?jìng)€(gè)體按照一定原則和方式構(gòu)成的社會(huì)集合體-組織，這正是發(fā)軔于20 世紀(jì)的組織理論的主要研究對(duì)象。

組織與社會(huì)的整體功能具有緊密的邏輯關(guān)聯(lián)。取組織作為動(dòng)詞的含義，關(guān)注點(diǎn)是社會(huì)的各個(gè)部分如何被組合起來(lái)；取組織作為名詞的含義，關(guān)注點(diǎn)則是各個(gè)具體的社會(huì)組成部分的基本形態(tài)、連接方式、相互關(guān)系。這些問(wèn)題深刻影響著社會(huì)功能的發(fā)揮，在現(xiàn)代社會(huì)尤其顯著。例如，復(fù)旦大學(xué)的政治學(xué)家張維為在講述“中國(guó)故事”時(shí)，指出改革開(kāi)放以來(lái)中國(guó)的發(fā)展成就正是得益于中國(guó)共產(chǎn)黨成功地把社會(huì)，尤其是基層社會(huì)，進(jìn)行了有序組織，使中國(guó)完成了由民眾“知有朝廷而不知有國(guó)家”的分散形態(tài)轉(zhuǎn)型為“民族國(guó)家”這一高度組織的形態(tài)，繼而形成巨大合力和發(fā)展能量?！敖M織起來(lái)”也成為張維為為中國(guó)“重返世界之巔”提出的思路。⑤張維為. 文明型國(guó)家[M]. 上海: 上海人民出版社, 2017: 198-203.從中可以窺見(jiàn)組織對(duì)于現(xiàn)代國(guó)家發(fā)揮社會(huì)功能的重要意義。

組織如何形成、組織如何運(yùn)行、組織如何發(fā)展和變革、組織和組織之間如何聯(lián)系與作用……這些組織理論關(guān)切的系列問(wèn)題蘊(yùn)含著“制度”這一關(guān)鍵概念，因?yàn)榻M織在形成、運(yùn)行、發(fā)展、變革的過(guò)程中會(huì)形成一系列制度，成為組織存續(xù)發(fā)展所依托的一種隱性路徑，制度化亦被視為組織成熟的重要標(biāo)志。當(dāng)然，制度并非影響組織的全部因素，制度主義也被視為組織理論和組織分析諸多研究視角中的一種，⑥OLIVER, C. Book Review of the New Institutionalism in Organization Analysis[J]. Industrial & Labor Relations Review, 1993,46(04): 735-736.與此同時(shí)，制度也有自身的發(fā)展路徑和演變方式。

從制度主義的立場(chǎng)來(lái)講，相較組織呈現(xiàn)為規(guī)?；虼蠡蛐〉膶?shí)體，制度則是一個(gè)更加對(duì)象化的概念。由于同處一個(gè)社會(huì)領(lǐng)域的組織及其他社會(huì)組成部分共同塑造了該領(lǐng)域的制度，制度就成為具有社會(huì)領(lǐng)域聚類特征和更加上位的概念。例如，政治制度、教育制度、醫(yī)療制度等都是由一系列組織及相關(guān)社會(huì)組成部分按一定的原則和方式形成的隱性路徑和強(qiáng)制規(guī)范。因此，本研究將社會(huì)研究中的制度主義概括為：關(guān)注社會(huì)組織如何制度化、社會(huì)各個(gè)制度體系如何相互作用與影響、制度如何變革，即制度自身的發(fā)展路徑和演變方式，并從中解釋社會(huì)現(xiàn)象和社會(huì)問(wèn)題的一種理論視角。

與組織理論類似，制度主義也將制度視為社會(huì)功能發(fā)揮的關(guān)鍵因素。例如，19 世紀(jì)的法國(guó)學(xué)者托克維爾（Alexis Tocqueville）在《論美國(guó)的民主》（Democracy in America）一書中，將美國(guó)成功克服個(gè)人主義歸因于其建立起來(lái)的選舉制度和代議制度，以及制度中所蘊(yùn)含的自由精神，即“保障國(guó)內(nèi)的各個(gè)構(gòu)成部分都享有自己的獨(dú)立政治生活權(quán)利”。有學(xué)者指出，托克維爾的研究取向具有濃厚的“制度主義”色彩。①金燦榮. 美國(guó)二十講[M]. 天津: 天津人民出版社, 2009: 46-48.

20 世紀(jì)50 年代之前，早期制度主義的關(guān)注對(duì)象以政治領(lǐng)域的社會(huì)團(tuán)體為主，由于這樣的歷史背景，可以將制度主義視為政治學(xué)研究的宏觀理論。制度主義隨著20 世紀(jì)50－60 年代行為主義在美國(guó)的盛行而一度衰落。當(dāng)人們認(rèn)識(shí)到行為并不能解釋所有的政治現(xiàn)象，②石凱, 胡偉. 新制度主義“新”在哪里[J]. 教學(xué)與研究, 2006(05): 65-69.制度主義才于20 世紀(jì)70－80 年代再度被人們重視。而這一時(shí)期，世界的整體格局和國(guó)家內(nèi)部的社會(huì)形態(tài)均發(fā)生了極大的變革，政治領(lǐng)域的社會(huì)團(tuán)體與其他社會(huì)組成部分的嵌套性更深，社會(huì)科學(xué)研究的交叉程度、不同學(xué)科之間的相互影響也日益深化，在新的時(shí)代背景下，制度主義回歸時(shí)也呈現(xiàn)出諸多新特點(diǎn)。自此，制度主義發(fā)展為新制度主義。

（二）新制度主義之“新”

從制度主義到新制度主義，體現(xiàn)著理論的繼承和批判發(fā)展，而并非徹底的否定，因此，新制度主義可以理解為組織分析中制度主義的組成部分和最新發(fā)展，這也是在許多新制度主義視角的研究中，學(xué)者們常?；旌鲜褂弥贫?、新制度兩個(gè)術(shù)語(yǔ)的原因。與制度主義主要應(yīng)用于政治學(xué)領(lǐng)域一致，新制度主義具有諸多政治研究的特征，例如以具有政治屬性的組織為分析對(duì)象，關(guān)注組織的科層制及其潛在影響，強(qiáng)調(diào)秩序和合法性，關(guān)注正式組織中的人事安排及制度功能等。③STINCHCOMBE, A. On the Virtues of the Old Institutionalism[J]. Annual Review of Sociology, 1997(23): 1+2-18.政治學(xué)研究的新制度主義同樣關(guān)注上述議題，但對(duì)于組織策略、組織結(jié)構(gòu)、組織與外部環(huán)境關(guān)系的看法產(chǎn)生了較大差異。④POWELL, W., DIMAGGIO, P. Introduction[M]//Powell, W., DiMaggio, P. (Ed.). The New Institutionalism in Organizational Analysis. Chicago: The University of Chicago Press, 1991: 1-40.此外，在“二戰(zhàn)”后，隨著“國(guó)家”這一政治體制在全球范圍內(nèi)的廣泛建立，且?guī)缀醭蔀橹贫茸冞w中最重要的作用力，新制度主義流派因此也極其重視國(guó)家和制度在政治中的作用，國(guó)家理論占據(jù)核心地位。①葉麒麟. 馬克思主義·新馬克思主義·新制度主義--國(guó)家理論的一種譜系[J]. 理論與改革, 2010(01): 18-21.但在其他研究領(lǐng)域的應(yīng)用中，新制度主義的邊界極大擴(kuò)展、內(nèi)涵也更加豐富，并不局限于國(guó)家理論。

新制度主義的突出變化在于邊界從正式制度擴(kuò)展到非正式制度，②ZUCKER, L. G. The Role for Institutionalism in Cultural Persistence[M]//Powell, W., & DiMaggio, P. (Ed.), The New Institutionalism in Organizational Analysis. Chicago: The University of Chicago Press, 1991: 83-107.在這一背景下，其研究對(duì)象從宏觀制度擴(kuò)展到中觀制度和微觀制度，從獨(dú)立、靜態(tài)、穩(wěn)定的制度擴(kuò)展到動(dòng)態(tài)、互嵌、變遷的制度，③石凱, 胡偉. 新制度主義“新”在哪里[J]. 教學(xué)與研究, 2006(05): 65-69.研究層次從單個(gè)組織上升到組織域；所關(guān)注的組織結(jié)構(gòu)從同型性延伸為多樣性，組織內(nèi)容從公共部門和非營(yíng)利部門擴(kuò)展到市場(chǎng)機(jī)構(gòu)等非公共部門；制度要素包括文化意義共享、規(guī)制、規(guī)范；研究方法從定量擴(kuò)展到歷史、案例的多元融合；④郭建如. 社會(huì)學(xué)組織分析中的新老制度主義與教育研究[J]. 北京大學(xué)教育評(píng)論, 2008(03): 136-151+192.個(gè)體和組織的權(quán)力伸張及應(yīng)對(duì)策略對(duì)社會(huì)宏觀制度的反作用等也被納入研究范疇。⑤SHIN, Chol-Kyun. Neo-Institutional Analysis on Response Patterns of Pilot Schools[J]. Asia Pacific Education Review, 2016,17(01): 133-146.變化具體體現(xiàn)在研究實(shí)施中，除了研究黨團(tuán)、政府等正式的、宏觀的社會(huì)組織及其規(guī)則體系，新制度主義的研究同樣關(guān)注文化習(xí)俗、個(gè)體偏好等非正式的、微觀的組織形態(tài)和規(guī)則體系，以及在發(fā)揮社會(huì)功能中扮演的重要角色。

從新制度主義之“新”的角度來(lái)審視其理論體系，在結(jié)構(gòu)功能主義的基礎(chǔ)上繼承發(fā)展的脈絡(luò)尤為明顯。首先，制度主義基本是在塔爾科特·帕森斯（Talcott Parsons）等經(jīng)典結(jié)構(gòu)功能主義代表人物設(shè)定的框架上發(fā)展起來(lái)的，以社會(huì)的結(jié)構(gòu)形態(tài)和系統(tǒng)特征作為分析社會(huì)問(wèn)題的出發(fā)點(diǎn)；其次，新制度主義衍生發(fā)展出來(lái)的文化、非正式等制度要素在羅伯特·默頓（Robert Merton）時(shí)期的結(jié)構(gòu)功能主義理論中已有涉及，例如默頓曾開(kāi)創(chuàng)性地提出“分析社會(huì)文化事項(xiàng)對(duì)個(gè)人、社會(huì)群體所造成的客觀后果，將社會(huì)功能劃分為外顯功能（有意識(shí)、被認(rèn)可）和潛在功能（無(wú)意識(shí)、不被認(rèn)可）”。⑥崔燕. 結(jié)構(gòu)功能社會(huì)學(xué)派[M]//藝衡. 學(xué)派的天空--人類文明史上的思想群落. 桂林: 廣西師范大學(xué)出版社, 2009: 295-299.然而，結(jié)構(gòu)功能主義強(qiáng)調(diào)社會(huì)的穩(wěn)定和平衡（Equilibrium），新制度主義則對(duì)制度變遷、制度的功能失調(diào)保持開(kāi)放的態(tài)度，這種取向顯然更能適切社會(huì)發(fā)展的現(xiàn)實(shí)需求。此外，伴隨著全球化的進(jìn)程，新制度主義對(duì)全球環(huán)境、市場(chǎng)因素、個(gè)體策略等要素的重視，無(wú)疑是其重要的理論發(fā)展和創(chuàng)新，這也使得新制度主義能夠進(jìn)入諸多社會(huì)科學(xué)研究領(lǐng)域，呈現(xiàn)出更明顯的跨學(xué)科特征。

二、新制度主義與比較教育研究

（一）何以適切

作為社會(huì)系統(tǒng)和公共生活的重要組成部分，教育在其實(shí)踐層面和研究層面都與新制度主義，包括其承襲的“結(jié)構(gòu)功能主義、組織理論、制度主義”有著深厚的聯(lián)系。在教育研究中：宏觀層面，結(jié)構(gòu)功能主義注重探究教育與社會(huì)之間的關(guān)系，探索教育系統(tǒng)和其他社會(huì)系統(tǒng)之間的相互作用，分析教育如何與社會(huì)協(xié)調(diào)組合與運(yùn)行。①陳鳳. 結(jié)構(gòu)功能主義視野下比較教育研究的再思考[J]. 德州學(xué)院學(xué)報(bào), 2018, 34(01): 93-96.因此，不理解教育所依存的文化土壤和政治經(jīng)濟(jì)環(huán)境，就無(wú)法理解教育本身。教育機(jī)構(gòu)內(nèi)部，尤其是在關(guān)于高等教育機(jī)構(gòu)組織方式和組織效率的研究中，組織理論提供了可行的分析框架，主張?jiān)趯?duì)高校內(nèi)部顯性、隱性的組成要素及其復(fù)雜性和多樣性進(jìn)行研究的基礎(chǔ)上，理解高等教育現(xiàn)象。②馬文·W·彼得森, 郭嬌. 高校組織理論和研究的新進(jìn)展: 分化還是整合?[J]. 北京大學(xué)教育評(píng)論, 2003(04): 23-31.在組織分析的宏觀框架下，美國(guó)教育學(xué)家伯頓·克拉克（Burton Clark）開(kāi)創(chuàng)性地將制度主義應(yīng)用于教育研究，在秉持“正式組織”“無(wú)意圖行為結(jié)果”等制度主義基本立場(chǎng)的同時(shí)，也指出了組織的合法性來(lái)源、運(yùn)作邏輯可能存在“沖突”等新制度主義關(guān)注的問(wèn)題。③郭建如. 社會(huì)學(xué)組織分析中的新老制度主義與教育研究[J]. 北京大學(xué)教育評(píng)論, 2008(03): 136-151+192.

教育除了作為社會(huì)多重制度系統(tǒng)重要一環(huán)的屬性，教育活動(dòng)本身在發(fā)展演進(jìn)過(guò)程中也形成了自身的制度體系和規(guī)范邏輯，即教育制度。教育制度是教育研究的重要領(lǐng)域，也是比較教育研究的核心問(wèn)題域。從學(xué)科史的視角來(lái)審視，比較教育似乎與新制度主義具有天然的耦合，邁克爾·薩德勒（Michael Sadler）的“因素分析”實(shí)質(zhì)上就是主張?zhí)骄科渌鐣?huì)制度對(duì)教育制度構(gòu)建的影響，從而尋求支撐一個(gè)國(guó)家教育制度的“無(wú)形的、難以捉摸的精神力量?！雹蹷EREDAY, G. Sir Michael Sadler's "Study of Foreign Systems of Education"[J]. Comparative Education Review, 1964, 7(03):307-314.其繼承者艾薩克·康德?tīng)枺↖ssac Kandel）進(jìn)一步提出“比較教育研究所關(guān)心的主要問(wèn)題……要涉及決定教育制度性質(zhì)的各種力量，因?yàn)榻逃膭?dòng)力和戰(zhàn)略是首要的，它們決定教育體制和行政管理策略?！雹莅_克·康德?tīng)? 教育的新時(shí)代--比較研究[M]. 王承緒, 等, 譯. 北京: 人民教育出版社, 2003: 41.概括起來(lái)，薩德勒和康德?tīng)柕瘸珜?dǎo)的比較教育“因素分析”，主張把教育同社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、政治和知識(shí)等各種復(fù)雜因素聯(lián)系起來(lái)，才可能獲得有效的研究成果，⑥朱勃, 周德昌. 論比較教育科學(xué)的歷史淵源及其發(fā)展階段[J]. 教育論叢, 1983(02): 38-53.與新制度主義具有較強(qiáng)的理論關(guān)聯(lián)。

20 世紀(jì)70 年代以來(lái)，隨著新制度主義理論的發(fā)展。邁耶爾和弗朗西斯科·拉姆雷茲（Francisco Ramirez）等學(xué)者的研究對(duì)比較教育產(chǎn)生了重要影響，他們以非洲和北美的學(xué)校組織形態(tài)何以雷同為問(wèn)題起點(diǎn)，通過(guò)長(zhǎng)周期、跨多國(guó)的大規(guī)模研究，開(kāi)創(chuàng)了新制度主義研究的一個(gè)重要流派。他們的研究指出：教育領(lǐng)域存在國(guó)與國(guó)之間模式標(biāo)準(zhǔn)化、學(xué)科內(nèi)容均質(zhì)化的趨向；⑦BENAVOT, A., KAMES, D, MEYER, J., et al. Knowledge for the Masses: World Models and National Curricula, 1920-1986[J].American Sociological Review, 1991, 56(01): 85-100.教育制度的理性化模式加深了國(guó)家間教育制度的相似性，國(guó)際組織和學(xué)術(shù)專業(yè)團(tuán)體在這一過(guò)程中發(fā)揮著日益重要的作用；⑧MEYER, J., RAMIREZ, F. O. The World Institutionalization of Education[M]//Schriewer, J. (Eds). Discourse Formation in Comparative Education. Frankfurt: Peter Lang GmbH, 2000: 111-132.一些國(guó)家的教育觀念更加強(qiáng)調(diào)個(gè)人自然屬性的人權(quán)，減弱了個(gè)人作為民族國(guó)家成員的公民權(quán)意義，⑨MEYER, J., BROMLEY, P., RAMIREZ, F. O. Human Rights in Social Science Textbooks: Cross-national Analyses, 1970-2008[J]. Sociology of Education, 2010, 83(02): 111-134.相關(guān)結(jié)論屬于“制度同形”和“制度變遷”的范疇。這些觀點(diǎn)的共性是“全球化”，而“全球化”既是新制度主義理論體系的重要內(nèi)容，也是比較教育研究的基本視角。

（二）理論關(guān)聯(lián)

1. 比較教育方法論發(fā)展的視角

在新制度主義的理論體系中，存在著歷史制度主義、理性選擇制度主義、社會(huì)學(xué)制度主義等流派。歷史制度主義強(qiáng)調(diào)制度產(chǎn)生和發(fā)展歷史過(guò)程中的路徑依賴和政治結(jié)果的多重動(dòng)因；社會(huì)學(xué)制度主義界定的制度既包括正式制度，也包括為人的行動(dòng)提供意義框架的認(rèn)知模式和道德模塊等非正式制度；理性選擇主義強(qiáng)調(diào)行為偏好、策略性算計(jì)、重視交易等經(jīng)濟(jì)行為對(duì)制度運(yùn)作的影響。①彼得·豪爾, 羅斯瑪麗·泰勒. 政治科學(xué)與三個(gè)新制度主義[J]. 何俊智,譯. 經(jīng)濟(jì)社會(huì)體制比較, 2003(05): 20-29.對(duì)比較教育研究而言，新制度主義提供的啟示有：從“文化認(rèn)知”來(lái)理解教育制度的構(gòu)建，即研究教育的外部文化意義系統(tǒng)；從“歷史和理性選擇”來(lái)理解制度的變遷，即關(guān)注路徑依賴背后的歷史理性和制度理性。②周琴. 試論比較教育研究中的新制度主義[J]. 比較教育研究, 2009, 31(06): 12-15.

以“因素分析”為開(kāi)端，在比較教育方法論發(fā)展的不同階段，制度始終是一個(gè)關(guān)鍵詞，與新制度主義的啟示存在諸多契合。布萊恩·霍爾姆斯（Brian Holmes）承襲了其導(dǎo)師尼古拉斯·漢斯（Nicholas Hans）因素分析的要點(diǎn)，提出基于五個(gè)步驟、四個(gè)模式的“問(wèn)題解決法”，四個(gè)模式當(dāng)中的“組織制度模式”便來(lái)源于結(jié)構(gòu)功能主義的代表人物帕森斯。③霍姆斯. 批判二元論與問(wèn)題分析的框架[M]//趙中建, 顧建民. 比較教育的理論與方法--國(guó)外比較教育文選. 北京: 人民教育出版社, 1994: 282-284.此后，霍爾姆斯的學(xué)生許美德（Ruth Hayhoe）在對(duì)概念工具“理想類型”的早期應(yīng)用中，也非常重視制度要素對(duì)于教育文化價(jià)值的解釋力。在她構(gòu)建的規(guī)范模式理想類型和社會(huì)制度理想類型中，都具有鮮明的制度特征。④HAYHOE, R. The Use of Ideal Types in Comparative Education: A Personal Reflection[J]. Comparative Education, 2007,43(02): 189-205.新制度主義對(duì)“文化認(rèn)知”的強(qiáng)調(diào)，與我國(guó)學(xué)界倡導(dǎo)的比較教育文化研究范式也有諸多理念契合。文化研究范式即顧明遠(yuǎn)先生提出的“只有從文化研究中才能認(rèn)識(shí)一個(gè)國(guó)家的教育的本質(zhì)”，⑤顧明遠(yuǎn). 文化研究與比較教育[J]. 比較教育研究, 2000(04): 1-4．這是比較教育研究應(yīng)該遵循的理論取向和實(shí)踐范例，⑥楊明全. 比較教育研究的文化范式及其實(shí)踐意義[J]. 教育研究, 2017(01): 23-29．應(yīng)從政策借鑒和學(xué)習(xí)目的論逐漸轉(zhuǎn)向更上位的理論追求，以作為文化現(xiàn)象的教育為研究對(duì)象，分析其在不同文化傳統(tǒng)中的不同表現(xiàn)，以及教育與文化傳統(tǒng)的相互關(guān)系，以此來(lái)深刻地認(rèn)識(shí)教育的本質(zhì)和發(fā)展規(guī)律。⑦項(xiàng)賢明. 比較教育學(xué)的文化邏輯[M]. 哈爾濱: 黑龍江教育出版社, 2000: 330．顯然，新制度主義所重視的教育的外部文化意義系統(tǒng)、教育發(fā)展變遷背后的歷史理性和制度理性，為比較教育研究中的制度分析提供了可行的框架。

2. 比較教育學(xué)科身份危機(jī)的視角

根據(jù)陳時(shí)見(jiàn)等學(xué)者的觀點(diǎn)，新制度主義可以促進(jìn)“制度研究”概念的規(guī)范、目的的創(chuàng)生、主題的聚焦以及中心的轉(zhuǎn)向，將新制度主義引入比較教育研究，其價(jià)值包括：根據(jù)制度“規(guī)制-規(guī)范-文化認(rèn)知”三要素構(gòu)建更規(guī)范的教育研究框架、從政策借鑒的低位目的上升到參與并推動(dòng)全球教育治理的高位目的，從對(duì)教育制度的靜態(tài)描述提升為對(duì)制度變遷的深入剖析，研究中心從單一層次的民族國(guó)家轉(zhuǎn)向多層次的教育場(chǎng)域。①陳時(shí)見(jiàn), 譚丹. 新制度主義視野下的比較教育研究[J]. 教師教育學(xué)報(bào), 2016, 3(05): 13-17.不難發(fā)現(xiàn)，這些變革與突破實(shí)質(zhì)上與比較教育“身份危機(jī)”這一長(zhǎng)期困擾不無(wú)關(guān)系。朱勃先生曾概括“比較教育是一門古老的學(xué)問(wèn)，也是一個(gè)年輕的學(xué)科”，②朱勃, 周德昌. 論比較教育科學(xué)的歷史淵源及其發(fā)展階段[J]. 教育論叢, 1983(02): 38-53.隨著經(jīng)濟(jì)全球化和教育國(guó)際化的深入發(fā)展，比較教育作為“古老學(xué)問(wèn)”的重要意義不斷凸顯，但是作為“學(xué)科”的獨(dú)特優(yōu)勢(shì)逐漸式微，繼而導(dǎo)致合法性受到質(zhì)疑。

比較教育身份危機(jī)的典型問(wèn)題表現(xiàn)為研究領(lǐng)域過(guò)于寬泛、邊界過(guò)于模糊，缺乏獨(dú)特理論和方法論，生存空間受到擠壓。③王英杰. 再談比較教育學(xué)的危機(jī)[J]. 比較教育研究, 2007(03): 14-16.具體到研究現(xiàn)狀，對(duì)單一國(guó)家教育制度、政策、現(xiàn)象進(jìn)行描述式和報(bào)告式的研究仍然常見(jiàn)，甚至占據(jù)較大比重，研究目的仍然沒(méi)有突破“借鑒先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)并為我所用”的方法論定勢(shì)。文獻(xiàn)計(jì)量表明，美國(guó)、英國(guó)、日本、德國(guó)等發(fā)達(dá)國(guó)家仍然是我國(guó)比較教育研究的主要熱點(diǎn)，④孔令帥, 范永勝. 近十年我國(guó)比較教育研究的現(xiàn)狀考察與熱點(diǎn)綜述[J]. 比較教育學(xué)報(bào), 2021(05): 13-25.方法論立場(chǎng)上，學(xué)界仍然偏好于探尋基于現(xiàn)代化國(guó)家構(gòu)想的“理想社會(huì)的理想教育”，并對(duì)其進(jìn)行復(fù)制和移植，⑤陳時(shí)見(jiàn). 比較教育研究方法[M]// 馮增俊, 陳時(shí)見(jiàn), 項(xiàng)賢明. 當(dāng)代比較教育學(xué). 北京: 人民教育出版社, 2013: 73.這也導(dǎo)致研究形式、知識(shí)產(chǎn)出與“比較”這一定位不相匹配。這些問(wèn)題具有根深蒂固的滯后性，既不能有效回應(yīng)我國(guó)教育的發(fā)展現(xiàn)狀和需求，又削弱了學(xué)術(shù)研究的價(jià)值。因此，如果能在新制度主義指涉的“規(guī)范框架、目的創(chuàng)生、主題聚焦、中心轉(zhuǎn)向”四個(gè)維度上有所進(jìn)展，比較教育學(xué)科將能夠進(jìn)一步完善體系建設(shè)、規(guī)范方法論，找到新的研究增長(zhǎng)點(diǎn)、創(chuàng)造新的研究?jī)r(jià)值，繼而提升研究層次，進(jìn)一步鞏固比較教育作為一門學(xué)科的合法性地位。

（三）研究案例

新制度主義框架下的教育研究最初聚焦于大眾教育的擴(kuò)散和制度化，21 世紀(jì)以來(lái)，逐步擴(kuò)展到高等教育領(lǐng)域。⑥SCHOFER, E., MEYER, J. The Worldwide Expansion of Higher Education in the Twentieth Century[J]. American Sociological Review, 2005, 70(06), 898-920.在高等教育深度國(guó)際化的今天，作為組織分析和制度研究的一種理論視角，不少學(xué)者從新制度主義的框架探究高等教育組織國(guó)際化的相關(guān)問(wèn)題，高等教育機(jī)構(gòu)的跨境辦學(xué)便是其一?？缇侈k學(xué)既是組織的國(guó)際化，涉及某一套特定的制度體系在不同文化環(huán)境中的變遷和重塑，也涉及兩種社會(huì)制度體系的互動(dòng)與交疊。跨境教育機(jī)構(gòu)的開(kāi)辦和運(yùn)行離不開(kāi)一系列動(dòng)機(jī)和策略，正式制度和非正式制度的交錯(cuò)是策略分析與決策的重要參考，新制度主義提供了適切的分析框架。

斯科特的制度三要素被應(yīng)用得最為廣泛，即“規(guī)制-規(guī)范-文化認(rèn)知”（Regulative-Normative-Cultural-Cognitive），是構(gòu)成制度、維系制度的三個(gè)重要向度。“規(guī)制”包含法律、規(guī)則、監(jiān)管、獎(jiǎng)勵(lì)、懲罰等，統(tǒng)合于法律的層面；“規(guī)范”包含價(jià)值觀念、程序、資格、標(biāo)準(zhǔn)、準(zhǔn)則等，統(tǒng)合于道德倫理的層面；“文化認(rèn)知”包含認(rèn)知、文化、傳統(tǒng)、意義、組織結(jié)構(gòu)、社會(huì)身份等，統(tǒng)合于文化的層面。①理查德·斯科特. 制度與組織: 思想觀念與物質(zhì)利益[M]. 3 版. 姚偉, 等, 譯. 北京: 中國(guó)人民大學(xué)出版社, 2010: 59.該理論主張，一個(gè)組織或一項(xiàng)制度需要在法律、道德、文化三個(gè)層面均取得合法性，才可能獲得成功。對(duì)于境外辦學(xué)機(jī)構(gòu)而言，在異國(guó)建立發(fā)展的關(guān)鍵也在此。②WILKINS, S., HUISMAN, J. The International Branch Campus as Transnational Strategy in Higher Education[J]. Higher Education, 2012, 64(05): 627-645.有研究以西交利物浦大學(xué)、寧波諾丁漢大學(xué)、上海紐約大學(xué)三所在華跨境辦學(xué)機(jī)構(gòu)為例，分析英美高校如何在中外合作辦學(xué)項(xiàng)目中獲得合法性。該研究尤其強(qiáng)調(diào)制度與環(huán)境的相互作用，在規(guī)制、規(guī)范、文化認(rèn)知每一個(gè)要素下分析了三所大學(xué)如何適應(yīng)環(huán)境、利用環(huán)境、創(chuàng)造環(huán)境。例如，規(guī)制層面是在遵守中國(guó)法律并得到中國(guó)政府支持的背景下，多渠道積極創(chuàng)造有利的辦學(xué)環(huán)境；規(guī)范層面，在秉持學(xué)生中心、通識(shí)教育、管理專業(yè)化、重視教學(xué)等中國(guó)高等教育倫理的前提下，創(chuàng)新辦學(xué)模式；文化認(rèn)知層面，通過(guò)卓越的教育質(zhì)量、先進(jìn)的技術(shù)設(shè)施獲得中國(guó)民眾的認(rèn)可，逐步顯現(xiàn)文化獨(dú)特性，甚至發(fā)揮鲇魚效應(yīng)，繼而與環(huán)境有效互動(dòng)。③ZHANG, L., KINSER, K. Independent Chinese-Foreign Collaborative Universities and Their Quest for Legitimacy[J]. Chinese Education & Society, 2016, 49(4-5): 324-342.

對(duì)于跨境辦學(xué)而言，教育機(jī)構(gòu)跨越的不僅是有形的地理邊境，還有無(wú)形的制度邊境，這就意味著需要調(diào)和雙方制度安排上的差異，新制度主義學(xué)者使用“制度距離”（Institutional Distance）指代兩個(gè)國(guó)家制度要素上的差異?！爸贫染嚯x”會(huì)使跨境辦學(xué)機(jī)構(gòu)陷入制度兩難的境地，面臨規(guī)制、規(guī)范、文化認(rèn)知等方面的辦學(xué)挑戰(zhàn)，包括政府權(quán)力與院校自治的邊界和限度差異、合作雙方的規(guī)章制度和行事邏輯差異、民眾認(rèn)知和心理預(yù)期的差異等。④覃云云. 橘生淮北則為枳?--跨境合作大學(xué)的制度兩難[J]. 清華大學(xué)教育研究, 2020, 41(01): 119-125.因此，為了獲得境外辦學(xué)的合法性，辦學(xué)機(jī)構(gòu)往往需要與制度環(huán)境進(jìn)行雙向互動(dòng)，而非完全依賴遵守所在國(guó)的規(guī)制。廈門大學(xué)、蘇州大學(xué)、云南財(cái)經(jīng)大學(xué)在東南亞的境外辦學(xué)便表現(xiàn)出合法性獲得的策略差異，根據(jù)對(duì)所在國(guó)政策和資源的依賴情況，有的學(xué)校對(duì)當(dāng)?shù)刭Y源強(qiáng)依賴、受當(dāng)?shù)刂贫葟?qiáng)影響，也有的學(xué)校屬于弱依賴、弱影響，還有學(xué)校在不同制度要素的強(qiáng)與弱之間流轉(zhuǎn)。⑤HE, L., WILKINS, S. Achieving Legitimacy in Cross-Border Higher Education: Institutional Influences on Chinese International Branch Campuses in South East Asia[J]. Journal of Studies in International Education, 2017(Online Published), DOI: 10.1177/1028315317738774.

從新制度主義的理論流派來(lái)看，上述研究屬于社會(huì)學(xué)制度主義的范疇。一項(xiàng)以阿布扎比紐約大學(xué)（NYU Abu Dhabi）和耶魯-新加坡國(guó)立大學(xué)學(xué)院（Yale-NUS College）為例的研究，綜合理性選擇和社會(huì)學(xué)制度主義的視角分析了跨境辦學(xué)機(jī)構(gòu)對(duì)組織文化的影響。研究提出組織文化的分析框架，包括“使命、環(huán)境、領(lǐng)導(dǎo)、策略、信息、社會(huì)化”六個(gè)維度，并指出不能僅從“利益”“增值”等理性選擇的角度來(lái)研判辦學(xué)的可行性，因?yàn)楦叩冉逃龣C(jī)構(gòu)是帶有特定符號(hào)象征含義和意識(shí)形態(tài)的實(shí)體，所以還必須對(duì)子母校的組織文化加以分析，包括母校獨(dú)特文化在子校的體現(xiàn)程度，子校教職員工的權(quán)利、制度身份、治理期望等。①TIERNEY, W. G., LANFORD, M. An Investigation of the Impact of International Branch Campuses on Organizational Culture[J]. Higher Education, 2015, 70(02): 283-298.在這個(gè)案例中，新制度主義的制度要素被進(jìn)一步細(xì)分，也體現(xiàn)了該理論與比較教育研究文化研究范式的契合。

上述案例關(guān)注高等教育組織的國(guó)際化及相應(yīng)的制度生成、制度變遷等問(wèn)題，相關(guān)研究以明確的理論框架為指導(dǎo)、以具體的研究問(wèn)題為導(dǎo)向，研究層次涉及國(guó)與國(guó)（輸出國(guó)和輸入國(guó)）、機(jī)構(gòu)與機(jī)構(gòu)（母校和分校），研究?jī)?nèi)容包括宏觀策略與微觀策略，深入分析了高等教育跨境辦學(xué)實(shí)踐的制度適應(yīng)問(wèn)題，無(wú)論是研究廣度還是深度，均較好地表現(xiàn)了新制度主義作為一種分析框架在比較教育研究中的適切性和解釋力。

當(dāng)然，新制度主義的適用范圍并不局限于跨境高等教育研究，以新制度主義為分析框架的比較教育研究還包括：教育在一個(gè)國(guó)家政治發(fā)展中的角色扮演、大眾教育對(duì)世界文化的影響、國(guó)際范圍內(nèi)教育組織形式和意識(shí)形態(tài)的同形、教育國(guó)際化政策的趨同、移民學(xué)生與本國(guó)學(xué)生的學(xué)業(yè)成績(jī)差異、留學(xué)生政策的歷史變遷、私人補(bǔ)習(xí)學(xué)校在東亞文化圈的盛行等議題。通過(guò)多重維度和層次的研究，比較教育與新制度主義形成了“共生關(guān)系”。這種共生關(guān)系的形成，首先是因?yàn)楦鲊?guó)教育改革與制度理論的學(xué)理演進(jìn)互相吻合，其次得益于制度主義理論體系中“世界文化”概念的提出及發(fā)展，即在全球傳播共同的學(xué)校形態(tài)和課程，制定推動(dòng)國(guó)際教育的政策。②WISEMAN, A. W., DAVID, P. B. The Symbiotic Relationship between Empirical Comparative Research on Education and Neo-Institutional Theory[M]//WISEMAN, A. W., DAVID, P. B. (Eds.). The Impact of Comparative Education Research on Institutional Theory. New York: JAI Press Inc, 2006: 1-26.一方面，教育系統(tǒng)作為曾經(jīng)受制于政治系統(tǒng)的社會(huì)領(lǐng)域，越發(fā)受到多種制度作用力的影響，尤其在全球化的沖擊下，影響教育發(fā)展的因素變得愈加復(fù)雜；各國(guó)推進(jìn)教育改革時(shí)，也更加重視從本土視域出發(fā)，尋求本國(guó)教育的文化基礎(chǔ)和民族特性。上述教育改革方向與制度理論體系的演進(jìn)具有關(guān)聯(lián)性。另一方面，“世界文化”的概念豐富了制度主義的全球化內(nèi)涵，為其進(jìn)入比較教育領(lǐng)域提供了概念優(yōu)勢(shì)。也因?yàn)槭澜缟险紦?jù)主流的正式教育模式具有獨(dú)特的“制度質(zhì)量”，即制度穩(wěn)定性和規(guī)律性，使比較教育研究能夠反哺制度主義理論體系的方法論基礎(chǔ)，豐富理論應(yīng)用的范圍。

三、問(wèn)題與應(yīng)對(duì)

關(guān)于將新制度主義運(yùn)用在比較教育研究中，亞歷山大·懷斯曼（Alexander Wiseman）等學(xué)者曾指出一個(gè)根本性的問(wèn)題，20 世紀(jì)70 年代末以來(lái)，學(xué)界長(zhǎng)期存在兩種誤解：一是新制度主義中的“世界文化”是適用于比較教育研究唯一的理論框架；二是社會(huì)、文化、教育的全球同質(zhì)化是比較教育應(yīng)用新制度主義的基本研究假設(shè)。③WISEMAN, A. W., ASTIZ, M. F., BAKER, D. P. Comparative Education Research Framed by Neo-institutional Theory: A Review of Diverse Approaches and Conflicting Assumptions[J]. Compare, 2013, 44(05): 688-709.不可否認(rèn)，新制度主義的“世界文化”和“全球同質(zhì)化”具有西方文明中心的意涵，基本立場(chǎng)是“盎格魯-撒克遜”文明居主導(dǎo)地位，引導(dǎo)著全球社會(huì)、文化、語(yǔ)言、教育的格局和發(fā)展，西方中心、借鑒主義的比較教育研究正是上述立場(chǎng)的反映。但近些年的研究進(jìn)展表明，這一傳統(tǒng)認(rèn)識(shí)偏誤已經(jīng)得到很好的修正。我國(guó)學(xué)者對(duì)新制度主義理論的本土化發(fā)展也回應(yīng)了上述問(wèn)題，尤其是陳時(shí)見(jiàn)的“規(guī)范框架、目的創(chuàng)生、主題聚焦、中心轉(zhuǎn)向”，體現(xiàn)出方法論意義上的突破。

制度主義理論體系本身也存在缺陷，雖然新制度主義在內(nèi)涵和外延上都更加豐富，但該理論也表現(xiàn)出內(nèi)涵和邊界的模糊性。這一方面與新制度主義的相關(guān)概念“組織理論”有關(guān)，組織理論缺乏清晰定義的研究客體，理論內(nèi)部頻繁地出現(xiàn)緊張和分裂的現(xiàn)象，使得組織理論成為有關(guān)組織現(xiàn)象的松散理論集群。①敬乂嘉. 實(shí)踐、學(xué)科和范式: 組織理論變遷綜述[J]. 社會(huì), 2006(06): 165-189+212.新制度主義理論同樣表現(xiàn)出“松散理論集群”的問(wèn)題，以新制度主義為理論視角的研究論文共同呈現(xiàn)出的一幅清晰景象是：學(xué)者們對(duì)新制度主義的理論內(nèi)涵理解情況不一，對(duì)宏觀制度、微觀制度的重視程度存在較大差異，在一定程度上消解了理論的聚合力。此外，關(guān)于被頻繁使用的“規(guī)制-規(guī)范-文化認(rèn)知”制度三要素框架，現(xiàn)有研究中也存在許多值得商榷的論斷，例如上文提及的跨境辦學(xué)研究，有西方學(xué)者將東亞國(guó)家儒家文化對(duì)教育的影響歸因于“規(guī)范”，將英語(yǔ)成為跨境辦學(xué)通行語(yǔ)言歸因于“文化認(rèn)知”，在不同的制度情境下，這種歸因顯然存在討論的空間。這是新制度主義將文化作為一個(gè)分析要素不得不面臨的挑戰(zhàn)，也反映了比較教育異域文化研究固有的困難。②YANG, R. Educational Research in Confucian Cultural Contexts: Reflections on Methodology[J]. Comparative Education, 2011,47(03): 395-405.

當(dāng)前世界局勢(shì)日新月異，國(guó)家間外交格局正在發(fā)生前所未有的變革，亞洲國(guó)家正在快速發(fā)展甚至重塑世界秩序，西方國(guó)家也出現(xiàn)了“逆全球化”趨勢(shì)，新的形勢(shì)需要新的研究視野。對(duì)于比較教育研究而言，或如懷斯曼等人建議的一樣，雖然對(duì)微觀制度的研究也在迅速發(fā)展，但是宏觀層面的研究仍然在數(shù)量上占據(jù)主導(dǎo)?；蛟S首先應(yīng)該擱置理論修辭層面上的爭(zhēng)論，并且不教條式地拘泥于新制度主義開(kāi)出的某一種“藥方”，而是廣泛吸取積極有益的框架，尤其是平衡好對(duì)宏觀制度與微觀制度辯證關(guān)系的把握，才有助于比較教育領(lǐng)域的發(fā)展。③WISEMAN, A., W., CHASE-Mayoral, A. Shifting the Discourse on Neo-Institutional Theory in Comparative and International Education[A]//Annual Review of Comparative and International Education. Bingley: Emerald Publishing Limited, 2013: 99-126.具體到研究中，在繼續(xù)堅(jiān)持對(duì)國(guó)際、國(guó)內(nèi)教育制度進(jìn)行宏大敘事的同時(shí)，將研究視野更多地轉(zhuǎn)換到能夠有效回應(yīng)，并積極推動(dòng)教育變革的微觀制度及非正式制度層面，在經(jīng)濟(jì)全球化和教育國(guó)際化的背景下，由表及里、由遠(yuǎn)及近地認(rèn)識(shí)與理解國(guó)際國(guó)內(nèi)教育制度、政策和實(shí)踐，深入剖析多重制度的交互作用及其對(duì)一國(guó)教育產(chǎn)生的影響，才是新制度主義應(yīng)用于比較教育研究的價(jià)值指向。