□陸陽(yáng)

（南開大學(xué)馬克思主義學(xué)院，天津 300350）

習(xí)近平總書記在慶祝中國(guó)共產(chǎn)黨成立100周年大會(huì)上指出：在新的征程上，我們必須“堅(jiān)持把馬克思主義基本原理同中國(guó)具體實(shí)際相結(jié)合、同中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化相結(jié)合”[1]。這是對(duì)我們黨百年來(lái)推進(jìn)馬克思主義中國(guó)化歷史經(jīng)驗(yàn)的總結(jié)。在推動(dòng)實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興的歷史進(jìn)程中，我們黨強(qiáng)調(diào)馬克思主義是中國(guó)共產(chǎn)黨人理想信念的靈魂，中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化是中華民族的根和魂。二者相結(jié)合既是來(lái)自西方的馬克思主義本土化的過(guò)程，也是中國(guó)傳統(tǒng)文化現(xiàn)代化的過(guò)程。這一過(guò)程萌芽于以李大釗為代表的中國(guó)先進(jìn)知識(shí)分子的“中華文明之問(wèn)”，此后中國(guó)共產(chǎn)黨團(tuán)結(jié)帶領(lǐng)人民經(jīng)過(guò)百年艱辛探索，以輝煌的歷史性成就讓中華文明在現(xiàn)代化進(jìn)程中煥發(fā)出蓬勃生機(jī)，創(chuàng)造了人類文明新形態(tài)，為“中華文明之問(wèn)”作出了新時(shí)代的莊嚴(yán)回答。

一、問(wèn)題的提出：如何“盡對(duì)于世界文明二次之貢獻(xiàn)”？

所謂李大釗的“中華文明之問(wèn)”，即其1918年在《東西文明根本之異點(diǎn)》一文中提出的：“中國(guó)于人類進(jìn)步，已嘗有偉大之貢獻(xiàn)。其古代文明，擴(kuò)延及于高麗，乃至日本，影響于人類者甚大。今猶能卷土重來(lái)，以為第二次之大貢獻(xiàn)于世界之進(jìn)步乎？”[2]312文中李大釗引述了美德加父（Maynard W.Metcalf）教授的觀點(diǎn)，指出中國(guó)人“數(shù)量之眾，忍苦之強(qiáng)，衍殖之繁，愛重平和之切，人格品性之堅(jiān)，智力之優(yōu)，與夫應(yīng)其最高道德觀念之能力，皆足以證其民族至少亦為最終民族中之要素”，但是就當(dāng)時(shí)時(shí)代而言，并未“以若何之影響”啟發(fā)“未來(lái)最終民族生息于其下之文明型式”，這項(xiàng)使命能否完成，就要看中國(guó)人在“新境遇下”的努力[2]312。在內(nèi)外交困的時(shí)代背景下，李大釗從中國(guó)先進(jìn)知識(shí)分子的使命感出發(fā)，以歷史的眼光，提出了曾經(jīng)給人類帶來(lái)巨大影響的中華文明如何“盡對(duì)于世界文明二次之貢獻(xiàn)”的問(wèn)題。

這個(gè)著名的世紀(jì)之問(wèn)，有著深厚的歷史背景。眾所周知，中華民族有五千年?duì)N爛輝煌的文明史，在16世紀(jì)之前的幾千年歷史長(zhǎng)河中，中華文明以其豐富多彩又獨(dú)具特色的物質(zhì)文明與精神文明，長(zhǎng)期處于世界領(lǐng)先地位，給世界其他國(guó)家特別是周邊國(guó)家產(chǎn)生了深遠(yuǎn)而積極的影響。然而近代以降，中國(guó)飽受侵略蹂躪之苦，逐步淪為半殖民地半封建社會(huì)，遭受了前所未有的劫難。面對(duì)日益深重的政治危機(jī)和民族危機(jī)，無(wú)數(shù)仁人志士展開了救國(guó)救民的探索，總體上呈現(xiàn)出由表及里的過(guò)程：由外在于人的變革（如器物、制度），逐漸向內(nèi)在于人的變革（如文化、倫理）轉(zhuǎn)變，希望以新文化、新思想培養(yǎng)新國(guó)民、新青年，繼而推動(dòng)社會(huì)與政治的變革。出于救亡圖存的實(shí)際需要，以新文化派為代表的中國(guó)先進(jìn)知識(shí)分子開始反省中國(guó)傳統(tǒng)文化，指出以儒家思想為核心的中國(guó)傳統(tǒng)文化已不適應(yīng)現(xiàn)代生活。處于新文化陣營(yíng)的李大釗受到日本學(xué)者和陳獨(dú)秀等人的影響，認(rèn)為東洋文明（主要為中華文明）有缺陷的一面，把學(xué)習(xí)西洋文明作為補(bǔ)救之道。但不同于“全盤西化論”的是，其觀點(diǎn)總體上較為理性客觀，顧及到了民族情感，認(rèn)為“東西文明，互有長(zhǎng)短，不宜妄為軒輊于其間”[2]204，期望為世界文明做出屬于中國(guó)人的貢獻(xiàn)。李大釗說(shuō)，如何“盡對(duì)于世界文明二次之貢獻(xiàn)”是一個(gè)世界性難題，因?yàn)榭v觀世界史，“未有一國(guó)民能于世界之進(jìn)步為第二次偉大之貢獻(xiàn)者”，但他對(duì)中國(guó)懷有信心，表示“吾人深信吾民族可以復(fù)活，可以于世界文明為第二次之大貢獻(xiàn)”[2]313，并將此使命看成是作為“亞洲文化中心之吾民族”應(yīng)有的覺(jué)悟和努力。

如何才能“盡對(duì)于世界文明二次之貢獻(xiàn)”？首先，李大釗與當(dāng)時(shí)很多先進(jìn)知識(shí)分子都有共識(shí)，“原封不動(dòng)”的中國(guó)固有文明難以做到，因?yàn)榻鷼v史已經(jīng)清晰表明，中國(guó)傳統(tǒng)文化作為一種國(guó)家發(fā)展存續(xù)的指導(dǎo)思想，在現(xiàn)代化的進(jìn)程中愈發(fā)凸顯其內(nèi)在缺陷。面對(duì)亡國(guó)滅種的危機(jī)，李大釗指出，“中國(guó)文明之疾病，已達(dá)炎熱最高之度，中國(guó)民族之運(yùn)命，已臻奄奄垂死之期”[2]313，認(rèn)為這在當(dāng)時(shí)已是毋庸諱言的事實(shí)。在談到孔子之學(xué)時(shí)，李大釗承認(rèn)其在歷史上具有重要價(jià)值，認(rèn)為“孔子于其生存時(shí)代之社會(huì)，確足為其社會(huì)之中樞，確足為其時(shí)代之圣哲，其說(shuō)亦確足以代表其社會(huì)其時(shí)代之道德”，然而“自然的勢(shì)力之演進(jìn)，斷非吾人推崇孔子之誠(chéng)心所能抗”，孔子已成“殘骸枯骨”“不可使之復(fù)生于今日，以應(yīng)乎今日之社會(huì)而變易其說(shuō)也”[3]429。李大釗說(shuō)：“孔子生于專制之社會(huì)、專制之時(shí)代，自不能不就當(dāng)時(shí)之政治制度而立說(shuō)，故其說(shuō)確足以代表專制社會(huì)之道德，亦確足為專制君主之利用資以為護(hù)符也。”[3]429他把康有為等人的尊孔主張，視為與現(xiàn)代生活相悖的“專制復(fù)活之先聲”。李大釗對(duì)傳統(tǒng)文化的批判態(tài)度具有歷史合理性：以儒家思想為代表的中國(guó)傳統(tǒng)文化是建立在農(nóng)耕文明基礎(chǔ)上的封建主義文化形態(tài)。長(zhǎng)期與封建政治結(jié)為一體，并為其所用，體現(xiàn)出傳統(tǒng)文化不適宜現(xiàn)代生活的一面，從某種程度上看，這也的確是造成中國(guó)近代衰落的重要原因。退一步說(shuō)，如果中國(guó)傳統(tǒng)文化的內(nèi)驅(qū)力足以帶動(dòng)整個(gè)近代中國(guó)的發(fā)展，那么即便受到西方入侵后國(guó)家呈現(xiàn)衰敗之勢(shì)，也能使國(guó)力迅速恢復(fù)、重新發(fā)展壯大，但現(xiàn)實(shí)顯然并非如此。

其次，再造中華文明僅憑中華文化一己之力是不可能的，必然要吸收借鑒更具現(xiàn)代精神的西方文明優(yōu)秀成果。李大釗認(rèn)為“東洋文明主靜，西洋文明主動(dòng)”，“時(shí)至今日，吾人所當(dāng)努力者，惟在如何以吸收西洋文明之長(zhǎng)，以濟(jì)吾東洋文明之窮”[2]317，又說(shuō)“吾人實(shí)負(fù)有至重之責(zé)任，當(dāng)虛懷若谷以迎受彼動(dòng)的文明，使之變形易質(zhì)于靜的文明之中，而別創(chuàng)一生面”[2]312。站在進(jìn)化論色彩的文明發(fā)展觀角度，他認(rèn)為動(dòng)的文明代替靜的文明是一種必然的世界潮流，“故甚希望吾沈毅有為堅(jiān)忍不撓之青年，出而肩此巨任。俾我國(guó)家由靜的國(guó)家變而為動(dòng)的國(guó)家，我民族由靜的民族變而為動(dòng)的民族，我之文明由靜的文明變而為動(dòng)的文明，我之生活由靜的生活變而為動(dòng)的生活”[2]138。以今人眼光來(lái)看，李大釗這些觀點(diǎn)稍顯偏激，但是聯(lián)系到當(dāng)時(shí)文化保守主義盛行其道以及國(guó)人盲目自大尚未集體自覺(jué)的國(guó)情，其觀點(diǎn)亦有其歷史合理性。在如何實(shí)現(xiàn)中華文化現(xiàn)代化的問(wèn)題上，李大釗與梁?jiǎn)⒊热说挠^點(diǎn)雖然在形式上都具有不同程度的調(diào)和論色彩，但立場(chǎng)有很大不同。在20世紀(jì)第二個(gè)十年，一戰(zhàn)給世界帶來(lái)的災(zāi)難性影響，使很多西方人開始重新評(píng)估資本主義文明，這樣一種反思質(zhì)疑的思潮也間接影響到中國(guó)知識(shí)界，梁?jiǎn)⒊源苏J(rèn)為：西方“許多先覺(jué)之士正想把中國(guó)印度文明輸入，圖個(gè)東西調(diào)和，這種大業(yè)只怕要靠我們才能完成”[4]。與梁?jiǎn)⒊腥A文化本位立場(chǎng)相比，李大釗更多看到的是傳統(tǒng)文化中的弊病，更強(qiáng)調(diào)使之“現(xiàn)代化”的重要性。他的思想中具有明顯的矛盾性，出于民族情感，他強(qiáng)烈盼望中華文明能夠以新的形式對(duì)世界做出第二次貢獻(xiàn)，但出于當(dāng)時(shí)西強(qiáng)東弱的現(xiàn)實(shí)以及文明進(jìn)化的觀念，他眼中的東西文明相結(jié)合更多強(qiáng)調(diào)的是以西方文明改造東方文明，使東方文明具有西方文明的特質(zhì)。

最后，對(duì)于接受馬克思主義之前的李大釗而言，他的文明觀顯示出對(duì)東西兩種文明都不甚滿意的情緒，認(rèn)為“東洋文明既衰頹于靜止之中，而西洋文明又疲命于物質(zhì)之下，為救世界之危機(jī)，非有第三新文明之崛起，不足以渡此危崖”[2]311。他內(nèi)心希望以“綜合—超越”的模式，呼喚第三種文明，認(rèn)為“第一文明偏于靈；第二文明偏于肉……蓋‘第三’之文明，乃靈肉一致之文明，理想之文明，向上之文明也”[3]340，這為他此后接受馬克思主義埋下了伏筆。在李大釗看來(lái)，由于俄國(guó)位于歐亞接壤之交，其文明之要素“兼歐亞之特質(zhì)而并有之”，因此他格外關(guān)注俄國(guó)十月革命的訊息，認(rèn)為其具有“世界的新文明之曙光”[2]332，并因此最先轉(zhuǎn)變?yōu)轳R克思主義者，將建設(shè)社會(huì)主義文明作為畢生奮斗的目標(biāo)。此后的歷史證明，正是由于李大釗等中國(guó)先進(jìn)知識(shí)分子選擇了馬克思主義，其真理性逐漸激活了中華文明，才真正回答了如何“盡對(duì)于世界文明二次之貢獻(xiàn)”的“中華文明之問(wèn)”。

然而，就當(dāng)時(shí)中國(guó)而言，盡管李大釗很快找到了破解“中華文明之問(wèn)”的出路，但想在短期內(nèi)實(shí)現(xiàn)再造中華文明、使其在世界舞臺(tái)產(chǎn)生重要影響，依然并不可能。其原因是多方面的：一是相較于一種文明的物質(zhì)影響力而言，文化的影響力是居于從屬地位的。近代以來(lái)，資本主義生產(chǎn)方式極大地解放和發(fā)展了生產(chǎn)力，將西方社會(huì)推進(jìn)到比以往水平更高的歷史發(fā)展階段，建立起強(qiáng)大的工業(yè)文明，確立了資本主義文明長(zhǎng)期占據(jù)世界核心地位的狀態(tài)。盡管世界大戰(zhàn)的爆發(fā)讓資本主義世界遭遇嚴(yán)重危機(jī)，但仍然無(wú)法從根本上撼動(dòng)其地位。二是近代中國(guó)內(nèi)憂外患的國(guó)情阻滯了中華文化的發(fā)展。長(zhǎng)時(shí)間的戰(zhàn)亂動(dòng)蕩，使中國(guó)社會(huì)生產(chǎn)力發(fā)展遲滯緩慢，國(guó)家整體性的衰落無(wú)法為中華文明的影響力提供現(xiàn)實(shí)支撐。三是在中國(guó)共產(chǎn)黨成立以后，馬克思主義成為指導(dǎo)中國(guó)革命的科學(xué)指南，然而由于建黨初期的理論準(zhǔn)備不足①如果將初創(chuàng)時(shí)期的中國(guó)共產(chǎn)黨同俄國(guó)布爾什維克黨做一比較就會(huì)發(fā)現(xiàn)：在俄國(guó)布爾什維克黨成立時(shí)，列寧已在十年前轉(zhuǎn)變?yōu)轳R克思主義者，并寫下了《怎么辦》等名篇，此外普列漢諾夫等理論家對(duì)馬克思主義進(jìn)行了很好的普及與宣傳；而在中國(guó)共產(chǎn)黨成立時(shí)，李大釗、陳獨(dú)秀等轉(zhuǎn)變?yōu)轳R克思主義者只有一兩年，他們對(duì)如何運(yùn)用馬克思主義指導(dǎo)中國(guó)革命尚需在實(shí)踐中進(jìn)一步摸索。等因素，對(duì)馬克思主義的接受、理解、運(yùn)用還需要有一個(gè)實(shí)踐檢驗(yàn)、不斷成熟的過(guò)程。因此，對(duì)于李大釗“中華文明之問(wèn)”的解答，還需要時(shí)間積累。

二、方法的探索：用馬克思主義批判性總結(jié)歷史遺產(chǎn)

一種文明能夠在世界舞臺(tái)發(fā)揮影響的前提條件之一，是其已經(jīng)在此種文明誕生的國(guó)家產(chǎn)生了積極社會(huì)影響，否則任何意義上的效仿、借鑒都無(wú)從談及。由于中國(guó)傳統(tǒng)文化對(duì)解決中國(guó)近代民族危機(jī)的指導(dǎo)力不足，向西方學(xué)習(xí)思想文化就成為必然選擇。十月革命后，以李大釗為代表的中國(guó)先進(jìn)知識(shí)分子將馬克思主義作為改變中國(guó)命運(yùn)的思想武器。然而，由于馬克思主義誕生于西歐，更多體現(xiàn)的是對(duì)西方文明的總結(jié)與反思，要想在中國(guó)生根、開花、結(jié)果，必須解決適應(yīng)性問(wèn)題。為此，中國(guó)共產(chǎn)黨自成立之日起就進(jìn)行了艱辛的探索，但直到20世紀(jì)30年代末，伴隨著“馬克思主義中國(guó)化”這一重要命題的提出，馬克思主義在中國(guó)的適應(yīng)性問(wèn)題才真正找到解決之道。在歷史發(fā)展演進(jìn)中，中華文化現(xiàn)代化的歷史進(jìn)程與馬克思主義中國(guó)化的歷史進(jìn)程，因共同需要解決中國(guó)近代以來(lái)尖銳的民族矛盾問(wèn)題而融合。這讓馬克思主義中國(guó)化的歷史進(jìn)程不僅關(guān)系到如何運(yùn)用馬克思主義實(shí)現(xiàn)對(duì)中國(guó)實(shí)踐的指導(dǎo)問(wèn)題，還間接回答了中華文化如何現(xiàn)代化的疑問(wèn)。

“馬克思主義中國(guó)化”命題的提出背景，以往我們從政治、革命實(shí)踐、理論邏輯的角度討論得比較多，從中華文化自身發(fā)展邏輯的角度研究得比較少。應(yīng)當(dāng)說(shuō)，這一命題的提出與20世紀(jì)30年代延安文化界形成的“新文化中國(guó)化”的共識(shí)不無(wú)關(guān)系。1937年全面抗戰(zhàn)爆發(fā)后，民族矛盾上升為中國(guó)社會(huì)的主要矛盾。民族危機(jī)激發(fā)民眾救亡圖存的抗?fàn)?，迫切需要全?guó)各族同胞團(tuán)結(jié)起來(lái)。這樣一種現(xiàn)實(shí)的需要反映在文化領(lǐng)域，形成了對(duì)之前五四新文化運(yùn)動(dòng)的反思，認(rèn)為過(guò)去“外國(guó)氣味太重”的新文化無(wú)法形成真正意義上的大眾文化，而本民族文化能夠激發(fā)民眾的民族意識(shí)，因此要繼承“中華民族五千余年所積累下來(lái)的優(yōu)秀成果”，“用歷史辯證法的觀點(diǎn)來(lái)把他發(fā)展光大”“啟發(fā)民眾抗戰(zhàn)的偉大力量”[5]?；谶@種現(xiàn)實(shí)的考量，為喚醒民眾的民族自覺(jué)，中國(guó)共產(chǎn)黨人站在建立統(tǒng)一戰(zhàn)線的角度，強(qiáng)調(diào)文化的民族色彩，呼吁全國(guó)各派的文化工作者和廣大民眾加入救國(guó)戰(zhàn)線。正是由于這種背景，在1938年毛澤東提出“馬克思主義中國(guó)化”命題以前，“文化運(yùn)動(dòng)充分中國(guó)化”“使馬列主義更具體化中國(guó)化”等主張已見諸延安的進(jìn)步報(bào)刊②參見從賢：《現(xiàn)階段的文化運(yùn)動(dòng)》，《解放》1937年第23期；李初黎：《十年來(lái)新文化運(yùn)動(dòng)的檢討》，《解放》1937年第24期。。有了這樣的鋪墊，毛澤東關(guān)于“馬克思主義中國(guó)化”的命題應(yīng)運(yùn)而生，指出“馬克思主義的中國(guó)化，使之在其每一表現(xiàn)中帶著中國(guó)的特性，即是說(shuō)，按照中國(guó)的特點(diǎn)去應(yīng)用它”[6]。從《解放》周刊刊發(fā)的黨的六屆六中全會(huì)《論新階段》報(bào)告可以看出，“馬克思主義中國(guó)化”這一命題是在“學(xué)習(xí)我們的歷史遺產(chǎn)”部分中提出的，強(qiáng)調(diào)“馬克思主義”必須通過(guò)“民族形式才能實(shí)現(xiàn)”，因此這一命題一經(jīng)提出就帶有歷史文化自覺(jué)的意味。正是基于這種自覺(jué)，毛澤東指出：“我們是馬克思主義的歷史主義者”“我們不應(yīng)該割斷歷史”“從孔夫子到孫中山，我們應(yīng)該給以總結(jié)，我們要承繼這一份珍貴的遺產(chǎn)”[6]。

如何對(duì)待傳統(tǒng)文化不僅是理論問(wèn)題，更是實(shí)踐問(wèn)題。無(wú)論是李大釗對(duì)傳統(tǒng)文化不符合現(xiàn)代生活特質(zhì)的揭露與批判，還是30多年后毛澤東對(duì)學(xué)習(xí)歷史遺產(chǎn)的提倡與發(fā)揚(yáng)，其出發(fā)點(diǎn)都是中國(guó)所面臨的內(nèi)憂外患的國(guó)情，只是在不同階段，側(cè)重點(diǎn)不同。當(dāng)國(guó)家急需向國(guó)外學(xué)習(xí)先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)以增強(qiáng)發(fā)展動(dòng)力時(shí)，就要著重解除傳統(tǒng)文化在意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域的束縛，不管是“破舊”還是“立新”都源自于希望盡快找到一條讓國(guó)家重新走上發(fā)展正軌的道路。而當(dāng)國(guó)難日益深重，傳統(tǒng)文化在提升民族凝聚力方面的作用便凸顯出來(lái)，加上對(duì)五四新文化運(yùn)動(dòng)“以偏概全”式批判傳統(tǒng)文化的反思，通過(guò)繼承民族文化遺產(chǎn)來(lái)匯聚起廣大民眾反抗外辱的思想力量就被提上日程。更進(jìn)一步說(shuō)，五四新文化運(yùn)動(dòng)時(shí)期，李大釗所批判的傳統(tǒng)文化更多的是意識(shí)形態(tài)層面的，以他為代表的新文化陣營(yíng)同仁共同意識(shí)到在近代各種沖擊之下，伴隨著傳統(tǒng)文化存在的經(jīng)濟(jì)政治基礎(chǔ)的崩潰，作為政治意識(shí)形態(tài)的中國(guó)傳統(tǒng)文化已成為無(wú)源之水，從根本上無(wú)法滿足近代中國(guó)的發(fā)展需要。而抗日戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期中，毛澤東所倡導(dǎo)繼承和發(fā)揚(yáng)的歷史文化傳統(tǒng)更多的是文化層面的，此時(shí)所強(qiáng)調(diào)的是在中華民族存亡絕續(xù)的關(guān)鍵時(shí)刻，如何發(fā)揚(yáng)在傳統(tǒng)文化中經(jīng)過(guò)歷史沉淀而形成民族精神、民族傳統(tǒng)、道德文化，并以新的時(shí)代精神改造它，做到古為今用。

在實(shí)踐中看到傳統(tǒng)文化所包含的重要價(jià)值，這需要豐富的革命經(jīng)驗(yàn)與深厚的學(xué)養(yǎng)，集革命家、理論家為一身的毛澤東憑借其對(duì)中國(guó)歷史文化的熟悉，從馬克思主義者的立場(chǎng)出發(fā)，作出了重要判斷：“學(xué)習(xí)我們的歷史遺產(chǎn)，用馬克思主義的方法給以批判的總結(jié)，是我們學(xué)習(xí)的另一任務(wù)”[6]，這實(shí)際上提出了中國(guó)共產(chǎn)黨人將馬克思主義與中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化相結(jié)合的歷史任務(wù)。然而，這樣一種結(jié)合絕非易事，馬克思主義與中國(guó)傳統(tǒng)文化歸根到底屬于兩種不同類型的文化，二者之間相通、互補(bǔ)的部分，相對(duì)來(lái)說(shuō)易于吸收并發(fā)揚(yáng)，二者之間排斥、沖突的部分，需要進(jìn)行批判與改造。一個(gè)民族的文化發(fā)展具有傳承性與延續(xù)性，否定這一特性的虛無(wú)主義態(tài)度是在根本上背離文化發(fā)展規(guī)律的。因此毛澤東強(qiáng)調(diào)中國(guó)共產(chǎn)黨人不僅要學(xué)習(xí)馬列理論，也要學(xué)習(xí)中國(guó)歷史文化傳統(tǒng)，他批評(píng)道：“不論是近百年的和古代的中國(guó)史，在許多黨員的心目中還是漆黑一團(tuán)。許多馬克思列寧主義的學(xué)者也是言必稱希臘，對(duì)于自己的祖宗，則對(duì)不住，忘記了。”[7]然而由于中國(guó)傳統(tǒng)文化是一個(gè)矛盾的復(fù)雜體，精華與糟粕并存，因此毛澤東強(qiáng)調(diào)對(duì)傳統(tǒng)文化要批判性繼承而不是簡(jiǎn)單地泥古復(fù)古。所謂泥古復(fù)古，就是采取狹隘的文化保守主義態(tài)度迷信古人，崇拜過(guò)去，唯古賢圣人語(yǔ)錄是從，將過(guò)去生硬地套入現(xiàn)實(shí)，其本質(zhì)是一種教條主義。我們黨高度重視傳統(tǒng)中的精華部分對(duì)本民族發(fā)展的重要價(jià)值，也高度警惕傳統(tǒng)文化中的糟粕部分可能給社會(huì)帶來(lái)的消極影響。毛澤東指出：“清理古代文化的發(fā)展過(guò)程，剔除其封建性的糟粕，吸收其民主性的精華，是發(fā)展民族新文化提高民族自信心的必要條件；但是決不能無(wú)批判地兼收并蓄?！盵8]

在中國(guó)共產(chǎn)黨人的語(yǔ)境里，馬克思主義與中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化相結(jié)合的過(guò)程中，二者地位是不對(duì)等的。馬克思主義居于指導(dǎo)地位、主要地位，中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化居于從屬地位，二者相結(jié)合的產(chǎn)物是具有中華文化特色的馬克思主義理論，而非具有馬克思主義特色的中國(guó)傳統(tǒng)思想。馬克思主義與中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化相結(jié)合，意味著一方面要正視中國(guó)傳統(tǒng)文化存在的問(wèn)題，需要用馬克思主義的立場(chǎng)觀點(diǎn)態(tài)度對(duì)其加以具體分析，警惕在這一過(guò)程中傳統(tǒng)文化里消極因素的沉渣泛起；另一方面又要主動(dòng)地把中國(guó)的歷史經(jīng)驗(yàn)、民族智慧與民族精神融入馬克思主義，使之具有民族形式，形成中國(guó)作風(fēng)和中國(guó)氣派。在革命實(shí)踐中，毛澤東探索了馬克思主義與中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化相結(jié)合的方法，從總體上可總結(jié)為“舊語(yǔ)新解”型與“融會(huì)貫通”型。

所謂“舊語(yǔ)新解”型，即是通過(guò)引用中國(guó)傳統(tǒng)文化中具有指導(dǎo)意義的成語(yǔ)、名言、典故，運(yùn)用闡釋、化用等形式使其為解決現(xiàn)實(shí)問(wèn)題提供啟發(fā)。其中的典型的例子是：1945年黨的七大，毛澤東談如何處理共產(chǎn)黨與國(guó)民黨的關(guān)系時(shí)提出三條，“第一條，就是老子的哲學(xué)，叫做‘不為天下先’。就是說(shuō)，我們不打第一槍。第二條，就是《左傳》上講的‘退避三舍’。你來(lái)，我們就向后轉(zhuǎn)開步走，走一舍是三十里，三舍是九十里，不過(guò)這也不一定，要看地方大小。我們講退避三舍，就是你來(lái)了，我們讓一下的意思。第三條，是《禮記》上講的‘禮尚往來(lái)’。來(lái)而不往非禮也，往而不來(lái)亦非禮也，就是說(shuō)‘人不犯我，我不犯人；人若犯我，我必犯人’”[9]。新中國(guó)成立后，周恩來(lái)將這三條主張應(yīng)用于外事活動(dòng)，并同外賓交流時(shí)指出，我們中國(guó)人辦外事的哲學(xué)思想“來(lái)自我們民族的傳統(tǒng)，不全是馬列主義的教育”[10]。

所謂“融會(huì)貫通”型，就是運(yùn)用馬克思主義的立場(chǎng)觀點(diǎn)方法，在總結(jié)和凝練中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化精神要義的基礎(chǔ)上，對(duì)現(xiàn)實(shí)問(wèn)題提出創(chuàng)新性的理論思考。這方面比較典型的例子是毛澤東寫作的《實(shí)踐論》與《矛盾論》?！秾?shí)踐論》從馬克思主義哲學(xué)的立場(chǎng)出發(fā)，在總結(jié)中國(guó)共產(chǎn)黨革命經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，對(duì)中國(guó)哲學(xué)史上長(zhǎng)期爭(zhēng)論不休的知行問(wèn)題做出了辯證唯物主義的探討?！睹苷摗穭t將唯物辯證法中的斗爭(zhēng)性和同一性原理與中國(guó)傳統(tǒng)文化中的“相反相成”結(jié)合起來(lái)，形成了對(duì)立面相互斗爭(zhēng)又相互依存，在一定條件下相互轉(zhuǎn)化的思想，實(shí)現(xiàn)了對(duì)中國(guó)古代辯證法的揚(yáng)棄和發(fā)展?！秾?shí)踐論》與《矛盾論》通過(guò)馬克思主義與中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化相結(jié)合的方式，形成了創(chuàng)新性的思想理論，對(duì)即將奔赴抗日戰(zhàn)場(chǎng)的將士們進(jìn)行了思想武裝，有力批判了黨內(nèi)盛行的教條主義、主觀主義，促進(jìn)了革命事業(yè)的發(fā)展。

“舊語(yǔ)新解”型與“融會(huì)貫通”型兩種馬克思主義與中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化相結(jié)合的方法，一種是“零敲碎打”式的結(jié)合，一種是整體性的融入，對(duì)于解決不同現(xiàn)實(shí)問(wèn)題發(fā)揮著不同的效用，但都有助于在馬克思主義的指導(dǎo)下，實(shí)現(xiàn)對(duì)中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化和創(chuàng)新性發(fā)展。如果說(shuō)在“馬克思主義中國(guó)化”命題提出以前，這種結(jié)合更多呈現(xiàn)為一種自發(fā)的活動(dòng)，那么此后這一過(guò)程就成為中國(guó)共產(chǎn)黨人具有主動(dòng)性的自覺(jué)活動(dòng)。在毛澤東進(jìn)行了開拓性探索以后，以鄧小平、江澤民、胡錦濤、習(xí)近平為代表的中國(guó)共產(chǎn)黨人也都在推進(jìn)馬克思主義中國(guó)化的進(jìn)程中，與時(shí)俱進(jìn)地推動(dòng)了馬克思主義與中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的結(jié)合。比較典型的案例是，黨的十一屆三中全會(huì)以后，鄧小平在總結(jié)我國(guó)社會(huì)主義建設(shè)歷史經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，實(shí)事求是地提出了“四個(gè)現(xiàn)代化”的概念，并借用《詩(shī)經(jīng)·大雅》中“民亦勞止，汔可小康”中的“小康”一詞來(lái)表述，將中華民族幾千年來(lái)執(zhí)著追求的政治理想與社會(huì)主義現(xiàn)代化事業(yè)有機(jī)結(jié)合起來(lái)，形成了具有中國(guó)特色的現(xiàn)代化目標(biāo)。此后40多年來(lái)，我們黨團(tuán)結(jié)帶領(lǐng)全國(guó)各族人民由追求“小康之家”到全面建成“小康社會(huì)”，通過(guò)日復(fù)一日的艱辛努力，賦予“小康”這樣一個(gè)兩千多年前的經(jīng)典概念以豐富的時(shí)代內(nèi)涵，充分彰顯出馬克思主義與中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化相結(jié)合的實(shí)踐價(jià)值。由于我們黨找到了這樣一條正確的文化發(fā)展道路，隨著社會(huì)主義建設(shè)事業(yè)在中國(guó)的蓬勃開展，具有中華文明特質(zhì)的文明形態(tài)正在悄然形成，正如在新中國(guó)成立前夕，毛澤東所指出的：“中國(guó)人被人認(rèn)為不文明的時(shí)代已經(jīng)過(guò)去了，我們將以一個(gè)具有高度文化的民族出現(xiàn)于世界?！盵11]

三、答案的寫就：創(chuàng)造人類文明新形態(tài)

經(jīng)過(guò)中國(guó)共產(chǎn)黨人長(zhǎng)期堅(jiān)持不懈的探索，在不斷推進(jìn)馬克思主義中國(guó)化的歷史進(jìn)程中，中國(guó)特色社會(huì)主義取得了世所罕見的發(fā)展奇跡。特別是黨的十八大以來(lái)，以習(xí)近平同志為核心的黨中央把握歷史主動(dòng)，不斷推進(jìn)馬克思主義中國(guó)化，提出了一系列新理念新思想新戰(zhàn)略，推動(dòng)著中國(guó)特色社會(huì)主義事業(yè)取得歷史性成就、發(fā)生歷史性變革。習(xí)近平總書記指出：“我們堅(jiān)持和發(fā)展中國(guó)特色社會(huì)主義，推動(dòng)物質(zhì)文明、政治文明、精神文明、社會(huì)文明、生態(tài)文明協(xié)調(diào)發(fā)展，創(chuàng)造了中國(guó)式現(xiàn)代化新道路，創(chuàng)造了人類文明新形態(tài)?！盵1]“人類文明新形態(tài)”的提出，從人類文明的高度概括了中國(guó)特色社會(huì)主義的發(fā)展形態(tài)與歷史成就。人類文明新形態(tài)開創(chuàng)于中國(guó)特色社會(huì)主義，與身俱來(lái)“中國(guó)特色”的顯著標(biāo)識(shí)。所謂“中國(guó)特色”，歸根到底是馬克思主義與中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化相結(jié)合而形成的文化特色。關(guān)于中華文明與“中國(guó)特色”的關(guān)系，習(xí)近平總書記曾深刻地說(shuō)：“如果沒(méi)有中華五千年文明，哪里有什么中國(guó)特色？如果不是中國(guó)特色，哪有我們今天這么成功的中國(guó)特色社會(huì)主義道路？我們要特別重視挖掘中華五千年文明中的精華，把弘揚(yáng)優(yōu)秀傳統(tǒng)文化同馬克思主義立場(chǎng)觀點(diǎn)方法結(jié)合起來(lái)，堅(jiān)定不移走中國(guó)特色社會(huì)主義道路。”[12]如果說(shuō)中國(guó)特色社會(huì)主義是馬克思主義與中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化相結(jié)合的產(chǎn)物，那么它所創(chuàng)造出的人類文明新形態(tài)就是在馬克思主義指導(dǎo)下被激活的、建立在社會(huì)主義實(shí)踐基礎(chǔ)上的、具有嶄新現(xiàn)代形式的中華文明。也正因?yàn)檫@種特質(zhì)，決定了中國(guó)特色社會(huì)主義有別于并超越了“現(xiàn)代—資本主義文明”，成為一種新的文明類型。

人類文明新形態(tài)體現(xiàn)了歷史發(fā)展的必然性與偶然性相統(tǒng)一，這可以看作馬克思主義與中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化共同作用的結(jié)果。一方面，人類文明新形態(tài)所呈現(xiàn)的歷史必然性得益于馬克思主義的真理性。馬克思主義是科學(xué)的理論，創(chuàng)造性地揭示了人類社會(huì)發(fā)展規(guī)律。中國(guó)特色社會(huì)主義的實(shí)踐構(gòu)筑在對(duì)社會(huì)發(fā)展規(guī)律性認(rèn)識(shí)基礎(chǔ)上，把社會(huì)關(guān)系歸結(jié)于生產(chǎn)關(guān)系，把生產(chǎn)關(guān)系歸結(jié)于生產(chǎn)力，通過(guò)這種對(duì)人類歷史行程根本制約性的把握，使得人類文明新形態(tài)處于歷史正確的一邊，呈現(xiàn)出符合歷史發(fā)展的決定性特征。另一方面，人類文明新形態(tài)所呈現(xiàn)的歷史偶然性受中國(guó)社會(huì)實(shí)際①中國(guó)社會(huì)實(shí)際的影響體現(xiàn)在中國(guó)面臨的國(guó)際國(guó)內(nèi)環(huán)境、亟需解決的社會(huì)發(fā)展問(wèn)題、重大突發(fā)事件的影響等等，對(duì)這些內(nèi)容的反映也體現(xiàn)了人類文明新形態(tài)在形成過(guò)程中呈現(xiàn)的歷史偶然性。與中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的雙重影響。從文化層面看，長(zhǎng)期以來(lái)中西文明交流互鑒、取長(zhǎng)補(bǔ)短，中華文化在這個(gè)過(guò)程中有傳承也有創(chuàng)新，保持了自身的文化特質(zhì)。由于中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化較之于西方文化具有顯著差異，這讓建立在中國(guó)特色社會(huì)主義大廈之上的人類文明新形態(tài)在符合歷史發(fā)展規(guī)律性的趨同中存異，呈現(xiàn)出歷史發(fā)展具有偶然性特質(zhì)的文化選擇性。

人類文明每一次向前發(fā)展，都離不開思想理論的先導(dǎo)?！吨泄仓醒腙P(guān)于黨的百年奮斗重大成就和歷史經(jīng)驗(yàn)的決議》指出：“習(xí)近平新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義思想是當(dāng)代中國(guó)馬克思主義、21世紀(jì)馬克思主義，是中華文化和中國(guó)精神的時(shí)代精華，實(shí)現(xiàn)了馬克思主義中國(guó)化新的飛躍”[13]，這一論斷深刻闡明了習(xí)近平新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義思想同馬克思主義與中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的思想關(guān)聯(lián)。一方面，習(xí)近平新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義思想屬于馬克思主義，是用馬克思主義立場(chǎng)、觀點(diǎn)、方法觀察當(dāng)代中國(guó)、推動(dòng)實(shí)踐發(fā)展，從而實(shí)現(xiàn)了馬克思主義中國(guó)化新的飛躍，在這個(gè)過(guò)程中，伴隨著世界社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)的中心重鎮(zhèn)轉(zhuǎn)移到當(dāng)代中國(guó)，中國(guó)無(wú)可置疑地成為21世紀(jì)馬克思主義的重要生長(zhǎng)點(diǎn)。另一方面，習(xí)近平新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義思想體現(xiàn)了時(shí)代精神與民族精神的統(tǒng)一。民族精神展現(xiàn)了這一重要思想的文化底蘊(yùn)，它凝結(jié)著中華民族自古以來(lái)的夢(mèng)想和追求，傳承著中華文明的優(yōu)秀基因。時(shí)代精神體現(xiàn)了這一重要思想的現(xiàn)實(shí)屬性，反映了新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義的生動(dòng)實(shí)踐，積極回應(yīng)了時(shí)代發(fā)展中出現(xiàn)的新問(wèn)題。

黨的十八大以來(lái)，以習(xí)近平同志為核心的黨中央在充分認(rèn)識(shí)馬克思主義與我國(guó)優(yōu)秀歷史文化和人民日用而不覺(jué)的價(jià)值觀念相融通的基礎(chǔ)上，以高度的文化自覺(jué)大力推進(jìn)馬克思主義與中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化相結(jié)合。習(xí)近平總書記在重要講話中多次提到包括“大道之行、天下為公”的大同理想，“六合同風(fēng)、四海一家”的大一統(tǒng)傳統(tǒng)，“德主刑輔、以德化人”的德治主張，“民貴君輕、政在養(yǎng)民”的民本思想，“等貴賤均貧富、損有余補(bǔ)不足”的平等觀念等等，認(rèn)為這些中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的重要組成部分給中國(guó)特色社會(huì)主義制度打下了深厚的中華文化根基。這種中華文化深層次的影響以“潤(rùn)物細(xì)無(wú)聲”的方式，融入了中國(guó)共產(chǎn)黨團(tuán)結(jié)帶領(lǐng)人民開創(chuàng)的“五位一體”中國(guó)特色社會(huì)主義的全部過(guò)程。

人類文明新形態(tài)具有中華文化根基，但它的影響并沒(méi)有局限于中華大地，而是具有世界意義。一種文明能夠在世界舞臺(tái)發(fā)揮影響，必須積極回應(yīng)世界正面臨的突出問(wèn)題，人類文明新形態(tài)的世界意義是在解決世界問(wèn)題過(guò)程中實(shí)現(xiàn)的。一方面，人類文明新形態(tài)所依托的中國(guó)特色社會(huì)主義偉大實(shí)踐，其所著力解決的核心問(wèn)題是世界問(wèn)題視角下的中國(guó)問(wèn)題——如何推進(jìn)生產(chǎn)力水平不發(fā)達(dá)的發(fā)展中國(guó)家實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化，這不僅是中國(guó)社會(huì)需要直面的關(guān)鍵問(wèn)題，也是世界上眾多發(fā)展中國(guó)家普遍面臨的發(fā)展問(wèn)題。中國(guó)特色社會(huì)主義堅(jiān)持黨的全面領(lǐng)導(dǎo)，統(tǒng)籌推進(jìn)“五位一體”總體布局、協(xié)調(diào)推進(jìn)“四個(gè)全面”戰(zhàn)略布局，以全方位現(xiàn)代化的方式，破解了發(fā)展中國(guó)家現(xiàn)代化的難題。這種中國(guó)式現(xiàn)代化新道路拓展了發(fā)展中國(guó)家走向現(xiàn)代化的途徑，實(shí)現(xiàn)了對(duì)世界既往現(xiàn)代化模式的超越，給世界上那些既希望加快發(fā)展又希望保持自身獨(dú)立性的國(guó)家和民族提供了全新選擇。正是因?yàn)橹袊?guó)特色社會(huì)主義通過(guò)回答“中國(guó)之問(wèn)”間接回答了“世界之問(wèn)”，中國(guó)式現(xiàn)代化新道路才得以通過(guò)“走自己的道路”（鄧小平語(yǔ)）、建設(shè)中國(guó)特色社會(huì)主義的方式，探索出一條人類文明發(fā)展的新路，創(chuàng)造出對(duì)世界其他國(guó)家具有借鑒意義的人類文明新形態(tài)。

另一方面，人類文明新形態(tài)給當(dāng)今世界最亟待解決的問(wèn)題提供了中國(guó)智慧。人類文明新形態(tài)內(nèi)在地包含著“五位一體”的中國(guó)式現(xiàn)代化新道路，也包含著以構(gòu)建人類命運(yùn)共同體為主要內(nèi)容的人類和平發(fā)展新道路。當(dāng)今世界正經(jīng)歷百年未有之大變局，國(guó)際關(guān)系經(jīng)歷量變積累發(fā)生帶有根本性的質(zhì)變：以中國(guó)為代表的新興市場(chǎng)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家群體性崛起，使國(guó)際力量對(duì)比出現(xiàn)了近代以來(lái)具有革命性的變化；世界經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇乏力和全球性問(wèn)題加劇，貿(mào)易保護(hù)主義、民粹主義等思潮不斷抬頭，非傳統(tǒng)安全威脅持續(xù)蔓延，特別是新冠肺炎疫情肆虐引發(fā)全球危機(jī)，讓世界進(jìn)入動(dòng)蕩變革區(qū)。面對(duì)“世界怎么了，我們?cè)趺崔k”的世紀(jì)之問(wèn)，習(xí)近平總書記提出構(gòu)建人類命運(yùn)共同體重大倡議，這一創(chuàng)新性理念有別于標(biāo)榜西方價(jià)值“普世性”和其道路唯一性的西方中心論主張，實(shí)質(zhì)上建構(gòu)起彰顯“天下為公”“和衷共濟(jì)”，植根于馬克思主義與中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化相結(jié)合的話語(yǔ)體系。人類命運(yùn)共同體理念既是馬克思主義中國(guó)化在國(guó)際問(wèn)題領(lǐng)域的體現(xiàn)和拓展，也是對(duì)中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化進(jìn)行的創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化和創(chuàng)新性發(fā)展，充分彰顯出一個(gè)具有五千年歷史底蘊(yùn)國(guó)家的文明自覺(jué)和文化自信。

馬克思主義與中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化相結(jié)合所開創(chuàng)的人類文明新形態(tài)，以豐富而生動(dòng)的實(shí)踐，回答了100多年前李大釗關(guān)于“今猶能卷土重來(lái)，以為第二次之大貢獻(xiàn)于世界之進(jìn)步乎”的“中華文明之問(wèn)”，意味著中國(guó)人民在中國(guó)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)下經(jīng)過(guò)百年探索，創(chuàng)造了具有中華文明特質(zhì)的人類文明新形態(tài)，為“中華文明之問(wèn)”作出了新時(shí)代的莊嚴(yán)回答。從李大釗“中華文明之問(wèn)”的提出到中國(guó)特色社會(huì)主義新時(shí)代人類文明新形態(tài)的開創(chuàng)，中國(guó)人民走過(guò)100多年的艱辛歷程。在這個(gè)過(guò)程中，中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)中國(guó)人民，實(shí)現(xiàn)了用馬克思主義的真理力量激活中華文明，使具有5000多年文明歷史的中華民族全面邁向現(xiàn)代化，使中華文明以嶄新的形式再次登上世界舞臺(tái)。這一歷程深刻昭示：馬克思主義需要也能夠與中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化實(shí)現(xiàn)結(jié)合，二者的結(jié)合不僅為中國(guó)特色社會(huì)主義的發(fā)展提供了更基本、更深沉、更持久的力量，也將以人類文明新形態(tài)的形式，在人類文明發(fā)展史上發(fā)揮越來(lái)越重要的作用。