邢小靜

(凱迪雷拉大學(xué) 教師教育學(xué)院，菲律賓 碧瑤 2600)

大學(xué)教師公共品格的擔(dān)當(dāng)既是一個(gè)久遠(yuǎn)的話題，也是一個(gè)現(xiàn)代的熱點(diǎn)。其之所以具有深遠(yuǎn)的歷史意蘊(yùn)和豐厚的現(xiàn)代價(jià)值，是因?yàn)樗谴髮W(xué)教師的靈魂所在與最高旨?xì)w，已經(jīng)內(nèi)化于大學(xué)教師活動(dòng)的方方面面。反觀當(dāng)下，我國(guó)大學(xué)教師公共品格的擔(dān)當(dāng)受高等教育“大眾化”與“專(zhuān)業(yè)化”的雙重裹挾，在社會(huì)浪潮中面臨著不斷升級(jí)的時(shí)代危機(jī)，并與之在專(zhuān)業(yè)領(lǐng)域的繁榮發(fā)展形成鮮明對(duì)比，更有甚者，發(fā)出“知識(shí)分子精神的失落、知識(shí)分子死了、知識(shí)分子邊緣化、公共知識(shí)分子消亡論”之類(lèi)的悲嘆[1]。那么，在我國(guó)當(dāng)代社會(huì)情境下，大學(xué)教師是否必須以及能否擔(dān)當(dāng)起公共使命是非常值得探究的話題。毋庸置疑的是，我國(guó)當(dāng)代社會(huì)萬(wàn)物互聯(lián)的特質(zhì)使大學(xué)教師再也無(wú)法“躲進(jìn)小樓成一統(tǒng)，管它冬夏與春秋”，將大學(xué)教師封閉于“象牙塔”之中專(zhuān)攻學(xué)術(shù)、不問(wèn)世事的觀念已無(wú)法適應(yīng)當(dāng)前社會(huì)的發(fā)展。推動(dòng)大學(xué)教師的步調(diào)與社會(huì)的脈搏形成共振，從而擔(dān)當(dāng)起公共使命已成為時(shí)代所趨。

一、我國(guó)當(dāng)代大學(xué)教師公共品格擔(dān)當(dāng)?shù)谋匾?/h2>

從大學(xué)產(chǎn)生伊始，大學(xué)教師的活動(dòng)空間便隨其日益走向社會(huì)中心而由大學(xué)擴(kuò)展至社會(huì)，大學(xué)教師公共品格擔(dān)當(dāng)?shù)脑掝}也隨著他們活動(dòng)空間的擴(kuò)展而進(jìn)入研究者的視野。該話題發(fā)展至今，已發(fā)生時(shí)空變遷，我們應(yīng)將該話題的探討放置在當(dāng)代語(yǔ)境中進(jìn)行。在當(dāng)代，大學(xué)教師公共品格的擔(dān)當(dāng)更具迫切性與必要性。

(一)大學(xué)教師公共品格的意蘊(yùn)

談及大學(xué)教師的公共品格，首先涉及一個(gè)重要概念——知識(shí)分子。在當(dāng)代，大學(xué)教師作為一個(gè)職業(yè)群體，構(gòu)成了知識(shí)分子的主體部分。在漢語(yǔ)的語(yǔ)義中，知識(shí)分子主要與“知識(shí)”密切相連，指具有較多科學(xué)文化知識(shí)、在知識(shí)數(shù)量與結(jié)構(gòu)上與普通大眾相區(qū)別的人。“盡管知識(shí)分子的門(mén)檻不斷升高，但無(wú)論處于哪一年代，一個(gè)人要想成為知識(shí)分子，就必須在知識(shí)上明顯多于同時(shí)代的普通大眾?！盵2]在西語(yǔ)的語(yǔ)義中，知識(shí)分子與“知識(shí)”的關(guān)聯(lián)較弱，而與“理智”“批判”“良知”等特質(zhì)緊密相關(guān)。它主要有法語(yǔ)與俄語(yǔ)兩大詞源，在法語(yǔ)中，知識(shí)分子多指具有批判意識(shí)和社會(huì)良知、為社會(huì)伸張正義、敢于批判最高權(quán)力當(dāng)局的人士；在俄語(yǔ)中，知識(shí)分子主要指那些對(duì)俄國(guó)政府和社會(huì)現(xiàn)狀不滿、具有批判精神和反抗意識(shí)的人士。

由上可知，雖然中西方對(duì)知識(shí)分子的釋義不同(相比我國(guó)對(duì)知識(shí)分子“知識(shí)儲(chǔ)備”的看重，西方更看重知識(shí)分子的如下特征：具有強(qiáng)烈的參與精神與批判立場(chǎng)；以人類(lèi)良知和普遍價(jià)值的代表自居，超越個(gè)人利益的權(quán)限等)，但我們能夠從中歸結(jié)出作為知識(shí)分子主體部分的大學(xué)教師的特質(zhì)所在。

“大學(xué)教師公共品格”的意蘊(yùn)除與“知識(shí)分子”這一重要概念息息相關(guān)外，還與“公共”一詞的內(nèi)涵緊密相連。有研究者認(rèn)為，“公共”有三層含義：“第一是面向公眾發(fā)言的；第二是為了公眾思考的，即從公共立場(chǎng)和公共利益，而非從私人立場(chǎng)、個(gè)人利益出發(fā)；第三是所涉及的通常是公共社會(huì)中的公共事務(wù)或重大問(wèn)題。”[3]根據(jù)上述對(duì)“知識(shí)分子”與“公共”概念的分析，我們從中歸結(jié)出大學(xué)教師公共品格的意蘊(yùn)。

第一，堅(jiān)守“學(xué)術(shù)為業(yè)”的底線精神。柏林大學(xué)首任校長(zhǎng)費(fèi)希特(G·Fichte)認(rèn)為，“學(xué)者的使命主要是為社會(huì)服務(wù)”，服務(wù)社會(huì)所用的手段即是“學(xué)術(shù)”，“學(xué)者現(xiàn)在應(yīng)當(dāng)把自己為社會(huì)而獲得的知識(shí)，真正用于造福社會(huì)?！盵4]“知識(shí)”或“學(xué)術(shù)”是大學(xué)教師賴以存在的根基，他們必須深深扎根于此，堅(jiān)守“學(xué)術(shù)為業(yè)”的底線精神。該底線精神與他們的研究旨趣緊密相連，內(nèi)植于他們的學(xué)術(shù)成果之中。就其研究旨趣而言，此底線精神表現(xiàn)在他們應(yīng)秉持為科學(xué)真理、公共利益、實(shí)踐關(guān)懷等而研究的價(jià)值理性，摒棄為功名利祿而探究的工具理性。盡管在一定程度上他們不可能完全地超越功利，但一定不屑于世俗意義上的追名逐利，“要是一個(gè)人不假思考不顧理性地追求榮譽(yù)、勝利或意氣，那么他的愛(ài)榮譽(yù)愛(ài)勝利和意氣的滿足便能導(dǎo)致嫉妒、強(qiáng)制和憤慨。”[5]從其學(xué)術(shù)成果而論，此底線精神體現(xiàn)為他們要將切身研究與周遭環(huán)境聯(lián)系起來(lái)，源源不斷地生產(chǎn)出真正對(duì)學(xué)術(shù)理論、社會(huì)現(xiàn)實(shí)乃至社會(huì)未來(lái)有著重要影響的原創(chuàng)性研究成果，這也意味著學(xué)術(shù)工作要求被“超越”，要求“過(guò)時(shí)”[6]。被超越與過(guò)時(shí)是每一位從事學(xué)術(shù)工作的研究者所必須接受的事實(shí)，唯有通過(guò)持續(xù)不斷地生產(chǎn)出原創(chuàng)性的研究成果，超越已有的研究進(jìn)展，學(xué)術(shù)研究才能持續(xù)進(jìn)步與不斷創(chuàng)新。

第二，守護(hù)“社會(huì)良知”的責(zé)任情懷。法國(guó)哲學(xué)家朱利安·班達(dá)(Julien Benda)對(duì)知識(shí)分子下過(guò)一個(gè)著名的定義，他認(rèn)為知識(shí)分子是一小群才智出眾、道德高超的哲學(xué)家——國(guó)王，他們構(gòu)成了人類(lèi)的良心[7]。此種用“哲學(xué)家—國(guó)王”來(lái)刻畫(huà)知識(shí)分子形象的說(shuō)法，雖然有無(wú)限拔高之嫌，但用“人類(lèi)的良心”一詞來(lái)形容知識(shí)分子的神圣使命，無(wú)疑準(zhǔn)確地揭示出知識(shí)分子的核心特征。大學(xué)教師作為知識(shí)分子的典型代表，除了需堅(jiān)守“學(xué)術(shù)為業(yè)”的底線精神外，還需充當(dāng)“社會(huì)的良心”，致力于制衡社會(huì)的“庸俗主義”與維護(hù)社會(huì)的“公平正義”。

第三，關(guān)懷“公共利益”的崇高品質(zhì)。著名科學(xué)家愛(ài)因斯坦(Albert Einstein)曾對(duì)他的學(xué)生言：“如果你們想使你們一生的工作有益于人類(lèi)，那么，你們只懂得應(yīng)用科學(xué)本身是不夠的。關(guān)心人的本身，應(yīng)當(dāng)始終成為一切技術(shù)上奮斗的主要目標(biāo)；關(guān)心怎樣組織人的勞動(dòng)和產(chǎn)品分配這樣一些尚未解決的重大問(wèn)題，用以保證我們科學(xué)思想的成果會(huì)造福于人類(lèi)，而不致成為禍害?！盵8]這不僅是對(duì)學(xué)生們的諄諄教誨，也是對(duì)大學(xué)教師的殷切希望。關(guān)懷人類(lèi)的“公共利益”應(yīng)成為大學(xué)教師一切工作的最終旨?xì)w。該旨?xì)w要求他們超越狹隘的自私性和自利性，從普遍價(jià)值與公共利益立場(chǎng)出發(fā)，通過(guò)各種方式與途徑(例如將公共事務(wù)問(wèn)題的思考與解決作為日常教學(xué)或研究的素材融入到課堂教學(xué)、科學(xué)研究和社會(huì)服務(wù)中去；將學(xué)術(shù)成果轉(zhuǎn)化為對(duì)更多社會(huì)公眾具有引領(lǐng)性的思想或公益性的產(chǎn)品；利用專(zhuān)業(yè)知識(shí)審慎地對(duì)社會(huì)公共事務(wù)發(fā)表見(jiàn)解等)，達(dá)至守護(hù)人類(lèi)生存內(nèi)在價(jià)值與增擴(kuò)人類(lèi)公共福祉的遠(yuǎn)大目標(biāo)。

(二)大學(xué)教師需要具備公共品格擔(dān)當(dāng)精神

第一，置于社會(huì)政治層面，大學(xué)教師公共品格的擔(dān)當(dāng)精神是完善各類(lèi)體制改革與實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興的途徑之一。目前我國(guó)社會(huì)正處于全面轉(zhuǎn)型期，政治體制、經(jīng)濟(jì)體制、法律體制等各方面仍有待完善健全。推進(jìn)各類(lèi)體制改革的順利進(jìn)行、完善我國(guó)的政治生態(tài)，需要各類(lèi)利益主體積極建言獻(xiàn)策，共同參與到社會(huì)事業(yè)的建設(shè)中去。大學(xué)教師作為社會(huì)的“高知分子群體”，相較其他利益主體，擁有敏銳的問(wèn)題洞察意識(shí)、深厚的思想文化底蘊(yùn)以及公共知識(shí)分子式的人文情懷，諸多特質(zhì)為他們參與與體制改革相類(lèi)似的公共事務(wù)提供了優(yōu)勢(shì)條件，同時(shí)也使社會(huì)公眾對(duì)他們擔(dān)當(dāng)起公共使命充滿期待[9]。實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興一直是全體中華兒女的偉大夢(mèng)想，當(dāng)前中國(guó)比歷史上任何時(shí)候都更加接近這一目標(biāo)。習(xí)近平總書(shū)記多次在重要工作場(chǎng)合(如全國(guó)高校思想政治工作會(huì)議、北京大學(xué)建校120周年的校慶日等)強(qiáng)調(diào)了大學(xué)教師知識(shí)分子對(duì)民族振興的重要意義。作為國(guó)家民族的中流砥柱，大學(xué)教師生逢其時(shí)，也重任在肩。他們理應(yīng)深植家國(guó)情懷，直面使命擔(dān)當(dāng)，不負(fù)公眾期待，將自己的理想同祖國(guó)的前途、同民族的命運(yùn)緊密聯(lián)系在一起。

第二，站在社會(huì)經(jīng)濟(jì)層面，大學(xué)教師公共品格的擔(dān)當(dāng)精神是提升社會(huì)原始創(chuàng)新能力的方式之一。在當(dāng)前激烈的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)中，在單邊主義、保護(hù)主義上升的當(dāng)代背景下，社會(huì)的原始創(chuàng)新能力對(duì)于經(jīng)濟(jì)發(fā)展異常重要，走出適合國(guó)情的創(chuàng)新路子，特別是要把原始創(chuàng)新能力提升擺在更加突出的位置，努力實(shí)現(xiàn)更多“從0到1”的突破[10]。源于大學(xué)教師所從事的科學(xué)研究工作需要極強(qiáng)的原始創(chuàng)新能力以及其“關(guān)系性社會(huì)存在”的生命屬性，故而提升大學(xué)教師的原始創(chuàng)新能力有利于拔高社會(huì)整體的原始創(chuàng)新能力。那么如何提升大學(xué)教師的原始創(chuàng)新能力呢？方式之一為提升大學(xué)教師公共品格的擔(dān)當(dāng)精神。有研究者指出，寬松的環(huán)境、豐富的知識(shí)、科學(xué)的思維，是人的創(chuàng)造性產(chǎn)生的三個(gè)主要因素[11]。寬松環(huán)境的具體意蘊(yùn)是大學(xué)教師應(yīng)被給予寬松的思考空間，切勿將他們的思維拘泥于大學(xué)場(chǎng)域中某一學(xué)科傳統(tǒng)或知識(shí)范式，而應(yīng)使其超越學(xué)科與專(zhuān)業(yè)限制，參與到社會(huì)公共事務(wù)的思考中。

第三，立足社會(huì)文化層面，大學(xué)教師公共品格的擔(dān)當(dāng)精神是提振人們信任的手段之一。以人工智能技術(shù)為核心標(biāo)志的第四次工業(yè)革命，將人類(lèi)社會(huì)帶入一個(gè)全新的數(shù)據(jù)時(shí)代。這樣的時(shí)代雖大大加深了社會(huì)群體之間的相互了解，但也削弱了它們的實(shí)際交往[12]。人們不確定與自身面對(duì)面交往的，或是與自身在屏幕前溝通交流的是值得信賴的朋友，還是不可信任的“騙子”。以防被騙，人們減少了他們相互之間的實(shí)際交往。有研究者一針見(jiàn)血地指出人們?cè)诋?dāng)下的精神樣態(tài)，在亦真亦幻的世界里，個(gè)體生活越加孤獨(dú)，公共生活越加冷漠[13]?！安徊迨止彩聞?wù)”“人與人之間缺乏信任”“事不關(guān)己，高高掛起”已成為他們參與社會(huì)公共生活時(shí)的潛規(guī)則。在信任缺失的時(shí)代，尤顯大學(xué)教師公共品格的必要性。大學(xué)教師公共使命的擔(dān)當(dāng)為人與人之間的信任與責(zé)任帶來(lái)一抹陽(yáng)光。

有一天，學(xué)堂的鎖壞了，秀容月明沒(méi)跟老師講，就把家里的鎖帶來(lái)。幾天后，老師發(fā)現(xiàn)學(xué)堂的鎖換了，問(wèn)清情由，便當(dāng)著大家的面，夸獎(jiǎng)秀容月明，還問(wèn)其他孩子：“這樣的事，你能做到嗎？”

二、我國(guó)當(dāng)代大學(xué)教師公共品格式微的現(xiàn)實(shí)表征

隨著知識(shí)生產(chǎn)體制化、文化流通商業(yè)化與價(jià)值存在多元化，我國(guó)大學(xué)教師愈來(lái)愈拘泥于大學(xué)場(chǎng)域這一活動(dòng)空間，從而忽視了社會(huì)場(chǎng)域中的諸多事務(wù)。與之相對(duì)應(yīng)，他們公共品格的擔(dān)當(dāng)精神呈現(xiàn)出式微狀態(tài)，主要體現(xiàn)在學(xué)術(shù)堅(jiān)守“動(dòng)搖”、社會(huì)良知“欠缺”與公共關(guān)懷“弱化”三方面。

(一)學(xué)術(shù)堅(jiān)守“動(dòng)搖”

“無(wú)論是誰(shuí)，若要有效地介入公共事務(wù)，都需要盡可能地尊重知識(shí)學(xué)理，借助真實(shí)思考和實(shí)行獨(dú)立判斷?！盵14]大學(xué)教師能夠?yàn)槿藗冊(cè)诮槿牍彩聞?wù)時(shí)提供理智的頭腦與專(zhuān)業(yè)的解讀視角，而這必須倚靠于他們自身的高深學(xué)問(wèn)。在某種程度上可以說(shuō)，大學(xué)教師越深入學(xué)術(shù)，越具公共品格。若他們喪失了學(xué)術(shù)堅(jiān)守，便與提供社會(huì)服務(wù)的其他機(jī)構(gòu)或人員處于同一水平。目前大學(xué)教師學(xué)術(shù)堅(jiān)守的根基在時(shí)代的裹挾中遭到動(dòng)搖，主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面。

第一，大學(xué)教師追求“功利”。當(dāng)前，受“快節(jié)奏”經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)生活與以“量化、統(tǒng)一”為特征的評(píng)價(jià)機(jī)制的影響，大學(xué)教師學(xué)術(shù)研究的功利化色彩日益濃厚，極易威脅其公共品格的擔(dān)當(dāng)，具體表現(xiàn)為大學(xué)教師追求的“研究旨趣功利”與“研究類(lèi)型功利”。從大學(xué)教師追求的研究旨趣來(lái)看，部分大學(xué)教師看重科研資源、人才項(xiàng)目、名譽(yù)聲望、學(xué)術(shù)晉升、財(cái)富權(quán)力等一些外在物質(zhì)性的利益，而忽略了科學(xué)、真理、公共利益等諸多內(nèi)在價(jià)值，這與數(shù)據(jù)時(shí)代遵循的工具理性運(yùn)行邏輯不無(wú)關(guān)系。在數(shù)據(jù)時(shí)代，大學(xué)教師被置于數(shù)字評(píng)價(jià)與競(jìng)爭(zhēng)的世界中。一切科研成果用數(shù)量指標(biāo)衡量，一切表彰激勵(lì)用金錢(qián)兌現(xiàn)，一切均為明碼標(biāo)價(jià)，學(xué)術(shù)有價(jià)位，學(xué)者有價(jià)格。大學(xué)教師的教學(xué)、科研、管理以及道德品行等諸多方面都被要求根據(jù)量化的數(shù)字進(jìn)行排序，最終按照“由低到高”的排列次序?qū)Υ髮W(xué)教師進(jìn)行評(píng)價(jià)。尤其當(dāng)社會(huì)資源的分布處于失衡狀態(tài)時(shí)，按照數(shù)字排列次序?qū)Υ髮W(xué)教師進(jìn)行評(píng)價(jià)，易使大學(xué)教師陷于“排他性”的競(jìng)爭(zhēng)常態(tài)中，進(jìn)而導(dǎo)致大學(xué)教師間的交往變得功利，公共德性也面臨缺失的危險(xiǎn)[15]。以大學(xué)教師所青睞的研究類(lèi)型切入，他們積極投身于周期短、見(jiàn)效快的應(yīng)用研究，而不確定性、長(zhǎng)期性的基礎(chǔ)研究卻受到一定程度的冷落。基礎(chǔ)研究受重視程度不夠不僅發(fā)生于大學(xué)場(chǎng)域和大學(xué)教師科研活動(dòng)中，而且是我國(guó)研究領(lǐng)域目前所存在的普遍現(xiàn)象[16]。實(shí)踐證明，基礎(chǔ)研究雖周期長(zhǎng)、見(jiàn)效慢，但具有鮮明的公共產(chǎn)品屬性、高外溢性和正外部性。為了發(fā)揮基礎(chǔ)研究的作用與解決其投入不足的問(wèn)題，我國(guó)先后下發(fā)了《國(guó)務(wù)院關(guān)于全面加強(qiáng)基礎(chǔ)教育科學(xué)研究的若干意見(jiàn)》《新形勢(shì)下加強(qiáng)基礎(chǔ)研究若干重點(diǎn)舉措》等一系列文件。由此可見(jiàn)，兩種研究類(lèi)型同等重要，絕不可偏廢。

第二，大學(xué)教師創(chuàng)新“乏力”。發(fā)表學(xué)術(shù)論文是大學(xué)教師交換學(xué)術(shù)思想和研究成果的主要途徑，有大量文獻(xiàn)使用論文發(fā)表情況來(lái)測(cè)度學(xué)術(shù)創(chuàng)新能力[17]，包括論文產(chǎn)出的數(shù)量與質(zhì)量維度[18]。近年來(lái)，在“工具理性”運(yùn)行邏輯的導(dǎo)向與刺激下，我國(guó)大學(xué)教師的論文產(chǎn)量得以顯著提升，但存在大量低水平的重復(fù)性研究卻是不爭(zhēng)的事實(shí)[19]。據(jù)《2017年中國(guó)科技論文統(tǒng)計(jì)結(jié)果》顯示，2007—2017年間，我國(guó)共計(jì)在Web of Science數(shù)據(jù)庫(kù)中發(fā)表學(xué)術(shù)論文205.8萬(wàn)余篇，居世界第二位，但篇均被引次數(shù)卻只有9.4次，居第十五位。學(xué)術(shù)論文產(chǎn)量與篇均被引次數(shù)之間的這種不均衡也能夠在一定程度上反映我國(guó)學(xué)術(shù)論文質(zhì)量不高的事實(shí)[20]。

(二)社會(huì)良知“欠缺”

成為社會(huì)良知的“守望者”是作為知識(shí)分子的大學(xué)教師一直以來(lái)不斷追求的理想，也是他們公共品格擔(dān)當(dāng)?shù)暮诵捏w現(xiàn)。當(dāng)代大學(xué)教師的社會(huì)良知出現(xiàn)了“欠缺”，具體表現(xiàn)為以下幾個(gè)方面。

第一，大學(xué)教師愈來(lái)愈陷入“庸俗主義”的圍城。具有公共品格擔(dān)當(dāng)?shù)拇髮W(xué)教師本應(yīng)成為社會(huì)庸俗化的有效抵制力量，但目前身處數(shù)據(jù)時(shí)代的大學(xué)教師卻無(wú)法擺脫該場(chǎng)域的限制，反而漸漸陷入數(shù)據(jù)時(shí)代為其建構(gòu)的世界中。在數(shù)據(jù)時(shí)代中，為了引起身處其中的各主體的關(guān)注，它為各主體構(gòu)筑了一個(gè)“數(shù)字化”與“圖像化”突出的世界。該世界充滿了碎片化、娛樂(lè)化、簡(jiǎn)單易懂、庸俗快捷的文化產(chǎn)品，而拒斥科學(xué)的挖掘、精準(zhǔn)的提問(wèn)以及理性的推理等[21]。浸染于其中的大學(xué)教師難免不會(huì)被功利主義、利己主義與庸俗主義等不良價(jià)值觀影響，而失去原有的獨(dú)立思考能力、潛心研究品質(zhì)、原創(chuàng)性的學(xué)術(shù)表達(dá)與成果、價(jià)值理性追求、公共知識(shí)分子式情懷等諸多特質(zhì)，陷入“庸俗主義”的社會(huì)圍城。

第二，大學(xué)教師作為“社會(huì)公正維護(hù)者”的形象遭受損毀。作為知識(shí)分子的大學(xué)教師一直以“社會(huì)公正維護(hù)者”的形象屹立于公眾心中，當(dāng)他們面對(duì)社會(huì)的不公平或不道德現(xiàn)象時(shí)，總是挺身而出，直面時(shí)代對(duì)他們的考驗(yàn)。隨著知識(shí)生產(chǎn)專(zhuān)業(yè)化，大學(xué)教師愈來(lái)愈專(zhuān)注于自己的專(zhuān)業(yè)發(fā)展，而公共使命感則呈現(xiàn)出日漸式微之勢(shì)[22]。發(fā)展至今，大學(xué)教師一直屹立于公眾心中的“社會(huì)公正維護(hù)者”形象遭受?chē)?yán)重?fù)p毀，部分大學(xué)教師不僅未成為社會(huì)良知的“守望者”，甚至還成為社會(huì)不公的助推者或不道德事件的主人公，差別對(duì)待和壓榨學(xué)生、利用權(quán)力與人情獲取項(xiàng)目、學(xué)術(shù)不端等行為屢見(jiàn)不鮮。這些行為在社會(huì)場(chǎng)域中似乎算不上嚴(yán)重的破壞公平與損害道德的行為，并且可能只是偶發(fā)的與個(gè)別的失范行為，但它們的存在的確會(huì)影響大學(xué)教師群體在社會(huì)公眾心目中所樹(shù)立的良好形象。尤其在這個(gè)信息高速流通的數(shù)據(jù)時(shí)代，大學(xué)教師身上若發(fā)生一點(diǎn)違背社會(huì)公平與道德的行為，都極易在社會(huì)中迅速擴(kuò)散并產(chǎn)生倍增效應(yīng)，從而對(duì)學(xué)生乃至整個(gè)社會(huì)造成極大的沖擊與負(fù)面影響。

(三)公共關(guān)懷“弱化”

大學(xué)教師作為一種“關(guān)系性的社會(huì)存在”，不能只考慮個(gè)人利益，還應(yīng)保有對(duì)國(guó)家、社會(huì)與人類(lèi)的大愛(ài)。當(dāng)然，這并不意味著他們要純粹地忽略自己的個(gè)人利益，而成為“無(wú)私奉獻(xiàn)者”。其實(shí)，個(gè)人利益與公共關(guān)懷并不必然沖突，當(dāng)大學(xué)教師愿意為了公共關(guān)懷而舍棄一部分個(gè)人利益時(shí)，最終也將有助于增進(jìn)個(gè)人利益，從而實(shí)現(xiàn)“個(gè)人利益與公共關(guān)懷并存”的局面。但反觀當(dāng)下，真正具有公共關(guān)懷品格的大學(xué)教師可謂越來(lái)越少，主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面。

第一，大學(xué)教師公共關(guān)懷意識(shí)“低淺”。綜觀我國(guó)從古至今具有公共品格擔(dān)當(dāng)?shù)慕處?，如春秋?zhàn)國(guó)時(shí)以“講學(xué)兼議政”為己任的稷下先生，明朝萬(wàn)歷年間以“為天地立心、為生民立命、為往圣繼絕學(xué)、為萬(wàn)世開(kāi)太平”的東林黨人，民國(guó)時(shí)期以“民主科學(xué)”啟迪民智的啟蒙學(xué)者，他們都擁有胸懷天下、兼濟(jì)蒼生的公共關(guān)懷意識(shí)。但現(xiàn)實(shí)生活中的大學(xué)教師在知識(shí)生產(chǎn)體制化、文化流通商業(yè)化與價(jià)值存在多元化的影響下，卻表現(xiàn)出強(qiáng)烈的專(zhuān)業(yè)主義取向[23]。有研究者指出，技術(shù)專(zhuān)家和專(zhuān)業(yè)人士的興起與知識(shí)分子精神(如公共關(guān)懷意識(shí))的隱退相伴而生，專(zhuān)業(yè)主義是公共關(guān)懷意識(shí)深化的最大威脅[24]。在專(zhuān)業(yè)主義取向的影響下，大部分大學(xué)教師從公共生活退居于專(zhuān)業(yè)領(lǐng)地，視專(zhuān)業(yè)技術(shù)為生存根本，或?qū)⒛抗饩劢褂趯W(xué)科發(fā)展、論文發(fā)表、職稱晉升等與專(zhuān)業(yè)相關(guān)的事務(wù)，或忙碌于生活工作瑣事，碎片化地為小家的幸福而努力，致使其公共品格式微。除此之外，還有一部分大學(xué)教師意識(shí)到自身所擔(dān)負(fù)的社會(huì)責(zé)任，并通過(guò)各種方式與途徑凸顯其公共品格，但因?qū)W科知識(shí)背景過(guò)于狹窄或過(guò)度專(zhuān)業(yè)化，致使他們?cè)诳创鐣?huì)問(wèn)題時(shí)，一方面未能全面透徹地看清問(wèn)題的實(shí)質(zhì)并提出正確解決問(wèn)題的策略，另一方面失去對(duì)通俗淺白語(yǔ)言的把握能力，進(jìn)而造成社會(huì)公眾未能清晰地了解他們所提的思想或策略。上述因素都會(huì)影響大學(xué)教師公共品格的擔(dān)當(dāng)，導(dǎo)致他們公共關(guān)懷意識(shí)低淺，最終喪失對(duì)人類(lèi)生存內(nèi)在價(jià)值的守護(hù)。

第二，大學(xué)教師公共關(guān)懷行為“減弱”。意識(shí)映射行為，大學(xué)教師公共關(guān)懷意識(shí)的低淺直接導(dǎo)致其公共關(guān)懷行為減弱，即便在政府與大學(xué)的積極倡導(dǎo)下，在社會(huì)公眾的萬(wàn)分期待中，他們基于公共關(guān)懷進(jìn)行社會(huì)服務(wù)的水平和效果仍與應(yīng)然愿景存在較大差距[25]。應(yīng)然愿景為大學(xué)教師積極投身于增擴(kuò)人類(lèi)福祉的社會(huì)服務(wù)活動(dòng)中，擔(dān)負(fù)起中華民族偉大復(fù)興的大任。但實(shí)然狀態(tài)是有一批教師從事著個(gè)體化的商業(yè)行為，擔(dān)任公司顧問(wèn)甚至以個(gè)人名義或合伙人身份開(kāi)辦公司，提供營(yíng)利性專(zhuān)業(yè)技術(shù)服務(wù)，開(kāi)展商業(yè)性研究，從事商業(yè)性培訓(xùn)等，不同學(xué)科的教師程度不一地卷入各種類(lèi)型的商業(yè)活動(dòng)中[26]，而對(duì)于增擴(kuò)人類(lèi)福祉的社會(huì)服務(wù)活動(dòng)則較少參與。有調(diào)查顯示：當(dāng)前高校教師80%的工作時(shí)間用于教學(xué)和科研工作，而對(duì)于社會(huì)服務(wù)在內(nèi)的其他工作僅占20%[27]，繁重的教學(xué)與科研工作，致使高校教師在提供社會(huì)服務(wù)方面變得心有余而力不足。

三、我國(guó)當(dāng)代大學(xué)教師公共品格提振之道

大學(xué)教師公共品格的提振是一個(gè)復(fù)雜浩大、影響深遠(yuǎn)的系統(tǒng)工程，它涉及諸多不同層面主體間的規(guī)劃與銜接。從政府宏觀層來(lái)看，激發(fā)大學(xué)教師的“公共關(guān)懷意識(shí)”、推動(dòng)知識(shí)分子“走向社會(huì)前臺(tái)”與注重大學(xué)教師的“責(zé)任倫理”對(duì)提振大學(xué)教師的公共品格發(fā)揮著價(jià)值引領(lǐng)作用；就大學(xué)中觀層而言，做到“精神堅(jiān)守”與“柔性管理”至關(guān)重要；聚焦大學(xué)教師微觀層，應(yīng)致力于“提升精神境界”“堅(jiān)守研究旨趣”與“接續(xù)原典思想傳統(tǒng)”。通過(guò)三者間的默契配合，大學(xué)教師的公共品格終將得以提振。

(一)政府：提振大學(xué)教師公共品格的出發(fā)點(diǎn)

政府的決策對(duì)大學(xué)教師公共品格的擔(dān)當(dāng)發(fā)揮著價(jià)值引領(lǐng)作用，是提振大學(xué)教師公共品格的出發(fā)點(diǎn)。政府可從以下三方面入手。

第一，激發(fā)大學(xué)教師的“公共關(guān)懷意識(shí)”。公共關(guān)懷意識(shí)是凝聚大學(xué)教師社會(huì)責(zé)任感和參與感的前提，只有使大學(xué)教師與社會(huì)的命運(yùn)共生共在，才能推動(dòng)他們積極地參與到社會(huì)公共事務(wù)的解決中，進(jìn)而促進(jìn)社會(huì)的穩(wěn)定發(fā)展。政府在激發(fā)大學(xué)教師公共關(guān)懷意識(shí)的過(guò)程中扮演著舉足輕重的作用。當(dāng)前，部分大學(xué)教師從公共生活退居于專(zhuān)業(yè)領(lǐng)域，其發(fā)展與教育評(píng)價(jià)體系存在著較密切的關(guān)系，而政府作為教育評(píng)價(jià)體系中最重要的評(píng)價(jià)主體，深深地影響著教育系統(tǒng)的走向。近年來(lái)，我國(guó)政府大力推進(jìn)教育評(píng)價(jià)體系改革。例如，“破五唯”的改革舉措意在將大學(xué)教師的視野引領(lǐng)至更廣闊的天地，而不僅僅使他們拘泥于與學(xué)歷、資歷、帽子、論文、項(xiàng)目等相關(guān)的專(zhuān)業(yè)領(lǐng)域。又如，很多高校將社會(huì)服務(wù)視為大學(xué)教師績(jī)效考核重要指標(biāo)，該舉措體現(xiàn)出政府對(duì)大學(xué)教師公共關(guān)懷意識(shí)的關(guān)注與激發(fā)。只有政府通過(guò)實(shí)際行動(dòng)激發(fā)大學(xué)教師的公共關(guān)懷意識(shí)，大學(xué)教師才會(huì)對(duì)社會(huì)具有歸屬感，并積極參與到社會(huì)公共事務(wù)的解決中。

第二，推動(dòng)真正具有公共品格擔(dān)當(dāng)?shù)拇髮W(xué)教師“走向社會(huì)前臺(tái)”。政府是國(guó)家與社會(huì)文化價(jià)值的引領(lǐng)者與風(fēng)向標(biāo)，理應(yīng)積極弘揚(yáng)社會(huì)主義核心價(jià)值觀，將真正具有公共品格擔(dān)當(dāng)?shù)拇髮W(xué)教師推向社會(huì)前臺(tái)，引導(dǎo)這一思想活躍、善于思考、對(duì)潛在危機(jī)敏感且面對(duì)社會(huì)不公問(wèn)題時(shí)敢于挺身而出的大學(xué)教師群體樹(shù)立與國(guó)家命運(yùn)同舟共濟(jì)的意識(shí)，進(jìn)而為社會(huì)公眾營(yíng)造一個(gè)積極健康的價(jià)值傳播氛圍。近年來(lái)，我國(guó)政府利用網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)主動(dòng)積極地宣傳榜樣人物及其擔(dān)當(dāng)精神，將真正促進(jìn)人類(lèi)社會(huì)進(jìn)步、與國(guó)家命運(yùn)風(fēng)雨共擔(dān)的知識(shí)分子由幕后推向臺(tái)前。例如，為表彰在抗擊疫情斗爭(zhēng)中作出杰出貢獻(xiàn)的功勛模范人物，黨中央決定對(duì)鐘南山、張伯禮、張定宇、陳薇等對(duì)國(guó)家和人民作出巨大貢獻(xiàn)的知識(shí)分子授予“共和國(guó)勛章”和國(guó)家榮譽(yù)稱號(hào)。這些真正具有公共品格擔(dān)當(dāng)?shù)慕艹鋈宋?，為全世界的社?huì)公眾樹(shù)立了道德標(biāo)桿。

第三，注重大學(xué)教師的“責(zé)任倫理”。隨著政府將具有公共品格擔(dān)當(dāng)?shù)拇髮W(xué)教師推向社會(huì)前臺(tái)，他們?cè)谏鐣?huì)公眾心目中所占的分量之重與對(duì)國(guó)家政府決策的影響之大，使他們?cè)趯?duì)社會(huì)公共事務(wù)進(jìn)行言說(shuō)或行動(dòng)時(shí)更要秉持謹(jǐn)慎的態(tài)度，即更需注意他們的思想、知識(shí)、科研成果或所提之策所產(chǎn)生的社會(huì)后果。正如某研究者所言：“知識(shí)、科學(xué)與技術(shù)等本身是不沾染任何雜質(zhì)的，即使是我用你研究出來(lái)的科研成果干了天下何等壞事，甚至滅絕種族和人類(lèi)，與你也沒(méi)有什么關(guān)系，但是，如果你承認(rèn)自己是作為人而存在的，是在社會(huì)中生活的，就要考慮你研究出來(lái)的科研成果對(duì)社會(huì)所產(chǎn)生的后果?！盵28]基于大學(xué)教師在社會(huì)公眾與政府決策中的影響，國(guó)家應(yīng)通過(guò)制定一些正向的激勵(lì)措施或負(fù)向的懲罰舉措，以及一些監(jiān)督方法，來(lái)強(qiáng)化大學(xué)教師對(duì)責(zé)任倫理的高度重視，使他們意識(shí)到自己的言行對(duì)社會(huì)所產(chǎn)生的影響，以便他們?cè)谌蘸蟮难哉f(shuō)與行動(dòng)中能夠發(fā)揮積極正向的功能。

(二)學(xué)校：提振大學(xué)教師公共品格的支撐點(diǎn)

學(xué)校是大學(xué)教師進(jìn)行日常生活與專(zhuān)業(yè)活動(dòng)的主要場(chǎng)域，直接影響著他們公共品格的提振。如何引導(dǎo)當(dāng)代大學(xué)走出“工具理性”導(dǎo)向下的評(píng)價(jià)體制，為大學(xué)教師具備公共品格的擔(dān)當(dāng)提供寬松的空間環(huán)境，是亟待探究的話題。

第一，大學(xué)應(yīng)做到“精神堅(jiān)守”。大學(xué)不同于其他一些文化組織機(jī)構(gòu)，它是一個(gè)以獻(xiàn)身科學(xué)真理的探索和傳播為志業(yè)的機(jī)構(gòu)，是一個(gè)引領(lǐng)社會(huì)文化價(jià)值的高地。如若大學(xué)中充斥著功利主義、工具主義、庸俗主義與娛樂(lè)主義等，大學(xué)的文化價(jià)值觀將嚴(yán)重被異化。德國(guó)哲學(xué)家雅斯貝爾斯正是因?yàn)榭吹搅舜髮W(xué)文化價(jià)值觀的異化會(huì)導(dǎo)致大學(xué)內(nèi)部漠然的氛圍[29]等一系列危機(jī)，而試圖努力復(fù)興大學(xué)偉大的精神傳統(tǒng)和觀念。大學(xué)教師身處文化價(jià)值觀異化的大學(xué)中，不免喪失為科學(xué)真理、公共利益與實(shí)踐關(guān)懷等而探究的研究旨趣，其公共品格也會(huì)陷入式微境地。學(xué)校的“精神堅(jiān)守”便是化解該危機(jī)的根本途徑。大學(xué)應(yīng)始終堅(jiān)守為學(xué)術(shù)而學(xué)術(shù)的真理探究精神、為公共利益而奮斗的人文精神、為解決社會(huì)問(wèn)題而探究的實(shí)踐精神等，而這些精神的堅(jiān)守既離不開(kāi)國(guó)家政策的大力支持，亦離不開(kāi)學(xué)校自身的科學(xué)規(guī)劃。

第二，大學(xué)應(yīng)進(jìn)行“柔性管理”。該消解之道具體包括管理目標(biāo)的粗放化與管理平臺(tái)的多元化。一方面，大學(xué)教師在“工具理性”評(píng)價(jià)體制的導(dǎo)向下，時(shí)刻被學(xué)校的數(shù)字評(píng)價(jià)所包圍，如單位時(shí)間內(nèi)完成著述的數(shù)量規(guī)定，一年必須發(fā)表幾篇文章或出版專(zhuān)著，三年內(nèi)應(yīng)當(dāng)申報(bào)幾項(xiàng)課題等，如此規(guī)定多之又多，不勝枚舉。他們被深深地拘泥于這些數(shù)字中，而忘記了公共使命與精神堅(jiān)守。為了解決該問(wèn)題，各大學(xué)正在積極地支持“破五唯”的教育評(píng)價(jià)改革，歸根結(jié)底，“破五唯”根本仍在于管理目標(biāo)的粗放化，即在目標(biāo)實(shí)現(xiàn)時(shí)間要求中模糊時(shí)間跨度，在目標(biāo)層次上增加宏觀管理目標(biāo)的權(quán)重，突出下位目標(biāo)以“默會(huì)”方式的存在[30]，這樣才能破除無(wú)意義的數(shù)字評(píng)價(jià)魔咒。另一方面，大學(xué)教師因拘泥于學(xué)科與專(zhuān)業(yè)，使他們?cè)卺槍?duì)公共事務(wù)發(fā)表見(jiàn)解時(shí)易出現(xiàn)偏頗的情況。為了減少該情況出現(xiàn)的概率，學(xué)校應(yīng)積極推動(dòng)交叉學(xué)科建設(shè)的進(jìn)程，并擴(kuò)大各學(xué)科大學(xué)教師間交流的平臺(tái)。具體舉措如通過(guò)理念創(chuàng)新、體制創(chuàng)新、管理創(chuàng)新、隊(duì)伍創(chuàng)新等方式推動(dòng)交叉學(xué)科建設(shè)的進(jìn)程；既通過(guò)專(zhuān)業(yè)學(xué)會(huì)與學(xué)術(shù)期刊等正式平臺(tái)來(lái)夯實(shí)大學(xué)教師的學(xué)術(shù)水平，又通過(guò)“無(wú)形學(xué)院”式的非正式交流群體，引導(dǎo)他們走出學(xué)科與專(zhuān)業(yè)的象牙塔，激發(fā)他們對(duì)公共事務(wù)的交流欲望，擴(kuò)展他們的思維寬度與深度，為公共事務(wù)的解決提供有針對(duì)性、多元化的方針策略。

(三)教師：提振大學(xué)教師公共品格的落腳點(diǎn)

大學(xué)教師公共品格的提振最終需依靠的仍是大學(xué)教師這一群體，他們對(duì)自身?yè)碛泄财犯駬?dān)當(dāng)?shù)囊?jiàn)解與看法深刻地影響著他們?cè)谔幚韨€(gè)人事務(wù)與國(guó)家公共事務(wù)時(shí)的行動(dòng)與舉措，是公共品格提振的落腳點(diǎn)。

第一，主動(dòng)提升自身的精神境界。高尚的公共品格精神與人生的存在價(jià)值具有內(nèi)在的、必然的、緊密的聯(lián)系。荷蘭哲學(xué)家斯賓諾莎把這樣一種關(guān)聯(lián)邏輯歸結(jié)為人性的普遍規(guī)律。他說(shuō)：“人性的一條普遍規(guī)律是，凡人斷為有利的，他必不會(huì)等閑視之，除非是希望獲得更大的好處?；蚴浅鲇诤ε赂蟮牡溁?；人也不會(huì)忍受禍患，除非是為了避免更大的禍患，或獲得更大的好處?！盵31]在斯賓諾莎看來(lái)，一個(gè)人之所以存養(yǎng)德性就在于他總是努力追求有利的東西，從而獲取自己的存在價(jià)值。存在價(jià)值有高低之分，目前有些大學(xué)教師將目光集中于職稱晉升、學(xué)科發(fā)展、小家幸福等具有個(gè)人利益的事情上；有些則突破已有思維局限，走出大學(xué)，走入社會(huì)，將自己的專(zhuān)業(yè)與社會(huì)公共事務(wù)結(jié)合起來(lái)進(jìn)行思考，甚至將自己的身份價(jià)值定位于為中華民族偉大復(fù)興的中國(guó)夢(mèng)與守護(hù)全人類(lèi)生存的內(nèi)在價(jià)值或增擴(kuò)全人類(lèi)的公共福祉而奮斗。后者的格局明顯超越了前者，后者為了公共利益與全人類(lèi)而努力，這種精神境界既應(yīng)成為每一位大學(xué)教師的一種自覺(jué)追求，又應(yīng)成為他們追求的最高旨?xì)w。形成后一種精神境界的方式之一是將大學(xué)教師放置在學(xué)校與社會(huì)舉行的團(tuán)體活動(dòng)中，因?yàn)椤霸趫F(tuán)體活動(dòng)中，人們更容易超越狹隘的自我”，形成歸屬感較高的教師共同體與社會(huì)共同體。這于教師群體精神境界的提升與社會(huì)公共事務(wù)的解決等都具有積極的作用。

第二，堅(jiān)守自身的研究旨趣。布魯貝克曾討論了高等教育賴以存在的兩種不同的哲學(xué)基礎(chǔ)：以認(rèn)識(shí)論為基礎(chǔ)的和以政治論哲學(xué)為基礎(chǔ)的高等教育哲學(xué)觀[32]。大學(xué)教師作為高等教育系統(tǒng)中至關(guān)重要的一環(huán)，他們的研究旨趣也未曾逃脫這兩種哲學(xué)基礎(chǔ)的框架。在當(dāng)前數(shù)據(jù)時(shí)代，大學(xué)教師純粹依據(jù)自身閑逸的好奇或興趣進(jìn)行科學(xué)研究的旨趣早已被時(shí)代所消解，大部分教師在快節(jié)奏生活的帶動(dòng)下更傾向于做短平快、切合政策導(dǎo)向或符合大眾思維的科研項(xiàng)目。有研究者認(rèn)為中國(guó)目前已進(jìn)入一個(gè)科研成果增長(zhǎng)和傳播迅速、論文“壽命”非常短促、經(jīng)典文獻(xiàn)數(shù)量稀少的時(shí)代[33]。在這樣的背景下，大學(xué)教師亟需生產(chǎn)出具有原創(chuàng)性、影響深遠(yuǎn)的科研成果或經(jīng)典文獻(xiàn)。要做到這一點(diǎn)，并非易事，需要大學(xué)教師耐住寂寞，以“此心安處是吾鄉(xiāng)”的心態(tài)直面現(xiàn)實(shí)，不憂不懼，擺脫單純的物質(zhì)追求，抵擋住外界的各種名利誘惑，甘愿為真理坐“冷板凳”。

第三，接續(xù)原典思想傳統(tǒng)?！按诵陌蔡幨俏徉l(xiāng)”心態(tài)的養(yǎng)成可從我國(guó)原典思想精華中汲取養(yǎng)分，并與從西方文明中擷取的超功利的價(jià)值精華相結(jié)合?！兜赖陆?jīng)》中有言：致虛極，守靜篤。萬(wàn)物并作，吾以觀復(fù)。強(qiáng)調(diào)人們應(yīng)當(dāng)用虛寂沉靜的心境去面對(duì)宇宙萬(wàn)物的運(yùn)動(dòng)變化，大學(xué)教師亦應(yīng)該拋卻當(dāng)下功利主義、娛樂(lè)主義等外在不良價(jià)值觀，真正地有所追求，將國(guó)人從追求物質(zhì)享受的單一化、同質(zhì)化怪圈中拉出來(lái)。同時(shí)綜觀西方文明史實(shí)，不難發(fā)現(xiàn)，凡是在科學(xué)研究領(lǐng)域取得杰出成就，并對(duì)社會(huì)發(fā)展發(fā)揮重大影響力的知識(shí)分子，無(wú)一不是超功利性研究者。這是因?yàn)樗麄儽裙匝芯空呔哂懈鼮閺V泛持久的研究目標(biāo)與毅力、具有挑戰(zhàn)科研極限的勇氣與傲骨、具有不斷積蓄科研能力的決心與行為。在功利泛濫的時(shí)代，超功利性研究者越來(lái)越少，作為“社會(huì)優(yōu)秀文化的引領(lǐng)者”，大學(xué)教師理應(yīng)站在超功利性研究者這一邊，“努力追求以學(xué)問(wèn)為樂(lè)趣，以學(xué)術(shù)為志業(yè)，以學(xué)問(wèn)為生存方式”[34]。當(dāng)然，這并不意味著大學(xué)教師要甘于清貧，毫無(wú)功利之心，而是努力做到精神有所追求，不被功利所異化，而陷入純粹的利己主義中。就目前大學(xué)教師對(duì)原典思想以及超功利價(jià)值精華的整體了解程度而言，他們對(duì)其了解與開(kāi)發(fā)并不充分，原典思想凝聚了我國(guó)先人的智慧，超功利價(jià)值精華濃縮了西方文明的精髓，值得當(dāng)代大學(xué)教師細(xì)細(xì)品讀，悟其真意。

整體而言，雖然大學(xué)教師群體的公共品格在時(shí)代危機(jī)中處于式微態(tài)勢(shì)，但在該態(tài)勢(shì)下，依然有一部分大學(xué)教師用行動(dòng)堅(jiān)守科研初心，不為名利所動(dòng)。他們對(duì)時(shí)代負(fù)面影響的反思、對(duì)社會(huì)不公問(wèn)題的挺身而出、對(duì)學(xué)術(shù)不端行為的檢舉、對(duì)一些社會(huì)公共事務(wù)的沉默性“對(duì)抗”等，無(wú)論是發(fā)聲還是失語(yǔ)，都實(shí)際構(gòu)成了公共品格式微情境下與外部社會(huì)力量的非現(xiàn)實(shí)性沖突。表面上看來(lái)他們意在表達(dá)對(duì)社會(huì)不公的不滿，實(shí)則表達(dá)了對(duì)大學(xué)教師群體乃至社會(huì)公眾公共品格擔(dān)當(dāng)?shù)膹?qiáng)烈呼喚。在政府、大學(xué)與大學(xué)教師群體的共同努力下，大學(xué)教師乃至更多的社會(huì)成員的社會(huì)擔(dān)當(dāng)意識(shí)將被喚醒，在此基礎(chǔ)上，社會(huì)與人類(lèi)將取得長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展。