龔志軍，歐 亮

(湖南工商大學(xué) 法學(xué)院，湖南長(zhǎng)沙，410205)

隨著全球化的快速發(fā)展，各國(guó)之間的交往日益便利，利用國(guó)際法律漏洞進(jìn)行贓款轉(zhuǎn)移的犯罪分子也日益猖狂。我國(guó)近年來(lái)加大了對(duì)境外反腐的力度，但由于各國(guó)在法律規(guī)范和體系上迥乎不同，境外追贓的難度系數(shù)有增無(wú)減?！堵?lián)合國(guó)反腐敗公約》為滿(mǎn)足各國(guó)的實(shí)踐需要，規(guī)定了資產(chǎn)返還的兩種機(jī)制，其中腐敗資產(chǎn)的間接追回機(jī)制為我國(guó)境外追贓提供了法律基礎(chǔ)，但我國(guó)國(guó)內(nèi)相關(guān)法規(guī)與此機(jī)制的配套銜接還存在一些障礙，導(dǎo)致在實(shí)務(wù)中使用該機(jī)制進(jìn)行國(guó)際協(xié)作追贓仍然存在較大困難，如何從法治層面完善我國(guó)境外追贓資產(chǎn)間接追回機(jī)制直接關(guān)系到我國(guó)境外追贓的效果。

一、境外追贓間接追回機(jī)制的立法現(xiàn)狀

聯(lián)合國(guó)制定并通過(guò)了世界首個(gè)為打擊貪污賄賂等腐敗犯罪的多邊條約，即《聯(lián)合國(guó)反腐敗公約》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《公約》)?！豆s》中第54條規(guī)定了通過(guò)沒(méi)收機(jī)制追回腐敗資產(chǎn)，這為全世界各國(guó)提供了重要追贓路徑。在以往的國(guó)際協(xié)作中，一般是通過(guò)引渡犯罪分子的同時(shí)“引渡”贓款來(lái)完成犯罪資產(chǎn)的移交。此“對(duì)物引渡”實(shí)際上是引渡制度中的一種從屬措施，如果國(guó)家無(wú)法引渡犯罪嫌疑人，其資產(chǎn)也無(wú)法追回[1]。全世界信息交流飛速發(fā)展，犯罪形式具有多樣性、全球性以及隱蔽性的特點(diǎn)，僅依賴(lài)于引渡進(jìn)行追贓已經(jīng)不能滿(mǎn)足目前形勢(shì)，故《公約》規(guī)定了獨(dú)立的腐敗資產(chǎn)追回方式，即間接追回方式。

(一)《聯(lián)合國(guó)反腐敗公約》有關(guān)規(guī)定

《公約》中所規(guī)定的間接追回機(jī)制是指締約國(guó)通過(guò)本國(guó)法律對(duì)轉(zhuǎn)移至該締約國(guó)的腐敗資產(chǎn)進(jìn)行沒(méi)收，或是通過(guò)承認(rèn)與執(zhí)行另一締約國(guó)法院所作出的沒(méi)收令進(jìn)行沒(méi)收，再將腐敗資產(chǎn)歸還的制度[2]。由于該機(jī)制的核心是沒(méi)收，因此，此機(jī)制又被稱(chēng)為沒(méi)收腐敗資產(chǎn)追回機(jī)制?！豆s》中規(guī)定的間接追回機(jī)制包含兩個(gè)步驟的司法協(xié)助措施①。

1.跨國(guó)沒(méi)收腐敗資產(chǎn)的國(guó)際合作

根據(jù)《公約》規(guī)定，有以下三種形式：第一種，通過(guò)資產(chǎn)所在國(guó)的主管機(jī)關(guān)來(lái)執(zhí)行另一締約國(guó)法院發(fā)出的沒(méi)收令。即由資產(chǎn)流入國(guó)的有關(guān)機(jī)關(guān)執(zhí)行資產(chǎn)流出國(guó)已經(jīng)作出的關(guān)于沒(méi)收犯罪所得、犯罪工具以及犯罪收益的沒(méi)收令，這是一種經(jīng)請(qǐng)求而沒(méi)收的方式。第二種，締約國(guó)所管轄的主管部門(mén)對(duì)在該管轄范圍內(nèi)可能發(fā)生的洗錢(qián)犯罪或者其他犯罪行為作出判決，或者通過(guò)該國(guó)法律批準(zhǔn)的其他程序，下令沒(méi)收該非法轉(zhuǎn)移資產(chǎn)。即需要由被請(qǐng)求國(guó)的主管機(jī)關(guān)通過(guò)國(guó)內(nèi)法律程序，如刑事定罪，對(duì)相關(guān)資產(chǎn)予以沒(méi)收。第三種，即直接跳過(guò)刑事定罪判決程序而沒(méi)收腐敗資產(chǎn)，這是一種特殊的處理方式，是《公約》同條款的第三項(xiàng)為以上兩種形式作出的補(bǔ)充性規(guī)定。該種方式中，不以腐敗犯罪分子被定罪量刑為依據(jù)，只需證明將要沒(méi)收的腐敗資產(chǎn)和其犯罪行為之間存在充分的聯(lián)系便可沒(méi)收有關(guān)資產(chǎn)[3]。

2.返還與處置腐敗資產(chǎn)的國(guó)際合作

根據(jù)《公約》第57條規(guī)定，各締約國(guó)應(yīng)當(dāng)根據(jù)反腐敗公約的規(guī)定和本國(guó)法律來(lái)處分沒(méi)收的財(cái)產(chǎn)，但同時(shí)應(yīng)當(dāng)遵守以下規(guī)定：(1)根據(jù)該國(guó)法律的基本原則，本國(guó)主管機(jī)關(guān)采取措施時(shí)，為考慮到善意第三人的權(quán)利，財(cái)產(chǎn)必須先還給善意第三人，同時(shí)也應(yīng)當(dāng)優(yōu)先考慮返還請(qǐng)求國(guó)、原合法所有人或者用以賠償被害人；(2)對(duì)于公約所述的洗錢(qián)行為，沒(méi)收財(cái)產(chǎn)可以在沒(méi)有生效判決的情形下返還請(qǐng)求國(guó)；(3)請(qǐng)求締約國(guó)向被請(qǐng)求締約國(guó)合理證明其原本對(duì)沒(méi)收的其他任何犯罪所得擁有所有權(quán)時(shí)，或者被請(qǐng)求締約國(guó)承認(rèn)請(qǐng)求國(guó)損失返還財(cái)產(chǎn)的依據(jù)時(shí)，財(cái)產(chǎn)應(yīng)當(dāng)返還請(qǐng)求國(guó)，但被請(qǐng)求國(guó)可以放棄要求生效判決；(4)被請(qǐng)求國(guó)一方可在適當(dāng)情況下，按照有關(guān)規(guī)定，扣除進(jìn)行沒(méi)收所產(chǎn)生的合理費(fèi)用，除非締約國(guó)之間另有約定；(5)締約國(guó)之間可以自行協(xié)商腐敗資產(chǎn)分享事由。

(二)我國(guó)國(guó)內(nèi)有關(guān)立法規(guī)定

在我國(guó)境外追贓的實(shí)操中，《公約》雖然為間接追回機(jī)制提供了原則性指導(dǎo)，但仍需與我國(guó)和締約國(guó)的法律制度結(jié)合進(jìn)行追贓。我國(guó)于2005年正式批準(zhǔn)加入了《公約》，直到2021年通過(guò)的《中華人民共和國(guó)監(jiān)察法實(shí)施條例》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《監(jiān)察法實(shí)施條例》)中才涵括了與《公約》相配合的追回機(jī)制，但新的規(guī)定較為籠統(tǒng)抽象，我國(guó)仍需完善間接追回機(jī)制的法律依據(jù)，現(xiàn)有部分相關(guān)規(guī)定如下。

我國(guó)《刑法》中第64條規(guī)定了財(cái)產(chǎn)沒(méi)收的一般原則，即處理范圍與處理方式；《刑事訴訟法》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《刑訴法》)第245條和第5編中的特別沒(méi)收程序以及缺席審判制度，為我國(guó)適用《公約》間接追回機(jī)制提供了基礎(chǔ)法律依據(jù)；《國(guó)際刑事司法協(xié)助法》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《刑事協(xié)助法》)對(duì)查封、扣押、凍結(jié)涉案財(cái)物、沒(méi)收、返還違法所得及其他涉案財(cái)物等程序作了較為詳細(xì)的規(guī)定；《監(jiān)察法實(shí)施條例》第6章中規(guī)定了監(jiān)察委員會(huì)作為反腐機(jī)構(gòu)的工作職責(zé)、領(lǐng)導(dǎo)體制以及境內(nèi)境外工作的具體內(nèi)容；此外，《引渡法》《反洗錢(qián)法》《禁毒法》以及《關(guān)于加強(qiáng)反恐怖工作有關(guān)問(wèn)題的決定》等法中還有部分零散規(guī)定。

間接追回機(jī)制是一種利用雙邊刑事司法協(xié)助來(lái)追回腐敗資產(chǎn)的方式。其內(nèi)涵是請(qǐng)求國(guó)通過(guò)請(qǐng)求另一締約國(guó)承認(rèn)沒(méi)收裁決或是另一締約國(guó)根據(jù)本國(guó)的法律來(lái)控制腐敗資產(chǎn)，再根據(jù)《公約》所規(guī)定的有關(guān)沒(méi)收的國(guó)際合作機(jī)制來(lái)返還腐敗資產(chǎn)。該方式不同于直接追回方式所采取民事訴訟的方式來(lái)追回資產(chǎn)。因其所適用的是刑事司法程序，故其特點(diǎn)主要體現(xiàn)在以下幾點(diǎn)，首先在追贓過(guò)程中將會(huì)采取更為嚴(yán)格的證明標(biāo)準(zhǔn)，其次有關(guān)腐敗財(cái)產(chǎn)的扣押凍結(jié)周期較長(zhǎng)、程序繁雜，再次刑事判決在其他國(guó)家也較難得到承認(rèn)和執(zhí)行。

間接追回機(jī)制在我國(guó)主要通過(guò)兩種方式來(lái)運(yùn)作：第一種，依法啟動(dòng)違法所得沒(méi)收程序，由法院對(duì)相關(guān)違法所得以及其他涉案財(cái)產(chǎn)作出凍結(jié)、沒(méi)收裁定，再請(qǐng)求有關(guān)國(guó)家承認(rèn)與執(zhí)行，并將財(cái)產(chǎn)予以返還；第二種，請(qǐng)求有關(guān)國(guó)家依法追繳相關(guān)違法所得以及其他涉案財(cái)產(chǎn)，并將財(cái)產(chǎn)予以返還。

二、我國(guó)境外追贓間接追回機(jī)制的實(shí)踐困境

至今，我國(guó)已與81國(guó)締結(jié)引渡條約、司法協(xié)助條約、資產(chǎn)返還與分享協(xié)定等共169項(xiàng)，與56個(gè)國(guó)家和地區(qū)簽署金融情報(bào)交換合作協(xié)議②。在以習(xí)近平同志為核心的黨中央集中統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)下，黨中央反腐敗戰(zhàn)略部署全面推進(jìn)，國(guó)內(nèi)各相關(guān)部門(mén)充分運(yùn)用法治思維和法治方式，其中中央反腐敗協(xié)調(diào)小組和國(guó)家監(jiān)委依法履行組織協(xié)調(diào)職責(zé)充分發(fā)揮作用，境外追逃追贓行動(dòng)明顯取得實(shí)效。2021年以來(lái)，國(guó)家監(jiān)委共對(duì)外提出執(zhí)法合作請(qǐng)求13項(xiàng)、刑事司法協(xié)助請(qǐng)求12項(xiàng)，“天網(wǎng)2021”行動(dòng)在半年時(shí)間內(nèi)共追回外逃人員602人，其中有黨員和國(guó)家工作人員164人，追回贓款151.5億元，我國(guó)以法治思維法治方式追逃追贓的步伐愈來(lái)愈堅(jiān)定③。

現(xiàn)我國(guó)利用間接追回機(jī)制，由被請(qǐng)求國(guó)的主管機(jī)關(guān)通過(guò)其法律程序定罪沒(méi)收，再由我國(guó)追回資產(chǎn)的案例也越來(lái)越多，如與澳大利亞聯(lián)邦法院合作的閆永明和李繼祥案[4]，和美國(guó)合作的余振東案中也是通過(guò)沒(méi)收程序追回的腐敗資產(chǎn)[5]。雖然略有成效，但相比流失于境外的400億—8000億左右的腐敗資產(chǎn)[6],仍然是微乎其微。我國(guó)外逃官員以及資產(chǎn)轉(zhuǎn)移的主要目的地有美、英、澳、加等國(guó)家[7]，自新冠疫情發(fā)生以來(lái)，國(guó)際形勢(shì)越發(fā)復(fù)雜，在各國(guó)追贓追逃將仍面臨巨大的挑戰(zhàn)。我國(guó)適用間接追回機(jī)制追贓仍然面臨許多困境，如財(cái)產(chǎn)沒(méi)收程序與缺席審判程序之間的沖突、沒(méi)收體系尚不完善、承認(rèn)執(zhí)行外國(guó)刑事判決制度存在障礙、腐敗資金處置權(quán)仍屬于資產(chǎn)流入國(guó)等，這些問(wèn)題都導(dǎo)致了我國(guó)追贓行動(dòng)受阻。

(一)財(cái)產(chǎn)沒(méi)收程序與缺席審判程序之間存在沖突

我國(guó)在2012年的《刑訴法》中加入了特別沒(méi)收程序，即“對(duì)于貪污賄賂犯罪、恐怖活動(dòng)犯罪等重大犯罪案件，犯罪嫌疑人、被告人逃匿，在通緝一年后不能到案，或者犯罪嫌疑人、被告人死亡”的，可提起特別沒(méi)收程序。2018年后，刑訴法中加入了缺席審判程序，“對(duì)于貪污賄賂犯罪案件，以及需要及時(shí)進(jìn)行審判，經(jīng)最高人民檢察院核準(zhǔn)的嚴(yán)重危害國(guó)家安全犯罪、恐怖活動(dòng)犯罪案件，犯罪嫌疑人、被告人在境外”，該程序主要針對(duì)境外人員。然而，加入這一程序?qū)μ貏e沒(méi)收程序的適用提出了新的問(wèn)題。有學(xué)者認(rèn)為，兩種程序都指向相似的訴訟對(duì)象，且立法目的也基本一致的，即針對(duì)貪污賄賂案件的犯罪嫌疑人、被告人逃匿案件追逃追贓的需要而提出和創(chuàng)設(shè)的[8]6。然而，這兩種特別程序僅在某些情況下是相容的，其他情況下需保持各自的獨(dú)立性從而難以兼容。目前我國(guó)尚未對(duì)該兩種特別程序的性質(zhì)和適用條件作出具體規(guī)定，導(dǎo)致司法機(jī)關(guān)在實(shí)務(wù)中無(wú)法做到合法合理的選擇和搭配，無(wú)法追求境外追逃追贓的最佳效率和結(jié)果。

(二)財(cái)產(chǎn)沒(méi)收體系尚未不完整

我國(guó)特別沒(méi)收程序的設(shè)立加快了我國(guó)立法與國(guó)際先進(jìn)水平的對(duì)接，從2013年1月至2017年1月，檢察機(jī)關(guān)共受理適用違法所得沒(méi)收程序職務(wù)犯罪案件40件43人；2017年1月至今，檢察機(jī)關(guān)共受理適用違法所得沒(méi)收程序職務(wù)犯罪案件93件95人，適用該程序辦理案件數(shù)量明顯增加，違法所得沒(méi)收程序?qū)嵺`價(jià)值初步顯現(xiàn)，總體上看取得了良好效果，但適用的案件整體數(shù)量還是較少?？梢?jiàn)，在我國(guó)開(kāi)展境外追贓工作中如何發(fā)揮主觀能動(dòng)性充分追回腐敗資產(chǎn)在實(shí)踐中存在不小的障礙。具體缺陷體現(xiàn)在違法所得的證明標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題以及第三人的權(quán)利保護(hù)等方面。

首先，因科技發(fā)展之快，在司法實(shí)踐中，腐敗犯罪分子可能將違法所得的財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)化為各種形式，比如不動(dòng)產(chǎn)、動(dòng)產(chǎn)、股票、債券、加密數(shù)字貨幣等形式，面對(duì)繁雜多變的財(cái)產(chǎn)形式，一般的扣押、查封、凍結(jié)措施的實(shí)施變得很困難，要求確實(shí)充分的證據(jù)作出沒(méi)收裁定則更不容易。2017年通過(guò)的《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于適用犯罪嫌疑人、被告人逃匿、死亡案件違法所得沒(méi)收程序若干問(wèn)題的規(guī)定》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《沒(méi)收程序規(guī)定》)中為增強(qiáng)違法所得沒(méi)收程序的實(shí)踐可操作性，第17條將違法所得沒(méi)收案件的證明標(biāo)準(zhǔn)由與刑訴保持一致的“證據(jù)確實(shí)、充分”降低至具有高度可能性，即申請(qǐng)沒(méi)收的財(cái)產(chǎn)參考民訴法中的證明標(biāo)準(zhǔn)屬于違法所得及其他涉案財(cái)產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為“申請(qǐng)沒(méi)收的財(cái)產(chǎn)屬于違法所得及其他涉案財(cái)產(chǎn)”。但在司法實(shí)踐中，《沒(méi)收程序規(guī)定》出臺(tái)后法院對(duì)于相關(guān)沒(méi)收案件的并沒(méi)有完全適用該證明標(biāo)準(zhǔn)作出刑事裁定書(shū)，除了適用該新標(biāo)準(zhǔn)的裁定以外還有“有證據(jù)證明”，但沒(méi)有載明違法所得及其他涉案財(cái)產(chǎn)的證明標(biāo)準(zhǔn)、“證據(jù)確實(shí)、充分”的證明標(biāo)準(zhǔn)、以及前后矛盾的三種證明標(biāo)準(zhǔn)情形[9]136。我們應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步細(xì)化違法所得沒(méi)收案件中的證明標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題以提高在司法實(shí)踐中的實(shí)用性。

其次，特別沒(méi)收程序中對(duì)于第三人主張權(quán)利的范圍限制大，《刑訴法》和《沒(méi)收程序規(guī)定》中只闡明了第三人可以參與訴訟、對(duì)事實(shí)以及證據(jù)有異議提出意見(jiàn)、不服可以提出上訴抗訴的規(guī)定，除此之外并無(wú)更詳細(xì)的規(guī)定，為保障第三人的權(quán)利，避免因追繳行為侵害其權(quán)益，應(yīng)當(dāng)擴(kuò)大其權(quán)利范圍。

(三)承認(rèn)執(zhí)行外國(guó)刑事裁決制度存在障礙

承認(rèn)和執(zhí)行外國(guó)刑事裁決，是指一國(guó)根據(jù)國(guó)際條約、互惠原則和國(guó)內(nèi)法的有關(guān)規(guī)定，在本國(guó)境內(nèi)執(zhí)行其他國(guó)家司法機(jī)關(guān)作出的刑事裁決，該判決與本國(guó)刑事裁決具有相同的法律效力，其目的是為了共同打擊犯罪[10]。當(dāng)下我國(guó)國(guó)內(nèi)法只規(guī)定了民事判決的承認(rèn)和執(zhí)行，而沒(méi)有關(guān)于刑事判決的承認(rèn)和執(zhí)行的法律規(guī)定。盡管我國(guó)在雙邊條約中存在承認(rèn)與執(zhí)行外國(guó)刑事裁決的制度，如與烏克蘭簽訂的《中烏移管被判刑人條約》，但在信息化時(shí)代，各國(guó)之間密切聯(lián)系，需要合作解決的問(wèn)題也在持續(xù)增加。作為《公約》締約國(guó)，由于中國(guó)尚未建立相應(yīng)的制度來(lái)履行其義務(wù)，因此，中國(guó)不能通過(guò)承認(rèn)和執(zhí)行外國(guó)法院的沒(méi)收令來(lái)追回流入中國(guó)的犯罪資產(chǎn)。此外，國(guó)際刑事司法協(xié)助通?；诨セ莼蚱降仍瓌t，若中國(guó)沒(méi)有建立承認(rèn)和執(zhí)行外國(guó)刑事判決的制度，將很難通過(guò)間接追回機(jī)制中的利用他國(guó)的刑事判決來(lái)實(shí)現(xiàn)腐敗資產(chǎn)的追回。

(四)腐敗資產(chǎn)處置權(quán)仍屬于資產(chǎn)流入國(guó)

根據(jù)《公約》中為追贓創(chuàng)設(shè)的間接追回方式的規(guī)定，其主要利用“沒(méi)收和沒(méi)收事宜合作”的途徑追來(lái)回腐敗資產(chǎn)。主要流程是，先由一締約國(guó)提出沒(méi)收請(qǐng)求，該請(qǐng)求抵達(dá)被請(qǐng)求締約國(guó)后，再通過(guò)被請(qǐng)求締約國(guó)國(guó)內(nèi)程序返還腐敗資產(chǎn)，即“請(qǐng)求→被請(qǐng)求締約國(guó)通過(guò)國(guó)內(nèi)程序決定→返還”結(jié)構(gòu)。

在“被請(qǐng)求締約國(guó)通過(guò)國(guó)內(nèi)程序決定”環(huán)節(jié)中，請(qǐng)求國(guó)締約國(guó)需要提供合理充分的證據(jù)來(lái)配合司法協(xié)助，并憑該證據(jù)可決定最后沒(méi)收決定是否作出以及沒(méi)收決定的財(cái)產(chǎn)覆蓋范圍，雖然其作用不可忽視，但是能發(fā)揮的空間和作用卻很小。腐敗資產(chǎn)是否沒(méi)收及如何處置都由外國(guó)法及其程序規(guī)制，例如犯罪行為的判斷、犯罪資產(chǎn)的認(rèn)定以及沒(méi)收程序的執(zhí)行等核心問(wèn)題的裁量權(quán)都由被請(qǐng)求締約國(guó)法律所掌控。

但是，在雙方都能夠接受分享腐敗資產(chǎn)的情形下，大多數(shù)國(guó)家都愿意進(jìn)行合作，例如美國(guó)、加拿大，上述兩國(guó)均是我國(guó)腐敗資產(chǎn)高頻流入國(guó)，我國(guó)除了與加拿大簽訂了資產(chǎn)分享協(xié)定以外，尚未與他國(guó)簽訂有關(guān)資產(chǎn)分享協(xié)議。國(guó)內(nèi)立法也僅在《刑事協(xié)助法》第49條中提到了關(guān)于資產(chǎn)分享的規(guī)定，即由對(duì)外聯(lián)系機(jī)關(guān)與外國(guó)協(xié)商。此處規(guī)定仍需進(jìn)一步細(xì)化，分享的范圍、比例都值得探究。

三、我國(guó)境外追贓間接追回機(jī)制的優(yōu)化路徑

(一)完善細(xì)化特別沒(méi)收程序和缺席審判程序

我國(guó)《刑訴法》中目前尚未對(duì)沒(méi)收程序和缺席審判程序的性質(zhì)和適用條件作出具體規(guī)定，關(guān)于特別沒(méi)收程序和刑事缺席程序的適用，我們必須站在國(guó)際刑事合作和有效行使司法權(quán)的角度，考慮利害得失，制定合理合法的法律規(guī)定。

第一，我們應(yīng)當(dāng)確定部分需先行提起違法所得沒(méi)收程序的情形。有部分學(xué)者指出以下幾種情況應(yīng)當(dāng)及時(shí)提起沒(méi)收程序追繳違法所得：由于缺席審判程序的必要前置條件是“犯罪嫌疑人、被告人位于境外”，當(dāng)尚未確定犯罪嫌疑人、被告人是否逃匿境外時(shí)；由于適用沒(méi)收程序?qū)?guó)際引渡合作或遣返程序不會(huì)產(chǎn)生任何負(fù)面影響，犯罪嫌疑人、被告人處于或者可能進(jìn)入引渡或遣返審查程序時(shí)；向境外犯罪嫌疑人、被告人送達(dá)訴訟文書(shū)或與之聯(lián)系遇到障礙時(shí)等情形應(yīng)當(dāng)先行提起[8]6。

第二，在兩程序合并適用時(shí)，為保證兩程序各自的獨(dú)立性，我們應(yīng)當(dāng)明晰兩種程序的不同性質(zhì)，權(quán)衡利弊得失，在必要時(shí)保持或者恢復(fù)違法所得沒(méi)收程序的相對(duì)獨(dú)立性。再具體分析以下問(wèn)題，比如我們要清楚“是否能同時(shí)提起沒(méi)收程序和缺席審判程序”“在缺席審判程序暫停狀態(tài)下是否能夠獨(dú)自開(kāi)展違法所得沒(méi)收程序”“在缺席審判尚未作出定罪判決情況下是否裁定沒(méi)收違法所得”以及“缺席審判程序完成后出現(xiàn)新的違法所得是否能予以沒(méi)收”在等問(wèn)題[8]9來(lái)獲得境外追贓的最大效率。

程三昌貪污案一審在2022年1月于河南省鄭州市中級(jí)人民法院公開(kāi)宣判，這是我國(guó)的“刑事缺席審判第一案”，是人民法院首次適用缺席審判程序成功審理的職務(wù)犯罪案件，該案不僅破除反腐敗追逃追贓國(guó)際合作中的困境，還豐富了國(guó)際追逃追贓工作法律手段[11]。故在《刑訴法》中完善形成兩個(gè)詳細(xì)的既系統(tǒng)化規(guī)范化又能應(yīng)對(duì)新形態(tài)案件的特殊程序是我們的當(dāng)下所需，以完善上述我國(guó)間接追回機(jī)制存在的不足，以便更好地使我國(guó)辦案機(jī)關(guān)能夠?qū)崿F(xiàn)最佳的追贓效果。

(二)創(chuàng)新完善境外追贓刑事沒(méi)收體系

《最高人民法院最高人民檢察院關(guān)于適用犯罪嫌疑人、被告人逃匿、死亡案件違法所得沒(méi)收程序若干問(wèn)題的規(guī)定》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《特別沒(méi)收程序》)對(duì)特別沒(méi)收程序作了更具體的規(guī)定，但沒(méi)收體系的構(gòu)建仍有一些地方需要完善。

首先，為解決司法實(shí)踐中證明標(biāo)準(zhǔn)采用不明晰的情況，應(yīng)當(dāng)充分考慮犯罪嫌疑人、被告人逃匿沒(méi)收案件和犯罪嫌疑人、被告人死亡沒(méi)收案件的之間的不同特征，并且考慮到在證明能力上檢察機(jī)關(guān)于利害關(guān)系人之間區(qū)別。面對(duì)不同的情形，我們應(yīng)當(dāng)采取不同的適用標(biāo)準(zhǔn)。對(duì)于犯罪嫌疑人、被告人逃匿的情形，在原有的證明標(biāo)準(zhǔn)上再進(jìn)行一定程度的放寬。其原因有二：第一，可以更好地督促犯罪嫌疑人、被告人投案；第二，仍有機(jī)會(huì)糾正錯(cuò)誤的沒(méi)收裁定[9]137。而對(duì)于犯罪嫌疑人、被告人逃匿的情形，保持原本的具有高度可能性的證明標(biāo)準(zhǔn)，有利于解決證明難度大的問(wèn)題。

其次，我國(guó)現(xiàn)階段雖賦予了利害關(guān)系人在公安機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)、審判機(jī)關(guān)處置財(cái)物影響其合法權(quán)益時(shí)的申訴、控告、執(zhí)行異議的權(quán)利，但這些權(quán)利缺乏訴訟法上的操作流程，難以有效保障利害關(guān)系人的合法權(quán)益。因此，可以具化利害關(guān)系人的申訴、控告與執(zhí)行異議的權(quán)利，引入中立因素與平等對(duì)抗因素，建立聽(tīng)證審查機(jī)制。且對(duì)于利害關(guān)系人在訴訟中的主張的證據(jù)的證明標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)當(dāng)?shù)陀跈z察機(jī)關(guān)的證據(jù)證明標(biāo)準(zhǔn)，利害關(guān)系人其人力物力以及調(diào)查能力與檢察機(jī)關(guān)相差甚廣，采用較低的證明標(biāo)準(zhǔn)從而保障其權(quán)益，也更有利于我國(guó)境外追贓的順利實(shí)現(xiàn)[12]。

(三)探索建立承認(rèn)與執(zhí)行外國(guó)刑事裁決制度

我國(guó)可以通過(guò)修訂《刑訴法》或者《刑事協(xié)助法》來(lái)構(gòu)建我國(guó)承認(rèn)與執(zhí)行外國(guó)刑事裁決的制度，充分體現(xiàn)我國(guó)在國(guó)際社會(huì)上的互惠平等精神，同時(shí)加強(qiáng)與他國(guó)的協(xié)作，為境外追贓工作提供更多途徑。許多國(guó)家的法律均允許通過(guò)承認(rèn)和執(zhí)行外國(guó)沒(méi)收判決或裁定，而我國(guó)目前只規(guī)定了外國(guó)民事裁判的承認(rèn)與執(zhí)行制度。根據(jù)國(guó)際法的互惠或者對(duì)等原則，若是我國(guó)未建立外國(guó)刑事裁決的承認(rèn)和執(zhí)行制度，他國(guó)也不會(huì)承認(rèn)和執(zhí)行我國(guó)的刑事裁決，我國(guó)將無(wú)法通過(guò)間接追回機(jī)制來(lái)快速有效地追回腐敗財(cái)產(chǎn)。故應(yīng)在我國(guó)建立一套承認(rèn)與執(zhí)行外國(guó)刑事裁決，以體現(xiàn)我國(guó)的互惠或者對(duì)等原則，有利于我國(guó)境外追贓工作的開(kāi)展。

(四)完善腐敗資產(chǎn)跨國(guó)分享機(jī)制

世界各地追贓實(shí)踐中，犯罪資產(chǎn)的分享制度日漸成為一項(xiàng)國(guó)際慣例。較為典型的是美國(guó)，根據(jù)不同的協(xié)助程度，美國(guó)將分享比例劃分為三個(gè)梯度：第一梯度，被請(qǐng)求國(guó)在資產(chǎn)追回中提供了重大協(xié)助的，資產(chǎn)分享比例為50%—80%；第二梯度，起主要協(xié)助作用的，分享比例應(yīng)在40%—50%之間；第三梯度，提供了便利協(xié)助作用的，分享比例為40%以下[13]。美國(guó)的方式較為靈活，即使兩國(guó)之間沒(méi)有分享協(xié)議，也可以就個(gè)案分享進(jìn)行協(xié)商談判。我國(guó)對(duì)資產(chǎn)分享僅有原則性規(guī)定，故我們應(yīng)采取務(wù)實(shí)的態(tài)度，充分認(rèn)識(shí)到此項(xiàng)制度在資產(chǎn)追回合作中的重要性，積極推進(jìn)此項(xiàng)制度的構(gòu)建，與有關(guān)國(guó)家，特別是那些貪腐資產(chǎn)容易流向的地區(qū)和國(guó)家，如美國(guó)、加拿大、澳大利亞等，達(dá)成分享協(xié)議。以便盡早地掃清跨境資產(chǎn)追回過(guò)程中的法律障礙，推進(jìn)與有關(guān)國(guó)家在扣押、沒(méi)收及返還貪腐資金方面的國(guó)際合作。還可以通過(guò)明確規(guī)定資產(chǎn)分享中“合理費(fèi)用”的范圍，比如獲得證據(jù)所需要的費(fèi)用、審判過(guò)程中產(chǎn)生的費(fèi)用以及資產(chǎn)執(zhí)行過(guò)程中產(chǎn)生的費(fèi)用?；蛘邚膫€(gè)案出發(fā)，根據(jù)雙方在追贓過(guò)程中的貢獻(xiàn)大小，探究我國(guó)的資產(chǎn)分享比例，完善我國(guó)的資產(chǎn)分享機(jī)制。

(五)貫徹落實(shí)國(guó)家監(jiān)察委牽頭反腐敗國(guó)際合作

2021年9月20日通過(guò)的《中華人民共和國(guó)監(jiān)察法實(shí)施條例》中第6章明確了有關(guān)反腐敗國(guó)際工作等具體規(guī)定，由國(guó)家監(jiān)察委統(tǒng)籌協(xié)調(diào)反腐敗國(guó)際合作，地方各級(jí)監(jiān)察機(jī)關(guān)統(tǒng)籌協(xié)調(diào)各自地區(qū)的反腐敗境外追贓追逃工作。面對(duì)一年比一年高漲的數(shù)據(jù)，我們應(yīng)當(dāng)貫徹落實(shí)善我國(guó)《監(jiān)察法》《監(jiān)察法實(shí)施條例》等，并吸收以往反腐敗工作的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)來(lái)擴(kuò)大追贓力度?？梢钥紤]從以下幾個(gè)方面著手：第一，適應(yīng)目前國(guó)際合作形勢(shì)的變化，將反腐敗國(guó)際合作追贓拓展至雙方已有的配合機(jī)制之中，推動(dòng)境外反腐敗合作的進(jìn)一步發(fā)展。第二，在反腐敗國(guó)際配合工作方式或形式上不斷創(chuàng)新，增強(qiáng)境外執(zhí)法的效率。如對(duì)外可加強(qiáng)國(guó)家監(jiān)察委與反洗錢(qián)金融行動(dòng)特別工作組之間的對(duì)話(huà)，對(duì)內(nèi)可考慮在執(zhí)法工作組中互派法律專(zhuān)家常駐，共同研究雙方反腐敗國(guó)際追逃追贓執(zhí)法合作方面的障礙，并提供專(zhuān)業(yè)咨詢(xún)建議等[14]。第三，引進(jìn)精通英語(yǔ)以及國(guó)際法律的專(zhuān)業(yè)人才，擴(kuò)大國(guó)際追贓追逃隊(duì)伍。

總之，隨著世界各國(guó)之間互聯(lián)網(wǎng)、通信和交通的日益便捷，各國(guó)都參與海外追贓來(lái)打擊腐敗犯罪和伸張正義，只有通過(guò)國(guó)際協(xié)作才能到打擊腐敗等犯罪的目的。因此，中國(guó)政府決心在境外追蹤贓物，與世界各國(guó)和地區(qū)共同預(yù)防和打擊跨國(guó)犯罪，絕不停止我國(guó)在境外追贓中堅(jiān)定有力的步伐，我們要做的主要是通過(guò)不斷優(yōu)化法治路徑來(lái)實(shí)現(xiàn)境外追贓的制度化和常態(tài)化。境外追贓是一項(xiàng)極具專(zhuān)業(yè)性和技術(shù)性的工作，我們要在追贓立法上不斷完善、明確相關(guān)職責(zé)、培養(yǎng)自己的追逃追贓人才隊(duì)伍從而克服國(guó)際追贓中的利益因素達(dá)到制度化解決國(guó)際追贓困難的目的。

注釋?zhuān)?/p>

①《聯(lián)合國(guó)反腐敗公約》第54條和第57條。

②中共中央紀(jì)律監(jiān)察委員會(huì).國(guó)家監(jiān)察委員會(huì)關(guān)于開(kāi)展反腐敗國(guó)際追逃追贓工作情況的報(bào)告[EB/OL].(2021-11-15)https://www.ccdi.gov.cn/ldhd/wbld/202008/t20200811_223604.html.

③中央紀(jì)委國(guó)家監(jiān)委網(wǎng)站.以法治思維法治方式開(kāi)展追逃追贓刑事缺席審判第一案公開(kāi)開(kāi)庭審理[EB/OL].(2021-11-16)https://www.ccdi.gov.cn/toutiaon/202112/t20211209_157641.html.