曾俊榮

（深圳大學(xué)法學(xué)院，廣東 深圳 518000）

一、問題的提出

2015年7月，最高人民法院院長周強在全國高級法院院長座談會上指出：“要大力推進信息化建設(shè)轉(zhuǎn)型升級，加快建成人民法院信息化3.0版?！保?］2016年1月29日，最高人民法院信息化建設(shè)工作領(lǐng)導(dǎo)小組舉行2016年第一次全體會議，最高人民法院院長、信息化建設(shè)工作領(lǐng)導(dǎo)小組組長周強在這次會議上，首次提出“建設(shè)立足于時代發(fā)展前沿的‘智慧法院’”。隨著“互聯(lián)網(wǎng)+”時代的到來，借助于5G信息技術(shù)的快速發(fā)展，法院司法也踏上了信息化的快車道?；ヂ?lián)網(wǎng)法院開始進入人們生活。2017年、2018年，杭州、北京、廣州三所互聯(lián)網(wǎng)法院相繼設(shè)立。當(dāng)公眾還未能適應(yīng)新興事物的到來之時，在線審判模式已經(jīng)出現(xiàn)分化。

2018年4月2日上午，杭州互聯(lián)網(wǎng)法院召開新聞發(fā)布會，發(fā)布了《涉網(wǎng)案件異步審理規(guī)程（試行）》（以下簡稱《異步審理規(guī)程》）。代表著杭州互聯(lián)網(wǎng)法院正式啟動了全球首個異步審理模式?！懂惒綄徖硪?guī)程》第一條對于異步審理的概念進行了定義，“涉網(wǎng)案件異步審理是指將涉網(wǎng)案件各審判環(huán)節(jié)分布在杭州互聯(lián)網(wǎng)法院網(wǎng)上訴訟平臺（以下簡稱平臺）上，法官與原告、被告等訴訟參與人在規(guī)定期限內(nèi)按照各自選擇的時間登錄平臺以非同步方式完成訴訟的審理模式?！?018年9月6日，最高人民法院發(fā)布《關(guān)于互聯(lián)網(wǎng)法院審理案件若干問題的規(guī)定》（以下簡稱《若干規(guī)定》）。杭州互聯(lián)網(wǎng)法院常務(wù)副院長王江橋在發(fā)布會上介紹道：“異步審理模式下，各審判環(huán)節(jié)均在網(wǎng)上訴訟平臺非同步實施，指引當(dāng)事人在信息對稱情況下非同步完成訴訟，發(fā)問、辯論、最后陳述等適用《異步審理規(guī)程》。異步審理的起訴、答辯、舉證、質(zhì)證、宣判等均適用《杭州互聯(lián)網(wǎng)法院訴訟平臺審理規(guī)程》?！保?］廣州互聯(lián)網(wǎng)法院于2019年1月10日發(fā)布的《廣州互聯(lián)網(wǎng)法院在線審理規(guī)程（試行）》（以下簡稱《在線審理規(guī)程》）中提出了“在線交互式審理方式”?！霸诰€交互式審理方式是指當(dāng)事人及其他訴訟參與人在法院規(guī)定的期限內(nèi)，自主選擇時間登錄訴訟平臺，完成陳述、答辯、舉證、質(zhì)證、接受詢問并充分發(fā)表意見后，法官不再開庭審理，逕行裁判的審理方式?！?020年2月21日，北京互聯(lián)網(wǎng)法院在《北京互聯(lián)網(wǎng)法院電子訴訟庭審規(guī)范（試行）》（以下簡稱《電子訴訟庭審規(guī)范》）中亦提出了“非同時庭審方式”的概念。非同時庭審方式是指“可以采用當(dāng)事人、其他訴訟參與人在不同時間參加庭審的非同時庭審方式，并在合理時間內(nèi)完成庭審”。綜合以上發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)行互聯(lián)網(wǎng)法院的審判方式可以分為同步審理模式與異步審理模式①此處將杭州互聯(lián)網(wǎng)法院的“異步審理模式”、廣州互聯(lián)網(wǎng)法院的“在線交互式審理方式”以及北京互聯(lián)網(wǎng)法院的“非同時庭審方式”歸總為“異步審理模式”。一是因為多數(shù)文獻在討論此概念時多用“異步審理模式”代稱之；二是“異步審理模式”更能體現(xiàn)“互聯(lián)網(wǎng)”“非同步”的特點，亦更簡潔。

在線訴訟經(jīng)由域外不同國家以及地區(qū)的實踐驗證，具有了歷史正當(dāng)性以及實踐正當(dāng)性。在在線訴訟的發(fā)展已經(jīng)成為不可阻擋的趨勢的前提下，2021年新修訂的《民事訴訟法》第16條②《民事訴訟法》第16條經(jīng)當(dāng)事人同意，民事訴訟活動可以通過信息網(wǎng)絡(luò)平臺在線進行。民事訴訟活動通過信息網(wǎng)絡(luò)平臺在線進行的，與線下訴訟活動具有同等法律效力賦予通過信息網(wǎng)絡(luò)平臺在線進行的民事訴訟活動，與線下訴訟活動具有同等法律效力。在線訴訟通過民事訴訟立法獲得合法性，但在線訴訟在司法運行中仍然存在許多程序法上的困境?；谏鲜稣J識，本文首先對在線訴訟的規(guī)范現(xiàn)狀和實踐現(xiàn)狀進行梳理；并通過考察三所互聯(lián)網(wǎng)法院的審判模式，對互聯(lián)網(wǎng)法院審理方式的實質(zhì)進行探尋。其次，對在線訴訟現(xiàn)存的程序法困境進行闡釋，包括與民事訴訟的目的、基本原則等方面的關(guān)系。本文的重點在于對在線訴訟面臨的程序法困境進行分析，以推動在線訴訟獲得可持續(xù)發(fā)展。

二、在線訴訟的運行現(xiàn)狀

局限于我國在線訴訟發(fā)展尚處于起步階段，僅有三所互聯(lián)網(wǎng)法院具有較為完備的規(guī)則可供考察。其他各級法院雖有相關(guān)在線審理的規(guī)定，但并未被定位為互聯(lián)網(wǎng)法院。

上海高院于2022年3月28日發(fā)布的《關(guān)于在線異步訴訟的若干規(guī)定（試行）》即屬此列［3］。因此，應(yīng)當(dāng)以三所互聯(lián)網(wǎng)法院出臺的規(guī)則以及最高院作出的關(guān)于互聯(lián)網(wǎng)法院以及在線訴訟的司法解釋為基點，分析在線訴訟的規(guī)范現(xiàn)狀和實踐現(xiàn)狀。

（一）在線訴訟的規(guī)范現(xiàn)狀

杭州、北京、廣州互聯(lián)網(wǎng)法院作為先行改革試點法院，為互聯(lián)網(wǎng)法院的發(fā)展貢獻了寶貴的實踐經(jīng)驗。三所互聯(lián)網(wǎng)法院自設(shè)立以來出臺了許多審理規(guī)程或庭審規(guī)范，豐富了互聯(lián)網(wǎng)法院在線訴訟的規(guī)則。疫情發(fā)生以來，互聯(lián)網(wǎng)法院的審理方式被推廣至全國各地具備條件的法院。最高院也先后出臺了《互聯(lián)網(wǎng)法院審理案件若干問題的規(guī)定》（以下簡稱《若干規(guī)定》）、《人民法院在線訴訟規(guī)則》（以下簡稱《在線訴訟規(guī)則》）等司法解釋，對互聯(lián)網(wǎng)法院若干適用規(guī)則作出了明晰，基于最高院作為統(tǒng)一法律適用者的角色，上述司法解釋具有指引互聯(lián)網(wǎng)法院以及在線訴訟未來發(fā)展的重要意義。

互聯(lián)網(wǎng)法院的概念隸屬于在線訴訟之下，兩者具有一定程度上的重合，也有不同之處。第一，兩者適用的空間范圍不同?！度舾梢?guī)定》第2條明確指出該規(guī)定僅適用于杭州、北京、廣州三所互聯(lián)網(wǎng)法院，而《在線訴訟規(guī)則》則適用于任何涉及在互聯(lián)網(wǎng)平臺參與訴訟活動的行為。在三所互聯(lián)網(wǎng)法院發(fā)生的訴訟行為當(dāng)屬此列。第二，兩者所涉案件范圍不同?！度舾梢?guī)定》第2條對于三所互聯(lián)網(wǎng)法院的案件種類和范圍進行了列舉，主要有11類糾紛案件歸屬于互聯(lián)網(wǎng)法院集中管轄?！对诰€訴訟規(guī)則》適用于提交到人民法院的所有民事糾紛，并沒有對于適用在線訴訟的案件糾紛作出限制。第三，兩者程序種類適用范圍不同。根據(jù)《若干規(guī)定》的前言部分以及第2條第11款，三所互聯(lián)網(wǎng)法院管轄的案件糾紛是11類涉網(wǎng)的民事以及行政案件。根據(jù)《在線訴訟規(guī)則》的前言部分可知，民事、刑事、行政案件的審理活動均能適用《在線訴訟規(guī)則》。

2022年2月22日，最高院發(fā)布《人民法院在線運行規(guī)則》（以下簡稱《在線運行規(guī)則》），并于3月1日起正式施行，加之《人民法院在線訴訟規(guī)則》和《人民法院在線調(diào)解規(guī)則》業(yè)已對在線訴訟以及在線調(diào)解的適用案件范圍、法律效果、程序要求等給出了明確的規(guī)范指引，我國已經(jīng)在世界范圍內(nèi)首次構(gòu)建較為全面系統(tǒng)化的互聯(lián)網(wǎng)司法規(guī)則體系。

（二）在線訴訟的實踐現(xiàn)狀

2022年3月8日，十三屆全國人大五次會議第二次全體會議上，最高人民法院院長周強在向大會作最高人民法院的工作報告中指出：“加強智慧法院建設(shè)。面對疫情，智慧法院大顯身手，全國法院在線立案1143.9萬件，在線開庭127.5萬場?！保?］在最高院作出加快建成智慧法院的統(tǒng)一布局下，在線訴訟建設(shè)在全國各地如火如荼地進行。經(jīng)濟基礎(chǔ)決定上層建筑。由于在線訴訟對于網(wǎng)絡(luò)技術(shù)運用的高度依賴性，在線訴訟發(fā)展得有聲有色的當(dāng)屬網(wǎng)絡(luò)技術(shù)運用較為成熟的長三角以及珠三角一帶。

而從在線訴訟運用最多的基層法院來看，“移動微法院”的適用最具實踐以及創(chuàng)新意義?！耙苿游⒎ㄔ骸弊钤缬烧憬∮嘁κ腥嗣穹ㄔ河?017年以先行試點的方式提出，其后發(fā)展成為“寧波移動微法院”。最高院借“寧波移動微法院”的經(jīng)驗，于2018年8月14日推出了“移動微法院”全國版本系統(tǒng)。［5］20“移動微法院”是在“互聯(lián)網(wǎng)+”時代下，信息技術(shù)與司法審判的融合產(chǎn)物，在我國司法實踐中產(chǎn)生了實際效果。據(jù)統(tǒng)計，截至2022年初，中國移動微法院共計受理網(wǎng)上立案1330.56萬件，發(fā)起跨域立案13.88萬件，送達文書2339.39萬份，累計注冊用戶超過780萬人。［6］“移動微法院”的改革意義在于改變了法院原有靜止空間中的訴訟模式，進入到移動空間中通過主體的互動來完成整個訴訟活動。［5］21《在線運行規(guī)則》第5條第4款明確，“人民法院在線服務(wù)與智慧服務(wù)系統(tǒng)其他平臺對接，作為人民法院通過互聯(lián)網(wǎng)向人民群眾提供在線服務(wù)的統(tǒng)一入口。”最高人民法院相關(guān)負責(zé)人表示：“為了更加方便、統(tǒng)一、規(guī)范地向人民群眾提供在線服務(wù)，下一步，我們將基于中國移動微法院，進一步升級形成‘人民法院在線服務(wù)’，作為全國四級法院統(tǒng)一面向人民群眾提供在線服務(wù)的統(tǒng)一入口?！保?］在線訴訟的中國實踐正在給世界提供寶貴經(jīng)驗。

（三）在線訴訟審理方式的實質(zhì)梳理

從前述介紹中可以得知，我國目前在線訴訟審理可以分為“同時”與“非同時”兩大類。“同時”對應(yīng)同步審理。雙方當(dāng)事人以及法官同一時間在某一互聯(lián)網(wǎng)平臺上進行訴訟活動，原被告即時對于對方提出的攻擊防御進行回應(yīng)，法官即時對原被告作出提問或指示。中國庭審公開網(wǎng)所見即屬此類?！胺峭瑫r”對應(yīng)“異步審理”。杭州互聯(lián)網(wǎng)法院的“異步審理模式”、廣州互聯(lián)網(wǎng)法院的“在線交互式審理方式”以及北京互聯(lián)網(wǎng)法院的“非同時庭審方式”強調(diào)的“異步”、“在線交互式”以及“非同時”具有相同的實質(zhì)，即原被告以及法官在互聯(lián)網(wǎng)在線平臺上的訴訟互動并非即時交互，而是能夠在一定時間范圍內(nèi)由訴訟行為主體自行選擇時間實施自己的訴訟行為，并且具有當(dāng)然的法律效力。區(qū)別于傳統(tǒng)的民事訴訟，在線訴訟雙方當(dāng)事人以及法院法官在實施訴訟行為時并不在同一地點。同步審理與異步審理不同之處在于“同時”與否。

在線訴訟發(fā)展不斷加速，隨之而來的是審判效率、審判專業(yè)化水平的提高和訴訟成本的減少。無可爭辯的是，在線訴訟對于解決激烈的“人案矛盾”確具有效果，實踐反饋可作支撐。但是我們必須對于接踵而至的與民事訴訟法密切相關(guān)的沖突與困境有所警覺。

三、在線訴訟面臨的程序法上的沖突困境

（一）與民事訴訟目的的張力

就在線訴訟的實踐而言，其與民事訴訟目的存在兩方面的沖突與張力。一是數(shù)字鴻溝影響當(dāng)事人訴權(quán)的順利行使。［8］90［9］25-37當(dāng)事人是私權(quán)的享有者以及追求者。當(dāng)事人提起訴訟的目的是為了追求私權(quán)，維護自身的合法權(quán)益；而維護私法秩序以及保障當(dāng)事人的合法權(quán)益就是法院通過行使司法權(quán)應(yīng)當(dāng)達成的目標(biāo)。由于在線訴訟對于技術(shù)的高度依賴性，訴訟全程均在網(wǎng)絡(luò)平臺上實現(xiàn)。當(dāng)事人如果缺乏運用計算機技術(shù)的能力，將對當(dāng)事人行使訴權(quán)、保障自己的訴訟權(quán)益造成直接影響。

二是在線訴訟變相加劇了其他程序的壓力。相比民事訴訟的簡易程序、小額訴訟程序，在線訴訟在提高訴訟效率方面無疑走得更遠，程序也更加簡化。在線下訴訟中，忽視實體權(quán)利體系進行裁判的情況下，往往非但不能一次性解決糾紛，反而成了當(dāng)事人尋求其他程序（上訴、再審、信訪等）解決糾紛的理由。如果將此種現(xiàn)象轉(zhuǎn)至線上，情況并不會好轉(zhuǎn)。為何我們崇尚程序正義、給當(dāng)事人充分的程序保障，得出的裁判并不能讓全部當(dāng)事人信服？因為不同于英美法系對于程序正義的傳統(tǒng)信仰，在大陸法系國家存在評價裁判公正與否的實體法標(biāo)準。這是獨立于程序正義的標(biāo)準。加之我國對于客觀真實的執(zhí)念，以法律真實取代客觀真實并不能讓所有當(dāng)事人買單。［10］37這與竹下守夫在其文章提到的“訴訟法保護的是實質(zhì)權(quán)”［11］37有異曲同工之處。

(二)與民事訴訟原則的沖突

民事訴訟基本原則是民事訴訟最基本的規(guī)范要求，在線訴訟作為法院審理的輔助手段，自然應(yīng)當(dāng)受民事訴訟基本原則的制約。依此類推，民事訴訟審理原則也應(yīng)當(dāng)在在線訴訟中予以貫徹。如何理解在線訴訟與民事訴訟原則的張力與沖突便成為無法回避的論題。

1.庭審法定順序原則

庭審法定順序雖然在民事訴訟法中并未有明文規(guī)定，但在我國及域外的司法實踐中均存在運用。在我國，一般按照先法庭調(diào)查后法庭辯論、先原告后被告的順序進行。域外大陸法系國家或地區(qū)的司法實踐都是按照先請求后抗辯的順序進行。［12］187庭審法定順序的價值在于防止程序混雜，使訴訟程序快速進行。其法理基礎(chǔ)是具有不同訴訟地位的當(dāng)事人，對訴訟請求背后所依賴的要件事實負有主張和證明責(zé)任。［13］123在雙方有序的“攻擊—防御”交互中，法官裁判的基礎(chǔ)才得以形成。對在線訴訟而言，與庭審法定順序存在可能沖突的是其中的異步審理模式。同步審理模式因當(dāng)事人與法官實時同步作出回應(yīng)，故與法定庭審順序尚能互洽。

從杭州互聯(lián)網(wǎng)法院《異步審理規(guī)程》、廣州互聯(lián)網(wǎng)法院《在線審理規(guī)程》以及北京互聯(lián)網(wǎng)法院《電子訴訟庭審規(guī)范》的內(nèi)容來看，在線訴訟異步審理模式中的法庭調(diào)查以及法庭辯論中的問答順序完全是由雙方當(dāng)事人自由決定的。這種過度屈從于雙方當(dāng)事人時間安排以及訴訟程序效率的做法并不合理。一是失去了訴訟程序莊嚴的儀式感。在線訴訟呈現(xiàn)出與普遍主義法治原理的背離?，F(xiàn)代司法訴訟機制是以程序保障為基本原理和出發(fā)點的，程序的確定性、平等性和技術(shù)性源于其本質(zhì)的規(guī)定性：訴訟就是通過程序?qū)崿F(xiàn)正義、解決糾紛。然而，在線訴訟的特征在于高度簡化程序，使程序在靈活的同時出現(xiàn)了某種非確定性，這就使其與經(jīng)典法治原理發(fā)生背離。［14］145-146法定的程序是民眾對訴訟程序的敬畏來源之一。應(yīng)該謹記的是在線訴訟只是實現(xiàn)合法正義的輔助工具。法庭順序的隨意更動會讓民眾產(chǎn)生訴訟庸俗化的感受。這不利于司法公信力的樹立與維持。二是違背了法定庭審順序的要求。雙方當(dāng)事人并沒有對于事實爭點以及證據(jù)進行有針對性的意見交互，造成了“攻擊—防御”訴訟程序主體部分的空洞化，只是漫無目的地提出己方意見。在“對抗—判定”訴訟結(jié)構(gòu)中，“判定”的存在為當(dāng)事人對立抗?fàn)幪峁┝蓑?qū)動力和調(diào)整裝置，而“對抗”的展開則是終局性判斷形成的基礎(chǔ)并在很大程度上直接決定了其內(nèi)容。［15］失去“對抗”的有序展開將直接影響法官形成終局性的判斷并動搖“判定”的正當(dāng)性基礎(chǔ)。

2.直接言詞原則

民事審判的最終目的是為了獲得判決以解決雙方當(dāng)事人之間的糾紛。為了使判決獲得正當(dāng)性，必須保證審判過程的正當(dāng)性；而為實現(xiàn)審判過程的正當(dāng)性原則上要求開庭審理，即“將形成裁判基礎(chǔ)的訴訟資料均在‘公開、對席、直接、口頭’等充分程序保障的原理支配下，在特定的場合或形式下獲得”［16］15。由此，直接言詞審理原則對于審判正當(dāng)性的法理價值得以證成。直接言詞原則的內(nèi)涵包括對法官以及當(dāng)事人的要求?！耙环矫嬉蠓ü俦仨殢氖贾两K親歷整個案件，另一方面也強調(diào)當(dāng)事人必須親自在法庭上以語言的形式向法庭主張其權(quán)利或進行辯駁。審判場域的劇場化和法官親自聽取當(dāng)事人的證詞是該原則的核心內(nèi)容。”［17］71

直接言詞原則與在線訴訟中的異步審理模式的矛盾沖突尤甚。外在行為是內(nèi)在心理表現(xiàn)的載體，內(nèi)在心理是外在行為的根本來源，兩者的發(fā)生具有同時性。從古代司法審判的五聽法到現(xiàn)代司法審判的審判心理學(xué)，法官通過觀察原被告的行為，揣摩其當(dāng)下的內(nèi)心反應(yīng)，從一方當(dāng)事人對另一方當(dāng)事人訴訟行為的表現(xiàn)分析該方當(dāng)事人的心理預(yù)期以及需求，等等，雖然并不會在裁判理由中闡明，但這些都是影響法官作出判決的隱形因素，或許就是一個細微的舉動足以影響法官對于案件的判決。有學(xué)者認為，審判不是孤立的，而是一系列因素綜合作用后的產(chǎn)物。當(dāng)事人提交的證據(jù)、在法庭上的言語辯論、當(dāng)事人的行為表現(xiàn)以及既成的法律條文共同構(gòu)成了法官對于當(dāng)事人權(quán)利義務(wù)進行評價的基礎(chǔ)。［18］19但在線訴訟通過實時視頻連線或者“交互式聊天框”的方式，削弱了法官對于當(dāng)事人行為表現(xiàn)的捕捉?！懊鎸γ妗弊兂闪恕捌翆ζ痢?。脫離了實體情境對當(dāng)事人行為表現(xiàn)的細節(jié)捕捉以及揣摩，法官難以通過電子屏幕對當(dāng)事人的行為表現(xiàn)進行觀察，進而影響了以此為依據(jù)佐證自己已經(jīng)形成的可能性觀點。

具體而言，異步審理與直接言詞原則的沖突，體現(xiàn)在以下幾方面：一是，異步審理導(dǎo)致法官無法同時與雙方當(dāng)事人直接接觸。直接言詞原則的“直接”重點強調(diào)法官同時面對當(dāng)事人雙方，在同一時空下發(fā)生一系列具有法律效力的訴訟行為。這種同一時空下的三角結(jié)構(gòu)能夠形成一種監(jiān)督機制，也能夠有助于實現(xiàn)審理程序正當(dāng)性。［5］28因為異步審理的非同時性，訴訟主體缺乏相互制約，法官與其中一方當(dāng)事人在平臺上的互動可能并不受另一方當(dāng)事人的監(jiān)督。二是，異步審理導(dǎo)致法官直接接觸到的訴訟材料是有“準備”的。正因為異步審理的非即時性，一方當(dāng)事人在知曉對方當(dāng)事人的攻擊防御方法之后，會有一定時間進行下一步訴訟行為的準備。傳統(tǒng)訴訟中，法官直接接觸到的即為雙方當(dāng)事人在此時此刻下對于該訴訟行為的真實反應(yīng)。在線訴訟中，法官接觸到的信息并不是“一手信息”，而是當(dāng)事人深思熟慮之后想讓法官看到的信息。除此之外，雙方當(dāng)事人在異步審理過程中的訴訟博弈，存在一方當(dāng)事人不積極采取相應(yīng)的訴訟行為，造成訴訟的拖延的情況。這不利于訴訟效率的提高，也在一定程度上違反了訴訟武器平等的理念。因此有學(xué)者認為，在“異步審理”碎片化的審理時間內(nèi)，原本可一氣呵成的審判過程分解成了無數(shù)個階段，各個階段之間又具有較長的時間間隔，將會加重法官心證過程和查明真相的難度。［19］119［20］101有學(xué)者對此進行實證研究，也得出相同的結(jié)論。［21］40

（三）壓縮了全辯論旨意的適用空間

在民事訴訟審判中對于案件事實的認定并不僅僅依賴證據(jù)，還取決于當(dāng)事人進行口頭辯論的過程中出現(xiàn)的一切信息和資料，例如當(dāng)事人、代理人進行陳述時的神態(tài)；當(dāng)事人的表情、行為舉止；當(dāng)事人、代理人前后矛盾的陳述；反駁觀點的提出，等等。這在大陸法系國家的民事訴訟理論中被稱為“辯論全旨趣”。［18］19新堂幸司指出，通過釋明處分獲得的資料、當(dāng)事人或者代理人陳述的態(tài)度（含糊的陳述、修改的狀況、共同訴訟人自認之情況）、攻擊防御方法的提出時間等都屬于辯論的全趣旨。［22］雖然學(xué)界存在對辯論全旨趣的質(zhì)疑，認為賦予法官過大的自由裁量權(quán)。但不可辯駁的是辯論全旨趣對于法官掌控庭審全局以及輔助法官作出事實認定具有重要作用。對于包括當(dāng)事人的神情、行為、反應(yīng)等在內(nèi)的附屬信息的價值，有學(xué)者曾指出：“比如：某一抗辯事實被認為是較難證明的，從抗辯提出的整個過程來看，當(dāng)事人所提供的證人證言雖然還不能斷定為假；但從整體上看也不能認定該證明成立，這可以說是辯論全趣旨比證據(jù)調(diào)查的結(jié)果更受重視的適例?！保?3］

在線訴訟對于辯論全旨趣的適用空間有逐步壓縮的趨勢。在線訴訟的同步審理模式中，同步視頻連線被認為是最常用的訴訟工具。在實時視頻中，法官對于雙方當(dāng)事人辯論全旨趣的感知已經(jīng)弱于同等情況下法官在庭審現(xiàn)場的感知。電子屏幕造成的視覺疲勞、屏幕里的當(dāng)事人并沒有現(xiàn)實中生動、細微動作因為網(wǎng)絡(luò)延遲未被捕捉，這些都會直接影響法官對于當(dāng)事人辯論全旨趣的感知。在線訴訟的異步審理模式采取“交互式聊天框”的方式。法官對于當(dāng)事人辯論全旨趣的感知僅能通過當(dāng)事人提前錄制好的音、視頻。這對于法官形成辯論全旨趣感知的作用極為弱小，甚至可以說并不能稱為辯論全旨趣。因為這很難說是當(dāng)事人實施訴訟行為當(dāng)下的真實反應(yīng)，便不具有參考價值。

（四）對現(xiàn)行制度規(guī)范的挑戰(zhàn)

在線訴訟的引入會對既成的民事訴訟規(guī)范體系造成沖擊。張衛(wèi)平教授認為民事訴訟智能化改變了民事訴訟行為主體之間的空間關(guān)系以及交流方式，是現(xiàn)行規(guī)范面臨的最大挑戰(zhàn)。［5］23-25

1.訴訟行為主體之間空間關(guān)系的改變

在傳統(tǒng)的訴訟觀念中，庭審是訴訟必不可少的環(huán)節(jié)。雙方當(dāng)事人分列原告、被告兩席，“面對面”地進行庭審。當(dāng)事人和法官在一個比較封閉的物理空間內(nèi)開展訴訟活動，庭審具有空間上的實體性。［20］99在線訴訟顛覆了雙方當(dāng)事人以及法官所處的空間上的實體性。異步審理不僅在空間維度上改變了訴訟行為主體所處位置的同一性，而且在時間維度上具有視當(dāng)事人回復(fù)時間的不同具有不同程度上的“非同時性”。我國民事訴訟對于訴訟參與人并非初次采用信息技術(shù)方式出庭?！睹袷略V訟法》2012年修改時，對于有正當(dāng)理由不能出庭的證人，立法允許證人采用視聽傳輸技術(shù)或者視聽資料等方式作證，并在2015年《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》（以下簡稱《民訴法解釋》）中將視聽傳輸技術(shù)出庭擴大適用于當(dāng)事人。有學(xué)者認為這種在線參與訴訟的方式擬制為“出庭”屬于擴張解釋，并且認為《民事訴訟法》與“庭”相關(guān)的一系列概念與在線訴訟的審判規(guī)則尚未實現(xiàn)有效對接，存在張力。［20］100對此，張衛(wèi)平教授也持相同觀點，認為將在線審理的當(dāng)事人的在線狀態(tài)解釋為民事訴訟法規(guī)定的到庭參與審理過于牽強，并且認為完全超出《民事訴訟法》法條的文意進行解釋，將面臨法律規(guī)范被曲解、濫用、虛無化的風(fēng)險。［5］17-25

從民事訴訟法現(xiàn)有規(guī)范體系看，民事訴訟強調(diào)對于實體“到庭”、實際參與庭審的關(guān)切。開庭審理前，書記員應(yīng)當(dāng)查明當(dāng)事人和其他訴訟參與人是否已經(jīng)到庭（《民事訴訟法》第140條）。原告經(jīng)傳票傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭的，或者未經(jīng)法庭許可中途退庭的，可以按撤訴處理；被告反訴的，可以缺席判決（《民事訴訟法》第146條）。被告經(jīng)傳票傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭的，或者未經(jīng)法庭許可中途退庭的，可以缺席判決（《民事訴訟法》第147條）。無正當(dāng)理由不到庭或者中途退庭都可能遭遇否定性的法律評價（按撤訴處理或缺席裁判）。違反法定程序的缺席判決也是發(fā)回重審以及再審的法定事由（《民事訴訟法》第177條、第207條）。但在互聯(lián)網(wǎng)在線訴訟下，“庭審”概念的界限被無限模糊。當(dāng)事人“上線”是否就是“到庭”？訴訟中途“下線”是否是中途“退庭”？異步審理中這些問題更為凸顯。

2.訴訟行為主體之間交流方式的改變

一是在線訴訟與書證提交的規(guī)范沖突。民事訴訟規(guī)定訴訟主體之間的交流方式以言詞為主，而比較重要的訴訟意思表示則以書面方式進行。起訴應(yīng)當(dāng)向人民法院遞交起訴狀，并按照被告人數(shù)提出副本（《民事訴訟法》第123條）。對一審裁判提起上訴應(yīng)當(dāng)遞交上訴狀，須包括上訴狀的法定內(nèi)容。向原審法院遞交上訴狀的同時應(yīng)當(dāng)按照對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本（《民事訴訟法》第172條、第173條）。當(dāng)事人申請再審的，應(yīng)當(dāng)提交再審申請書等材料（《民事訴訟法》第210條）。在線訴訟模式下，訴訟主體對于這些書狀的處理不外采取提交電子版或者拍照掃描的方式上傳，與現(xiàn)行民事訴訟規(guī)范尚不能協(xié)調(diào)。

二是在線訴訟的電子交流方式保密性存疑。同步審理采取視頻連線的方式實現(xiàn)實時交互，異步審理主要依靠“交互式對話框”實現(xiàn)。采取異步審理的法官、原告與被告等訴訟參與人在規(guī)定期限內(nèi)按照各自方便的時間登錄平臺，以文字留言或者上傳文件的形式實施訴訟行為。［24］根據(jù)《民事訴訟法》第137條，處理涉密案件應(yīng)當(dāng)法定或依申請不公開。傳統(tǒng)訴訟可以依托封閉的法庭實體隔絕案件信息、庭審信息。庭審平臺采取“賬號+密碼”登錄方式，如何確認每次庭審的當(dāng)事人身份，當(dāng)事人旁邊是否有與案件不相關(guān)的人員，在線訴訟的審理如何實現(xiàn)其保密功能是值得探討的，需要有一系列的配套措施。除此之外，出于防止證人證言被污染的目的，證人出庭作證具有若干特殊要求，即證人不能參與或旁聽庭審且同案的多個證人必須單獨作證等。傳統(tǒng)的法庭庭審具有“劇場效果”，能夠營造出一種莊嚴肅穆的氣氛“迫使”證人如實陳述案情。［25］281但如何確保證人在線作證前并無旁聽庭審以及未受他人引導(dǎo)，都是在現(xiàn)行在線訴訟框架和技術(shù)下亟待解決的問題。

四、結(jié)語

在人工智能與司法審判深入融合的時代，中國司法系統(tǒng)獲得了后發(fā)優(yōu)勢，審理流程發(fā)生了廣泛而深刻的質(zhì)變和突變，借助信息技術(shù)、互聯(lián)網(wǎng)、大數(shù)據(jù)、云計算以及人工智能提高了辦案效率和透明度。［26］125一方面，在線訴訟增強了司法審判的技術(shù)化、立體化，提升了案件審判的專業(yè)化和精致化。［17］76在線訴訟節(jié)省司法資源也是不爭的事實。另一方面，在線訴訟給現(xiàn)代法治的制度安排提出了重大挑戰(zhàn)，其與民事訴訟目的、原則以及現(xiàn)行規(guī)范制度體系存在張力與矛盾。訴訟審判智能化是司法發(fā)展的趨勢，因此應(yīng)當(dāng)注重在線訴訟中現(xiàn)存的程序法困境，探尋緩和沖突的解決之道，在民事訴訟體系內(nèi)自洽的前提下發(fā)展在線訴訟，為治理體系和治理能力現(xiàn)代化助力。