馬 亮，李 樂

(1.武漢大學 環(huán)境法研究所，湖北武漢430072；2.中共武平縣委黨校，福建武平364399)

在生態(tài)哲學中，生態(tài)整體主義是目前較為合理、成熟的思潮，將生態(tài)整體主義作為生態(tài)法的哲學基礎(chǔ)，乃是出于一種審慎的理性選擇。生態(tài)整體主義強調(diào)生態(tài)整體利益，把是否有利于維持和保護生態(tài)系統(tǒng)的完整、穩(wěn)定、和諧和可持續(xù)作為衡量一切事物的根本尺度，極具后現(xiàn)代特征(后現(xiàn)代人把自然視為自己的家園，在“人境親緣”的基礎(chǔ)上實現(xiàn)生態(tài)依賴和生態(tài)審美)，又提出了可行的實踐方案，倡導種種新價值觀。①20 世紀初，利奧波德(AldoLeopold)首倡“和諧、穩(wěn)定和美麗”三原則，羅爾斯頓(HolmesRolston)在此基礎(chǔ)上增加“完整”和“動態(tài)平衡”，此后奈斯(ArneNaess)又增加了“生態(tài)的可持續(xù)性”原則。作為生態(tài)法形而上的根基，抽象的生態(tài)整體主義(ecologicalholism)②生態(tài)整體主義的核心思想是：把生態(tài)系統(tǒng)的整體利益作為最高價值而不是把人類的利益作為最高價值，把是否有利于維持和保護生態(tài)系統(tǒng)的完整、和諧、穩(wěn)定、平衡和持續(xù)存在作為衡量一切事物的根本尺度，作為評判人類生活方式、科技進步、經(jīng)濟增長和社會發(fā)展的終極標準。需要我們注意的是，生態(tài)整體主義不是生態(tài)中心主義，生態(tài)整體主義去中心化，強調(diào)整體及整體內(nèi)部聯(lián)系，絕不把整體內(nèi)部的某一部分看做是整體的中心。[1]能為生態(tài)法提供什么樣的生態(tài)倫理和道德基礎(chǔ)成為一項未盡事宜。③如果“環(huán)境法”對應(yīng)于環(huán)境哲學，那么“生態(tài)法”則對應(yīng)于生態(tài)哲學,環(huán)境哲學與生態(tài)哲學雖用詞不同但意義相同，因此本文所用“生態(tài)法”這一概念是在完全相同的意義上替代“環(huán)境法”一詞，只不過“生態(tài)法”更契合生態(tài)整體主義哲學觀，更符合生態(tài)哲學話語發(fā)展的趨勢?！吧鷳B(tài)”一詞將人與自然視為統(tǒng)一整體，把人降格為自然中普通的一員，“環(huán)境”則隱含著人與自然的二元化傾向。為此，二者形成協(xié)同研究，建立起生態(tài)法哲學，才能為生態(tài)法提供強有力的文本詮釋、邏輯前提和價值指導。本文力圖挖掘生態(tài)整體主義的某些重要價值意蘊，尋找其究竟能為生態(tài)法提供哪些指導性價值觀，促使生態(tài)法的哲學底蘊從目前的人類中心主義走向生態(tài)整體主義，形成生態(tài)整體主義的生態(tài)法學。

一、生態(tài)整體主義堅持的價值觀

生態(tài)整體主義是當前生態(tài)哲學領(lǐng)域中較為成熟的生態(tài)哲學與倫理思潮。面對全球生態(tài)環(huán)境的日益惡化、生態(tài)資源約束的日益趨緊等一系列環(huán)境問題，人類開始普遍反思現(xiàn)代性文明的合法性以及自身行為的短視性。在對人類實踐活動的反思中，不少學者指出人類的實踐活動和現(xiàn)代性文明是由背后的深層哲學基礎(chǔ)所決定的。大部分學者同意以人類中心主義來概括工業(yè)文明時代人與自然關(guān)系對立的哲學基礎(chǔ)，并指出人類中心主義將人視為宇宙的目的和一切生命的中心。在人與自然的價值關(guān)系中，將擁有自我意識的人類視為唯一的價值主體，自然作為客體，其價值在于人類的需要。在人與自然的倫理關(guān)系中，將人視為目的，自然是作為滿足人的目的而存在的。人類中心主義理論上的局限性和實踐上的有害性已經(jīng)成為理論界的共識。在對人類中心主義思潮的批判下，非人類中心主義哲學思想孕育而生。非人類中心主義者認為人類中心主義是導致當前嚴重生態(tài)環(huán)境困境的根本思想源頭。非人類中心主義主張將人視作自然生命的一部分，主張建立一個由自然生態(tài)為尺度的價值和倫理評價標準。非人類中心主義相比人類中心主義是一次全面的超越，是極具革命性的一次理論重構(gòu)。但人類中心主義的理論激進性和自身存在的無法調(diào)和和解釋的邏輯困境，使之無法成為當代生態(tài)法的哲學基礎(chǔ)。主要表現(xiàn)在，一是自然生命是否具有脫離人類而存在的內(nèi)在價值，這點理論界尚未取得共識；二是即使認同自然生命個體存在獨立于人的內(nèi)在生命價值，也無法成為生態(tài)法的哲學基礎(chǔ)，原因在于給與生命個體價值主體地位并不能夠維護生態(tài)系統(tǒng)的完整性。本質(zhì)而言，生物中心主義也是一種個體主義，只不過是人類中心主義理念在生物個體上的一種權(quán)利擴展罷了。[2]48邏輯上的缺陷和實踐上的困境迫使人們開始思考如何能夠建立起一套哲學思想，在承認人與自然生命都具有內(nèi)在價值的前提下，能夠提供有效針對當前生態(tài)環(huán)境問題而實現(xiàn)生態(tài)系統(tǒng)整體性恢復。生態(tài)整體主義哲學作為生態(tài)哲學領(lǐng)域的重要組成部分，引起越來越多的關(guān)注。生態(tài)整體主義在并不否定個體生命價值的基礎(chǔ)上將有利于維護生態(tài)系統(tǒng)的整體利益作為最高價值，實現(xiàn)了個體生命利益和整體利益的有機統(tǒng)一，是當前生態(tài)哲學領(lǐng)域較為成熟的思潮。

生態(tài)完整性和生態(tài)平衡從空間和時間兩個維度對生態(tài)整體主義的價值追求進行高度概括。生態(tài)整體主義承認生物共同體的實在性，賦予生態(tài)系統(tǒng)整體以倫理和價值關(guān)懷，并把維護生態(tài)系統(tǒng)的整體利益作為最高價值追求。維持和保護生態(tài)系統(tǒng)的完整、穩(wěn)定要從空間和時間兩個維度來進行把握。從空間角度來看，生態(tài)完整性要求人類在倫理關(guān)懷和實踐活動中保護生命物種的多樣性以盡可能維持空間形態(tài)中的生態(tài)完整。生態(tài)平衡則是在生態(tài)完整的基礎(chǔ)上引入時間維度，使生態(tài)完整在時間序列的綿延演進中達到動態(tài)的平衡。

二、生態(tài)整體主義之生態(tài)完整性

生態(tài)完整性要求構(gòu)成生態(tài)系統(tǒng)的各個成分緊密相連，形成具有一定功能的有機整體，而其前提便是實現(xiàn)生態(tài)的多樣性，即自然系統(tǒng)的豐富性、層次性、復雜性和有序性。訴諸實踐，則要求人類應(yīng)盡可能維持生態(tài)完整。反思現(xiàn)代性的生態(tài)哲學訴諸整體論與系統(tǒng)論、整體性與個體性，理解“生態(tài)完整”自理解生態(tài)整體、生態(tài)個體、生態(tài)空間始。“整體”、“完整”兩概念意義高度相關(guān)，“整體”偏于哲學抽象，“完整”則暗含價值訴求。

首先，生態(tài)是有機整體。生態(tài)系統(tǒng)中物物相關(guān)、交叉聯(lián)系、錯綜復雜，是一個去中心化的有序系統(tǒng)。人作為自然生態(tài)整體網(wǎng)絡(luò)中的一個節(jié)點而存在，并在此位置中實現(xiàn)了對人類自我這一物種的超越和多尺度的進化。古希臘的赫拉克利特在《論自然界》中說出“世界是包括一切的整體”，作為進化論思想家的斯馬茨首創(chuàng)“整體論”這個詞，認為自然界經(jīng)由創(chuàng)造性的進化而形成一個整體，本質(zhì)上我們都生活在一個巨大的整體內(nèi)。生命哲學家柏格森也力圖證明存在著一種超越個體的普遍生命，一種分散在各個個體之中而又絲毫不消散其自身的力量的生命之流，生命之流象征自然整體的進化流動。羅爾斯頓繼承了這一思想，用生命的長河來闡釋自然物類總體的過去、現(xiàn)在與未來，提出生態(tài)還具有“完整”特性。[3]95-113因此生態(tài)哲學屬于有機哲學，主張生態(tài)的各項內(nèi)在要素共同作用才使自然總體呈現(xiàn)出動態(tài)、有機、進化和創(chuàng)造的特性。這種生態(tài)環(huán)境又被稱為生物圈、生態(tài)共同體。生命物質(zhì)和非生命物質(zhì)盤根錯節(jié)構(gòu)成一個生態(tài)共同體，彼此共生共榮，不僅擁有達爾文式的個體競爭關(guān)系，也擁有美國海洋生物學家威廉姆·愛默生·里特所指出的那種“合作法則”。里特將“生態(tài)系統(tǒng)”描述為“超級有機體”，認為自然界的存在決定于各個部分的有序合作和相互依賴。20 世紀60 年代英國生物學家詹姆斯·拉伍洛克提出隱喻式的“蓋婭假說”(GaiaHypothesis)，強調(diào)的也是整體與個體之間的緊密聯(lián)系。“深層生態(tài)學把人與自然的關(guān)系看作是一個整體，而構(gòu)成這個整體的內(nèi)在機制是人的‘自我’與自然存在物的結(jié)合，從而形成一種生態(tài)自我?！盵4]然而，生態(tài)雖有整體但無中心，不存在以哪一種生態(tài)個體或種群為依歸或核心。

其次，生態(tài)認知自分析而始。自分析而始的生態(tài)總體圖景與分析層面上的生態(tài)要素雖在本源上連續(xù)，但又具有質(zhì)的差異。由之，我們既能獲得生態(tài)系統(tǒng)的協(xié)調(diào)有序、整體突現(xiàn)方面的共相認識，又能獲得生態(tài)要素千姿百態(tài)的個相認識?！吧鷳B(tài)系統(tǒng)作為一個復雜系統(tǒng)，它具有非線性的、網(wǎng)絡(luò)性的復雜結(jié)構(gòu)，系統(tǒng)中的每一個元素都不具備還原性。”[5]42-45世界的聯(lián)系屬性不可消解，整體特性不可還原，較低層的、簡單的對象復合成高級的、復雜的對象會產(chǎn)生突變、躍遷，而自然生態(tài)是最不可還原的有序有機系統(tǒng)。①“生命來自于無機界”和“生態(tài)不可還原”具有根源性的矛盾。生態(tài)哲學家堅持生態(tài)的非還原論具有堅實的宏觀層面的經(jīng)驗基礎(chǔ)，但生物學領(lǐng)域的還原論者積極探究“基因”、考察生命體的“遺傳信息”，以圖破解生命密碼仍然是值得贊賞的，而且當代自組織理論盛行，超循環(huán)理論在生態(tài)學領(lǐng)域試水，也證明了還原主義的某種成功。但本文考慮到當代生態(tài)哲學總體傾向以及本文論述邏輯,只取非還原論觀點。但我們對自然整體的任何真正認識無法從整體上入手，必須借助分析(甚至是某種程度的還原)，②生態(tài)自身通過分析而獲得認知，并不等于說生態(tài)系統(tǒng)是可還原的，只不過是說生態(tài)系統(tǒng)具有整體下的分析性而已，分析性認知和整體性認知可以并存。分析也不等同于還原，分析是方法論性質(zhì)的，目的是為了非線性的綜合；而還原不僅是一種方法，還存在本體論預設(shè)、本體論信念，通過線性過程尋找始基或本源。缺乏分析的總體認識會陷于籠統(tǒng)式的模糊論，無分析性的經(jīng)驗判斷、大而化之地談?wù)撟匀皇遣痪哂锌勺C偽度的。從科學哲學上看，分析達到什么程度，綜合就達到什么程度。這里的關(guān)鍵在于，對生態(tài)要素分析后要謹慎而非武斷地上升到整體性認識，我們不能把分析過程中的階段性結(jié)果當做最終的總結(jié)性定論，還需要進行超越分析的整體綜合，減掉的東西此時又須重新加入進來，多要素、多層次、多環(huán)節(jié)、多維度進行綜合，將思維割裂本性下把握的生態(tài)要素，重新整合成生態(tài)整體。氣象學、地理學、海洋生物學等等，尤其是專門的生態(tài)學(微生物生態(tài)學、植物生態(tài)學、動物生態(tài)學、人類生態(tài)學等)，從不同方面構(gòu)成了我們的生態(tài)圖景。

再次，生態(tài)整體在生態(tài)個體中實現(xiàn)。整體與個體辯證統(tǒng)一，保存?zhèn)€體、實現(xiàn)個體的完整是實現(xiàn)整體完整的必要條件。生態(tài)整體主義的理想不僅通過保護生態(tài)整體實現(xiàn)，也通過保護生態(tài)個體實現(xiàn)。而堅持生態(tài)個體的內(nèi)在價值或存在意義，應(yīng)從情感認同和理性論證上著力。如果說生態(tài)整體是抽象概念，那么生態(tài)個體則是具象概念，指向可感的自然個體，是生態(tài)中的某一實物、要素或環(huán)節(jié)，并不單指生命有機個體。經(jīng)典生態(tài)哲學家、生態(tài)美學家不僅對生態(tài)整體而且對生態(tài)個體都論述頗多，在科學與浪漫的交織中充滿著睿智和遠見?；ú輼淠?、鳥獸蟲魚、風霜雨雪等，一個個奇異的生命個體、非生命個體，既作為整體中的個體而存在，又張揚著整體所不具有的獨特個性?？梢娍筛械纳鷳B(tài)個體從空間上散開，在山川河流、大氣土壤、綠野田園等生態(tài)區(qū)域或生態(tài)空間中形成生態(tài)景觀。1910 年美國學者R.H.約翰遜首次使用了“生態(tài)位”一詞，指出同一地區(qū)的不同物種可以占據(jù)不同的生態(tài)位。1917 年美國學者J.格林納爾創(chuàng)造“小生境”一詞來指代物種的空間位置，后人稱之為空間生態(tài)位。1937 年英國生態(tài)學家哈欽森把生態(tài)位視為多維的，“一個有機體的存在既不是為了幫助，也不是為了妨礙人類，而僅僅是扮演了由它們的生物學特征和環(huán)境的特征決定了的角色?！盵6]生態(tài)空間組成生態(tài)系統(tǒng)。分布于空間中的生態(tài)個體，高度錯綜、多維復合而形成生物鏈、生物群落，同向構(gòu)成自然的合力。

通過以上的整體性詮釋，我們可以無礙地賦予其以“生態(tài)完整”的價值觀。生態(tài)完整既體現(xiàn)生態(tài)本質(zhì)，又涉及實踐要求。完整的生態(tài)可以最大程度確保人類的發(fā)展不出現(xiàn)大的偏差。

第一，人類的安全與生態(tài)完整正相關(guān)?！霸谡麄€生態(tài)系統(tǒng)的背景中，人的完整是源自人與自然的交流，并由自然支撐的，因而這種完整要求自然相應(yīng)地也保持一致完整?！盵3]95-113人類主體的構(gòu)成越多元、越全面就越好，而這必須以生態(tài)的完整性為必要條件。試想，自然的單調(diào)怎會造就人類的豐富？也即，要確保人類發(fā)展的全面性，就必須確保生態(tài)的完整性。人類的生存和發(fā)展必定要取用于自然，生物多樣性越復雜，從無機到有機的物質(zhì)轉(zhuǎn)換就越多，能量就越大，人類存在的安全系數(shù)也就越高?！叭祟愋枰粋€生物多樣性的環(huán)境，生物多樣性越復雜，人類存在的安全系數(shù)相對就越大，因為人類幾乎所有的食物來源都來自生物多樣性?！盵5]42-45然而每滅絕一個物種，多樣性就消減一分，人類的安全系數(shù)就減少一分。

第二，生態(tài)破缺的后果不可輕忽。生態(tài)的系統(tǒng)特性警告人類應(yīng)把自身對生態(tài)的擾動控制在盡可能小的程度上，盡力避免給生態(tài)帶來負面的連瑣反應(yīng)。生態(tài)系統(tǒng)具有強整體、弱個體的特征，當生態(tài)出現(xiàn)系統(tǒng)性風險時，成批次的生物個體將瀕臨滅絕或隨之湮滅。當我們?nèi)祟惖钠茐男曰顒訉е履硞€物種滅絕后，我們并不能充分預見這會導致何種生態(tài)后果。進而言之，人類若破壞了一種或幾種生態(tài)網(wǎng)絡(luò)節(jié)點，導致生態(tài)網(wǎng)絡(luò)的功能發(fā)揮受阻或連通受阻，或許就會出現(xiàn)難以估量的全局性的生態(tài)破壞后果。生態(tài)完整觀還在于，即使在科學上論證出某些自然物類或整體中的個體對我們?nèi)祟悂碚f毫無生態(tài)上的價值相關(guān)，后退一步說，其完全滅絕了也不會對我們?nèi)祟惿胬嬖斐扇魏斡绊懀覀円矐?yīng)加以保護，因為多樣性的自然生態(tài)，對于我們?nèi)祟惒粌H存在審美價值，也擁有通過人類而獲得展現(xiàn)的內(nèi)在價值。

堅持生態(tài)完整性能克服人類從利益或工具性出發(fā)而必然產(chǎn)生的認知局限性。生態(tài)整體主義將人類倫理從人類共同體擴大到生命共同體，乃至擴大到自然共同體。它要求我們“改變‘只見樹木，不見森林’的做法，走出還原論，從機械論思維走向整體論思維，使科學技術(shù)從分化走向整體化綜合的方向發(fā)展?！盵7]生態(tài)整體主義者們進一步認為，人類的自我價值與自然的內(nèi)在價值并存，形成生態(tài)完整的價值觀。生態(tài)完整并不排除人類的自我價值，還把人類的自我價值視為整個生態(tài)價值鏈條下的一個價值環(huán)節(jié)或一個價值子類。任何一種自然物類或個體都在自然的生態(tài)鏈條中擁有獨立的生存價值。肯定自然物類或個體具有內(nèi)在價值，至少在理論上能夠讓我們?nèi)祟悓徱暋⒎此甲陨淼牟缓侠碛^念與不恰當行為。對于每一自然物類或個體，都不應(yīng)受到不可恢復的損壞。“人類對大自然的干擾，必須抱著和保持謙卑和自制的態(tài)度?！盵8]我們不知道某類或某些自然物對人類是否有價值，而在整體主義的框架之下，這一疑惑就會得到很好的解決—為了自然的完整，我們必須保護自然物類和個體，剔除了從人類利益出發(fā)的狹隘性。生態(tài)哲學客觀上接續(xù)了對工具理性的傳統(tǒng)批判，實現(xiàn)了從功利思維到整體思維的轉(zhuǎn)換。

我們應(yīng)善于運用整體性思維，回歸自然，澄清人類與自然的辯證關(guān)系，反思人類在工業(yè)文明模式下受現(xiàn)代性思維所操控的短期行為，來重建一個最具有本源性的世界觀，追求人與自然的同生共榮和協(xié)同進步?！爱斍?，人類的倫理道德觀念正在從傳統(tǒng)的以人類利益為中心朝向現(xiàn)代以地球生態(tài)系統(tǒng)利益為中心的方向演變和發(fā)展，這種觀念上的改變對現(xiàn)代和將來的立法將產(chǎn)生重大和深遠的影響?！盵9]

三、生態(tài)整體主義之生態(tài)平衡

上文從空間角度展開，此節(jié)則從時間角度分析?！吧鷳B(tài)完整”遞進到“生態(tài)平衡”①所謂生態(tài)平衡(ecologicalbalance)，是指自然整體下的生物——環(huán)境之間，生物整體下的種群——種群之間，其能量之流動、物質(zhì)之循環(huán)和信息之傳遞，若要達致一種高度諧和的狀態(tài)，系統(tǒng)內(nèi)各成分就必須維持一定的數(shù)量上的比例關(guān)系，必須在長時間內(nèi)保持物質(zhì)和能量輸入——輸出的大致相等。，意味著在對生態(tài)價值的考量中加入了時間維度。

英國生物學家坦斯利(A.G.Tansly)于1935 年指出生物群落與生境之間發(fā)展到一定程度會呈現(xiàn)出“平衡狀態(tài)”[10]，美國學者威廉·福格特(WillianVogt)1949 年在其《生存之路》這本著作中首先明確提出“生態(tài)平衡”的概念[11]。其實生態(tài)平衡是個籠統(tǒng)的說法，生態(tài)平衡是時間序中的平衡，是變中不變的本性，是動態(tài)中所保持的確定性。生態(tài)系統(tǒng)的平衡與非平衡交相演替，對立而統(tǒng)一。

(一)動態(tài)性

生態(tài)系統(tǒng)靜中有動。“自然系統(tǒng)總是要趨向于穩(wěn)態(tài)，但從不長期保持一種穩(wěn)態(tài)，而是在平衡之上疊加了進化和演變?！盵12]普利高津(Prigogine)的“耗散結(jié)構(gòu)理論”指出，“任何一個生態(tài)系統(tǒng)或生物群落都是一個開放系統(tǒng)，都要不斷地從外界、從無機環(huán)境輸入物質(zhì)和能量，當這種物質(zhì)和能量達到生物群落自我調(diào)節(jié)能力的一定閾值時，生物群落就會出現(xiàn)一種新的有序結(jié)構(gòu)，新的有序結(jié)構(gòu)會向更新的有序結(jié)構(gòu)演變。從這個意義上講，生物群落不可能永遠保持一種‘平衡態(tài)’，而恰恰是遠離平衡態(tài)的非平衡態(tài)?！盵13]平衡不是固定的、絕對的平衡，而是一種動態(tài)的、相對的平衡，是呈現(xiàn)出一定波動狀態(tài)的微妙平衡。

(二)韌性

生態(tài)系統(tǒng)動中有靜，具有限度或生態(tài)閾值。在生態(tài)平衡狀態(tài)下，生物種類最多，種群數(shù)量比例適當，總生物量最大，生態(tài)系統(tǒng)內(nèi)部穩(wěn)定性也最強。生態(tài)系統(tǒng)內(nèi)部通過自動調(diào)節(jié)和自凈能力，消除外來的干擾、侵入或污染，經(jīng)過一定的時間，就可以恢復到原來的狀態(tài)。但這種生態(tài)韌性并非沒有限度，超過這個限度便無法恢復平衡。這個限度就是生態(tài)系統(tǒng)內(nèi)的數(shù)量比例關(guān)系，即生態(tài)閾值，可以借助數(shù)學方法定量地判斷生態(tài)系統(tǒng)是否處于平衡。在平衡狀態(tài)下，生態(tài)系統(tǒng)內(nèi)部組成成分之間，生物群落與環(huán)境之間都形成一定的秩序，存在著數(shù)量、位置、規(guī)模等方面的量的規(guī)定性，當外部干預超過生態(tài)系統(tǒng)各種量的規(guī)定性時，就會出現(xiàn)生態(tài)失調(diào)。[14]生態(tài)失調(diào)時能量流動受阻，物質(zhì)循環(huán)中斷，原來的比值或多樣性指數(shù)就此改變。

(三)演替性

拉長時間線來看，地球生態(tài)系統(tǒng)從未保持一種同質(zhì)穩(wěn)態(tài)，滄海桑田，不斷從一種態(tài)向另一種態(tài)演進。②地球從古至今經(jīng)歷了五個紀元，分別是太古代、元古代、古生代、中生代、新生代。地球的新生代即現(xiàn)代生物的時代，距今約6500 萬年，是地球歷史上最新的一個地質(zhì)時代，新生代被分為三個紀：古近紀、新近紀和第四紀?？偣舶ㄆ邆€世:古新世、始新世、漸新世、中新世、上新世、更新世和全新世。全新世是地質(zhì)時代最新階段，開始于12000 年至10000 年前，持續(xù)至今。全新世氣候有輕微波動，海面變化與氣候相一致，冰后期海面迅速上升。全新世時，人類已進入現(xiàn)代人階段?！暗厍蛏仙臍v史是生物及其周圍環(huán)境相互作用的歷史?！盵15]誕生人類的生態(tài)環(huán)境對人類的反作用是革命性的、奠基性的和決定性的，并非從來就有，也不會恒久不變，有利于人類生存的生態(tài)形態(tài)只是地球生態(tài)紀元中一個短暫的階段。參照漫長的時間線可以給人類以更合理的定位，良好的生態(tài)史應(yīng)長于人類史，一個持續(xù)存在并運行良好的生態(tài)系統(tǒng)是人類社會得以持續(xù)發(fā)展的客觀前提，因此人類應(yīng)在日益嚴重的生態(tài)危機面前實現(xiàn)自我救贖，與生態(tài)達成和解。一旦生態(tài)形態(tài)的演替期縮短，即使只是些微的量變，恐怕也是人類的不可承受之重。

概言之，生態(tài)平衡在歷時的演進中實現(xiàn)。上文在論述生態(tài)整體論時所提到的“生命之流”，或稱“生命之河”，不只是包含一種整體論，也包含一種綿延論，肯定生命的動性、持續(xù)、進展、創(chuàng)進。生命之流，綿延向前，過去的生命保存在未來的生命之中，而未來的生命要吸納過去的生命精華，一切生物體在適宜的環(huán)境之中都糾纏成一條沸騰的生命河流。生命體可以有地域的邊界，但沒有時間的邊界。時間的綿延形成生態(tài)時間，人類生命是生態(tài)時間之流中的一個環(huán)節(jié)。由之，生態(tài)平衡是歷時性的，生命體與其后代在與環(huán)境的相互作用下以種群的方式延續(xù)下去。

基于以上分析，將生態(tài)事實轉(zhuǎn)變?yōu)閮r值要求：生態(tài)應(yīng)處于良性的穩(wěn)態(tài)中。什么是生態(tài)？“生態(tài)是生物與周圍環(huán)境之間的關(guān)系”，[16]那么這種關(guān)系又是什么？是物質(zhì)轉(zhuǎn)換、能量流動和信息交換，而這種轉(zhuǎn)換、流轉(zhuǎn)是最節(jié)省的狀態(tài)。自然界極致精簡，沒有廢料。對比一下人類的機械可知，自然生態(tài)的產(chǎn)出與投入之比遠遠高于人工機械。生態(tài)的良性穩(wěn)態(tài)是最節(jié)省的平衡。生物圈以最高效的方式為人類提供生命必需品，如果人類以工業(yè)方式將無機物轉(zhuǎn)化為有機食品，那么所需的能量消耗和廢物污染將是不可想象的巨大。直接取材于最節(jié)省的生態(tài)系統(tǒng)是人類明智的選擇，無法擺脫生物鏈的束縛是人類的宿命。但須知這種取材量和對生態(tài)的干預度不能超出生態(tài)平衡的閾值，不能超越生態(tài)自我恢復能力的極限。羅爾斯頓把“動態(tài)平衡”引入生態(tài)哲學的話語體系中，“自然系統(tǒng)是動態(tài)波動著的，且有時這種波動會很劇烈；但同時自然系統(tǒng)中又有一種固有的恢復力。然而，人為的干擾，可能會把自然系統(tǒng)推到其恢復能力的極限而導致其崩潰?！盵3]95-113故而人類對生態(tài)系統(tǒng)采取行動時應(yīng)始終謹小慎微。在人為介入生態(tài)過程處于可控的、破壞性程度不大的情況下，生態(tài)系統(tǒng)本身往往會自動抹平局部的傷痕。而一旦干預過度，對生態(tài)過程的侵入超越了生態(tài)自我消解的能力即生態(tài)承受力，引起生態(tài)失衡，許多生物物種將急劇減少甚至瀕臨滅絕，生物經(jīng)由長期進化才能緩慢適應(yīng)自然的特性決定了其自身很難適應(yīng)短期巨變的環(huán)境。然而人類現(xiàn)代技術(shù)的出現(xiàn)，使得生態(tài)的整體韌性相對地變得脆弱，生態(tài)區(qū)域無論大小都面臨失衡之患，全球性的生態(tài)失衡事件會直接威脅到人類主體的生存權(quán)利。生態(tài)的失衡如同核武器一樣，是懸掛在人類頭頂上的達摩克利斯之劍。沒有一個文明是建立在荒漠之上的，唯有自我約束、控制干預力度，才能保證生態(tài)系統(tǒng)中物種的多樣性、共生性和豐富性，使生態(tài)處于良性的穩(wěn)態(tài)之中。

具體到實踐層次，生態(tài)的穩(wěn)態(tài)就是要求生態(tài)應(yīng)處于可持續(xù)狀態(tài)中。奈斯在《深層生態(tài)學的8 條修正》一文中提出了“生態(tài)的可持續(xù)性”原則。我們以為，第一，可持續(xù)生態(tài)原則意味著生態(tài)的應(yīng)然狀態(tài)，是人類所應(yīng)保證或達到的目標。生態(tài)的持續(xù)在原初的意義上是自然界的一種客觀事實，但在我們?nèi)祟惒饺牍I(yè)時代后就開始成為對人類的硬性要求，變成人類對自然所擔負的也就是最終對人類自身所擔負的重大責任。第二，可持續(xù)考量的是代際正義。生態(tài)正義涉及時間的維度，可形成代際生態(tài)正義，“承認生態(tài)正義，就是承認自然有其自身的利益。特別是，這斷定了在進化中，種群、物種和生態(tài)系統(tǒng)對生存、持續(xù)、維持和再生它們的生命周期、結(jié)構(gòu)、功能和過程存在利益?！盵17]代際生態(tài)正義可納入生態(tài)整體主義的論域。

四、邏輯后承：生態(tài)法理

雖然法律和道德之間的關(guān)系問題是困擾法學界的一個“哥德巴赫猜想”，曾被耶林稱為“法學中的好望角”[18]，但它也是法學領(lǐng)域無法回避的問題。以生態(tài)整體主義為哲學根基的生態(tài)法的法律之劍所指，必定是人與自然的整體或統(tǒng)一性的利益，而不是自然人或自然人集合體的權(quán)益。假設(shè)生態(tài)整體主義論證自然物類具有內(nèi)在價值是成功的，那么生態(tài)法就應(yīng)承認生命物種的權(quán)利平等和非生命物類自在狀態(tài)的不可侵犯性。這便是生態(tài)整體主義所提供的“應(yīng)然法”。但生命物種不可能自我作出法律主張，也無法成為法律意義上的權(quán)利主體。因此，維護生態(tài)的完整不必定出自對自然物類具有內(nèi)在價值或權(quán)利主體的斷定。為此適應(yīng)固有的法律體系，我們對生態(tài)整體主義的某些價值結(jié)論做些修正。即筆者認為，作為價值主體、利益主體、權(quán)利主體的只能是人類，自然物類在法律邏輯上不可能成為價值主體、利益主體、權(quán)利主體[2]48，自然生命并不享有法律人格，法律上的權(quán)利主體、價值主體必須具有意思表示和行為能力。理想的自然物類內(nèi)在價值論會與法律規(guī)范相沖突，根本無法納入法律的考量之中。但人類對自然物類不僅具備理性的利益考慮，還會產(chǎn)生情感關(guān)懷，利益考慮和對自然物類的情感關(guān)懷也足以促使我們矯正傳統(tǒng)的人類利益本位主義，并做出相應(yīng)法律的安排，需要對原有的法律范式進行一定的調(diào)整，以保障生態(tài)系統(tǒng)的多樣性、完整性。調(diào)整后的法律范式應(yīng)從對自然物類的個別性的保護、人類行為的個別性的規(guī)范，走向?qū)λ蟹N類的自然物類進行完整性地保護、對所有種類的人類行為進行總體性地約束。自然物類千千萬萬、數(shù)不勝數(shù)，但在性質(zhì)上統(tǒng)歸為自然的完整下的物類，而人類的行為也是千差萬別，但在性質(zhì)上可以統(tǒng)歸為生態(tài)行為的破壞行為和無涉行為。

當人類觀照到自然生態(tài)系統(tǒng)的動態(tài)平衡時，深刻認識到這種動態(tài)平衡對人類整體的生存與發(fā)展而言具有絕對的價值，自然的平衡值直接關(guān)系到人類的生存狀態(tài)值，因此我們必須是維護而不是破壞這種平衡，維護生態(tài)平衡便成為生態(tài)整體主義的價值呼吁。大范圍的生態(tài)平衡具有極大的韌性，個體的小規(guī)模破壞行為往往不足以引起生態(tài)失衡，但一定區(qū)域內(nèi)無數(shù)個體行為的大規(guī)模累加，則可能造成生態(tài)失衡。因此，維護生態(tài)平衡的法律要針對一定區(qū)域內(nèi)的集體行為。在全球性生態(tài)危機的情況之下，“即使把所有人的個人環(huán)境利益總和在一起也遠遠小于環(huán)境危機時代所要保護的地球環(huán)境，如某個物種的滅絕、臭氧層空洞、全球變暖等都無法歸為某個人的環(huán)境利益?！盵2]48這樣，維護生態(tài)的平衡任務(wù)便轉(zhuǎn)換成對國家及地區(qū)群體的道德要求和行為要求。只不過這種宏觀愿景想要在法律上體現(xiàn)時，我們必須認識到法律目前只能對人類個體行為進行規(guī)范，普遍遵循的是法不責眾的原則。而這種生態(tài)整體主義的生態(tài)法調(diào)節(jié)的應(yīng)是人類的整體行為，即集體式活動、群體性行為，它遠遠超越了個體的環(huán)境行為，也就是說，一旦發(fā)生大規(guī)模的生態(tài)失衡，在法律上進行管制的應(yīng)是區(qū)域內(nèi)大范圍的群體，然后再由群體中的每個成員分攤法律成本。

此外，世界是“人—社會—自然”復合生態(tài)系統(tǒng)，是一個生命共同體，而地域之分割與生態(tài)系統(tǒng)之一體化形成矛盾，重要的途徑之一是推進國際環(huán)保合作。締結(jié)生態(tài)國際條約，約束發(fā)達國家不得逼迫發(fā)展中國家交出生態(tài)自主權(quán)，不得侵害發(fā)展中國家的生態(tài)權(quán)益，努力避免“公地悲劇”。

生態(tài)法以生態(tài)的可持續(xù)作為價值觀，保證生態(tài)時間而不是人類時間作為新的價值維度，即生態(tài)法必須預測人類當代、后代活動的生態(tài)破壞后果，作出預防性的法律規(guī)范，以對當代人的活動進行法治管控，進而力圖盡量避免當代、后代的生態(tài)破壞性后果。有些生態(tài)后果可以預料，可以很好地進行科學立法，但也有些生態(tài)后果難以預料，這時應(yīng)以存而不動、至少較少干預某些自然物類、生態(tài)過程作為最明智的生態(tài)立法選擇，也就是說，對那些可能造成生態(tài)后果，或者造成生態(tài)后果不明的人類主體行為，也應(yīng)該慎重考慮立法，從生態(tài)法上履行對后世子孫的生態(tài)責任?？偠灾?，生態(tài)法不僅涉及代內(nèi)公平，更涉及代際公平，“前代人和當代人為自己的利益而為的行為，并沒有考慮后代人的環(huán)境權(quán)，在這一點上破壞了代際公平?！盵19]我們應(yīng)以當代人的環(huán)境行為的謹慎保守，來保證代際公平。

只不過對群體利用生態(tài)法進行懲治必須秉持溫和或者中庸的原則，不宜對傳統(tǒng)的法律原則造成大的沖突，不宜使群體中的每個個體受罰過重，而使得生態(tài)法成為嚴刑苛法。生態(tài)法應(yīng)該為行政手段、經(jīng)濟手段等預留空間。若是如此，這種生態(tài)整體主義的生態(tài)法必將是對人類法律傳統(tǒng)的一次革新嘗試，群體意義上的法律邏輯畢竟不同于個體意義上的法律邏輯。生態(tài)法對群體而不僅僅是針對某些個體的規(guī)范最終會化成個體的維護生態(tài)平衡的同向的有效行為，若每個個體行為都是同向的，則全體就會呈現(xiàn)一種維護環(huán)境的總體傾向。這要求我們嘗試突破傳統(tǒng)上的私權(quán)法律本位，以在應(yīng)對生態(tài)環(huán)境問題上使之更具積極的意義。

“自然本身不具有倫理關(guān)系，是人類在長期的實踐過程中確立了人與自然依存關(guān)系、價值關(guān)系和倫理關(guān)系，這些關(guān)系并不是客觀存在的，而是人作為社會的主體根據(jù)自己的需要來改變?nèi)伺c自然的關(guān)系，尋找一種人與自然和諧共生的道路，最終走向‘天人合一’生態(tài)整體主義的范式。”[5]42-45因此，生態(tài)法不能也無須肯定自然的法權(quán)地位，而是應(yīng)把人類主體和生態(tài)作為一個統(tǒng)一體看待，努力協(xié)調(diào)人的生存權(quán)利和自然物類的生存狀態(tài)、人類主體自由和自然物類生態(tài)自由之間的矛盾和沖突，為人類在自然面前劃定活動邊界，使得人類在實現(xiàn)自身的各項福利時盡力不造成、或者盡力減少對自然物類生存和發(fā)展的損害和毀滅，以達到人類和自然和諧共存的狀態(tài)。對于人與自然的關(guān)系到達某種程度的不和諧時，生態(tài)法應(yīng)界定其為生態(tài)犯罪，確保生態(tài)安全，這便是以生態(tài)和諧價值觀的應(yīng)然指導生態(tài)法的實踐。

五、余論

將生態(tài)整體主義的思想內(nèi)核和價值原則審慎地運用于生態(tài)法的建構(gòu)之中，即謂不能過于激進而對生態(tài)法既有的原則均衡造成沖擊，如果使得絕大多數(shù)人承擔過重的違法成本、導致生態(tài)法被置于惡法的境地，就違背了本文的初衷。生態(tài)法的內(nèi)在邏輯要求和生態(tài)價值觀應(yīng)與生態(tài)法的本質(zhì)屬性相契合，實現(xiàn)兩者的順利對接，進而被接受和吸納。[20]生態(tài)價值雖然訴諸直覺主義，以情感立論，但實踐性也是其理論力量所在。上文在闡述生態(tài)整體主義的兩大生態(tài)價值時，實踐層面緊跟在哲學層面之后，第三部分的生態(tài)法學據(jù)此展開理論演繹。生態(tài)整體主義批判人類數(shù)千年來的人類中心主義偏見，在更宏大的視野下去認識和判斷生態(tài)系統(tǒng)(經(jīng)常以“宇宙”這樣的詞匯來主要指代地球生命系統(tǒng))，嘗試將生態(tài)系統(tǒng)的整體良性發(fā)展作為衡量人類的一切觀念、行為、生活方式和發(fā)展模式的基本標準。生態(tài)法便是生態(tài)價值化為生態(tài)行為的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，其作用在于它至少可以兜住生態(tài)破壞的底線。文中生態(tài)的完整和平衡價值觀之所以分開闡述，除行文方便外，主要是突出其各自側(cè)重的一面，展示其生態(tài)維度的不同，相應(yīng)地法學建議也同中有異。但實際上它們既互補統(tǒng)一，又層層遞進。為了建設(shè)生態(tài)文明，我們堅持一種生態(tài)整體主義的法律觀、法治文化。完整和平衡是生態(tài)的基本價值所在，但其更高層次的價值—生態(tài)和諧，由于涉及的哲學內(nèi)容更深更廣，我們將另撰文細述。