李 成，劉子扣，袁文靜

(西安交通大學(xué) 經(jīng)濟(jì)與金融學(xué)院，陜西 西安 710061)

2021年底，中央經(jīng)濟(jì)工作會(huì)議[1]召開(kāi)，在充分肯定成績(jī)的同時(shí)，指出“必須看到我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展面臨需求收縮、供給沖擊、預(yù)期轉(zhuǎn)弱三重壓力”的復(fù)雜環(huán)境，強(qiáng)調(diào)“穩(wěn)健的貨幣政策要靈活適度，保持流動(dòng)性合理充?！保胺€(wěn)定宏觀經(jīng)濟(jì)大盤(pán)，保持經(jīng)濟(jì)運(yùn)行在合理區(qū)間?！睘榇?，對(duì)當(dāng)前復(fù)雜環(huán)境下貨幣政策調(diào)控的銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)能力作深入研究，為貨幣政策科學(xué)決策提供參考，非常重要。

一、文獻(xiàn)綜述

貨幣政策的銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)渠道(bank risk-taking channel)是貨幣政策調(diào)控作用于商業(yè)銀行的風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別與風(fēng)險(xiǎn)容忍度，影響信用風(fēng)險(xiǎn)定價(jià)、資產(chǎn)組合與信貸決策，最終傳導(dǎo)至實(shí)體經(jīng)濟(jì)的過(guò)程[2]。貨幣政策風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)渠道主要通過(guò)“資產(chǎn)估值效應(yīng)”[2]“收益追逐效應(yīng)”[3-4]“市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)效應(yīng)”[5]“經(jīng)濟(jì)周期效應(yīng)”[6-7]和“政策溝通效應(yīng)”[8]等途徑，影響銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平和實(shí)體經(jīng)濟(jì)發(fā)展。一般情況下，銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)渠道是貨幣政策的重要渠道，其作用類似于“金融加速器”的持續(xù)加強(qiáng)機(jī)制。銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)傳導(dǎo)渠道不同于銀行信貸渠道所強(qiáng)調(diào)的外界融資行為影響，更突出銀行在經(jīng)濟(jì)周期波動(dòng)與貨幣政策傳導(dǎo)中的主動(dòng)性作用，對(duì)傳統(tǒng)信貸渠道具有放大效應(yīng)。當(dāng)風(fēng)險(xiǎn)被嚴(yán)重低估或個(gè)體行為與集體目標(biāo)出現(xiàn)沖突時(shí)，“內(nèi)在穩(wěn)定器”機(jī)制難以保證經(jīng)濟(jì)體系持續(xù)良性發(fā)展。此時(shí)，若中央銀行在制定貨幣政策時(shí)，未充分考慮金融體系快速累積的風(fēng)險(xiǎn)因素，有可能對(duì)金融體系、經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和物價(jià)穩(wěn)定造成非預(yù)期效應(yīng)，擴(kuò)大“繁榮-蕭條”的周期效應(yīng)。

博里奧(Borio)等[2]比較了銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)渠道與傳統(tǒng)貨幣政策傳導(dǎo)渠道的異同，分析了銀行機(jī)構(gòu)風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)與市場(chǎng)流動(dòng)性以及貨幣當(dāng)局反映函數(shù)之間的互動(dòng)機(jī)制，認(rèn)為金融體系的發(fā)展變化與審慎監(jiān)管制度實(shí)施，使銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)渠道的重要性日益增強(qiáng)。關(guān)于銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)渠道的討論，學(xué)界主要側(cè)重于對(duì)銀行信貸風(fēng)險(xiǎn)、宏觀救助(macro bailouts)與集體道德風(fēng)險(xiǎn)(collective moral hazard)的研究，將貨幣政策與銀行流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)聯(lián)系[9-10]，如果銀行預(yù)期貨幣當(dāng)局會(huì)在其面臨嚴(yán)重負(fù)外部沖擊時(shí)出手援助，容易誘發(fā)銀行過(guò)度承擔(dān)流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)。

2008年金融危機(jī)后，國(guó)內(nèi)學(xué)者針對(duì)我國(guó)貨幣政策與銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)進(jìn)行了理論分析和實(shí)證檢驗(yàn)。張雪蘭等[11]運(yùn)用動(dòng)態(tài)面板系統(tǒng)廣義矩法，考察貨幣政策立場(chǎng)對(duì)銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的影響，認(rèn)為貨幣政策立場(chǎng)顯著影響銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)，且受市場(chǎng)結(jié)構(gòu)及商業(yè)銀行資產(chǎn)負(fù)債表特征的影響；方意等[12]認(rèn)為貨幣政策影響銀行的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)，資本充足率充當(dāng)了重要作用；江曙霞等[13]認(rèn)為緊縮貨幣政策對(duì)銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)具有抑制作用，貨幣政策對(duì)銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的影響取決于銀行資本狀況；張強(qiáng)等[14]研究發(fā)現(xiàn)，擴(kuò)張性貨幣政策會(huì)顯著引起銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的上升，引起銀行信貸投放的增加；劉曉欣等[15]認(rèn)為，貨幣政策的銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)渠道存在，銀行資本充足性以及流動(dòng)性在不同貨幣政策下，對(duì)貨幣政策風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)具有不同作用；劉生福等[16]研究發(fā)現(xiàn)，貨幣政策調(diào)控對(duì)銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)行為具有顯著的負(fù)向影響，這種負(fù)向關(guān)系對(duì)數(shù)量型貨幣政策工具變量反映更加敏感；金鵬輝等[17]基于月度銀行業(yè)的資產(chǎn)負(fù)債表，構(gòu)建了銀行在資產(chǎn)及負(fù)債選擇上的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)指標(biāo)，研究發(fā)現(xiàn)寬松貨幣政策對(duì)銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的激勵(lì)，體現(xiàn)在銀行資產(chǎn)選擇而非負(fù)債選擇行為；李成等[18]認(rèn)為，在我國(guó)利率市場(chǎng)化改革深化中，商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)非但沒(méi)有加劇，反而呈現(xiàn)下降趨勢(shì)；王晉斌等[19]認(rèn)為，從金融穩(wěn)定角度看，寬松貨幣政策促進(jìn)了商業(yè)銀行的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)行為，貨幣政策工具對(duì)商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的影響存在非對(duì)稱性；項(xiàng)后軍等[20]嘗試解決渠道識(shí)別對(duì)于貨幣政策銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的影響，力圖對(duì)銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)渠道的影響機(jī)制進(jìn)行研究，認(rèn)為利率追逐機(jī)制占主導(dǎo)地位，但其重要性小于國(guó)外銀行業(yè)，類金融加速器作用機(jī)制越明顯,銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)越大。

銀行競(jìng)爭(zhēng)一直是學(xué)者和監(jiān)管關(guān)注的重點(diǎn)，銀行競(jìng)爭(zhēng)有助于降低金融產(chǎn)品價(jià)格，提高融資可得性[21-24]，競(jìng)爭(zhēng)影響銀行效率、穩(wěn)定和風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平等[25-29]?，F(xiàn)有研究文獻(xiàn)針對(duì)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)行為及穩(wěn)定性影響形成了兩種對(duì)立的假說(shuō)：“競(jìng)爭(zhēng)-脆弱性”假說(shuō)和“競(jìng)爭(zhēng)-穩(wěn)定性”假說(shuō)。圍繞兩種假說(shuō)，國(guó)內(nèi)外學(xué)者有大量的經(jīng)驗(yàn)研究。德尼科洛(De Nicoló)等[30]最早運(yùn)用100多個(gè)國(guó)家1993—2000年的銀行數(shù)據(jù)研究發(fā)現(xiàn)，銀行體系更高的集中度潛在增加了大型金融機(jī)構(gòu)和金融系統(tǒng)的風(fēng)險(xiǎn)水平。耶亞提(Yeyati)等[31]基于1993—2002年8個(gè)拉美國(guó)家商業(yè)銀行數(shù)據(jù)的實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)，銀行競(jìng)爭(zhēng)與風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)之間呈現(xiàn)正向關(guān)系，但不顯著。沙克(Schaeck)等[32]對(duì)10個(gè)歐盟國(guó)家和瑞士2 600家銀行1999—2004年的面板數(shù)據(jù)進(jìn)行實(shí)證分析指出，市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)與銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)行為之間不存在關(guān)系，銀行在激烈競(jìng)爭(zhēng)中會(huì)保持較高的資本緩沖。伯杰(Berger)等[26]運(yùn)用23個(gè)工業(yè)化國(guó)家8 235家銀行1980—2005年的數(shù)據(jù)進(jìn)行了實(shí)證研究，認(rèn)為市場(chǎng)勢(shì)力較大的銀行總體風(fēng)險(xiǎn)暴露較低，但貸款組合風(fēng)險(xiǎn)較高。張宗益等[33]基于我國(guó)貸款利率上限管制放松的背景，研究了銀行在貸款市場(chǎng)上價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)行為的影響，通過(guò)估算14家全國(guó)性銀行的勒納指數(shù)發(fā)現(xiàn)，貸款利率上限管制取消前后，銀行間的貸款價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)確實(shí)發(fā)生了實(shí)質(zhì)性變化，但競(jìng)爭(zhēng)加劇未造成銀行體系紊亂，反而有助于緩解銀行信貸風(fēng)險(xiǎn)，這與伯杰(Berger)等(2009)的研究結(jié)論[26]相似。貝克(Beck)等[34]考察了銀行業(yè)務(wù)管制、系統(tǒng)脆弱性、資本市場(chǎng)發(fā)展、存款保險(xiǎn)慷慨程度，以及信息分享機(jī)制對(duì)銀行業(yè)“競(jìng)爭(zhēng)-穩(wěn)定性”關(guān)系的異質(zhì)性影響，研究發(fā)現(xiàn)，在業(yè)務(wù)活動(dòng)受到嚴(yán)格限制、系統(tǒng)脆弱性水平較低、股票市場(chǎng)發(fā)展成熟、存款保險(xiǎn)制度更加慷慨，以及信貸信息共享機(jī)制完善的銀行體系中，競(jìng)爭(zhēng)加劇會(huì)對(duì)銀行業(yè)脆弱性造成更大的影響。王耀青等[35]基于我國(guó)29家商業(yè)銀行2001—2012年的面板數(shù)據(jù)研究指出，銀行業(yè)風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平會(huì)隨著行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)加劇而上升；但唐鵬[36]通過(guò)對(duì)我國(guó)銀行業(yè)集中度與銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)之間關(guān)系的經(jīng)驗(yàn)研究指出，市場(chǎng)集中度與銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)之間存在正向關(guān)系，鼓勵(lì)銀行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)有利于降低銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平。由于銀行資金來(lái)源、流動(dòng)性和敏感性等方面存在差異，在面對(duì)貨幣政策沖擊時(shí)的貸款供給行為不一致，對(duì)貨幣政策傳導(dǎo)機(jī)制的影響也不相同[37-40]。

在當(dāng)前復(fù)雜的經(jīng)濟(jì)背景下，需要深入研究市場(chǎng)激烈競(jìng)爭(zhēng)下貨幣政策的銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)傳導(dǎo)影響機(jī)制。本文選用2007—2020年我國(guó)124家商業(yè)銀行的非平衡面板數(shù)據(jù)，通過(guò)系統(tǒng)GMM估計(jì)法，在識(shí)別貨幣政策的銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)渠道基礎(chǔ)上，進(jìn)一步探究銀行競(jìng)爭(zhēng)如何影響貨幣政策的銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)渠道。在理論研究中引入經(jīng)典銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)理論模型進(jìn)行拓展，加入數(shù)量型貨幣政策工具變量和銀行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)模型，與我國(guó)實(shí)際情況更好結(jié)合，更具現(xiàn)實(shí)意義；在研究方法中加入貨幣政策工具異質(zhì)性檢驗(yàn)，分析不同期限利率的貨幣政策銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)渠道，引入新型貨幣政策工具，揭示結(jié)構(gòu)性貨幣政策的銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)渠道。

二、模型構(gòu)建與理論機(jī)制

戴爾阿里恰(Dell′Ariccia)等[40]建立了貨幣政策、銀行杠桿和銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的理論模型，本文對(duì)模型進(jìn)行了修正。由于我國(guó)貨幣政策調(diào)控?cái)?shù)量型貨幣政策在以往的宏觀調(diào)控中發(fā)揮了重要作用，因此，在原模型基礎(chǔ)上加入數(shù)量型工具——法定存款準(zhǔn)備金率；由于我國(guó)銀行結(jié)構(gòu)有獨(dú)特機(jī)制，銀行競(jìng)爭(zhēng)在貨幣政策風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)渠道中起到關(guān)鍵作用，借鑒李雙建等[41]的理論模型，引入銀行雙寡頭古諾模型，探究我國(guó)銀行結(jié)構(gòu)下貨幣政策風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)渠道的特殊性。

(一)模型設(shè)立

1.銀行部門(mén)

假定銀行市場(chǎng)為古諾雙寡頭競(jìng)爭(zhēng)模型，市場(chǎng)中有n家風(fēng)險(xiǎn)中性銀行。每家銀行面臨斜率為負(fù)的貸款需求函數(shù)，設(shè)L=A-Br(L)，其中r(L)是銀行貸款利率。同時(shí)，銀行貸款面臨損失風(fēng)險(xiǎn)，需要對(duì)投資組合監(jiān)督，以增加還款的可能性。假定銀行受有限責(zé)任保護(hù)，具備貸款監(jiān)督力度q，即貸款償還可能性為q；需要銀行付出單位貨幣cq2/2的監(jiān)督成本[42]。銀行貸款資金由兩部分構(gòu)成，一部分是權(quán)益資金，另一部分為吸收存款，其中權(quán)益資金占比為k，存款占比為1-k。該比例代表銀行杠桿率，k越大杠桿率越低。假定銀行可自主調(diào)整杠桿率，銀行權(quán)益資金存在機(jī)會(huì)成本，在無(wú)存款準(zhǔn)備金制度下，機(jī)會(huì)成本為rE=(r*+ξ)/q；在存款準(zhǔn)備金制度下，權(quán)益資金承擔(dān)了額外成本，因此，要求一定的收益補(bǔ)償，機(jī)會(huì)成本為rE=(r*/(1-e)+ξ)/q，ξ代表權(quán)益風(fēng)險(xiǎn)溢價(jià)。

2.投資者

由于我國(guó)存款保險(xiǎn)制度未覆蓋所有存款風(fēng)險(xiǎn)，存款機(jī)構(gòu)仍有可能遭受損失，設(shè)無(wú)風(fēng)險(xiǎn)利率為r*，風(fēng)險(xiǎn)中性投資者設(shè)定存款利率為rD=r*/E(q|k)，其中，E(q|k)表示投資無(wú)法獲知銀行的貸款監(jiān)督力度q，通過(guò)觀察得到銀行權(quán)益資金占比k來(lái)預(yù)測(cè)q值，最終確定存款利率。

(二)模型求解

采用逆向歸納法對(duì)模型求解，從最后一個(gè)階段開(kāi)始，銀行預(yù)期利潤(rùn)可表示為：

(1)

式(1)中，k=K(1-e)/L(rL)，K為權(quán)益資金數(shù)量，對(duì)式(1)中銀行監(jiān)督力度q求導(dǎo)，可得最優(yōu)監(jiān)督力度q為：

(2)

考慮到投資者在已知k的情況下，對(duì)存款利率要求為rD=r*/E(q|k)，因此，在均衡條件下，rD=r*/，帶入式(2)中，得到均衡條件下監(jiān)督力度為：

(3)

從式(3)看出，在其他條件不變時(shí)，無(wú)風(fēng)險(xiǎn)利率增加，將導(dǎo)致銀行監(jiān)督力度下降，即出現(xiàn)銀行競(jìng)爭(zhēng)風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移效應(yīng)。此時(shí)，將(k)代入銀行利潤(rùn)方程，得：

(4)

那么，對(duì)rL求導(dǎo)可得：

(5)

由式(5)可知，rL隨著r*的提高相應(yīng)提升，即貸款利率隨著無(wú)風(fēng)險(xiǎn)利率的提高而上升，為無(wú)風(fēng)險(xiǎn)利率變換對(duì)貸款監(jiān)測(cè)力度q的變化提供了價(jià)格傳遞效應(yīng)。該效應(yīng)表明，在貨幣政策緊縮時(shí)，貸款利率隨之提高，會(huì)提高銀行投資組合回報(bào)，為銀行帶來(lái)更大的監(jiān)督激勵(lì)。因此，銀行貸款監(jiān)督力度由風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移效應(yīng)和價(jià)格傳遞效應(yīng)共同決定，這兩種作用共同反向作用，最終決定貨幣政策對(duì)銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的影響。

在給定最優(yōu)貸款監(jiān)督力度和存款利率的情況下，可得出銀行利潤(rùn)函數(shù)為：

(6)

則有：

(7)

(8)

假設(shè)1：隨著實(shí)施緊縮性貨幣政策，銀行監(jiān)督水平會(huì)提高；換言之，銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平隨著緊縮貨幣政策而降低。反之，亦然。

根據(jù)我國(guó)現(xiàn)有銀行競(jìng)爭(zhēng)狀況，假定銀行競(jìng)爭(zhēng)為古諾雙寡頭競(jìng)爭(zhēng)，根據(jù)古諾均衡對(duì)稱性可知，任意一家銀行利潤(rùn)為：

(9)

銀行業(yè)貸款總量為L(zhǎng)=l+(n-1)l*，任意一家銀行所獲得利潤(rùn)為：

π*=Π(l+(n-1)l*)×l

(10)

對(duì)式(9)兩端求導(dǎo)，可得：

l*π′(L*)+π(L*)=0

(11)

求導(dǎo)方程可看作一家銀行的行為，將所有銀行加總可得：

L*π′(L*)+nπ(L*)=0

(12)

假設(shè)2：隨著銀行競(jìng)爭(zhēng)的不斷加劇，緊縮性貨幣政策使得銀行監(jiān)督水平提升程度更高；換言之，銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平隨著緊縮性貨幣政策加劇而降速越快。反之，亦然。

三、實(shí)證研究設(shè)計(jì)

(一)計(jì)量模型設(shè)計(jì)

根據(jù)理論分析和假設(shè)，借鑒戴爾阿里恰(Dell′Ariccia)[43]、李雙建[41]及張強(qiáng)等[14]的實(shí)證研究思路，考慮銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)具有時(shí)間連續(xù)性，可設(shè)定2個(gè)層面的動(dòng)態(tài)面板模型。

首先，對(duì)貨幣政策的銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)渠道進(jìn)行檢驗(yàn)：

RISKi,j,t=αRISKi,j,t-1+β1MPt+β2M_controlj,t+β3B_controli,t+μi,j,t

(13)

在式(13)中，i=1,……,n代表銀行的個(gè)體數(shù)；j=1,……,s代表各個(gè)銀行所在城市；t=1,……,q代表數(shù)據(jù)年份；RISKi,j,t為被解釋變量；MPt為解釋變量中貨幣政策代理變量；M_controlj,t為宏觀層面控制變量；B_controli,t為銀行層面控制變量。

其次，對(duì)銀行競(jìng)爭(zhēng)下貨幣政策銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)渠道的影響進(jìn)行檢驗(yàn)：

RISKi,j,t=αRISKi,j,t-1+β1MPt+β2HHIj,t+β3MPt×HHIj,t+β4M_controlj,t+β5B_controli,t+μi,j,t

(14)

式(14)中，在式(13)基礎(chǔ)上加入了銀行競(jìng)爭(zhēng)變量和銀行競(jìng)爭(zhēng)與貨幣政策交叉項(xiàng)變量，其中，HHI為解釋變量中銀行競(jìng)爭(zhēng)變量。

(二)變量的定義和選取

1.銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)

銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)(RISK)反映出商業(yè)銀行依據(jù)宏觀貨幣政策環(huán)境的改變，評(píng)估其當(dāng)期的風(fēng)險(xiǎn)和收益，進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)行為調(diào)整以獲得收益最大化。學(xué)者在衡量銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)時(shí)，選取的變量有所不同，主要包括貸款損失準(zhǔn)備與貸款總額之比、不良貸款率、銀行風(fēng)險(xiǎn)Z值、預(yù)期違約概率(EDF)、銀行業(yè)貸款審批條件指數(shù)，以及風(fēng)險(xiǎn)加權(quán)資產(chǎn)占總資產(chǎn)的比率。其中，預(yù)期違約概率(EDF)是理想的衡量銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)指標(biāo)，能真實(shí)反映市場(chǎng)預(yù)期[44]。但目前國(guó)內(nèi)信用評(píng)級(jí)體系還不完善，尚無(wú)權(quán)威指標(biāo)；貸款審批條件指數(shù)公布在中國(guó)人民銀行季度企業(yè)家問(wèn)卷調(diào)查報(bào)告中，其準(zhǔn)確性值得商榷[45]；不良貸款率是衡量銀行信貸風(fēng)險(xiǎn)的重要指標(biāo)[20]，但由于金融監(jiān)管層重視度過(guò)高，致使商業(yè)銀行對(duì)該指標(biāo)操作性高但準(zhǔn)確性不足[11]，不能前瞻性考慮銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)意愿；風(fēng)險(xiǎn)加權(quán)資產(chǎn)占比是銀行高風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)占總資產(chǎn)比例，該指標(biāo)相較于不良貸款率屬于前瞻性風(fēng)險(xiǎn)測(cè)度指標(biāo)，由于國(guó)內(nèi)銀行大部分未公布風(fēng)險(xiǎn)加權(quán)資產(chǎn)數(shù)據(jù)，本文參照已有研究文獻(xiàn)，通過(guò)風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)加權(quán)計(jì)算得到指標(biāo)值，即風(fēng)險(xiǎn)加權(quán)資產(chǎn)=同業(yè)往來(lái)×20%+貸款×100%+固定資產(chǎn)×100%[13,40，45]。同時(shí)，在穩(wěn)健性檢驗(yàn)中采用銀行風(fēng)險(xiǎn)Z值，替代風(fēng)險(xiǎn)加權(quán)資產(chǎn)占比進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)。

2.貨幣政策變量

目前，我國(guó)價(jià)格型貨幣政策調(diào)控取得了很大進(jìn)展，但數(shù)量型貨幣政策在貨幣政策調(diào)控中仍占據(jù)重要地位。因此，本文選用數(shù)量型貨幣政策和價(jià)格型貨幣政策兩類變量，作為貨幣政策的度量指標(biāo)。其中，數(shù)量型貨幣政策選取法定存款準(zhǔn)備金率(RR)和M2增長(zhǎng)率(M2)作為代理變量。由于銀行數(shù)據(jù)均為年度數(shù)據(jù)，為匹配該數(shù)值，對(duì)法定存款準(zhǔn)備金率的實(shí)際時(shí)間段加權(quán)平均，獲取年度頻率的法定存款準(zhǔn)備金率；M2增長(zhǎng)率同樣采用年度頻率數(shù)據(jù)。鑒于我國(guó)2013年推出常備借貸便利(SLF)和中期借貸便利(MLF)等創(chuàng)新型貨幣政策工具進(jìn)行精準(zhǔn)滴灌，本文價(jià)格型貨幣政策變量采用7天銀行間同業(yè)拆借利率(IB7)作為代理變量[46]，用月均成交量加權(quán)平均獲得年度頻率值。同時(shí)，在穩(wěn)健性檢驗(yàn)中采用一年期貸款基準(zhǔn)利率(LR1)和結(jié)構(gòu)性貨幣政策(SMP)進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)。

3.商業(yè)銀行競(jìng)爭(zhēng)

目前研究文獻(xiàn)對(duì)銀行競(jìng)爭(zhēng)的衡量方式包括結(jié)構(gòu)化和非結(jié)構(gòu)化兩種方法，其中結(jié)構(gòu)化度量方法的理論基礎(chǔ)是結(jié)構(gòu)—行為—績(jī)效假說(shuō)，主要運(yùn)用了銀行的存款數(shù)額、貸款數(shù)額或分支機(jī)構(gòu)占比，衡量銀行競(jìng)爭(zhēng)狀況；非結(jié)構(gòu)化度量方法的理論基礎(chǔ)是有效結(jié)構(gòu)假說(shuō)，基于微觀經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)計(jì)算各種彈性反映銀行的競(jìng)爭(zhēng)程度，計(jì)算過(guò)程復(fù)雜，在實(shí)際應(yīng)用中不方便，且各分支機(jī)構(gòu)的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)口徑不盡相同，導(dǎo)致計(jì)算結(jié)果存在偏誤。因此，本文參考莊太量(Tai-Leung Chong)等[47]、張大永等[29]和姜付秀等[48]的研究，采用結(jié)構(gòu)化方法衡量銀行競(jìng)爭(zhēng)程度，構(gòu)建銀行面板競(jìng)爭(zhēng)指數(shù)：

(15)

式(15)中，Branchk是指第k個(gè)銀行在某城市的分支機(jī)構(gòu)總數(shù)，TotalBranches是指該城市所有銀行的分支機(jī)構(gòu)總數(shù)。該指標(biāo)為反向指標(biāo)，即值越大，表明該城市銀行競(jìng)爭(zhēng)程度越低，取值范圍為(0，1)。

構(gòu)建指標(biāo)采用中國(guó)銀行保險(xiǎn)監(jiān)督管理委員會(huì)公布的金融機(jī)構(gòu)許可證信息，統(tǒng)計(jì)各城市年度各銀行分支機(jī)構(gòu)數(shù)量，利用上述公式計(jì)算銀行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)指數(shù)——赫芬達(dá)爾指數(shù)(HHI)。同時(shí)，考慮到政策性銀行、農(nóng)村合作銀行、信用社等金融機(jī)構(gòu)貸款的特殊性，剔除銀保監(jiān)會(huì)官網(wǎng)中此類樣本銀行的分支機(jī)構(gòu)，僅保留商業(yè)銀行。本文構(gòu)建赫芬達(dá)爾指數(shù)(HHI)為面板數(shù)據(jù)，能同時(shí)衡量時(shí)間和空間銀行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)的程度，具有真實(shí)性和可信度。

4.控制變量

參考甘巴科爾塔(Gambacorta)[4]、米哈拉克(Michalak)等[49]和張雪蘭等[11]的研究，除貨幣政策外，宏觀經(jīng)濟(jì)等其他因素影響商業(yè)銀行的風(fēng)險(xiǎn)偏好。因此，為準(zhǔn)確描述貨幣政策與商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平的關(guān)系，以及防止遺漏變量偏差，納入以下2個(gè)層面的控制變量。

第一，銀行層面控制變量。銀行規(guī)模(SIZE)是最重要的個(gè)體特征，是影響銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)行為的重要因素[50]。一方面，銀行規(guī)模越大，可能由于較強(qiáng)的風(fēng)險(xiǎn)分散能力或“大而不倒”機(jī)制，傾向于加大風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)；另一方面，銀行規(guī)模越大，可能在經(jīng)營(yíng)過(guò)程中受到更嚴(yán)格的監(jiān)管約束，而變得更加謹(jǐn)慎。同時(shí)，通過(guò)理論模型分析可知，銀行資本充足率(CAR)是銀行衡量風(fēng)險(xiǎn)的主要指標(biāo)之一[13-14]。借鑒已有研究文獻(xiàn)對(duì)控制變量的選取，將資本回報(bào)率(ROA)引入銀行層面的控制變量。銀行規(guī)模(SIZE)采用年末銀行總資產(chǎn)與銀行業(yè)總資產(chǎn)的比值表示；資本充足率(CAR)采用銀行資本總額與風(fēng)險(xiǎn)加權(quán)資產(chǎn)的比值表示；資本回報(bào)率(ROA)采用銀行凈利潤(rùn)與總資產(chǎn)的比值表示。銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平研究變量的定義詳見(jiàn)表1。

表1 貨幣政策調(diào)控與銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)能力研究變量的定義

第二，宏觀層面控制變量。甘巴科爾塔(Gambacorta)[4]和基尚(Kishan)等[51]的研究曾表明，經(jīng)濟(jì)環(huán)境好的時(shí)期，商業(yè)銀行傾向于增加風(fēng)險(xiǎn)投資以追求更高收益。因此，本文選擇GDP增速(GDP)控制宏觀經(jīng)濟(jì)對(duì)商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的影響。同時(shí)，一國(guó)金融市場(chǎng)由銀行市場(chǎng)和資本市場(chǎng)兩部分構(gòu)成，金融市場(chǎng)結(jié)構(gòu)的調(diào)整勢(shì)必帶來(lái)銀行業(yè)風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的變化。因此，引入金融市場(chǎng)結(jié)構(gòu)(FS)作為控制變量之一，采用股票市場(chǎng)總交易量/銀行貸款總額衡量該值[52]。考慮到樣本的國(guó)有商業(yè)銀行和股份制銀行的分支機(jī)構(gòu)遍布全國(guó)，此兩類銀行的宏觀層面控制變量選取全國(guó)數(shù)據(jù)，城市商業(yè)銀行和農(nóng)村商業(yè)銀行的宏觀層面控制變量選取注冊(cè)地所在省，使用注冊(cè)地省級(jí)面板GDP增速和金融市場(chǎng)結(jié)構(gòu)值。

宏觀層面控制變量中，GDP增長(zhǎng)率(GDP)的回歸系數(shù)顯著為負(fù)，表明宏觀經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)使銀行的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平下降，與預(yù)測(cè)符號(hào)相反，可以推斷經(jīng)濟(jì)的正向增長(zhǎng)可能會(huì)使銀行的現(xiàn)金流、盈利能力有所提升，降低信貸風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生的概率，兩者呈負(fù)向關(guān)系；金融結(jié)構(gòu)(FS)回歸系數(shù)顯著為負(fù)，表明金融結(jié)構(gòu)在由銀行型向市場(chǎng)型調(diào)整的過(guò)程中，帶來(lái)銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的顯著下降，可能是由于資本市場(chǎng)在發(fā)展過(guò)程中承擔(dān)了部分資金融通需求，降低了銀行的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平。

(三)數(shù)據(jù)來(lái)源與描述性統(tǒng)計(jì)

選取124家商業(yè)銀行2007—2020年度數(shù)據(jù)為樣本，包括5家國(guó)有商業(yè)銀行，12家股份制商業(yè)銀行，73家城市商業(yè)銀行和34家農(nóng)村商業(yè)銀行。銀行變量數(shù)據(jù)來(lái)自國(guó)泰安數(shù)據(jù)庫(kù)，銀行年報(bào)和《中國(guó)金融統(tǒng)計(jì)年鑒》；貨幣政策變量和宏觀層面控制變量數(shù)據(jù)來(lái)源于國(guó)泰安數(shù)據(jù)庫(kù)、CEIC數(shù)據(jù)庫(kù)和《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》；銀行競(jìng)爭(zhēng)數(shù)據(jù)來(lái)自整理中國(guó)銀行保險(xiǎn)監(jiān)督管理委員會(huì)公布的金融機(jī)構(gòu)許可證信息。為防止極端性離群值的影響，對(duì)所有數(shù)據(jù)進(jìn)行了1%的縮尾處理(winsorize)，數(shù)據(jù)的描述性統(tǒng)計(jì)詳見(jiàn)表2。

表2 貨幣政策調(diào)控與銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)能力研究變量的描述性統(tǒng)計(jì)

四、實(shí)證結(jié)果與分析

模型設(shè)定中將滯后一期被解釋變量納入模型的解釋變量，數(shù)據(jù)變?yōu)閯?dòng)態(tài)面板數(shù)據(jù)，導(dǎo)致解釋變量和隨機(jī)擾動(dòng)項(xiàng)存在相關(guān)性，即使采用固定面板效應(yīng)得出的組內(nèi)估計(jì)量(FE)，也非一致的[53]。因此，借鑒布倫戴爾(Blundell)等[54]的方法，將差分GMM與水平GMM結(jié)合，將差分方程與水平方程作為一個(gè)方程進(jìn)行系統(tǒng)GMM估計(jì)。

(一)貨幣政策的銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)渠道檢驗(yàn)

表3報(bào)告了貨幣政策與銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的估計(jì)結(jié)果，其中第(1)～(2)列、(3)～(4)列和(5)～(6)列分別報(bào)告了法定存款準(zhǔn)備金率、貨幣供給M2增長(zhǎng)率和銀行間同業(yè)拆借利率對(duì)銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的影響。從估計(jì)結(jié)果可以看出，加入宏觀控制變量后，法定存款準(zhǔn)備金率和貨幣供給M2增長(zhǎng)率估計(jì)系數(shù)均在1%的水平上顯著為負(fù)，表明緊縮的數(shù)量型貨幣政策會(huì)顯著帶來(lái)銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平下降；反之，寬松的數(shù)量型貨幣政策會(huì)帶來(lái)銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平的顯著上升，與前文假設(shè)一致。

表3 假設(shè)1的檢驗(yàn)結(jié)果：貨幣政策與銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)關(guān)系

從第(5)～(6)列估計(jì)結(jié)果可以看出，銀行間同業(yè)拆借利率與銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平呈正相關(guān)關(guān)系，且在1%水平上顯著，表明緊縮的價(jià)格型貨幣政策提升了銀行風(fēng)險(xiǎn)的承擔(dān)水平；反之?dāng)U張的價(jià)格型貨幣政策會(huì)降低銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平，與理論假設(shè)不符。進(jìn)一步分析發(fā)現(xiàn)，采用價(jià)格型貨幣政策代理變量為銀行間7天同業(yè)拆借利率，屬于短期利率，與張雪蘭等[11]、阿爾通巴斯(Altunbas)等[55]的實(shí)證分析一致。通過(guò)理論分析可知，政策利率通過(guò)風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移效應(yīng)和價(jià)格傳遞效應(yīng)影響銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平，風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移效應(yīng)主要影響銀行負(fù)債端，價(jià)格傳遞效應(yīng)主要作用于銀行資產(chǎn)端。

短期看，風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移效應(yīng)發(fā)揮主要作用，當(dāng)貨幣當(dāng)局采取緊縮型貨幣政策時(shí)，銀行短期再融資成本上升；由于銀行貸款增量相對(duì)于存量占比較小，較高的短期利率提高了還款風(fēng)險(xiǎn)，因而存量貸款無(wú)法償還信用風(fēng)險(xiǎn)和再融資成本上升引發(fā)的流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)，導(dǎo)致銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平短期內(nèi)上升，反之亦然。長(zhǎng)期看，價(jià)格傳遞效應(yīng)起到主要作用，當(dāng)貨幣當(dāng)局采取緊縮型貨幣政策時(shí)，政策利率上升，銀行貸款利率隨之上漲，使銀行資產(chǎn)組合收入水平提高，加大了貸款監(jiān)督力度，因而還款可能性增加，銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平下降。文中穩(wěn)健性檢驗(yàn)，將進(jìn)一步驗(yàn)證長(zhǎng)短期利率政策對(duì)銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的影響。

回歸中報(bào)告了控制變量的結(jié)果，其中第(1)、(3)、(5)列模型中，僅加入銀行層面控制變量的回歸結(jié)果；第(2)、(4)、(6)列模型中，同時(shí)加入銀行層面控制變量和宏觀層面控制變量。從回歸結(jié)果看，相關(guān)控制變量的回歸系數(shù)均在1%水平顯著。銀行層面控制變量中，銀行規(guī)模(SIZE)估計(jì)結(jié)果顯著為正，說(shuō)明銀行規(guī)模越大，風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平越高，符合我國(guó)銀行“大而不倒”的特征。在我國(guó)銀行中，規(guī)模越大的銀行受到政府隱形擔(dān)保程度越高，其對(duì)于風(fēng)險(xiǎn)的控制程度較小型銀行而言，較為寬松；資本充足率(CAR)估計(jì)結(jié)果顯著為負(fù)，表明銀行資本充足率越高其風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平越低，與現(xiàn)有研究結(jié)果一致；資本回報(bào)率(ROA)的估計(jì)結(jié)果顯著為正，表明資本回報(bào)率越高的銀行其風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平越高，較高的資本回報(bào)率可能激勵(lì)銀行進(jìn)行冒險(xiǎn)行動(dòng)，使其風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平上升。

(二)銀行競(jìng)爭(zhēng)對(duì)貨幣政策銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)渠道的影響檢驗(yàn)

表4報(bào)告了銀行競(jìng)爭(zhēng)對(duì)貨幣政策銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)渠道的影響，其中第(1)～(2)列、(3)～(4)列和(5)～(6)列分別報(bào)告了銀行競(jìng)爭(zhēng)下，法定存款準(zhǔn)備金率、貨幣供給M2增長(zhǎng)率和銀行間同業(yè)拆借利率對(duì)銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的影響。貨幣政策變量與表3報(bào)告中的符號(hào)相同，且均在1%水平上顯著。銀行競(jìng)爭(zhēng)(HHI)的估計(jì)結(jié)果顯著為負(fù)，表明銀行競(jìng)爭(zhēng)導(dǎo)致銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平下降。數(shù)量型貨幣政策變量與銀行競(jìng)爭(zhēng)交叉項(xiàng)(HHI×RR、HHI×M2)的估計(jì)結(jié)果顯著為正，與假設(shè)2一致。伴隨銀行競(jìng)爭(zhēng)加劇，銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平受緊縮性貨幣政策影響下降較快(受寬松性貨幣政策上升較快)，即銀行競(jìng)爭(zhēng)加劇將強(qiáng)化貨幣政策的銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)渠道，數(shù)量型貨幣政策作用于銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平具有顯著的“加力”效應(yīng)。價(jià)格型貨幣政策變量與銀行競(jìng)爭(zhēng)交叉項(xiàng)(HHI×IB7)的估計(jì)結(jié)果顯著為負(fù)，與假設(shè)2不符，但通過(guò)后文穩(wěn)健性檢驗(yàn)3可知，長(zhǎng)期利率與銀行競(jìng)爭(zhēng)交叉項(xiàng)(HHI×IB7)估計(jì)結(jié)果顯著為正，可知銀行競(jìng)爭(zhēng)加劇將強(qiáng)化長(zhǎng)期利率對(duì)于貨幣政策的銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)渠道，而弱化短期利率對(duì)于貨幣政策的銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)渠道，價(jià)格型貨幣政策作用于銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平具有較溫和的“彈性”效應(yīng)。

從銀行的資金量角度分析，當(dāng)銀行競(jìng)爭(zhēng)程度提高時(shí)，價(jià)格傳遞效應(yīng)相對(duì)風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移效應(yīng)起到了關(guān)鍵作用。風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移效應(yīng)發(fā)揮作用的基礎(chǔ)，在于政策利率提升對(duì)銀行融資成本上升造成的流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)和銀行貸款無(wú)法償還的違約風(fēng)險(xiǎn)是否足夠大。理論分析中假設(shè)，在古諾寡頭競(jìng)爭(zhēng)均衡時(shí)，市場(chǎng)中分布在每家銀行的存款量和貸款量都保持一致且數(shù)量有限，當(dāng)政策利率上升時(shí)，銀行融資成本上升幅度較低，且當(dāng)銀行間競(jìng)爭(zhēng)強(qiáng)度提升時(shí)，政策利率提升帶來(lái)的貸款利率上漲引起貸款違約風(fēng)險(xiǎn)并不高。相比較而言，銀行在貸款由流量貸款額上升帶來(lái)的收入增長(zhǎng)足夠高，促使其提升對(duì)貸款的監(jiān)督力度，價(jià)格傳遞效應(yīng)在此時(shí)發(fā)揮了主要作用。正是由于競(jìng)爭(zhēng)導(dǎo)致銀行存貸款存量和流量的相對(duì)均衡，形成了競(jìng)爭(zhēng)加劇下銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平的下降，反之亦然。

從存貸款利率變化角度講，長(zhǎng)期看，在競(jìng)爭(zhēng)激烈的市場(chǎng)上，貨幣政策調(diào)高基準(zhǔn)利率會(huì)傳遞至銀行資產(chǎn)或負(fù)債價(jià)格，引起銀行存貸款利率同步上升，銀行利率對(duì)于貨幣政策調(diào)控反映并不敏感，價(jià)格傳遞效應(yīng)發(fā)揮主導(dǎo)作用，風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移效應(yīng)的作用受到約束，最終結(jié)果是寬松型貨幣政策引起銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)增加，緊縮型貨幣政策引起銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)下降，貨幣政策銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)傳導(dǎo)渠道的一般機(jī)理成立；在競(jìng)爭(zhēng)程度較低的市場(chǎng)上，若貨幣政策調(diào)低基準(zhǔn)利率，對(duì)銀行資產(chǎn)和負(fù)債價(jià)格將產(chǎn)生非對(duì)稱影響。從資產(chǎn)定價(jià)角度講，貸款市場(chǎng)屬于賣方市場(chǎng)，基準(zhǔn)利率下調(diào)不會(huì)引起銀行貸款利率迅速下降；從負(fù)債定價(jià)角度講，存款市場(chǎng)屬于買方市場(chǎng)，基準(zhǔn)利率下調(diào)必然引起銀行迅速壓低存款利率。

表4 假設(shè)2的檢驗(yàn)結(jié)果：銀行競(jìng)爭(zhēng)對(duì)貨幣政策風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)渠道的影響

從銀行業(yè)的實(shí)際現(xiàn)狀分析，我國(guó)銀行市場(chǎng)結(jié)構(gòu)自改革開(kāi)放以來(lái)發(fā)生了重大變化，由20世紀(jì)80年代中期的四家國(guó)有壟斷銀行增長(zhǎng)至2020年近4 000家銀行機(jī)構(gòu)，市場(chǎng)化進(jìn)程快速推進(jìn)，市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)日益加劇，銀行盈利空間有所萎縮，因此，銀行需要通過(guò)加大風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)的獲取來(lái)提升利潤(rùn)總額；同時(shí)，近年來(lái)銀行表外業(yè)務(wù)發(fā)展迅猛，信托貸款、委托貸款等業(yè)務(wù)大幅度提升，表外業(yè)務(wù)具有高復(fù)雜性、高杠桿性和低透明度等特點(diǎn)，將提升利益搜尋效應(yīng)并改變央行溝通反應(yīng)函數(shù)來(lái)強(qiáng)化貨幣政策的銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)渠道，通過(guò)信用風(fēng)險(xiǎn)、流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)等渠道造成風(fēng)險(xiǎn)傳染，盡管近年來(lái)監(jiān)管層大力壓降銀行表外業(yè)務(wù)擴(kuò)展，但存量相對(duì)增量仍舊占據(jù)較大比例，這會(huì)加大銀行的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)。

五、穩(wěn)健性檢驗(yàn)

(一)穩(wěn)健性檢驗(yàn)1：貨幣政策內(nèi)生性檢驗(yàn)

研究的關(guān)鍵假設(shè)，在于貨幣政策調(diào)控相對(duì)銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)是外生的，即貨幣政策調(diào)控對(duì)銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平的變化不作反應(yīng)。現(xiàn)實(shí)中，2008年金融危機(jī)以后，各國(guó)將金融穩(wěn)定作為重要的考量標(biāo)準(zhǔn)，我國(guó)高度重視金融系統(tǒng)的穩(wěn)定性。通過(guò)文本挖掘法識(shí)別出2001—2020年中國(guó)人民銀行貨幣政策執(zhí)行報(bào)告中“金融穩(wěn)定”“銀行風(fēng)險(xiǎn)”和“系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)”等詞頻，并發(fā)現(xiàn)在2008年金融危機(jī)后出現(xiàn)頻率顯著提升，表明央行高度重視金融風(fēng)險(xiǎn)對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的影響，貨幣政策決策受到了銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的影響(詳見(jiàn)圖1)。

圖1 中國(guó)人民銀行2001—2020年貨幣政策執(zhí)行報(bào)告詞頻變化

在已有研究中，皮克(Peek)等[56]估計(jì)了1968—1994年美國(guó)政策利率的反應(yīng)函數(shù)，銀行健康狀況對(duì)政策利率有獨(dú)立影響，表明央行制定貨幣政策時(shí)，確實(shí)關(guān)注了銀行的健康狀況。戴爾阿里恰(Dell′Ariccia)等[43]在研究貨幣政策、銀行杠桿和銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平時(shí)，分樣本解析了貨幣政策的內(nèi)生性。鑒于研究分析的需要，有必要進(jìn)行貨幣政策的內(nèi)生性檢驗(yàn)，即貨幣政策在制定過(guò)程中，是否受到了銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平的影響。

首先，銀行資產(chǎn)規(guī)模越大，其業(yè)務(wù)涉及范圍和規(guī)模越廣，風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平更能夠反映銀行的總體情況和經(jīng)濟(jì)走勢(shì)。鑒于貨幣政策在制定時(shí)涉及多方面因素，可能與大型資產(chǎn)銀行的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平具有相關(guān)性，同時(shí)，也可能在制定貨幣政策時(shí)兼顧大型資產(chǎn)銀行的風(fēng)險(xiǎn)狀況，因此，將銀行2007—2020年平均總資產(chǎn)排序，去除資產(chǎn)規(guī)模排位前20%的銀行，僅保留資產(chǎn)規(guī)模后80%的銀行樣本重新估計(jì)，估計(jì)結(jié)果體現(xiàn)在表5第(1)～(3)列中。估計(jì)結(jié)果揭示，貨幣政策變量中存款準(zhǔn)備金(RR)和銀行間同業(yè)拆借利率(IB7)仍然顯著，與表4中的結(jié)果符號(hào)一致，且數(shù)值絕對(duì)值出現(xiàn)一定的減小，表明資產(chǎn)規(guī)模大的銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平更高，與表3和表4中的銀行規(guī)模(SIZE)變量符號(hào)為正相吻合。銀行競(jìng)爭(zhēng)(HHI)前兩列回歸中，在1%水平上顯著，銀行競(jìng)爭(zhēng)(HHI)與貨幣政策變量交叉項(xiàng)在第(1)、(3)列回歸中，在1%水平上顯著。

表5 穩(wěn)健性檢驗(yàn)1：貨幣政策內(nèi)生性檢驗(yàn)

其次，我國(guó)城商行和農(nóng)商行主要是地方銀行，大部分未在外省開(kāi)設(shè)分支機(jī)構(gòu)，其不大可能將經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)傳遞給宏觀經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)，同時(shí)其風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平與全國(guó)經(jīng)濟(jì)形勢(shì)相關(guān)性較低，因此，貨幣政策制定與之相關(guān)性較小。鑒于此，我們選取城商行和農(nóng)商行作為研究樣本進(jìn)行重新估計(jì)，結(jié)果體現(xiàn)在表5的(4)～(6)列中。從估計(jì)結(jié)果看出，貨幣政策相關(guān)變量均在1%的水平上顯著，且符號(hào)與之前估計(jì)保持一致，系數(shù)絕對(duì)值下降，銀行競(jìng)爭(zhēng)(HHI)在前兩列回歸中，在1%水平上顯著，銀行競(jìng)爭(zhēng)(HHI)與貨幣政策變量交叉項(xiàng)在第(1)、(3)列回歸中，在1%水平上顯著。

(二)穩(wěn)健性檢驗(yàn)2：替換被解釋變量再檢驗(yàn)

在分析中，使用銀行風(fēng)險(xiǎn)加權(quán)資產(chǎn)占比衡量銀行的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平，但現(xiàn)有研究也有通過(guò)銀行風(fēng)險(xiǎn)Z值作為銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平的代理變量，本文中Z值計(jì)算公式為：Zit=(ROAit+EAit)/SDROAit，其中EA為資本資產(chǎn)比率，SDROA為資本回報(bào)率的標(biāo)準(zhǔn)差，計(jì)算時(shí)使用三年滾動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)差。

通過(guò)替換被解釋變量檢驗(yàn)回歸結(jié)果是否穩(wěn)健，估計(jì)結(jié)果見(jiàn)表6中的(1)～(3)列。從估計(jì)結(jié)果看出，貨幣政策相關(guān)變量、銀行競(jìng)爭(zhēng)(HHI)以及貨幣政策與銀行競(jìng)爭(zhēng)交叉項(xiàng)結(jié)果均顯著，表明替換被解釋變量未對(duì)實(shí)證結(jié)果造成影響。

表6 穩(wěn)健性檢驗(yàn)2和3：替換被解釋變量和解釋變量

(三)穩(wěn)健性檢驗(yàn)3：不同類別貨幣政策的銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)異質(zhì)性分析

文中數(shù)量型貨幣政策工具采用銀行間7天同業(yè)拆借利率作為代理變量，回歸結(jié)果顯著為正，表明短期利率會(huì)提升銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平。那么，長(zhǎng)期利率對(duì)銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平的影響又會(huì)如何呢？本文采用一年期貸款基準(zhǔn)利率作為價(jià)格型貨幣政策替換變量進(jìn)行檢驗(yàn)，結(jié)果見(jiàn)表6中的第(4)列，從回歸結(jié)果看出，長(zhǎng)期利率對(duì)銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平影響為負(fù)，表明在長(zhǎng)期利率的作用下，價(jià)格傳遞效應(yīng)相對(duì)風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移效應(yīng)影響更大，銀行貸款利率隨政策利率提升，銀行收入增加，貸款監(jiān)督力度提高，風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平降低。

隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)型，總量貨幣政策已不能有效解決資金結(jié)構(gòu)性失衡問(wèn)題，自2013年起，貨幣政策調(diào)控開(kāi)始使用結(jié)構(gòu)性工具進(jìn)行調(diào)控。目前結(jié)構(gòu)性貨幣政策包含短期流動(dòng)性操作(SLO)、常備借貸便利(SLF)、中期借貸便利(MLF)、定向中期借貸便利(TMLF)和抵押補(bǔ)充貸款(PSL)，本文使用短期流動(dòng)性操作投放數(shù)量，以及常備借貸便利、中期借貸便利、定向中期借貸便利和抵押補(bǔ)充貸款余額操作數(shù)額加總之和，作為結(jié)構(gòu)性貨幣政策(SMP)的代理變量進(jìn)行檢驗(yàn)。由于新型貨幣政策自2013年啟用至今僅7年，數(shù)據(jù)屬于短面板數(shù)據(jù)，只能使用一階段系統(tǒng)GMM回歸，在結(jié)果中不報(bào)告AR(2)和薩甘(Sargan)統(tǒng)計(jì)量，結(jié)果見(jiàn)表6中的第(5)列。

從回歸結(jié)果看出，結(jié)構(gòu)性貨幣政策(SMP)的回歸系數(shù)在1%的水平上顯著為正，表明結(jié)構(gòu)性貨幣政策的使用對(duì)銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平有較為明顯的引導(dǎo)性影響，提升了銀行風(fēng)險(xiǎn)的承擔(dān)水平，主要原因在于：(1)結(jié)構(gòu)性貨幣政策使用的初衷是對(duì)實(shí)體經(jīng)濟(jì)的精準(zhǔn)調(diào)控，能夠?yàn)殂y行獲取資金提供保障，因此，銀行流動(dòng)性供給渠道更多，風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)意愿更為強(qiáng)烈；(2)結(jié)構(gòu)性貨幣政策的頻繁使用能夠穩(wěn)定市場(chǎng)預(yù)期，使得銀行對(duì)資金成本有相對(duì)穩(wěn)定的預(yù)期，銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)意愿增強(qiáng)；(3)結(jié)構(gòu)性貨幣政策工具多屬于短期或超短期操作，貨幣政策的短期風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移效應(yīng)相對(duì)價(jià)格傳遞效應(yīng)更為突出，因此，銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平上升。

六、研究結(jié)論與政策啟示

(一)研究結(jié)論

針對(duì)目前我國(guó)復(fù)雜的經(jīng)濟(jì)環(huán)境，貨幣政策調(diào)整與銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)聯(lián)系日益緊密，通過(guò)以銀行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)不斷加劇為切入點(diǎn)，構(gòu)建市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)、貨幣政策和銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的理論模型，得出兩個(gè)基本假設(shè)：貨幣政策的銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)渠道存在；銀行競(jìng)爭(zhēng)加劇會(huì)強(qiáng)化貨幣政策的銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)渠道。對(duì)124家銀行2007—2020年非平衡面板數(shù)據(jù)進(jìn)行了實(shí)證分析和穩(wěn)健性檢驗(yàn)后得到以下結(jié)論。

貨幣政策對(duì)我國(guó)銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平具有顯著影響，緊縮貨幣政策會(huì)使銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平顯著下降，寬松貨幣政策導(dǎo)致銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平上升。隨著市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)日益加劇，貨幣政策調(diào)控對(duì)銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)效應(yīng)逐漸強(qiáng)化，貨幣政策變動(dòng)對(duì)銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平具有放大效應(yīng)。數(shù)量型貨幣政策工具變動(dòng)對(duì)銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平具有顯著的正向影響，即對(duì)銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平具有顯著的“加力”效應(yīng)；短期價(jià)格型貨幣政策工具變動(dòng)對(duì)銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平具有顯著的負(fù)向影響，價(jià)格型貨幣政策工具變動(dòng)對(duì)銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平具有顯著的正向影響，即價(jià)格型貨幣政策工具變動(dòng)對(duì)銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平具有較溫和的“彈性”效應(yīng)。

在不同期限的利率中，貨幣政策的銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)渠道存在明顯的異質(zhì)性特征，結(jié)構(gòu)性貨幣政策工具對(duì)銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平具有顯著的正向影響；銀行資產(chǎn)規(guī)模對(duì)銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平具有顯著的負(fù)向影響；國(guó)有商業(yè)銀行和股份制商業(yè)銀行比城市商業(yè)銀行和農(nóng)村商業(yè)銀行的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平更高。

貨幣政策通過(guò)風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移效應(yīng)和價(jià)格傳遞效應(yīng)，影響銀行的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平，短期內(nèi)，風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移效應(yīng)產(chǎn)生主要影響；長(zhǎng)期內(nèi)，價(jià)格傳遞效應(yīng)發(fā)揮主要作用。從銀行資金角度和利率變化角度的分析可知，銀行競(jìng)爭(zhēng)加劇提升了價(jià)格的傳遞效應(yīng)，降低了風(fēng)險(xiǎn)的轉(zhuǎn)移效應(yīng)。

(二)政策啟示

從貨幣政策銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)渠道可知，貨幣政策是非中性的，在貨幣政策調(diào)控時(shí)，應(yīng)將價(jià)格穩(wěn)定和金融穩(wěn)定作為政策目標(biāo)。在貨幣供給總量上保持流動(dòng)性合理充裕，遏制市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)加劇下銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平的上升，引導(dǎo)商業(yè)銀行在貨幣政策變化時(shí)的行為抉擇，將銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平控制在合理范圍內(nèi)。鼓勵(lì)銀行間的良性競(jìng)爭(zhēng)，在創(chuàng)新經(jīng)營(yíng)中提升盈利水平，要前瞻性地防范銀行競(jìng)爭(zhēng)異化導(dǎo)致的風(fēng)險(xiǎn)累積，防止貨幣政策“金融加速器”下的銀行風(fēng)險(xiǎn)膨脹，以及金融市場(chǎng)壟斷導(dǎo)致的金融資產(chǎn)價(jià)格虛高。

貨幣政策應(yīng)掌握長(zhǎng)、短期政策利率調(diào)節(jié)的合理力度和頻率，把握不同期限利率對(duì)銀行風(fēng)險(xiǎn)水平的差異影響，合理搭配期限政策利率工具對(duì)資金結(jié)構(gòu)的疏導(dǎo)；利用結(jié)構(gòu)性貨幣政策工具助力經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型，實(shí)現(xiàn)對(duì)實(shí)體經(jīng)濟(jì)的增量?jī)?yōu)化引導(dǎo)。既不能為了降低銀行風(fēng)險(xiǎn)減少貨幣政策的調(diào)控力度，也不可為追求經(jīng)濟(jì)增速而采用大水漫灌，造成銀行風(fēng)險(xiǎn)上升，須將銀行風(fēng)險(xiǎn)控制在安全區(qū)間。

銀行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)日益加劇，使得銀行盈利增長(zhǎng)會(huì)有所降速，銀行有加大表外業(yè)務(wù)拓展的傾向，使?jié)撛诮鹑陲L(fēng)險(xiǎn)有所增加，需要引起重視，加強(qiáng)金融監(jiān)管控制銀行經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)。通過(guò)創(chuàng)新型貨幣政策工具為經(jīng)濟(jì)注入活力，助力“專精特新”創(chuàng)新型企業(yè)融資，精準(zhǔn)滴灌小微企業(yè)發(fā)展，加快科技創(chuàng)新和綠色經(jīng)濟(jì)發(fā)展，實(shí)現(xiàn)金融穩(wěn)定運(yùn)行和經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定發(fā)展。