張志忠,趙子豪
(1.邢臺(tái)學(xué)院,河北邢臺(tái) 054001; 2.復(fù)旦大學(xué)文物與博物館學(xué)系,上海 200433)
青瓷由高嶺土制胎,表面施石灰釉,經(jīng)過1200℃高溫?zé)?,早在商周時(shí)期已在我國(guó)南方地區(qū)出現(xiàn),東漢走向成熟[1]P52,而北方地區(qū)大約在北朝晚期開始燒制青瓷,目前在河北、河南、山東等地都發(fā)現(xiàn)這一時(shí)期的窯場(chǎng),邢窯即為其中之一。盡管邢窯以燒制白瓷著稱,創(chuàng)燒階段卻以青瓷為主流產(chǎn)品,并延續(xù)至唐代,隋唐時(shí)期與邢窯白瓷、三彩、黑釉瓷等其它陶瓷品種共存。
目前經(jīng)文物部門調(diào)查、發(fā)掘出土青瓷標(biāo)本的邢窯窯址有邢臺(tái)縣西堅(jiān)固窯址、邢臺(tái)市順德路窯址、內(nèi)丘城關(guān)窯址、臨城祁村窯址等,其中內(nèi)丘城關(guān)窯址自80年代以來經(jīng)發(fā)掘次數(shù)最多,發(fā)掘地點(diǎn)包括內(nèi)丘西關(guān)北、步行街、服務(wù)樓、翰林府等,出土的青瓷標(biāo)本品種頗豐,序列完整,年代跨越北朝晚期至唐代,在邢窯窯址群中占據(jù)核心地位,并有相關(guān)的考古專著發(fā)表,故本文主要選取內(nèi)丘城關(guān)窯址出土的青瓷標(biāo)本,并對(duì)它們進(jìn)行類型學(xué)研究與分期研究。此外,西堅(jiān)固窯址、順德路窯址、祁村窯址分別發(fā)現(xiàn)北朝晚期、隋代中后期和中晚唐的青瓷標(biāo)本,它們分別代表了邢窯青瓷發(fā)展的不同階段,出土的青瓷標(biāo)本大多與內(nèi)丘城關(guān)窯址有所重疊。
值得說明的是,并非所有的邢窯青瓷,都以嚴(yán)格意義上青瓷的面貌呈現(xiàn),一部分青瓷標(biāo)本釉下施白色化妝土,在氧化焰或弱還原的氛圍中,釉呈黃或黃褐色,可視作黃釉瓷,配方卻與青釉一致,所以在本文中歸入青瓷。另外,近年有人在內(nèi)丘西關(guān)北窯址采集到疑似為鉛釉瓷胎器的青黃釉殘片[2]P57,此類產(chǎn)品多見于河北臨漳縣鄴城窯[3]。由于邢窯正式考古發(fā)掘不見這類產(chǎn)品,而其釉料配方、燒成方式與青瓷完全不同,只是釉的質(zhì)感、外觀與青瓷類似,故暫不作為本文的討論范疇。
窯址發(fā)現(xiàn)的青瓷標(biāo)本以器皿為主,如碗、杯、缽、高足盤、帶系罐、長(zhǎng)頸瓶、斂口缽、盤口瓶、盂口瓶、執(zhí)壺等,以及少量造型特殊的器物,如扁壺、蓮座、塤等。本節(jié)選取這些器型中具有代表性的標(biāo)本進(jìn)行介紹,并對(duì)它們進(jìn)行類型學(xué)分析。
碗是青瓷碗中最多見的一類器物,按器型主要特征,大致有斂口碗、直口碗、敞口碗、淺腹碗和折腹碗等。其中斂口碗、直口碗、I式敞口碗在窯址亦見類似形制的杯,造型、施釉特征一致,只是前者口徑多在12-15厘米,后者口徑約7-9厘米,故不再舉例。
1. 斂口碗
只有一型。尖唇,斂口,口沿處多飾一道凹弦紋,深弧腹,假圈足,足端斜削,內(nèi)施滿釉,外施釉至下腹或中腹部,內(nèi)底多見2-3個(gè)支燒痕。
以內(nèi)丘步行街出土的標(biāo)本①為例(見圖1),青灰色胎,胎壁較厚,胎體較細(xì)膩;施釉均勻,釉呈淡青色,釉面有細(xì)小開片,玻璃質(zhì)感較強(qiáng)。
圖1 斂口碗-內(nèi)丘步行街出土
2.直口碗
只有一型。圓唇,直口,口沿處多見凹弦紋,深弧腹,假圈足較高,足端斜削,內(nèi)施滿釉,外施釉至下腹或中腹部,內(nèi)底多見支燒痕。
以標(biāo)本12Y10Y11:19[4]圖版二八為例(見圖2),灰胎,胎體堅(jiān)致,釉呈青黃色,開片密布,有垂釉現(xiàn)象,積釉處顏色較深。
圖2 直口碗-標(biāo)本12Y10Y11:19
3.敞口碗
敞口,圓唇或尖唇,以假圈足為主,少見玉璧形足,底足較矮,足徑約為口徑一半,內(nèi)施滿釉,外施半釉或施釉至足,內(nèi)底通常有支燒痕。依腹深淺的不同,可分為三式。
I式:深腹。
II式:腹比I式淺。
III式:腹比II式淺。
I式以內(nèi)丘縣糧貿(mào)服務(wù)樓出土的標(biāo)本②為例(見圖3:1),灰胎,胎質(zhì)較粗,做工較粗糙,黃釉,施釉至下腹部,釉下施白色化妝土。II式以標(biāo)本12H14:37[4]圖版三二為例(圖3:2),略失圓,胎質(zhì)粗糙,修坯較草率,胎壁較薄,釉下施白色化妝土,施釉至中腹部,施化妝土的掛釉處呈黃色,不施化妝土的掛釉除呈清灰色,積釉處呈黑色,釉面有細(xì)小開片。III式以標(biāo)本12H14:38[4]圖版三二為例(見圖3:3),釉下施白色化妝土,釉呈黃色,口沿處的積釉顏色較深,推測(cè)該碗為覆燒而成。III式敞口碗標(biāo)本亦見玉璧形足。
圖3 敞口碗
4.淺腹碗
只有一型。尖唇,斂口,淺弧腹,假圈足較高,足徑小,內(nèi)施滿釉,外施釉至下腹,內(nèi)底多見支燒痕。
以內(nèi)丘縣糧貿(mào)服務(wù)樓出土的標(biāo)本②為例(見圖4),胎質(zhì)細(xì)膩,胎體堅(jiān)硬,修坯規(guī)整,施釉均勻,釉色青中泛白,釉色瑩潤(rùn),開片密布,玻璃質(zhì)感強(qiáng)。目前發(fā)現(xiàn)的淺腹碗較少,大多都做工精細(xì),有的內(nèi)壁有模印或模印貼花裝飾,應(yīng)是邢窯青瓷中的珍品。
圖4 淺腹碗-內(nèi)丘縣糧貿(mào)服務(wù)樓出土
5.折腹碗
圓唇或尖唇,侈口,弧腹,外壁的中腹或下腹堆貼一周凸棱,內(nèi)施滿釉,外施釉至下腹,內(nèi)底多見支燒痕。依腹部深淺,分為兩式。
I式:腹部較深,
II式:腹部比I式略淺。
I式不見可復(fù)原器,發(fā)現(xiàn)不多,以內(nèi)丘服務(wù)樓出土的標(biāo)本H45:5③為例(見圖5:1),僅存口沿至下腹,灰胎,胎骨堅(jiān)致,釉呈青綠色,不施化妝土,釉面干澀,有土沁,開片密布。II式以內(nèi)丘步行街出土的標(biāo)本②為例(見圖5:2),釉呈黃色,釉面較光潤(rùn),釉下施較厚的白色化妝土,胎質(zhì)比前者粗糙。
圖5 折腹碗
高足盤亦稱豆,由豆盤和喇叭形足兩部分拼接組成,盤徑多在15~20厘米,豆盤為撇口、圓唇,底面平或略呈斜坡狀,盤內(nèi)滿釉,外施釉至豆柄中段,盤內(nèi)大多留下支燒痕跡。依喇叭形足高度,分為兩式。
I式:豆柄較高。
II式:豆柄較矮。
I式以內(nèi)丘縣步行街發(fā)現(xiàn)的標(biāo)本②為例(見圖6:1),喇叭狀足部分殘缺。II式以內(nèi)丘西關(guān)北發(fā)現(xiàn)的標(biāo)本②為例(見圖6:2),青黃釉,釉下無化妝土。II式高足盤在邢臺(tái)市順德路窯址也有大量發(fā)現(xiàn),但大多施化妝土,釉呈黃或黃褐色。
圖6 高足盤
帶系罐多為方唇或圓唇,直口或侈口,溜肩,弧腹,假圈足。肩部以雙系最多見,基本都是雙股泥條拼接而成的豎系,呈鼻形,對(duì)稱置于肩部。罐內(nèi)一般不施釉或施釉不到底,罐外壁施釉至下腹部。依最大腹徑位置的不同,分為三式。
I式:最大徑在下腹。
II式:最大徑在中腹。
III式:最大徑在上腹。
I式以內(nèi)丘步行街出土的標(biāo)本②為例(見圖7:1),灰胎,青灰色釉,不施化妝土,局部有窯變,肩部、腹部分別施凹弦紋。II式以標(biāo)本03H04:3[4]圖版六三為例(見圖7:2),卷圓唇,胎質(zhì)較粗,做工較草率,釉下施白色化妝土,施釉之后呈黃色,未施化妝土而掛釉處呈青灰色。III式以標(biāo)本03H148:5[4]圖版一七三為例(見圖7:3),發(fā)現(xiàn)較少,胎質(zhì)較粗,做工精細(xì),外壁飾若干組弦紋和跳刀紋,釉下施白色化妝土,黃色釉,釉色均勻,有剝釉現(xiàn)象,不施化妝土的掛釉處呈褐色,如外壁飾弦紋和跳刀紋處以及罐的內(nèi)部,由于釉下無化妝土呈褐色。
圖7 帶系罐
形似玉壺春瓶,折沿,圓唇或方唇,細(xì)長(zhǎng)頸,鼓腹,假圈足高而外撇,足心內(nèi)凹,里無釉,外施釉至下腹。根據(jù)腹部最大徑位置的不同,分為兩型。
A型:上腹圓鼓,下腹內(nèi)收。
以標(biāo)本12Y10Y11:54[4]圖版六八為例(見圖8:1),圓唇,頸、肩相接處有一周弦紋,灰白胎,釉色青綠,開片密布,有流釉現(xiàn)象,積釉處顏色較深。又如標(biāo)本03H111:15[4]圖版六八(見圖8:2),方唇較厚,口沿殘,灰白胎,施化妝土,釉呈青黃色,無化妝土的掛釉處呈青灰色,局部剝釉。
B型:卵形腹,最大徑在中腹。
以12H21:17[4]圖版六九為例(見圖8:3),方唇較厚,唇面有一周凹槽,徑、腹長(zhǎng)度比例約為1:2,灰胎,釉下施化妝土,釉呈黃色,積釉處呈褐色,局部剝釉。
圖8 長(zhǎng)頸瓶
A型:腹部瘦長(zhǎng)。
以標(biāo)本12H21:14[4]圖版六七為例(見圖9:1),底部殘缺,灰胎,施化妝土,釉呈黃色,短流飾若干周等距的凹弦紋。
B型:腹部微鼓。
以標(biāo)本90T1H1:4[4]圖版六八為例(見圖9:2),僅存腹和底部,胎灰黃,施化妝土,釉呈黃色,釉色均勻。
圖9 執(zhí)壺
斂口,溜肩,曲腹,下腹內(nèi)收,平底或圜底,施釉至下腹或中腹部。
只有一型。以標(biāo)本03H25:3[4]圖版四七為例(見圖10),灰胎,胎體較粗,施白色化妝土,釉呈黃色,不施化妝土的掛釉處呈青灰色。
圖10 斂口缽-標(biāo)本03H25:3
盤口、束頸、曲腹,假圈足,施釉至下腹部。造型和盂口瓶類似,只是口部有所區(qū)別。窯址所見大多數(shù)只殘留頸部至足的部分。
金屬結(jié)構(gòu)在變動(dòng)應(yīng)力和應(yīng)變長(zhǎng)期作用下,由于累積損傷引起的斷裂現(xiàn)象稱為疲勞,該支承輥的剝落失效情況吻合該現(xiàn)象。關(guān)于支承輥表面剝落的原因,由以上各項(xiàng)理化檢驗(yàn)結(jié)果分析,得出以下結(jié)論:
可復(fù)原器只有一型。以標(biāo)本12T4007②:9[4]圖版七〇為例(見圖11),灰胎,胎體較粗,釉下施化妝土,黃釉,生燒,局部剝釉。
圖11 盤口瓶-標(biāo)本12T4007②:9
蓮座均為模制,由弧形頂部和底座兩部分拼接而成,弧形頂部模印一周覆蓮紋,中心有孔洞,除底之外,通體施釉。根據(jù)體量、頂部裝飾、底座形狀的不同,分為兩型。
A型:體量較小,頂部飾連珠紋,底為不規(guī)則的圓。
以內(nèi)丘西關(guān)北出土的標(biāo)本④為例(見圖12:1)?;姨?,釉呈青灰色,有窯變,高1.6,底徑4.4厘米。
B型:體量較大,頂部為一平臺(tái),底為正方形。
發(fā)現(xiàn)較少,以標(biāo)本03TG3:7[4]圖版六八為例(見圖12:2)?;姨?,無化妝土,釉呈青褐色,殘高5.4厘米。
圖12 蓮座
發(fā)現(xiàn)不多,只有一型。直口,平肩,腹部?jī)擅婺S〖y飾,兩側(cè)肩部各有小孔,扁腹,足斷面呈不規(guī)則的橢圓形,應(yīng)為手工捏制,再與腹部拼接。
A型:體量小,最大徑在下腹。
以標(biāo)本88H4:10④為例(見圖13:1),僅存腹和底部,灰白胎,內(nèi)無釉,外施釉至足,無化妝土,釉呈青黃色,釉面有開片,積釉處色深。模印紋飾由三部分組成,中心為寶相花紋,由一周平均分布的忍冬紋包圍,最外層為一周連珠紋。
B型:體量大,最大徑在中部偏上。
以1985年內(nèi)丘禮堂出土的扁壺①為例(見圖13:2),灰胎,胎體厚重,施白色化妝土,釉呈黃色,不施化妝土的掛釉處呈褐色,施釉至足端,底足無釉。模印紋飾外層是一周連珠紋,內(nèi)層布滿纏枝靈芝紋,中間一對(duì)胡人,一人吹奏,一人起舞,兩面紋飾相同。
圖13 扁壺
塤均為模制,前后片分模再粘接而成,粘合處形成凸棱,面部以人物為主,頭頂和兩腮有孔,面部滿釉,后腦通常無釉。
只有一型。以內(nèi)丘西關(guān)北出土的標(biāo)本①為例(見圖14:1),灰胎,青綠色釉,積釉處色黑,面部棱角分明,有立體感,深眼窩,圓眼睛,高顴骨,大鼻梁,厚唇,嘴角微上揚(yáng),絡(luò)腮胡,頭飾由朵花紋、寶相花紋組成。
又如標(biāo)本12T5006:93[4]圖版一四二(見圖14:2),灰白胎,釉呈淡青色,僅存面部,后腦殘缺,五官輪廓清晰,特征與圖9∶1標(biāo)本有共通處,頭發(fā)呈覆蓮狀。
圖14 塤
盡管20世紀(jì)80年代至本世紀(jì)初的窯址調(diào)查、發(fā)掘簡(jiǎn)報(bào)[6-7]已出現(xiàn)關(guān)于邢窯窯址出土遺物的分期討論,目前以2020年出版的考古專著《邢窯》所基于的材料最詳實(shí),相關(guān)論述亦最完備。該書立足于發(fā)掘地點(diǎn),根據(jù)發(fā)掘地點(diǎn)的地層、遺跡關(guān)聯(lián),并結(jié)合型式的分類、演變,按從早到晚的順序,將出土遺物分為八組,通過和紀(jì)年材料的比較,將它們分為八期。邢窯青瓷主要出現(xiàn)在前四期,依次為北齊至隋早期(公元550—600年)、隋代后期(公元595—618年)、唐代早期(公元618—741年)、玄宗天寶年至文宗年(741—840年),并對(duì)各時(shí)期邢窯窯業(yè)面貌進(jìn)行了系統(tǒng)歸納,其中涉及各時(shí)期青瓷標(biāo)本的胎釉、形制特征。
本節(jié)將在此基礎(chǔ)上,按邢窯青瓷胎釉特征的變化,將窯址出土的青瓷標(biāo)本分為4組,并圍繞這些標(biāo)本,選取與之類似的紀(jì)年材料,對(duì)它們進(jìn)行分期研究。本文對(duì)青瓷的分期基本沿襲《邢窯》,但由于考古專著中的分期所比照的紀(jì)年材料,圍繞不同遺跡單位出土的各類陶瓷器標(biāo)本,而本文的分期所比照的紀(jì)年材料僅圍繞青瓷,紀(jì)年材料選擇的不同可能導(dǎo)致本文的分期與考古專著略有區(qū)別。
1.胎釉特征
胎體厚重,胎色灰或灰白,均不施化妝土,釉色青黃,少數(shù)青中泛白,釉的透明度較高,開片密布,常見流釉、積釉現(xiàn)象,積釉處顏色較深。
2.典型器型
本文中斂口碗、直口碗、淺腹碗、I式折腰碗、I式高足盤、B型連坐、塤的胎釉特點(diǎn),均符合I組標(biāo)本的特征。
3.年代
I組標(biāo)本中的斂口碗、直口碗、淺腹碗、I式高足盤、塤均可在紀(jì)年墓或年代相對(duì)明確的墓葬中見到造型類似的器物或圖像,其中斂口碗與河北磁縣北齊武平七年(576)高潤(rùn)墓[8]P241、山西汾陽北關(guān)隋開皇十五年(585)梅淵墓[9]P24出土的青瓷碗類似。直口碗與河北平山縣北齊崔昂夫婦墓[10]P35出土的碗相似。⑤淺腹碗與李希宗夫婦墓(576)[11]P403出土的銀碗類似。⑥I式高足盤與山東臨淄北朝崔氏墓[12]P218的青瓷高足盤0:12相似。紀(jì)年墓不見青瓷塤,但本文介紹的兩件塤分別與陜西三原縣隋開皇二年(582)李和墓石棺蓋上人物頭像[13]P37、河南安陽隋開皇九年(589)開鑿的大住圣窟所見迦毗羅神王胸部的人像[14]P142類似(見圖15:2),可視作青瓷塤年代的間接線索。
綜上,與I組標(biāo)本類似的器物或形象最早見于北齊武平七年(576),最遲見于隋開皇十五年(589),由此推知I組標(biāo)本的年代范圍應(yīng)在北齊末至隋初(6世紀(jì)70年代至6世紀(jì)末)。
1.胎釉特征
相比I組標(biāo)本,胎體變薄,釉的透明度降低,乳濁感增加,呈青黃、青綠、青褐等色,釉色不均。一部分青瓷施化妝土,此類青瓷如在氧化或弱還原氣氛下燒制,釉色呈黃或黃褐色。積釉、流釉現(xiàn)象有所減少。
2.典型器型
本文中的I式敞口碗,II式高足盤、I式帶系罐、A型扁壺,在胎釉方面均符合II組特征。
3.年代
II組標(biāo)本中的II式高足盤與安徽亳州隋開皇二十年(600)王幹墓[15]P65出土的高足盤相似。I式帶系罐延續(xù)的的時(shí)間較長(zhǎng),與河北曲陽隋大業(yè)八年(612)尉仁弘墓[16]P16出土的帶系罐,以及遼寧朝陽唐永徽六年(655)孫則墓M8:5[17]P13相似。A型扁壺與陜西西安隋大業(yè)四年(608)李靜訓(xùn)墓[18]P372出土的扁壺略類似。
綜上,與II組標(biāo)本類似的器物最早見于隋開皇二十年(600),最遲見于唐永徽六年(655),由此推知II組標(biāo)本的年代范圍應(yīng)在隋代中晚期至唐初(7世紀(jì)初至7世紀(jì)中葉)。
1.胎釉特征
胎質(zhì)較粗糙,修坯不如I組、II組規(guī)整,大部分以黃釉瓷的面貌呈現(xiàn),嚴(yán)格意義上的青瓷已基本不見,均施白色化妝土,化妝土較厚,釉色不均,不施化妝土的掛釉處多呈青灰色。
2.典型器型
II式敞口碗、II式折腰碗、II式帶系罐、斂口缽、盤口瓶等。
3.年代
III組標(biāo)本中II式敞口碗與盧氏墓[19]P37出土的碗(740)造型類似。II 式折腰碗與節(jié)愍太子墓[20](710)、鶴壁王仁波墓[21]P34(738)發(fā)現(xiàn)的碗造型類似。斂口缽見于磁縣講武城尚登寶夫婦墓[22]P24(649)、長(zhǎng)治王惠墓M1:49[23]P44(676)和磁縣講武白普琎墓[24]P75(681)。II式帶系罐與邯鄲雞澤縣郭行墓(692)出土的帶系罐BM4:19[25]P103類似。盤口瓶在昭陵亡宮五品墓[26]P83(657)見造型一致的作品。B型扁壺與河北廊坊董滿唐咸亨三年墓[27]P75(672年)出土的三彩扁壺造型相似。
綜上,與III組標(biāo)本類似的器物最早見于649年,最遲見于740年,由此推知III組標(biāo)本的年代范圍應(yīng)在唐代早期(7世紀(jì)中葉至8世紀(jì)上半葉)。
1.胎釉特征
胎質(zhì)較粗,做工規(guī)整,均施化妝土,釉呈純黃色,釉色均勻。
2.典型器型
本組器型較少,其中有III式敞口碗,III式帶系罐,A型、B型執(zhí)壺。
3.年代
IV組標(biāo)本中,III 式敞口碗與鞏義司馬進(jìn)及楊氏墓(832)M234:24[28]P9相似。III式帶系罐與偃師杏園鄭夫人墓(792)M2845:9[29]P127相似。A型、B型執(zhí)壺分別與邢臺(tái)旅館唐晚期墓M4:1[30]P40、山西長(zhǎng)治郭密墓[31]P283(849)出土的執(zhí)壺在造型、釉色、紋飾方面相似。
綜上,與IV組標(biāo)本類似的器物最早見于792年,最遲見于849年,由此推知IV組標(biāo)本的年代范圍在唐代后期(8世紀(jì)末至9世紀(jì)中葉)。
以上四組器物分別代表了邢窯青瓷四個(gè)不同的發(fā)展時(shí)期。
目前已知的考古材料表明,青瓷是這一期邢窯最主要的瓷器品種,在數(shù)量上有壓倒性優(yōu)勢(shì),而基本不見其它釉色,雖有少部分器物釉色介于青、白之間,有研究者將其稱作“早期白瓷”,但并不能證明其泛白特征系窯工刻意為之,很有可能只是偶然開采到含鐵量低的瓷土。
通過與紀(jì)年材料的類比,本文認(rèn)為邢窯青瓷最早出現(xiàn)的時(shí)間大概在6世紀(jì)70年代,比《邢窯》所提及的時(shí)間晚20年左右[4]P432-436,主要在于本文盡可能地選取可確認(rèn)為高溫青瓷的紀(jì)年材料,與窯址材料進(jìn)行類比,而《邢窯》選取的部分紀(jì)年器,如元良墓(553)、賈進(jìn)墓(571)等出土的陶瓷器,并非嚴(yán)格意義上的青瓷,而是以瓷土作胎、表面罩低溫鉛釉的器物,稱鉛釉瓷胎器[32]P45或鉛釉瓷[33]P104。實(shí)際上,鉛釉瓷胎器在北方窯場(chǎng)燒制青瓷之前,即已出現(xiàn),而它們的消失與北方青瓷的出現(xiàn),在時(shí)間有所交叉,而它們?cè)谄餍蜕嫌质纸咏黐34],以至于《邢窯》將部分帶有紀(jì)年信息的鉛釉瓷胎器與邢窯青瓷作對(duì)照。根據(jù)劉未對(duì)北朝墓葬材料的梳理,北方窯場(chǎng)開始燒制瓷器的時(shí)間,只能落實(shí)到6世紀(jì)70年代的北齊晚期[35]P244,邢窯應(yīng)不例外。由于邢窯燒制北朝鉛釉器的情況不明,其是否如鄴城窯,在燒制青瓷之前即已開始燒制鉛釉器,仍需更多考古材料的揭示。
器型方面,本期發(fā)現(xiàn)的斂口碗、直口碗、淺腹碗、I式高足盤,于同時(shí)期河南或山東的窯場(chǎng)亦見類似器型,其中碗均使用三叉支釘疊燒,應(yīng)該是窯業(yè)交流的結(jié)果。另一方面,也有青瓷器型目前不見于同時(shí)期除邢窯以外的窯場(chǎng)。以塤為例,鞏縣窯至唐代方出現(xiàn)三彩塤。就邢窯塤的面部特征而言,與新疆庫(kù)車出土的陶制頭部殘件(見圖15:1)頗似,據(jù)謝明良考證,這類形象是希臘神話中著名的女妖美杜莎,其造型存在多種變體,前文提及的李和墓石棺蓋、大住圣窟(見圖15:2)出現(xiàn)的頭像均為美杜莎形象。[36]P420這類青瓷塤的使用人群和流布尚不清楚,它們?cè)谛细G窯址集中出現(xiàn)的原因亦有待考證,但至少說明邢窯青瓷在當(dāng)時(shí)的北方瓷窯業(yè)應(yīng)有一席之地。
圖15 美杜莎形象舉例
窯具按功能可將窯具分為支燒具和間隔具,這些窯具大多在同時(shí)期河南、山東等地的窯場(chǎng)也有所發(fā)現(xiàn),但本期或第二期出現(xiàn)的“平板棚架裝燒法”[4]P489,目前未在同時(shí)期或更早的其它窯場(chǎng)出現(xiàn),體現(xiàn)了邢窯青瓷裝燒技術(shù)的創(chuàng)新。
隨著成熟白瓷在第二期的大量出現(xiàn),青瓷已不再是邢窯的主流產(chǎn)品,在修坯、施釉方面,邢窯青瓷不及白瓷規(guī)范、講究,而邢窯白瓷出現(xiàn)的獸首杯、鸚鵡杯等,基本不見于同時(shí)期青瓷,說明白瓷的重要性日益凸顯。青瓷的器型種類基本延續(xù)前期,但在造型上有所改變,碗、杯以敞口為主,基本取代斂口、直口,高足盤的豆柄變矮。帶系罐是本期新出現(xiàn)的器型,雖然目前已知的考古材料顯示,北齊墓葬已出現(xiàn)渾圓鼓腹,并且腹部堆貼蓮瓣紋的青瓷帶系罐,此種形制的帶系罐由臨城縣邢窯博物館征集一例⑦(見圖16),但窯址考古發(fā)掘尚未發(fā)現(xiàn)此類標(biāo)本。至隋代中后期,大量出現(xiàn)I式帶系罐。其它本期新出現(xiàn)的青瓷器型還有A型扁壺、A型蓮座,這兩種器型在同時(shí)期其它窯場(chǎng)不見或少見,進(jìn)而說明邢窯青瓷種類之豐。
本文對(duì)第二期年代范圍的厘定,與考古專著雖略有區(qū)別,但實(shí)際上6世紀(jì)20-30年代的紀(jì)年材料匱乏,很難歸納這20余年邢窯青瓷的特點(diǎn)。
圖16 北齊青瓷帶系罐-臨城縣邢窯博物館藏
本期發(fā)現(xiàn)的青瓷占比增加,明顯多于白瓷,成為這一時(shí)期邢窯的主流產(chǎn)品,胎質(zhì)、修坯的精細(xì)程度下降,部分器物施釉線由下腹移至中腹。器型都是實(shí)用器,大多在上一期的基礎(chǔ)上有所變化,如敞口碗腹部變淺,帶系罐最大腹徑移至中腹部等。高足盤、塤已基本不見。盤口瓶(或盂口瓶)在第一期或第二期已出現(xiàn),不見可復(fù)原器,而在本期數(shù)量增加,有不少可以復(fù)原,此類器型在河南、山東的窯場(chǎng)也有所發(fā)現(xiàn)。斂口缽是本期新出現(xiàn)的器型,數(shù)量較多,與安徽壽州窯所見基本一致。
本期質(zhì)量上乘的青瓷作品不多,目前以1985年內(nèi)丘禮堂北側(cè)出土的扁壺為代表。
本期發(fā)現(xiàn)的青瓷在器型、數(shù)量上減少,白瓷再度取代青瓷成為邢窯的主流產(chǎn)品。本期發(fā)現(xiàn)的器型以A型、B型執(zhí)壺為主,III式帶系罐發(fā)現(xiàn)不多,外壁多飾跳刀紋,此種裝飾在同窯白瓷作品中不見或少見,說明邢窯青瓷裝飾遵循的范式略不同。另一方面,III式敞口碗在造型上與白瓷一致,但青瓷作品多為疊燒,而非大部分細(xì)白瓷碗采用的“一匣一器”裝燒方式。
本文討論的絕大多數(shù)邢窯青瓷器型,在胎釉特征上、造型上都存在早晚變化之外,但也有部分器型雖從胎釉特征來看,有早晚之分,但在造型上難以看出變化規(guī)律。以A型長(zhǎng)頸瓶為例,本文列舉的標(biāo)本12Y10Y11:54、03H111:15,從胎釉變化來看,應(yīng)分別符合第一期、第二期特征,但從造型上看,南北朝至唐初的墓葬均出現(xiàn)此種形制的長(zhǎng)頸瓶[37]P115,表明A型長(zhǎng)頸瓶在邢窯延續(xù)的時(shí)間較長(zhǎng)。B型長(zhǎng)頸瓶的時(shí)代范圍應(yīng)與A型一致,造型類似的作品在南北朝晚期至唐初的墓葬均出現(xiàn)[37]P115,但邢窯目前所見的B型長(zhǎng)頸瓶只與第二或第三期的胎釉特征吻合,如12H21:17,而未發(fā)現(xiàn)符合第一期胎釉特征的B型長(zhǎng)頸瓶,其是否存在還有待更多考古工作的揭示。另外,也有部分青瓷作品,基本不見紀(jì)年材料,而與年代相對(duì)明確的材料在時(shí)間上存在差距,如A型蓮花座,與莫高窟第320窟盛唐時(shí)期壁畫上的蓮座相似[38](見圖17),而邢窯青瓷蓮花座,據(jù)其胎釉特征,應(yīng)為第二期產(chǎn)品,不排除此種形制的手工藝品在時(shí)代上有一定的延續(xù)。
圖17 莫高窟第320窟盛唐時(shí)期壁畫
縱觀邢窯青瓷的發(fā)展脈絡(luò),早在北朝晚期至隋初——即初創(chuàng)階段即達(dá)到相當(dāng)?shù)母叨?,雖尚未燒制出成熟白瓷,青瓷中卻不乏做工優(yōu)良的產(chǎn)品,個(gè)別青瓷有泛白之勢(shì),為之后邢窯窯業(yè)的發(fā)展奠定了基礎(chǔ)。隋代中后期,白瓷大量出現(xiàn),并呈現(xiàn)透影白瓷、細(xì)白瓷、化妝土白瓷這一明晰的產(chǎn)品結(jié)構(gòu),為“南青北白”瓷業(yè)格局的形成拉開帷幕,同時(shí)伴隨化妝土的普遍使用,一部分青瓷以黃釉瓷的面貌呈現(xiàn),做工不及同時(shí)期白瓷。然而,至唐代早期,做工精良的白瓷很少見到,黃釉瓷一躍成為邢窯的大宗產(chǎn)品,做工較粗糙,產(chǎn)品質(zhì)量較上一期明顯下降。這一現(xiàn)象邢窯并非個(gè)例,山東曲阜、泗水一帶的窯場(chǎng)也出現(xiàn)唐代早期產(chǎn)品相比前期質(zhì)量下降的情況[39]P40,而于河北井陘窯,雖然發(fā)現(xiàn)隋代、晚唐的窯業(yè)堆積,唐代早期卻成為不見制瓷跡象的“空窗期”[40]P29,而相州窯亦很少見關(guān)于唐代早期遺物的報(bào)導(dǎo),而這一時(shí)期正值唐代“兩京”地區(qū)唐三彩的興盛期,這是否意味著這一時(shí)期的部分窯工遷至兩京地區(qū)從事唐三彩生產(chǎn),仍有待進(jìn)一步確認(rèn),不過從目前已知的材料來看,鞏縣窯唐三彩流行的“平板棚架裝燒法”,早在隋代即為邢瓷的裝燒方式之一,這類裝燒方式應(yīng)在邢窯更早出現(xiàn)[41]P256。唐代早期大多數(shù)窯場(chǎng)的瓷器面貌目前缺少系統(tǒng)梳理,它們否均較前一期顯得粗糙,或較普遍性地出現(xiàn)“空窗期”,還有待更多窯場(chǎng)之間的比較研究。
至唐代中后期,邢窯白瓷的發(fā)展迎來全盛,黃釉瓷數(shù)量銳減,此后青瓷產(chǎn)品不再出現(xiàn),其發(fā)展基本告一段落。而在邢窯青瓷出現(xiàn)的時(shí)段,其與白瓷之間在數(shù)量上此消彼長(zhǎng),一部分邢窯青瓷流行的器型、裝飾不見或少見于白瓷,部分邢窯白瓷流行的器型、裝飾似乎在青瓷中少見,說明兩者的發(fā)展遵循著各自的軌跡,卻又有所聯(lián)系??傊?,邢窯青瓷雖遠(yuǎn)不及白瓷為人所熟知,并且史料無載,但歷年的窯址發(fā)掘工作充分表明,其在邢瓷的發(fā)展過程中扮演了十分重要的角色,并且在初創(chuàng)時(shí)期和唐代早期數(shù)量勝過白瓷。
注釋:
①拍攝于內(nèi)丘縣邢窯博物館。
②拍攝于內(nèi)丘縣邢窯遺址博物館。
③邢臺(tái)市文物管理處提供。
④拍攝于河北省博物院。
⑤年代上限公元566年,下限公元588年。
⑥李宗希墓為夫婦合葬墓,李宗希卒于東魏興和二年(540),其妻崔氏卒于北齊武平六年(576),銀碗應(yīng)與崔氏一起埋入。據(jù)夏鼐考證,和銀碗伴出的拜占庭金幣也同崔氏一起埋入。
⑦拍攝于臨城縣邢窯博物館。
邢臺(tái)學(xué)院學(xué)報(bào)2022年4期