張 奧，錢 小 平

(東南大學 法學院，江蘇 南京 211189)

一、問題的提出

2008年11月網絡匿名用戶中本聰發(fā)表了一篇名為《比特幣：一種點對點式的電子現(xiàn)金系統(tǒng)》的論文，詳細描述了一套點對點、去中心化的電子交易體系，作為數(shù)字貨幣先驅的比特幣就此誕生。以區(qū)塊鏈技術為基礎的比特幣不同于傳統(tǒng)的法定貨幣，由一串復雜的代碼組成，具有防止貨幣偽造 、防止重復支付、無須第三方監(jiān)管等諸多特點。通過分布式記賬，比特幣成功實現(xiàn)了去中心化[1]。自發(fā)行伊始，風靡全球，各商業(yè)公司及相關國家也積極參與其中，各種數(shù)字貨幣層出不窮。從2014年開始，中國人民銀行(以下簡稱“央行”)一直致力于法定數(shù)字貨幣的研發(fā)，2020年4月數(shù)字貨幣首次在深圳、成都、蘇州、雄安新區(qū)及未來冬奧場景開展試點測試。截至2021年10月，已有28個城市進行了測試工作。數(shù)字貨幣時代的到來，將對現(xiàn)行的經濟理論和法律制度產生一定的影響。

對于刑法而言，新型貨幣對涉財犯罪的影響最為直接。涉財犯罪不僅包括刑法分則第五章傳統(tǒng)財產犯罪，還包括貨幣犯罪和貨幣流通鏈上的犯罪，前者如偽造貨幣罪、變造貨幣罪，后者如洗錢、貪污賄賂等犯罪。本文根據(jù)法定數(shù)字貨幣的非物理性、可控匿名性以及可追蹤性等特征，研究其對財產犯罪的認定、貨幣犯罪的適用和貨幣流通鏈上犯罪的治理的影響，以期對理論和實踐有所裨益。

二、法定數(shù)字貨幣的內涵、特征及影響

1.數(shù)字貨幣的內涵和發(fā)展

關于數(shù)字貨幣的定義，學界還未達成共識。學者針對數(shù)字貨幣有如下定義：“以區(qū)塊鏈等技術為依托，并以數(shù)字化信息形式存在的法償貨幣”[2]；“采用特定數(shù)字加密技術的加密貨幣”[3]；“通過競爭性記賬、密鑰驗證等方法來保證去中心化安全運行的點對點加密數(shù)字交易工具”[4]。數(shù)字貨幣的核心在于“點對點”“加密”和“去中心化”，這也正是區(qū)塊鏈技術的原理所在。

根據(jù)中本聰?shù)脑O計，比特幣是一個互相驗證的公開記賬系統(tǒng)，具有去中心化、公開化、匿名等特征。詳言之，每個交易者擁有一對由公鑰和私鑰組成的密鑰。交易者首先將轉賬數(shù)額和接受者的錢包地址用私鑰簽名，然后結合交易者的公鑰將全部交易信息公布于全網，由“礦工”驗證有效后打包進入?yún)^(qū)塊，下一個礦工驗證成功后連接上一區(qū)塊，共需6個礦工驗證，之后接收者利用發(fā)送者的公鑰便可確認此信息的真?zhèn)?，同時該交易信息儲存于每一個網絡節(jié)點。例如，甲欲將一枚比特幣轉給乙，將此枚比特幣和乙的錢包地址用自己的私鑰進行簽名后和自己的公鑰一并公布全網，經礦工確認信息后，乙利用甲的公鑰便可收取該枚比特幣，中間無須第三方介入，點對點直接支付。其中，錢包地址類似于銀行卡號，私鑰則是銀行卡密碼。兩者相同的是，轉賬時都需要對方銀行卡號(錢包地址)，輸入密碼(私鑰)。不同的是，銀行轉賬弊端是只有一個中心賬本，且銀行卡與個人信息緊密相關，而比特幣實現(xiàn)了密碼算法、分布式記賬(全網留痕)、全程匿名操作、不可追蹤、去中心化。比特幣的諸多優(yōu)點使其在全球的私人貨幣市場占據(jù)主導地位。

“新型貨幣的沃土、為陳舊的支付系統(tǒng)帶來了生機、創(chuàng)建了貨幣流通的新類型”[5]。比特幣的誕生為世界各國的貨幣發(fā)展提供了新思路、新方向。與此同時，作為比特幣基礎的區(qū)塊鏈技術在中國生根發(fā)芽。我國央行大力研發(fā)并推進數(shù)字貨幣試行，突顯了以區(qū)塊鏈技術為支撐的數(shù)字貨幣將對社會帶來深刻的變革，涉及國家宏觀的貨幣政策、調控政策、稅收、貨幣安全等諸多方面。在電子支付興盛發(fā)展的當下，在比特幣進展方興未艾之時，在傳統(tǒng)法定紙幣依舊呈現(xiàn)其強大的影響力之際，法定數(shù)字貨幣必然有其獨特的價值。

2.法定數(shù)字貨幣的優(yōu)勢和特征

千百年來，從物物交易、商品貨幣、貴金屬貨幣、信用貨幣到數(shù)字貨幣，貨幣經歷了數(shù)次演化過程，體現(xiàn)了社會的不斷更替、技術的日新月異以及人們對于貨幣認知的不斷變化。價值尺度是貨幣最基本的職能，用來衡量商品的價格。貨幣作為流通手段，在商品交易過程中發(fā)揮“中介”的角色。除此之外，貨幣還有支付手段、貯藏手段、世界貨幣等職能。對個人而言，每一個社會人的生活離不開交換，離不開貨幣，貨幣政策的變革與社會成員的生產生活息息相關。從國家層面來講，貨幣政策直接影響國家對國民經濟的管理，是調控市場經濟的重要手段。隨著互聯(lián)網經濟的繁榮，在傳統(tǒng)法定貨幣的基礎上出現(xiàn)了一系列其他形式的貨幣或代幣。

我國現(xiàn)階段的法定貨幣是人民幣，由央行發(fā)行、管理。傳統(tǒng)法定貨幣具有匿名、易于攜帶、可重復使用等諸多優(yōu)點。但其弊端亦很突出：首先，囿于其物理形態(tài)的限制，無法進行快速的遠程支付結算，大額支付也受到束縛。其次，無法根除紙幣易于偽造、變造的痼疾。誠然《人民幣管理條例》明令禁止偽造、變造人民幣，且《刑法》也規(guī)定了偽造貨幣罪和變造貨幣罪，但仍然不足以震懾上述行為。變造、偽造貨幣的行為時有發(fā)生，不僅損害了交易雙方的財產利益，也侵害人民幣的正常流通和國家對貨幣的管理秩序。再次，法定貨幣的匿名性間接刺激了侵財類犯罪、洗錢罪、賄賂犯罪等犯罪的滋生。由于傳統(tǒng)法定貨幣具有匿名性且不可追蹤，一旦被盜或者是被不法分子用于犯罪活動，相關部門無法進行監(jiān)控管理，不利于犯罪的預防和打擊。最后，無法制定相對有效的貨幣政策。貨幣一經央行發(fā)行流通于市場，便無法實現(xiàn)對其準確控制，無法判斷流向。究竟是投向實體，還是流向金融部門，抑或是流轉于資產市場，央行不得而知，只能靠粗略統(tǒng)計的信息進行調控，效果差強人意。

電子貨幣的出現(xiàn)無疑是對傳統(tǒng)法定貨幣的補充。電子貨幣是指“由發(fā)行者進行清兌的某種債權所表示的貨幣幣值”[6]。電子貨幣通常儲存在電子設備上，且發(fā)行的票面價值不低于貨幣幣值，并且由使用者作為支付工具。電子貨幣的出現(xiàn)，有效地解決了傳統(tǒng)紙幣不易大額支付的問題、消減了貨幣偽造風險，使用和攜帶更加便利。電子貨幣具有傳統(tǒng)法定貨幣的一般特征，但又存在不足之處：其一，電子貨幣由第三方發(fā)行，降低了央行對貨幣供應量的控制，不利于貨幣政策的執(zhí)行；其二，電子貨幣的交易必須經過第三方平臺，具有完全的中心化特征，且對賬戶高度依賴；其三，第三方支付平臺的增加，加劇了央行的負擔。電子支付平臺開設多個備用金賬戶，關系復雜，加大了央行對其賬戶合規(guī)行為監(jiān)控的難度，加重了央行的監(jiān)管負擔。

比特幣也無法有效解決傳統(tǒng)法定貨幣、電子貨幣存在的一系列問題。盡管比特幣在虛擬世界里價值從發(fā)行之日起呈指數(shù)級增長，但其只限于在虛擬世界流通，一旦比特幣從虛擬世界走向現(xiàn)實世界，其背后沒有資產支撐這一致命弱點就突顯了。沒有資產支撐，無法保持穩(wěn)定，其交換價值也就無從談起。如前所述，比特幣以區(qū)塊鏈技術作為基礎，其精髓在于去中心化、匿名、分布式儲存。然而比特幣只能作為私人數(shù)字貨幣而無法成為法定貨幣的原因也恰恰在此：首先，其完全的去中心化，導致央行無法對貨幣流向進行監(jiān)控，亦不能保證貨幣政策的有效實施；其次，比特幣的匿名將會給監(jiān)管帶來巨大的困難，容易滋生侵財犯罪、洗錢罪、賄賂犯罪等，不利于社會的穩(wěn)定；最后，比特幣由單位和個人發(fā)行，其信用難以得到保障。

央行發(fā)行法定數(shù)字貨幣，吸取傳統(tǒng)貨幣、電子貨幣和比特幣的優(yōu)點，同時補其所短，這樣方能突顯發(fā)行新貨幣的價值和意義。法定數(shù)字貨幣由央行統(tǒng)一發(fā)行，具備可控匿名性、可追蹤性、安全性和分布式儲存等特性[3]226-228。

首先，可控匿名性和可追蹤性的設計是法定數(shù)字貨幣有序運行的核心要素?！罢J證中心”和“登記中心”是實現(xiàn)可控匿名的重要環(huán)節(jié)[7]。詳言之，認證中心是央行對法定數(shù)字貨幣機構及用戶的信息進行集中認證管理，采用標識化技術隱秘身份，用戶個人信息不公開。登記中心記錄法定數(shù)字貨幣和對應用戶，完成權屬登記。同時還要記錄數(shù)字貨幣從發(fā)行到流通再到回收的所有流水。換言之，就是將法定數(shù)字貨幣與由認證中心發(fā)放的身份標識進行關聯(lián)，完成權屬登記，此時登記中心并無法對應到具體的某個用戶。實現(xiàn)匿名且可控的關鍵就是在認證中心和登記中心之間設立屏障，若非基于法定原因且非經法定程序不得將二者隨意關聯(lián)，由此保障用戶隱私。這一機制是“前臺自愿、后臺實名”的基礎[3]230-232。例如，用戶甲在認證中心進行認證，申請到個人賬戶A，甲的信息與賬戶A分離。用戶甲可以憑借賬戶A進行交易，倘若乙欲將法定數(shù)字貨幣轉給甲，登記中心便將該貨幣與個人賬戶A進行權屬登記，確保其合法性、有效性，而且是匿名交易。如果賬戶A交易異常涉嫌違法，司法機關便可向認證中心申請公開A賬戶的所有者甲的個人信息，以便案件的進一步調查。倘若用戶甲丟失了電子錢包，且無備份信息時，也可向認證中心提交申請找回賬戶A。

其次，使用加密技術，保障了交易的安全性。法定數(shù)字貨幣在交易時以字符串的形式通過網絡傳輸，為了防止被破壞和更改，不能僅僅依靠硬件來保障，必須使用密碼技術來為貨幣流通保駕護航。本文以比特幣為例來介紹密碼技術的運用原理。在比特幣交易中，使用隨機數(shù)發(fā)生器生成一個由32字節(jié)數(shù)組形成的私鑰，私鑰是整個交易的核心。私鑰經過橢圓曲線算法生成一個公鑰，公鑰是一個65字節(jié)組成的數(shù)組。公鑰經過兩次哈希函數(shù)計算生成一個由20字節(jié)組成的錢包地址。經過數(shù)次加密形成的公鑰、錢包地址和經過私鑰加密的交易數(shù)額結合形成整個交易數(shù)據(jù)，破解難度可想而知。僅就私鑰而言，全部私鑰的組合數(shù)為2^256個,這個數(shù)量已經超過了宇宙中原子的總數(shù)，想通過嘗試所有的私鑰組合來找出加密私鑰，概率是非常低的。有學者更形象地解釋這種概率“比飛入你眼中一粒沙，恰好是去年你在海灘上踩到的一粒沙的概率還小得多”[8]。

最后，分布式儲存，使交易數(shù)據(jù)安全、可靠、可信。所有的運營機構都存在副本，中央人民銀行保存主中心賬本。具體操作過程如下：當用戶C1接受用戶C2轉賬后，C1需向其所屬的運營機構B1發(fā)起交易確權，而后B1向確權登記中心A1申請權屬變更，A1確認后更新賬本并公布全網，登記中心A2、A3、A4……An的副本同時更新。副本更新完畢后，央行的主中心賬本進行異步更新[3]244。當用戶C2再向C3轉賬，C3向C4轉賬，以此類推，每一筆交易都會記錄在前一筆交易之后，形成完整的鏈條。成熟的分布式賬本技術可以使上述操作快速實現(xiàn)，保證了法定數(shù)字貨幣交易的穩(wěn)定性、時效性。多賬本共享交易結果保障了數(shù)據(jù)安全、分散了央行風險，既有助于央行對全局的把控又可避免中心化依賴。

承上所述，就貨幣本身的功能而言，傳統(tǒng)的法定貨幣雖具有點對點、匿名等優(yōu)點，但又存在交易不便、易偽造等缺點；而電子貨幣盡管交易渠道優(yōu)化，但是仍然無法實現(xiàn)點對點、匿名支付，尤其缺失央行信用，兌付風險較高。比特幣具有點對點、匿名、快速支付等傳統(tǒng)法定貨幣和電子貨幣的優(yōu)點，又在不易偽造方面優(yōu)于傳統(tǒng)法定貨幣，但其致命缺陷在于無央行信用背書，并且完全匿名容易引發(fā)經濟、法律問題。而法定數(shù)字貨幣是傳統(tǒng)法定貨幣、電子貨幣與比特幣技術的完美結合，其具備了“點對點+電子支付+央行背書”和可控匿名及分布式儲存等諸多優(yōu)點，不僅解決了傳統(tǒng)法定貨幣不便攜帶、易于偽造等弊端，也化解了電子貨幣中心化支付、兌付風險高等問題，更是解決了比特幣完全匿名、無資產支撐的難題。法定數(shù)字貨幣對現(xiàn)行貨幣的功能進行了優(yōu)化，在當代經濟發(fā)展和貨幣演進的過程中具有里程碑意義。

3.法定數(shù)字貨幣的特征對涉財犯罪的影響

法定數(shù)字貨幣本身也是一種貨幣形式，具有財產屬性，在刑法中與貨幣連接最緊密的當屬涉財犯罪。即將到來的數(shù)字貨幣時代必將對以傳統(tǒng)法定貨幣為基礎設立的涉財犯罪的認定、適用和治理產生影響。

首先，法定數(shù)字貨幣非物理性、可控匿名性對傳統(tǒng)財產犯罪的認定與傳統(tǒng)貨幣不同。傳統(tǒng)貨幣具有物理性、完全匿名性和點對點支付等特征，現(xiàn)有刑法理論和實務也都是基于這些特征進行研究。法定數(shù)字貨幣不僅打破了傳統(tǒng)貨幣的物理界限，還具備了可控匿名和可追蹤等新的特征，因此會對財產犯罪的認定產生影響。例如盜竊罪，由于傳統(tǒng)貨幣具有完全匿名性且無法追蹤，行為人一旦竊取他人財物即告既遂。但對數(shù)字貨幣而言并非如此，倘若行為人竊取他人的私鑰或數(shù)字錢包且尚未進行轉賬，被害人仍然可以通過數(shù)字貨幣的可控匿名性重新取得私鑰并及時保全財產，此時對行為人不能按照盜竊既遂處罰，可見法定數(shù)字貨幣的新特征影響了犯罪既遂和未遂的判斷。此外，法定數(shù)字貨幣可控匿名性和可追蹤性對詐騙罪、侵占罪、毀壞財物罪等罪名在罪與非罪的判斷上都會產生影響。

其次，法定數(shù)字貨幣非物理性和加密性導致部分貨幣犯罪無適用空間。法定數(shù)字貨幣核心源于區(qū)塊鏈技術，通過密碼算法生成字符串，不存在物理載體；而傳統(tǒng)貨幣則是以紙幣和硬幣形成的物理實體?；趥鹘y(tǒng)貨幣的物理性，《刑法》第170～173條分別規(guī)定了偽造貨幣罪；出售、購買、運輸假幣罪；持有、使用假幣罪；變造貨幣罪。在法定數(shù)字貨幣的背景下，由于其只是一串無法修改的字符，不可能出現(xiàn)既有意義上的“假幣”和“偽造”“變造”行為，也就不存在《刑法》第170～173條可規(guī)制的對象。

最后，法定數(shù)字貨幣的可控匿名性和可追蹤性有利于提升貨幣流通鏈上犯罪的治理能力。由于現(xiàn)有傳統(tǒng)貨幣具有完全匿名性且不可追蹤，大量的犯罪者為了逃避監(jiān)管會使用現(xiàn)金交易，如洗錢、資助恐怖主義活動、販賣毒品、賄賂犯罪等等。以反恐怖主義融資為例，《刑法》第120條之一為幫助恐怖活動罪，規(guī)定了對資助恐怖活動和其他幫助行為的刑罰。在當下，現(xiàn)金資助很容易逃脫刑法的規(guī)制。而在法定數(shù)字貨幣的情境下，偵查機關以恐怖分子的數(shù)字貨幣賬號為監(jiān)控中心，對整條交易鏈上的資助人員通過認證中心可查詢其個人信息，追蹤到與之相關的每一個關聯(lián)賬戶，并且便于取證，做到精準打擊、一網打盡。

法定數(shù)字貨幣對于刑法中諸多犯罪的認定和打擊都具有積極意義。在涉財犯罪中，盜竊罪當屬最為典型且適應率較高的罪名，在法定數(shù)字貨幣時代，厘清對盜竊罪的認定所產生的影響，亦會對其他涉財犯罪產生指導意義。因此，本文先以盜竊罪為對象進行基礎研究，進而闡明對其他犯罪產生的影響。

三、盜竊法定數(shù)字貨幣私鑰犯罪的認定

盜竊罪的成立要求數(shù)額較大或多次盜竊、入戶盜竊、攜帶兇器盜竊、扒竊，滿足上述5個條件之一即可構成盜竊罪。有學者將數(shù)額較大稱之為“普通盜竊”，將多次盜竊、入戶盜竊、攜帶兇器盜竊和扒竊4種類型稱為“特殊盜竊”[9]。下文將分別以普通盜竊和特殊盜竊為研究對象，闡述法定數(shù)字貨幣的非物理性和可控匿名性對犯罪成立、既遂/未遂、數(shù)額認定3個方面的影響。

1.對普通盜竊認定的影響

(1)實施私鑰竊取行為可認定為著手，構成盜竊罪。盜竊數(shù)字貨幣私鑰的行為類似于現(xiàn)行刑法規(guī)定的盜竊信用卡，相同之處在于盜竊對象均非物理性貨幣，而是取得貨幣之媒介，在竊取之后都需要進一步施行取財行為，因而具有一定的可比較性?！缎谭ā返?96條第3款規(guī)定盜竊信用卡并使用的，依照盜竊罪定罪處罰。但問題是，該條規(guī)定并沒有說明還未使用盜竊的信用卡就被發(fā)現(xiàn)的應當如何處理，究竟是不成立盜竊罪還是構成盜竊未遂？有學者認為“單純的盜竊信用卡的行為不具有犯罪的可罰性……甚至連犯罪預備的性質也不具備”[10]。還有學者認為，盜竊信用卡過程中被抓的，由于不存在實際使用數(shù)額，行為人不構成犯罪，本質上排除了盜竊信用卡未遂的存在余地[11]。還有論者提出盜竊信用卡并未使用的，信用卡本身價值較小，達不到數(shù)額較大，不構成盜竊罪[12]?？梢?，多數(shù)觀點都認為盜竊信用卡未使用不構成盜竊罪。本文也贊同該觀點，原因如下：行為人竊得信用卡后距離實際獲得財物在時空上還有一段距離，在一般人的觀念中，得到他人信用卡后只有去實際使用才知道有無密碼，若有密碼根本無法獲得財物，根本不具有可罰性，即不構成盜竊罪。只有無密碼時才可以使用，這時才是“著手”，因為此時信用卡所有人的財產法益才面臨緊迫的危險。換言之，“只有當行為產生了侵害法益的具體危險狀態(tài)時才是著手”[12]336。若正在使用信用卡被發(fā)現(xiàn)應當構成盜竊未遂，而盜竊信用卡未使用被發(fā)現(xiàn)充其量是預備行為，“盜竊信用卡雖然是刑法分則條文規(guī)定的行為，但并不是盜竊罪的實行行為”[13]。但犯罪預備的成立必須嚴格限制，只能處罰實質上值得處罰的行為。而此處的預備是不值得處罰的行為，單純竊取信用卡的行為不具有法益侵害性或危險，不具有刑事可罰性。在我國一般不處罰盜竊罪的預備行為，所以，盜竊信用卡未使用不構成盜竊罪。

然而，盜竊法定數(shù)字貨幣的私鑰并非如此，盜竊私鑰的行為便可認定著手，構成盜竊罪。首先，刑法第196條第3款為法律擬制條款，所以盜竊私鑰未必要遵循盜竊信用卡的規(guī)定；其次，盜竊私鑰使用和盜竊信用卡使用的“著手”不具有同一性。雖然根據(jù)2013年《最高人民法院、最高人民檢察院關于辦理盜竊刑事案件適用法律若干問題的解釋》(以下簡稱《2013年盜竊解釋》)第5條規(guī)定，盜竊記名有價證券、支付憑證、有價票證的，已經兌現(xiàn)的按照兌現(xiàn)部分計算數(shù)額；尚未兌現(xiàn)，但是失主無法通過掛失避免損失的，按照失主的實際損失認定數(shù)額。言外之意，行為人還未兌現(xiàn)，且可以通過掛失避免損失的，既不算盜竊既遂也不算未遂，不構成犯罪。有學者對該觀點表示支持，認為盜竊記名憑證，只要沒有兌現(xiàn)，債權并未發(fā)生轉移，不能認定為盜竊罪[14]。但是，盜竊記名有價憑證與盜竊信用卡性質相同，由于盜竊有價記名證券和盜竊信用卡與取財行為之間有間隔，不能對受害人的財產權造成緊迫的危險，盜竊行為認定為預備。而盜竊私鑰或數(shù)字錢包行為不同于前者，盜竊私鑰和取得財物之間并非像盜竊有價記名證券和信用卡后獲得財物一樣存在時空上的間隔，得到了法定數(shù)字貨幣的私鑰就如同掌握了信用卡的密碼，盜竊私鑰行為完成即可馬上完成轉賬，且不需要借助第三方，受害人的財物從私鑰被竊之后便具有緊迫的危險(假定賬戶里財物數(shù)額較大)。盜竊信用卡并使用的“著手”從行為人使用信用卡取款或者消費時開始計算，而行為人盜竊數(shù)字錢包的私鑰行為應當認定為“著手”，亦即著手前移，盜竊私鑰和轉賬都是實行行為，所以，盜竊私鑰且未完成轉賬(兌現(xiàn))的行為不能適用《2013年盜竊解釋》第5條規(guī)定；再次，從盜竊信用卡到最后獲得財物，并非行為人一人所能完成，需要騙取特約商戶的信任，而且制約因素較多，不能取財成功的可能性較大。而從盜竊私鑰到最后取財一人即可完成，且較為容易實現(xiàn)，受害人的財產權利面臨更加現(xiàn)實的侵害，所以著手應當提前；最后，倘若認為只有開始使用私鑰轉賬之時才是“著手”，法定數(shù)字貨幣轉賬瞬間完成，從著手到結果實現(xiàn)沒有時間間隔，行為人一旦著手即達既遂，根本無未遂與中止的適用空間。這種情形下的盜竊罪變成了舉動犯，不符合盜竊罪的常態(tài)類型，也不利于給予被告人迷途知返的機會及準確評價責任。

(2)盜竊私鑰后因意志之外的因素導致還未完成轉賬的，構成盜竊未遂。關于盜竊罪的既遂標準，通常有以下幾種學說：接觸說、轉移說、取得說(控制說)、失控說等，通說為取得說(控制說)[12]963，亦即行為人取得了財物就是盜竊既遂。這里的取得不要求現(xiàn)實拿到財物可自由處分，只要處于自己或第三人現(xiàn)實的支配內即可。林山田認為盜竊既遂是指“行為人只要破壞受害人或者持有人與物的單獨或共同持有支配關系，并已建立新的持有支配關系”，進一步解釋“行為人排斥他人對所有物的支配，使其對支配權無法行使或者行使鮮有困難的，新的支配關系業(yè)已建立”[15]。大塚仁提出“根據(jù)被害人的占有狀態(tài)，在其脫離了對財物的監(jiān)視、支配的時候就認為是既遂”[16]。西田典之認為“侵害他人占有而將財物轉移至自己的占有之下時構成既遂……還應綜合考慮財物大小、運出的難易程度以及是否處于他人的支配領域內”[17]?？梢?，盜竊罪的既遂需要滿足3個條件：第一，破壞他人占有；第二，建立新的支配關系；第三，排除他人支配。也就是說當行為人享有支配權時還不足以構成既遂，必須排除受害人的支配權。

對于傳統(tǒng)紙幣或者其他有形物體而言，只要實際控制財物即告既遂，并不難判斷。但對于一些財產性利益和其他無形物來說，對其占有或者控制的判斷需要具體分析，盜竊罪的既遂和未遂的判定也因此不那么直觀，應該“根據(jù)財物的性質、形狀、體積大小、被害人對財物的占有狀態(tài)、行為人的竊取樣態(tài)等進行判斷”[9]。在比特幣的視域下，當受害人有備用私鑰時，只有行為人將比特幣轉到自己賬戶后才構成既遂，但若受害人僅有一份私鑰時，由于比特幣是完全匿名的，私鑰一旦丟失或被盜取便無法找回，無論行為人竊取該私鑰后是否完成轉賬，都已經排除了受害人的支配權，即宣告既遂。法定數(shù)字貨幣則不同于比特幣，其具有可控匿名性為受害人的私鑰丟失或被盜提供了找回的可能。當受害人未存儲其他備份，受害人在私鑰丟失和被盜的情況下可以向認證中心申請掛失并給予新的私鑰(假設原私鑰有效且申請時間忽略不計)，此時受害人依然還享有對數(shù)字錢包中財物的支配權。雖然行為人竊得他人私鑰，即可排除了受害人對該特定私鑰的支配，但受害人并沒有喪失對數(shù)字錢包中財物的支配權。被害人與加害人在權利的取得和喪失之間并非是完全對立的零和關系[18]。行為人雖然竊取了私鑰，但行為人和受害人對賬戶里的數(shù)字貨幣形成了共同占有的關系，兩者可同時支配。既然未排除受害人的支配權和占有權，若行為人因意志以外因素未完成轉賬時，構成盜竊未遂。同樣，在竊取私鑰后，行為人對數(shù)字貨幣尚未形成排他性支配，仍然存在犯罪中止的空間。

(3)盜竊私鑰后犯罪數(shù)額的認定。具體分情況討論：第一，還未完成轉賬，受害人并未遭受損失的，全部認定為盜竊未遂。這里涉及行為人對數(shù)額認識的問題。盜竊私鑰行為不同于“天價葡萄案”，該案中按照一般人的認知不可能認識到葡萄具有較高的科研價值，行為人對其實際價值并無認識，當然也不能按照客觀上損失的數(shù)額進行認定。而盜竊私鑰應當按客觀損失數(shù)額認定。雖然行為人并不知道數(shù)字錢包中的精確數(shù)額，但是其持有“能偷多少是多少”的主觀心理態(tài)度，對數(shù)字錢包中的貨幣具有概括的故意[19]，也即無論多少都在其認識范圍內。所以，應該按照數(shù)字貨幣錢包中實際的數(shù)額計算。由于《2013年盜竊解釋》第12條規(guī)定了以數(shù)額巨大為目標的盜竊未遂負刑事責任，根據(jù)刑法分則對盜竊罪數(shù)額巨大的規(guī)定和刑法總則關于犯罪未遂的規(guī)定定罪處罰。第二，完成部分轉賬的，既有既遂，又有未遂。《2013年盜竊解釋》第12條第2款規(guī)定：“盜竊既有既遂，又有未遂，分別達到不同量刑幅度的，依照處罰較重的規(guī)定處罰；達到同一量刑幅度的，以盜竊罪既遂處罰?！奔僭O盜竊罪數(shù)額較大、數(shù)額巨大和數(shù)額特別巨大的標準分別為2000元、5萬元和40萬元，王某在一次盜竊中有3萬元既遂，6萬元未遂，那么盜竊6萬元未遂應該選擇數(shù)額較大的法定刑還是數(shù)額巨大的法定刑？換言之，如果在數(shù)額較大的法定刑幅度內量刑，則與3萬元既遂處于同一量刑幅度，按照盜竊既遂在基本法定刑幅度定內量刑，盜竊未遂的作為酌定從重情節(jié)。倘若認為應當選擇數(shù)額巨大的法定刑，按照《2013年盜竊解釋》的規(guī)定依照處罰較重的規(guī)定處罰，顯然應當按照盜竊6萬未遂適用數(shù)額巨大的法定刑，并根據(jù)《刑法》總則關于未遂犯的規(guī)定量刑，同時，盜竊3萬元既遂的事實作為從重情節(jié)考慮。本文認為，盜竊6萬元未遂應該選擇數(shù)額較大的法定刑。這里涉及量刑規(guī)則和加重/減輕構成如何區(qū)分的問題?！缎谭ā贩謩t規(guī)定的基本犯的犯罪構成和加重構成都是以既遂為標準設立的，所以，加重構成存在未遂形態(tài)；但是，量刑規(guī)則不存在未遂形態(tài)，必須完全齊備所有要素才可以適用某一量刑幅度，否則只能在基本犯的法定刑內量刑[13]191。搶劫罪中多次搶劫或搶劫數(shù)額巨大屬于量刑規(guī)則，不存在未遂，除此之外的入戶搶劫、在公共交通工具上搶劫等屬于加重構成，可以構成未遂。關于情節(jié)、數(shù)額、多次等要么全部符合要么不符合，不存在“中間地帶”，此類屬于量刑情節(jié)，不存在加重犯罪未遂[12]965；像入戶、持槍等要素存在行為人入戶和持槍事實已經發(fā)生但未出現(xiàn)對應結果的場景，此類屬于加重構成，存在加重的犯罪未遂。盜竊罪中數(shù)額巨大/其他嚴重情節(jié)、數(shù)額特別巨大/其他特別嚴重情節(jié)都屬于量刑規(guī)則，不存在未遂。也就是說，只能按照盜竊3萬元既遂在基本量刑幅度內對王某進行處罰，而不能按照盜竊6萬元未遂在數(shù)額巨大的加重法定刑幅度內量刑。所以，在盜竊案件中，既有既遂又有未遂的，無論未遂數(shù)額巨大抑或是特別巨大，都要按照既遂數(shù)額選擇法定刑，未遂作為量刑情節(jié)。第三，全部完成轉賬的，按照盜竊既遂處罰即可。

2.對特殊盜竊認定的影響

在特殊盜竊的場合，雖然不要求數(shù)額較大就可以構成犯罪，其仍為結果犯；未竊得私鑰的，應當認定為盜竊未遂；竊取私鑰但未完成轉賬的，應當認定為盜竊既遂。

(1)特殊盜竊中未竊得私鑰的，應當認定為盜竊未遂。學界對于特殊盜竊究竟是行為犯還是結果犯，存在爭論。有觀點以入戶盜竊為例，認為只要非法侵入住宅實施盜竊，無論盜取財物數(shù)額多少、價值多少，均構成盜竊既遂[20]。這屬于行為犯的特征，即行為人只要實施某一行為，即告既遂，不問結果如何。但也有觀點認為特殊盜竊類型依然屬于結果犯[9]。本文贊同特殊盜竊屬于結果犯，分文未取的不能認定為盜竊既遂。雖然特殊盜竊之成立無須數(shù)額較大，但不能因此改變其屬于盜竊行為的性質，其侵犯的法益仍為公私財產權。盜竊罪作為一種高發(fā)的財產犯罪，刑法設立之目的在于保護國家或公民的財產安全，若行為人并未實際取得財物或財物價值低廉，客觀上也不會對國家或公民的財產權造成實質的損害，若認為是行為犯顯然是不符合法益保護目的。因此，特殊盜竊也需要以被害人失去對“財物”的控制為既遂標準。當行為人以竊取私鑰為目標多次盜竊、入戶盜竊、攜帶兇器盜竊或扒竊的，但未竊得私鑰的認定為盜竊未遂。

(2)在特殊盜竊的場合行為人竊取私鑰但未完成轉賬的，應當認定為盜竊既遂。特殊盜竊無數(shù)額要求，但是也不能認為即使分文未取也構成盜竊既遂，應當以行為人取得了值得刑法保護的財物為既遂標準[12]964。分辨是否具有刑法保護的價值，是需要多方面考慮的，是否為“經常使用的物品、確定身份信息的重要憑證，或者對當事人具有精神價值或情感意義的物品”[21]，如身份證、護照、紀念品、存折等，這些對他人或許并無價值的物品對權利人而言都具有較高的使用價值、紀念價值、精神寄托等，對于價值的判斷需要一般的判斷與個別的判斷相結合。在特殊盜竊中，客觀價值不大，但對被害人來說具有較大的使用價值和紀念價值的，應當認定為盜竊既遂。私鑰作為權利人轉賬的必備工具，其具有重要的使用價值。雖然就私鑰本身而言，在客觀上或許價值甚微，不值得刑法保護，但其承載的功能可以實現(xiàn)財產轉移，具有功能價值，是刑法值得保護的對象。因此，盜竊私鑰還未完成轉賬的，由于私鑰本身值得刑法保護，構成盜竊既遂。

(3)特殊盜竊中犯罪數(shù)額的認定。刑法為了實現(xiàn)對公民住宅權、隱私權和人身權的特別保護，將入戶盜竊、攜帶兇器盜竊、扒竊入罪且無數(shù)額限制。雖然，盜竊私鑰便可構成盜竊既遂，但對數(shù)額的認定需要區(qū)別對待，數(shù)字錢包中的數(shù)字貨幣并非都可以認定為盜竊既遂數(shù)額。第一，若行為人對數(shù)字錢包中的貨幣并無進行轉賬，受害人沒有遭受損失。當數(shù)字錢包中的貨幣為數(shù)額較大時，僅對盜竊私鑰構成的既遂在第一檔法定刑幅度內量刑。當數(shù)字錢包中的貨幣為數(shù)額巨大或特別巨大，或者出現(xiàn)其他嚴重情節(jié)或特別嚴重情節(jié)時，既有既遂又有未遂，根據(jù)前文所述，盜竊罪中數(shù)額巨大或特別巨大、其他嚴重情節(jié)或特別嚴重情節(jié)都屬于量刑規(guī)則，如果行為人未實際取得，不構成數(shù)額巨大或特別巨大的未遂和其他嚴重情節(jié)或特別嚴重情節(jié)的未遂，在特殊盜竊的場合，行為人盜竊私鑰的行為已經在基本犯罪構成內成立既遂，所以，按照盜竊既遂在基本犯的法定刑幅度內量刑，未遂數(shù)額作為情節(jié)予以考慮。另外，由于行為人未完成轉賬，受害人也沒有遭受實際損失，如果將數(shù)字錢包中的數(shù)額都認定為盜竊既遂，將會“使盜竊罪成為類似于無被害人的犯罪的奇怪現(xiàn)象”[9]，這對行為人是不公平的，不符合責任主義原則。第二，行為人完成部分轉賬或全部轉賬的，對于數(shù)額的把握可參照前文對普通盜竊數(shù)額的認定，此處不再贅述。

綜上所述，法定數(shù)字貨幣的非物理性和可控匿名性導致普通盜竊著手前移，盜竊私鑰行為即可認定著手，成立盜竊罪。因意志之外的因素導致還未完成轉賬，為盜竊未遂；特殊盜竊既遂提前，行為人竊取私鑰但未完成轉賬的，應當認定為盜竊既遂。

四、法定數(shù)字貨幣對其他涉財犯罪的影響

法定數(shù)字貨幣時代，不僅對盜竊罪的認定產生了深刻的影響，對其他財產犯罪、貨幣犯罪和貨幣流通鏈上的犯罪都會產生影響。

1.對其他財產犯罪認定的影響

對詐騙罪來說，被害人受騙交付了私鑰后并非構成詐騙既遂。理由如下：詐騙罪的邏輯構造為：行為人虛構事實或隱瞞真相——對方陷入錯誤認識——因錯誤認識交付財產——行為人取得財產——被害人遭受損失。被害人遭受損失為詐騙罪既遂的標志之一，同時《刑法》規(guī)定詐騙罪的成立需要達到數(shù)額較大，那么被害人遭受損失和數(shù)額較大共同構成了詐騙罪的既遂條件，有學者稱之為“失控加數(shù)額較大說”[22]。由于比特幣具有完全匿名性，當被害人交付私鑰且無備份的情況下財產無法挽回，便遭受了損失，若數(shù)額較大即可構成既遂。但法定數(shù)字貨幣并非如此，由于法定數(shù)字貨幣的可控匿名性，即使被害人交付了私鑰依然可以申請掛失找回，在行為人未完成轉賬的情況下，并不能給受害人造成損失，所以不能構成詐騙既遂。另外，根據(jù)2011年最高人民法院、最高人民檢察院《關于辦理詐騙刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》第5條規(guī)定以數(shù)額巨大的財物為詐騙目標的未遂才定罪處罰，若數(shù)字貨幣錢包中的貨幣達不到數(shù)額巨大，不構成詐騙罪。

就侵占罪而言，在一般情況下，行為人侵占了他人數(shù)額較大的普通財物，即可構成侵占罪。倘若行為人直接保管受害人數(shù)額較大的比特幣或者法定數(shù)字貨幣，當受害人請求退還而行為人拒不執(zhí)行的，兩者都構成侵占罪。但當行為人保管的是私鑰或硬件錢包時，且拒不退還的，比特幣和法定數(shù)字貨幣需要分而論之。持有比特幣的受害人沒有私鑰備份時，行為人拒不退還硬件錢包的構成侵占罪；反之則不能。持有法定數(shù)字貨幣的受害人無論有無備份，行為人都不構成侵占罪，除非數(shù)字錢包本身數(shù)額較大。

在故意毀壞財物的場合，對于毀壞的理解，不限于用物理手段變更或消滅財物的形體，而是包括使財物的效用喪失或者減少行為，這也稱為效用的侵害說[12]1026。按照此觀點，在一般情況下，若行為人毀壞了數(shù)額較大的普通財物，即可構成故意毀壞財物罪。然而，無論是比特幣還是法定數(shù)字貨幣，就其本身具有非物理性和加密性來講，無法以二者直接作為毀壞的對象，但可以數(shù)字錢包作為對象進行毀壞。詳言之，對于比特幣而言，若行為人毀壞了硬件錢包，且錢包受害人無其他備份私鑰，雖然比特幣本身并未被損毀，但其受害人永遠無法支配比特幣，效用喪失，造成了財產直接損失，若數(shù)額較大或有其他嚴重情節(jié)，構成故意毀壞財物罪；但就法定數(shù)字貨幣來講，行為人即使毀壞了硬件錢包，被害人沒有備份私鑰，但基于可控匿名性可以申請找回私鑰，繼續(xù)支配數(shù)字錢包中的錢物，財物既沒有損失也沒有減少，所以不構成故意毀壞財物罪；倘若行為人毀壞的硬件錢包本身數(shù)額較大，則也成立故意毀壞財物罪。

2.對貨幣犯罪適用的影響

貨幣犯罪通常指《刑法》分則第170～173條出售、購買、運輸假幣罪；持有、使用假幣罪；變造貨幣罪，而其只適用于傳統(tǒng)貨幣。具體而言，根據(jù)《中國人民銀行貨幣鑒別及假幣收繳、鑒定管理辦法》(以下簡稱《假幣管理辦法》)的規(guī)定，假幣是根據(jù)真貨幣的外觀或以物理、化學手段進行仿照，足以以假亂真，影響貨幣的流通秩序及侵害交易人的財產權益。為了進一步解釋偽造幣和變造幣的含義，《假幣管理辦法》規(guī)定：“偽造幣是指仿照真幣的圖案、形狀、色彩等，采用各種手段制作的假幣。變造幣是指在真幣的基礎上，利用挖補、揭層、涂改、拼湊、移位、重印等多種方法制作，改變真幣原形態(tài)的假幣?！倍蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于審理偽造貨幣等案件具體應用法律若干問題的解釋(二)》也以相同的含義規(guī)定了偽造貨幣罪和變造貨幣罪。由此觀之，不管是央行的部門法規(guī)還是司法解釋，都是以傳統(tǒng)貨幣的物理屬性為基礎來解釋“假幣”“偽造”和“變造”的含義。當面對基于區(qū)塊鏈技術通過密碼算法生成的字符串，亦即法定數(shù)字貨幣時，傳統(tǒng)定義及假幣類犯罪規(guī)范出現(xiàn)“失語”。

法定數(shù)字貨幣由央行統(tǒng)一設計發(fā)行，其加密算法和分布式儲存是防止被偽造、修改的雙層保障。首先，數(shù)字貨幣的本質是加密字符串，具有唯一性。偽造的字符串不會具有法定數(shù)字貨幣的全部特征，即使偽造也無法流通，不像偽造的紙幣可以假亂真。另外，以比特幣為例，由隨機函數(shù)生成32字節(jié)組成的私鑰通過橢圓曲線算法生成公鑰，公鑰進行兩次哈希函數(shù)運算產生地址，但地址不可推出公鑰，公鑰亦不可推出私鑰，函數(shù)的不可逆性保證了私鑰的安全，私鑰從密碼學上來看是非常安全的。私鑰無法破解，更無法對由私鑰進行加密的數(shù)字貨幣進行修改。其次，法定數(shù)字貨幣也采用分布式賬本技術，任何一次交易都將記錄于所有的銀行及運營機構，存在多個交易賬本。若想成功更改某一次交易甚至交易數(shù)據(jù)，至少要將全網51%的賬本進行篡改，在比特幣語言中稱為51%攻擊。這顯然是無法完成的。因此，通過網絡技術對法定數(shù)字貨幣進行偽造和變造是不可實現(xiàn)的。“偽造人民幣是犯罪行為，但在數(shù)字貨幣領域，這還是法律空白地帶”[3]226。綜上，對于法定數(shù)字貨幣而言，《刑法》分則第170～173條中的偽造貨幣罪，出售、購買、運輸假幣罪，持有、使用假幣罪以及變造貨幣罪，將無適用空間。隨著數(shù)字貨幣的普及，在未來數(shù)字貨幣和傳統(tǒng)貨幣共存的狀態(tài)下，貨幣類犯罪的總量將會減少。

3.對貨幣流通鏈上犯罪治理的影響

傳統(tǒng)貨幣的物理性和點對點交易，造成貨幣流通鏈上的犯罪如毒品、恐怖活動、走私、貪污賄賂、破壞金融管理秩序、金融詐騙等犯罪查證較為困難，不利于犯罪的發(fā)現(xiàn)和預防。比特幣的問世則成為全球不法分子的“犯罪天堂”。其不但具有現(xiàn)金的完全匿名性，而且實現(xiàn)去中心化，沒有第三方監(jiān)管，為大額不法交易提供了有利的條件。而法定數(shù)字貨幣的非物理性和可追蹤性將有效解決這一問題。以挪用資金罪為例，行為人通常來講是依照職權掌握了私鑰，然后未經法定職權或程序進行轉賬而為自己或他人所用，并且謀取利益。所以在挪用資金罪中對于獲取私鑰行為不再進行單獨評價，也就不存在像盜竊罪那樣由于非法獲取私鑰還未轉賬而僅對獲取私鑰行為進行評價的情景。但是，法定數(shù)字貨幣的非物理性和可追蹤性有利于對于挪用資金罪的打擊。在傳統(tǒng)貨幣形態(tài)下，由于其具有完全匿名且不可追蹤性，單位對于資金的管理往往不具有及時性，即使資金發(fā)生挪用，也不會及時發(fā)現(xiàn)。在法定數(shù)字貨幣場景下，每一筆交易都會記錄在前一筆交易之后，形成完整的鏈條，交易數(shù)據(jù)安全、可靠、可信。所有的運營機構都存在副本，中國人民銀行保存主中心賬本。公司、企業(yè)或者其他單位可以在銀行查到單位資金的整個使用鏈條，對于挪用行為可以做到早發(fā)現(xiàn)、早打擊，也可以起到有效的預防作用。

不僅如此，法定數(shù)字貨幣對于《刑法》第107條、112條、163條、191條、201條、347條、382條和384條等犯罪的發(fā)現(xiàn)和治理，也都具有積極的意義。

五、結 語

從物物交易到商品貨幣、金屬貨幣，直到今天流通的信用貨幣無不在提高交易效率的路上探索前行。貨幣制度不斷更迭，但其本質內涵從未變化，都是公眾基于價值所達成的共識。比特幣的問世不僅帶來了區(qū)塊鏈技術，帶來了科技變革的種子，更給世界各國重構貨幣體系提供了新的可能。法定數(shù)字貨幣時代的到來，對傳統(tǒng)涉財犯罪的司法認定及犯罪治理機制都產生了深遠影響。時移世易，法律的穩(wěn)定性與變化的事實不相匹配，但解釋者應當以事實為基礎，在罪刑法定原則的框架內重新解讀刑法規(guī)范，讓不斷變化的事實都涵蓋其中，這樣刑法才更具有生命力。當然，在法定數(shù)字貨幣時代背景下，涉財犯罪治理機制的更新升級，不僅是司法認定規(guī)則的完善，也需要多部法律法規(guī)同步調整，如《中國人民銀行法》《商業(yè)銀行法》和《人民幣管理條例》等，以此來推進國家治理體系與治理能力現(xiàn)代化。