邱江寧

與其他朝代相比，元代文壇一直存在著南北融合的問題和話題，這個(gè)問題在近十年的元代文學(xué)研究中越來越成為學(xué)者們討論和關(guān)注的重心。在現(xiàn)有的研究中，人們往往將元代的南北融合問題視為一個(gè)籠統(tǒng)的背景，沒有細(xì)化元代“南北”概念的階段性情形，從而對元代南北融合問題之于元代文學(xué)的復(fù)雜影響缺少較深入的分析。事實(shí)上，元代“南北”兩個(gè)字的含義不是固定不變的，它隨著元朝的一統(tǒng)進(jìn)程在所指內(nèi)容上逐漸發(fā)生變化。蒙古崛起西北，以“北”為尊，蒙古人自然歸為北人，追隨他們進(jìn)入中原的西域人，也算北人。對于蒙古人而言，金朝位于南邊，蒙古攻金是南下，所以宋子貞在給耶律楚材寫的神道碑中稱“南北之政，每每相戾，其出入用事者，又皆諸國之人，言語之不通，趣向之不同”①宋子貞：《中書令耶律公神道碑》，李修生主編：《全元文》第1冊，南京：鳳凰出版社，2005年，第178頁。，句中的“南北之政”是指蒙古與金朝的統(tǒng)治模式，蒙古政府被視作北廷；而那些出入蒙古朝廷用事、與蒙古人結(jié)為股肱的“諸國之人”，多指稱西域色目，相對于耶律楚材以及宋子貞而言，他們是北人。江南一統(tǒng)后，“南”一般都指南宋治下的區(qū)域和人民，“北”的概念則需要重新框定，多用以泛稱元朝治下的北方區(qū)域和蒙古人、色目人以及歸附的契丹、女真和北方漢人等群體。所以，元朝的南北融合問題，就本質(zhì)而言，是元朝中原與塞外的一統(tǒng)格局逐漸形成背景中，多個(gè)民族、多元文化相互包容融進(jìn)的現(xiàn)實(shí)反映。這種社會(huì)現(xiàn)實(shí)折射到元代文學(xué)的發(fā)展格局與進(jìn)程中，不僅使其文學(xué)格局逐漸走向大一統(tǒng)，更深深地影響了元代文學(xué)的審美追求，使其呈現(xiàn)出“清麗”“清和”“粹密”等風(fēng)貌特征。

綜觀元代社會(huì)的南北融合情形，有過四輪南北大融合：第一輪發(fā)生在1260年忽必烈稱汗之后；第二輪發(fā)生于1276 年江南一統(tǒng)之后；第三輪發(fā)生于1314 年延祐首開科舉之后；第四輪發(fā)生于1340 年“至正更化”之后。而每一輪融合的發(fā)生都與最高統(tǒng)治階層的政治危機(jī)密切相關(guān)，在危機(jī)的刺激影響下，由于統(tǒng)治階層的積極作為，精英士紳的斡旋和參與，整個(gè)社會(huì)南北多族人們相互學(xué)習(xí)，共同推動(dòng)了元代社會(huì)以及文壇大一統(tǒng)格局的形成。

一、第一輪南北大融合與元初北方文壇格局

元代第一輪南北大融合發(fā)生于當(dāng)時(shí)的北方社會(huì)，“南”代表金源文人為主的中原臣民，“北”是指蒙古和色目貴族為代表的游牧統(tǒng)治者群體。這輪南北融合的發(fā)生與忽必烈統(tǒng)治集團(tuán)面臨的汗位繼承合法性危機(jī)密切相關(guān)，融合的結(jié)果不僅使得金源文人成為當(dāng)時(shí)文壇的絕對主角，更重要的是，這個(gè)階段為西域文人群體的形成奠定了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。

1259年8月，蒙哥汗在重慶合州釣魚山突然去世，1260年3月，忽必烈在開平舉行忽里勒臺(tái)大會(huì)，宣布為大汗，而忽必烈的弟弟阿里不哥緊接著在和林宣布為大汗①按，《元史》謂四月“阿里不哥僭號(hào)于和林城西按坦河”（宋濂等：《元史》卷4《世祖本紀(jì)一》，北京：中華書局，1976年，第65頁），而其時(shí)埃及史家烏馬里的《眼歷諸國紀(jì)行》則記述為“然后是貴由汗，然后是蒙哥汗（成古（吉）思汗—拖雷—蒙哥），然后是阿里不哥，然后是忽必烈汗”（轉(zhuǎn)引自劉迎勝：《蒙元帝國與13—15世紀(jì)的世界》“元初朝廷與西北諸王關(guān)系考略”，北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2013年，第40頁）。。就汗位繼承的合法性以及支持力量的對比情形而言，盡管忽必烈得到了東、西道諸王的擁戴，但支持阿里不哥的西北宗王較支持忽必烈者為多。面對宗王們的有限支持，忽必烈不得不尋求漢地臣民更廣泛的支持。1260 年，忽必烈通過金源文人王鶚草擬的《即位詔》向中原民眾表示，蒙古人在崛起的50 余年間“武功迭興”而“文治多缺”；渡江之后，新政府將“祖述變通”，期望與包括中原臣民在內(nèi)的“遠(yuǎn)近宗族、中外文武”，“同心協(xié)力”，共興天下大業(yè)②宋濂等：《元史》卷4《世祖本紀(jì)一》，第64—65頁。。初建元王朝的蒙古、色目高層對待中原的態(tài)度有了巨大轉(zhuǎn)變，不僅大力擰轉(zhuǎn)蒙古早期攻城掠陣、大肆屠戮的做法，而且努力推行漢化?！对贰份d，至元初，“以許衡為集賢館大學(xué)士、國子祭酒，教國子與蒙古大姓四怯薛人員”③宋濂等：《元史》卷87《百官志三》，第2192頁。四怯薛：怯薛，突厥語，番直宿衛(wèi)之意。成吉思汗時(shí)，以木華黎、赤老溫、博爾忽、博爾術(shù)為四怯薛。；至元八年（1271），成立國子學(xué)，“選隨朝百官近侍蒙古、漢人子孫及俊秀者充生徒”④宋濂等：《元史》卷7《世祖本紀(jì)四》，第135頁。，1274 年伯顏等受命攻宋前，忽必烈告諭說：“古之善取江南者，唯曹彬一人。汝能不殺，是吾曹彬也?！雹菟五サ龋骸对贰肪?《世祖本紀(jì)五》，第156頁。另外，追隨和支持忽必烈入主中原的西域貴族們在理解和順應(yīng)忽必烈和解意愿的同時(shí)，也努力推進(jìn)西域群體的漢化。

忽必烈為代表的蒙古貴族統(tǒng)治者在自身面臨重大政治危機(jī)之際，選擇與中原民眾和解，這是元代南北融合的重要政治背景，也正是這一重要政治背景才有了蒙古、西域貴族第一次大規(guī)模漢化。此事的文學(xué)史意義在于，蒙古、色目貴族和解的對象是中原臣民，而他們學(xué)習(xí)的老師則主要是以金源精英為主的群體，所以在這一輪南北融合過程中，一方面作為老師的金源文人群成為元初文壇格局中的絕對主力和主盟者；另一方面，金源文人培養(yǎng)的西域子弟日后成為元代西域作家群的生力軍。

就金源文人群而言，早在忽必烈潛邸金蓮川時(shí)期，由于忽必烈思大有為于天下的愿景，那些立身于金蓮川潛邸的人們，理解和配合忽必烈的意圖，“征四方名士”⑥張之翰：《大元故榮祿大夫中書平章政事趙公神道碑銘》，鄧瑞全、孟祥靜校點(diǎn)：《張之翰集》，長春：吉林文史出版社，2009年，第213頁。，“召遺老于四方”⑦虞集：《翰林學(xué)士承旨董公行狀》，王颋點(diǎn)校：《虞集全集》下冊，天津：天津古籍出版社，2007年，第853頁。，于是活動(dòng)于各個(gè)世侯區(qū)的金源文人大舉北進(jìn)，成為金蓮川潛邸文人群的重要來源。這些從忽必烈潛邸時(shí)期即獲起用的金源文人，形成了“士樂得所依，連匯以進(jìn)，各以其所向，上有以挽之，下有以承之”的內(nèi)部機(jī)制。直到大德（1298—1307）時(shí)期，朝中的文化權(quán)力依舊為金源文人所把控：“朝廷清望官曰翰林、曰國子監(jiān)，職誥令，授經(jīng)籍，必遴選焉。始命，獨(dú)東平之士什居六七。”①袁桷：《送程士安官南康序》，楊亮校注：《袁桷集校注》第4冊，北京：中華書局，2012年，第1210頁。元初文壇由此基本成為金源文人的主場。元初金源文人的精神領(lǐng)袖實(shí)際是元好問。如顧嗣立指出，“元興，承金宋之季，遺山元裕之以鴻朗高華之作振起于中州，而郝伯常、劉夢吉之徒繼之。故北方之學(xué)，至中統(tǒng)、至元而大盛”②顧嗣立：《元詩選初集·丙集》“袁學(xué)士桷”小傳，北京：中華書局，2002年，第593頁。，不僅有顧嗣立所提到的郝經(jīng)、劉因，還有閻復(fù)、徐琰、徐世隆、王磐、王惲等一批金源優(yōu)秀文人。在元好問的指引和表率下，一方面，金源文人秉持元好問提出的“國亡史興，己所當(dāng)任”③顧嗣立：《元詩選初集·甲集》“遺山先生元好問”小傳，第5頁。的理念，對金源文獻(xiàn)竭盡所能地保存與整理；另一方面，金源文人在元好問創(chuàng)作反映社會(huì)現(xiàn)實(shí)的理念指引下，以孤臣孽子心態(tài)面對現(xiàn)實(shí)，創(chuàng)作上大放異彩。而且，金源文人的孤臣孽子心態(tài)使他們很好地把握了元代社會(huì)第一次南北融合的契機(jī)，借助蒙古、色目貴族們切望融入中原的心理，他們成為蒙古、色目貴族們的主要導(dǎo)師群體，這使得他們在致力于“用夏變夷”愿景實(shí)現(xiàn)的過程中，又以理所當(dāng)然的氣勢、抱團(tuán)成群的態(tài)度把持了中統(tǒng)、至元時(shí)期的元代文壇④邱江寧：《東平文人群與元初文壇的“中州元?dú)狻闭摗?，《文學(xué)遺產(chǎn)》2020年第1期。。

由于金源文人群的努力，元代西域文人群體努力成長并融入到元初文壇格局的建構(gòu)中。第一代華化的西域家族如廉氏、偰氏、康里氏、馬氏等，他們的子弟輩在之后成長為元代西域作家群體的中流砥柱，甚至堪與中土作家比肩爭鋒。如廉希憲之子廉惇，著有《廉文靖集》，留下詩作273首；廉希憲的外孫貫云石，是元代最優(yōu)秀的散曲大家之一。偰氏子孫則在元代創(chuàng)造了“一門九進(jìn)士”的科舉奇跡；康里氏之子巙巙不僅“以文學(xué)雅望重當(dāng)世”，而且“字畫尤精”⑤徐一夔：《題康里公書仙都生三大字后》，徐永恩校注：《始豐稿校注》，杭州：浙江古籍出版社，2008年，第369頁。，與趙孟頫齊名；馬氏后代馬祖常不僅在科舉考試中拔得頭籌⑥按，馬祖常在延祐元年（1314）的甲寅河南鄉(xiāng)試中，舉第一，延祐二年（1315）的乙卯會(huì)試中又舉第一，接著在廷試中，“以尊國氏族，為第二”。袁桷：《漳州路同知朝列大夫贈(zèng)汴梁路同知騎都尉開封郡伯馬公神道碑銘》，《袁桷集校注》卷26，第4冊，第1284頁。，且是延祐后引領(lǐng)風(fēng)氣的文壇巨擘⑦永瑢等：《欽定四庫全書總目》卷167“《石田集》十五卷”條，下冊，北京：中華書局，1997年，第2227頁。。就西域作家群的創(chuàng)作情形而言，據(jù)楊鐮先生統(tǒng)計(jì)，約計(jì)200 余人⑧楊鐮：《元代蒙古色目雙語詩人新探》，《民族文學(xué)研究》2004年第2期。。排除一些不能太確定族屬的作者，則至少百余位，這些作者創(chuàng)作的詩歌3585 首⑨按，這個(gè)數(shù)據(jù)是據(jù)《全元詩》所作統(tǒng)計(jì)，但可能會(huì)有些出入。；文章433篇；散曲有小令168首，套曲17套；詞22首⑩邱江寧：《元代西域人的華化進(jìn)程與作家群體發(fā)展階段述論》，《西北師大學(xué)報(bào)》2019年第1期。。清人王士禛認(rèn)為：“元代文章極盛，色目人著名者尤多?！?王士禛著，袁世碩主編，張鼎三點(diǎn)校：《王士禎全集·居易錄》卷2，濟(jì)南：齊魯書社，2007年，第3700頁。

另外，需要特別提到的是全真教門人弟子群在元初文壇南北融合中的影響。盡管全真教在忽必烈政權(quán)格局中大受裁抑，但作為最早獲得蒙古統(tǒng)治者信任的漢地宗教，全真教對于蒙古治下時(shí)期的北方文學(xué)以及元初文壇格局有深遠(yuǎn)影響。如色目貴族不忽木留下的唯一一支套曲《仙呂·點(diǎn)絳唇·辭朝》云：“但得黃雞嫩。白酒熟。一任教疏籬墻缺茅庵漏。則要窗明炕暖蒲團(tuán)厚?！?不忽木：《仙呂·點(diǎn)絳唇·辭朝》，隋樹森編：《全元散曲》，北京：中華書局，1964年，第76頁。茅庵、蒲團(tuán)等意象直接與全真教教徒的修行氣質(zhì)有關(guān)，這不僅說明全真教在元初社會(huì)的深入情形，還展現(xiàn)出元代文學(xué)創(chuàng)作的多民族融合情形。更值得指出的是，丘處機(jī)、尹志平、李志常等全真教徒前往覲見成吉思汗的歷程實(shí)際頗為類似于元代“南人北上”情形，他們創(chuàng)作的紀(jì)行作品充滿“非復(fù)中原之風(fēng)土”?張德輝：《嶺北紀(jì)行》，賈敬顏：《五代宋金元人邊疆行記十三種疏記稿·嶺北紀(jì)行疏證稿》，北京：中華書局，2004年，第339頁。的氣息。而這種表現(xiàn)“非中原風(fēng)土”的創(chuàng)作在忽必烈建立一統(tǒng)南北的元朝之后，更成為這個(gè)時(shí)代極為典型而獨(dú)特的內(nèi)容，就這個(gè)意義而言，全真教的創(chuàng)作翻開了元代文學(xué)創(chuàng)作的新篇章。

二、第二輪南北大融合與元代大一統(tǒng)文壇格局的建構(gòu)

元代第二輪南北大融合是當(dāng)下研究者普遍意義上認(rèn)知和關(guān)注的南北融合?！澳稀敝改纤沃蜗聟^(qū)域，“北”指蒙古統(tǒng)治區(qū)域，元代第二輪南北融合的發(fā)生與元代南北大一統(tǒng)的社會(huì)背景有關(guān)，是四輪南北融合中意義最突出、最引人注目的一環(huán)。這一輪南北融合包含了北人南下和南人北上兩個(gè)過程，依舊與蒙古統(tǒng)治者的統(tǒng)治危機(jī)感密切相關(guān)。這輪南北融合，由于人口最多、文明程度最高的南宋的加入，元代的文壇格局發(fā)生了巨大變化。

蒙古人以數(shù)十萬眾崛起西北，通過“并西域，平西夏，滅女真，臣高麗，定南詔”①宋濂等：《元史》卷58《地理志一》，第1345頁。等過程不斷壯大自己的統(tǒng)治力量，但到至元十三年（1276）平定南宋之際，蒙古治下區(qū)域人口數(shù)尚不及南宋的四分之一②按，據(jù)《元史》記載：“初，太宗六年甲午，滅金，得中原州郡。七年乙未，下詔籍民，自燕京、順天等三十六路，戶八十七萬三千七百八十一，口四百七十五萬四千九百七十五。憲宗二年壬子，又籍之，增戶二十余萬。世祖至元七年，又籍之，又增三十余萬。十三年，平宋，全有版圖。二十七年，又籍之，得戶一千一百八十四萬八百有奇。于是南北之戶總書于策者，一千三百一十九萬六千二百有六，口五千八百八十三萬四千七百一十有一，而山澤溪洞之民不與焉?！彼五サ龋骸对贰肪?8，第1345—1346頁。，而且南宋治下區(qū)域文明程度高，水陸交通便利，經(jīng)濟(jì)繁榮。蒙古人平定南宋之初，期望全面接管南宋治下區(qū)域，因此，在至元十五年（1278）八月，元廷下令“追毀宋故官所受告身”③宋濂等：《元史》卷10《世祖本紀(jì)七》，第203頁。。所謂告身，即委任狀，這句話包含著一個(gè)非常重要的政治信號(hào)，是元廷在江南一統(tǒng)局面已定的情況下，全面接管江南事務(wù)的各種動(dòng)作和舉措的集中反映。由此，北方朝廷大量淘汰南宋官員，并代之以北方官員，從而造成北人大舉南下的風(fēng)潮，這客觀上推動(dòng)了南北文化的融合。在這一輪北人南下的風(fēng)潮中，“負(fù)販屠沽之輩，臧獲廝役之才，或受皇宣，或膺敕札，填街塞市，車載斗量。望江、淮而去者，皆懷劫掠之心”④趙天麟：《慎名器》，李修生主編：《全元文》第28冊，第136—137頁。，相當(dāng)程度地導(dǎo)致了江南地區(qū)的民生凋敝。這也使蒙古統(tǒng)治高層意識(shí)到，如果不能選任“南方曉事耆舊及清望有風(fēng)力人員”⑤程鉅夫：《公選》，張文澍校點(diǎn)：《程鉅夫集》，長春：吉林文史出版社，2009年，第109頁。參與管理，則不僅不能使江南一趨于治，而且會(huì)使國家一統(tǒng)的局面深受影響。在深感江南并未真正歸附的管理危機(jī)之下，北方朝廷于至元二十三年（1286），拜程鉅夫?yàn)榧巫h大夫，令其江南訪賢，向整個(gè)江南士紳階層釋放友好的政治信號(hào)。而隨著趙孟頫等江南名望之士的北進(jìn)，江南士人掀起北進(jìn)高潮。正是代表著最高農(nóng)耕文明水平和最多人口的南宋治下區(qū)域臣民的參與，元代社會(huì)的南北融合才算真正打開局面⑥邱江寧：《程鉅夫與元代文壇的南北融合》，《文學(xué)遺產(chǎn)》2013年第6期。。

第二輪南北融合風(fēng)潮推動(dòng)形成了以杭州為中心，以北方作家為領(lǐng)袖，南方作家為創(chuàng)作主體的南北作家合流的創(chuàng)作群體。元曲中心的南移與北人南下風(fēng)潮關(guān)系非常大，劉大杰早就指出“元朝一統(tǒng)以后，雜劇的發(fā)展，完全移到南方，北方幾乎中絕了”⑦劉大杰：《中國文學(xué)發(fā)展史》下卷，北京：商務(wù)印書館，2015年，第880，881頁。。在北方官員南下的風(fēng)潮中，北方劇作家、批評(píng)家和演藝人員紛紛南下，關(guān)漢卿、馬致遠(yuǎn)、喬吉、鄭德輝、珠簾秀等大家都在其中。但是“雜劇這種文學(xué)……一入南方人的掌握，便喪失了他本來的風(fēng)度與精神，而步入了衰頹的機(jī)運(yùn)”⑧劉大杰：《中國文學(xué)發(fā)展史》下卷，北京：商務(wù)印書館，2015年，第880，881頁。，取而代之的是散曲創(chuàng)作的繁榮，這其中，貫云石的作用非常大。據(jù)《全元散曲》統(tǒng)計(jì)，貫云石有小令79 首，套數(shù)8 首，是西域作家中數(shù)量最多的；除了本人大量參與創(chuàng)作外，貫云石還與這個(gè)時(shí)期散曲創(chuàng)作的代表人物諸如張可久、喬吉、徐再思、楊朝英等人每以樂府唱和。這些人中，張可久有小令853首，套曲9首，是現(xiàn)存散曲數(shù)量最多的；喬吉有小令209 首，套數(shù)11 套；徐再思有小令103 首；這幾位曲家所存散曲作品約占現(xiàn)今所存元散曲數(shù)量的三分之一。楊朝英編有《陽春白雪》10卷，前集5卷為小令，后集5卷為套數(shù)，共選七十余家散曲；楊朝英另外又編《太平樂府》，元人散曲多賴楊朝英此二書保存和流傳。貫云石還關(guān)注其時(shí)散曲的發(fā)展動(dòng)向，他留下的兩篇關(guān)于散曲的序言，《今樂府序》是為張可久的散曲作品集寫的序；《陽春白雪序》是為元代最早一部散曲選本作序，都頗具典型意義?？梢哉f，貫云石借著其身份、才華以及影響力有效地推動(dòng)了杭州為中心的元代散曲創(chuàng)作群體的形成。

就創(chuàng)作氣質(zhì)而言，南移后的元曲沒有繼續(xù)元雜劇在北方的輝煌，而是在南方文化的浸潤下催生了元散曲的繁榮。如所周知，繁榮于北方的元雜劇以“顯而暢”為宗旨，認(rèn)為“惟曲盡而無遺，乃人情之真諦”①姚華：《曲海一勺》，貴陽：文通書局，1942年，第50頁。，在形式上注重?cái)⑹?、講究鋪排、要求表達(dá)口語化。發(fā)展于南方的散曲與元雜劇的藝術(shù)追求和藝術(shù)表現(xiàn)不同，它在貫云石、張可久等為代表的南北文人群體的推動(dòng)下，以清麗為審美追求，以小令為主，“以破有、破空為至上之品”，講究意境，不粘實(shí)景，雖具事之首尾，卻追求言外之余味，最重要的是要有“清而且麗，華而不艷，有不吃煙火食氣”②朱權(quán)著，姚品文點(diǎn)校箋評(píng)：《〈太和正音〉箋評(píng)》卷上，中華書局，2010年，第22頁。的風(fēng)格。所謂“清”，要求“瘦至骨立，血肉銷化俱盡”，講究曲律和音韻，注重結(jié)構(gòu)，強(qiáng)調(diào)煉字，務(wù)求干凈澄徹，了無雜音；所謂“麗”，則是“句高而情更款”，要求文字整飭而雅麗，情感抒發(fā)“圓溜瀟灑，纏綿蘊(yùn)藉”③劉熙載著，袁津琥校注：《藝概注稿》卷4《詞曲概》，北京：中華書局，2009年，第584—585頁。?！扒妍惻伞贝韽埧删玫闹髌贰赌蠀巍ひ恢āず贤須w》，“不重韻、無襯字、韻險(xiǎn)、語俊”，比周德清認(rèn)為“萬中無一”的《雙調(diào)·夜行船·秋思》④周德清：《中原音韻》，俞為民、孫蓉蓉編：《歷代曲話匯編·唐宋元編》，合肥：黃山書社，2006年，第309—310頁。，還要清勁、純粹，堪為“古今絕唱”⑤李開先著，周明鵑疏證：《〈詞謔〉疏證》，南昌：江西教育出版社，2015年，第71頁。。值得注意的是，在張可久成為備受推崇的一代曲家背后，除了貫云石、楊朝英等一大批散曲作家和愛好者的推重，還有撰寫《中原音韻》的周德清以及為其站臺(tái)的瑣非復(fù)初、虞集、歐陽玄等西域貴族和館閣高層的呼和。張可久清麗曲風(fēng)的形成，不是他一人追求所致，誠如瑣非復(fù)初所論，“不獨(dú)中原”“不惟江南”，乃“天下”和“當(dāng)時(shí)”南北多族文人共同推動(dòng)的結(jié)果⑥瑣非復(fù)初：《中原音韻序》，李修生主編：《全元文》第59冊，第356—357頁。。

在第二輪南北融合進(jìn)程中，與北人南下風(fēng)潮相對應(yīng)的是南人北上風(fēng)潮。以至元二十三年（1286）程鉅夫江南訪賢為節(jié)點(diǎn)，隨著趙孟頫等江南名望之士的北進(jìn)，南方士紳掀起北進(jìn)高潮。在南方儒士大量北進(jìn)，并對蒙古統(tǒng)治者有所影響的過程中，以江西吳澄為領(lǐng)袖的草廬文人更是深切地推動(dòng)了元代北方文壇格局的變化。據(jù)統(tǒng)計(jì)，吳澄所在的江西撫州，進(jìn)士數(shù)居江南諸路的第2名，比南宋時(shí)期的第13名提升11個(gè)位次⑦蕭啟慶：《元朝南人進(jìn)士分布與近世區(qū)域人才升沉》，《元代的族群文化與科舉》第七章，臺(tái)北：聯(lián)經(jīng)出版事業(yè)股份有限公司，2008年，第193、189頁。。草廬學(xué)派成員“在精研經(jīng)義的同時(shí)，能夠而且愿意肆力于詩文”⑧周鑫：《元中后期科舉與南方儒士之習(xí)學(xué)——以延祐復(fù)科為中心》，《南開學(xué)報(bào)》2016年第2期。。從程鉅夫開始，在元代文壇獲得巨大聲譽(yù)的江西文人，吳澄、虞集、揭傒斯、范梈、傅若金以及周伯琦、危素等，都是草廬派文人。江西文人的成績嚴(yán)重地沖擊、甚至基本改變了此前以金源文人為主的元初文壇格局。

除了江西文人群體之外，諸如趙孟頫、貢奎、袁桷、鄧文原、黃溍、柳貫等優(yōu)秀南方文人都在三四十歲之際到達(dá)大都，“彌綸文化”，“整飭一代之言”⑨劉剛：《胡仲子集后序》，胡翰：《胡仲子集》卷末，永瑢等：景印文淵閣《四庫全書》第1229冊，臺(tái)北：臺(tái)灣商務(wù)印書館，1986年，第136頁。。這其中，趙孟頫之于南北多族文人的融合以及元代文化包括書畫和文學(xué)創(chuàng)作的影響，可以說具有標(biāo)志性和旗幟性的意義。

綜合趙孟頫在元代的文藝成就和文藝復(fù)古精神及宗旨，從表面看來是對南宋創(chuàng)作蔽習(xí)的革新，實(shí)質(zhì)是新王朝復(fù)古精神的折射和集中反映。與唐、宋兩個(gè)中原王朝背景不同，元代復(fù)古思潮的興起是二百年割據(jù)戰(zhàn)爭結(jié)束之后，游牧民族統(tǒng)治包括中原地區(qū)在內(nèi)的南北四境、多政體、多民族一統(tǒng)背景下的產(chǎn)物，它所牽涉的政治背景、意識(shí)形態(tài)、社會(huì)階層以及所產(chǎn)生的影響比起唐、宋來說，要復(fù)雜、廣遠(yuǎn)得多。除了與唐、宋古文運(yùn)動(dòng)文以載道、服務(wù)于現(xiàn)實(shí)的精神一致外，一統(tǒng)游牧民族與中原華夏民族的大元王朝在復(fù)古的宗旨上更加強(qiáng)調(diào)法度綱常的恢復(fù)、強(qiáng)調(diào)法度森嚴(yán)基礎(chǔ)上的自由、通達(dá)與調(diào)和。趙孟頫提出的復(fù)古主張是宗唐溯古，宗唐是為敷衍把持北方文壇的金源文人，目的是期望溯古。其本質(zhì)精神與元好問的文藝創(chuàng)作追求相呼應(yīng)，力圖以反映現(xiàn)實(shí)、表達(dá)現(xiàn)實(shí)的精神來扭轉(zhuǎn)由于長期戰(zhàn)亂、割據(jù)造成的聲教不通所導(dǎo)致的偏安一隅、缺少法度、師心自用的創(chuàng)作弊習(xí)，同時(shí)也通過復(fù)古以創(chuàng)新的方式來適應(yīng)新王朝多民族融合、多元文化交匯、多級(jí)地域環(huán)境并存的特征，實(shí)現(xiàn)吸收、調(diào)適并最終整合、消化，進(jìn)而形成恢宏、融通、大氣的一統(tǒng)王朝創(chuàng)作風(fēng)貌①邱江寧：《元代文藝復(fù)古思潮論》，《文藝研究》2013年第6期。。正是借助在文藝領(lǐng)域掀起的復(fù)古創(chuàng)作理念，趙孟頫以及南方文人得以逐漸融入北方，成為推動(dòng)元代文壇多元發(fā)展的重要力量。

三、第三輪南北大融合與元代大一統(tǒng)文壇的形成

元代第三輪南北大融合以延祐首科（1315）為標(biāo)志。長期以來，人們詬病元朝的一大理由便是它建國百年而不興科舉?？陀^而言，科舉考試在元朝難以推行固然與其游牧民族作為統(tǒng)治者、以武功起家的社會(huì)背景有關(guān)，但元朝遲至中葉才推行科舉考試也有其必然原因。其一，元王朝生產(chǎn)模式多元，有著跨文化、多族群共存的典型特征，且海、陸絲綢之路大開，與包括四大汗國在內(nèi)的世界多方往來，事務(wù)極為浩繁，以按照農(nóng)耕和定居文明形態(tài)而設(shè)置的科舉考試來選拔管理元朝的人才，一時(shí)難以匹配。其二，科舉以儒家經(jīng)典或者中華詞賦之學(xué)作為選拔人才的內(nèi)容，如果建朝初期即推行科舉，明顯忽略了蒙古、色目兩個(gè)地位更高的社會(huì)群體。其三，在南宋沒有一統(tǒng)，尚無大量南方士子大舉北進(jìn)之前，科舉取士的問題并不迫切。其四，元朝建國初期事務(wù)浩繁，需要大量實(shí)干的吏員，誠如虞集所指論：“我國家初以干戈平定海內(nèi)，所尚武力有功之臣，然錢谷轉(zhuǎn)輸期會(huì)，工作計(jì)最，刑賞伐閱，道里名物，非刀筆簡牘，無以記載施行。而吏始見用，固未遑以他道進(jìn)仕?！雹谟菁骸稁X北行省左右司郎中蘇公墓碑》，《虞集全集》下冊，第868頁。所以，雖有理念和想法卻不擅實(shí)干、不解民情的儒士，并非務(wù)實(shí)的元朝尤其是其建朝初期所急需。

但是，到了元代中葉，當(dāng)國家一統(tǒng)，多族文人群體并存的局面已然成型，二代、三代蒙古和色目群體在漢化程度上也達(dá)到了相當(dāng)?shù)乃?，而且國家在用人制度上也懲于吏弊、大量南士無所施用、擁有最多人口的南方社會(huì)矛盾突出等問題，科舉考試的推行在所必然。元代科舉考試以程朱理學(xué)為考試核心內(nèi)容，而探研程朱理學(xué)的重鎮(zhèn)在南宋治下區(qū)域，廣大南方儒士是程朱理學(xué)的主要研習(xí)群體。在科舉考試的推動(dòng)下，程朱理學(xué)上升為官學(xué)，并成為“天下之學(xué)”③虞集：《（建陽縣）考亭書院重建朱文公祠堂記》，《虞集全集》上冊，第658頁。，這大大推動(dòng)了南北多族人群研習(xí)程朱理學(xué)的熱情，也側(cè)面推動(dòng)了蒙古、色目群體的漢化進(jìn)程?？婆e考試的推行為元代中葉整個(gè)社會(huì)的南北多族融合找到了一個(gè)支點(diǎn)，文化上的南北深度融合由此展開。

綜觀元朝的科舉考試，它一共舉行了16屆，基本上將南北多族文人中的精英選拔出來，這些人也陸續(xù)成為元代中、晚葉的文化和文壇的中堅(jiān)與主導(dǎo)力量。以延祐首科為例，會(huì)試主考官：李孟（北方漢人）、張養(yǎng)浩（北方漢人）知貢舉，吳澄（南人）、楊剛中（北方漢人）、元明善皆與焉；廷試官員乃李孟、趙世延（色目）、趙孟頫（南人），一時(shí)南北人杰皆在其中。延祐首科共取士56人，有元一代文壇著名者如馬祖常（色目）、丁文苑（色目）、張起巖（北方漢人）、許有壬（北方漢人）、歐陽玄（南人）、黃溍（南人）、楊載（南人）等赫然在列。這些人基本都是南北多族文人的精英代表，又每每成為衡裁天下士子的座師盟主，執(zhí)掌著衡文天下的權(quán)力。張養(yǎng)浩和元明善又在延祐五年（1318）同知貢舉；孛術(shù)魯翀（女真）于泰定元年（1324）同知貢舉、會(huì)試官，于至順元年（1330）同知禮部貢舉；而馬祖常曾兩知貢舉，一為讀卷官；歐陽玄曾“三任成均，而兩為祭酒”，“屢主文衡，兩知貢舉及讀卷官”④宋濂等：《元史》卷182《歐陽玄傳》，第4198頁。，干文傳（南人）在江浙、江西鄉(xiāng)試中，“主其文衡者四，所取士后多知名”①黃溍：《嘉議大夫禮部尚書致仕干公神道碑（銘）》，王颋點(diǎn)校：《黃溍全集》下冊，天津：天津古籍出版社，2008 年，第697頁。，等等。一屆又一屆主考官和進(jìn)士們的審美好尚，持續(xù)、連貫地影響著元代的文壇風(fēng)氣。延祐科考之后，元代中晚期的文壇逐漸形成了以大都為中心、館閣文人為主導(dǎo)，天下文人輻輳拱合的特色。

在南北多族館閣文人的共同推動(dòng)下，元代文學(xué)在審美傾向和創(chuàng)作追求上體現(xiàn)出更為高遠(yuǎn)且符合時(shí)代的“清和”特征。何謂“清和”？“清和”之“清”與前文所論“清麗”之“清”略有區(qū)別。“清麗”之“清，是淬煉雜質(zhì)，趨于關(guān)注形式上的雅致；“清和”之“清”，是澄清視野，強(qiáng)調(diào)的是理念上的清朗。虞集在《天心水面亭記》中有一段非常形象的表述：

月到天心，清之至也；風(fēng)來水面，和之至也。今夫月，未盈則不足于東，既虧則不足于西，非在天心，則何以見其全體？譬諸人心，有絲毫物欲之蔽則無以為清，墮乎空寂則絕物，又非其至也。今夫水滔滔汩汩，一日千里，趨下而不爭，渟而為淵，注而為海，何意于沖突？一旦有風(fēng)鼓之，則橫奔怒激，拂性而害物，則亦何取乎水也？必也，至平之水，而遇夫方動(dòng)之風(fēng)，其感也微，其應(yīng)也溥，渙乎至文生焉，非至和乎？譬諸人心拂嬰于物，則不能和，流而忘返，又和之過，皆非其至也。是以君子有感于清和之至，而永歌之不足焉。②虞集：《天心水面亭記》，《虞集全集》下冊，第755頁。

《天心水面亭記》是天歷三年（1330）虞集奉元文宗之旨而作，內(nèi)容源于文宗與其最信重的三位館閣文臣虞集、柯九思、李泂進(jìn)行的一場山川形勝之論。而“天心水面亭”本是李泂在濟(jì)南大明湖邊的亭子，名字取自邵雍詩句“月到天心處，風(fēng)來水面時(shí)”。虞集即借“天心水面”的題意，站在南北融合和國家意識(shí)形態(tài)的高度，表達(dá)了那個(gè)時(shí)代的審美追求——“清和”論。虞集認(rèn)為月至天心，方能朗照四境；水若至平，方可渙然生紋。譬諸人事，如果能摒除物欲之偏狹與遮蔽，才能以清明澄澈之心發(fā)見世界之全貌；如果能趨下而不爭，無意于沖突，則能如水一般，溥暢明達(dá)，渙然成章。盡管虞集的“清和”論提出于1330年，但遲至1343年開修的三史，其“三國各與正統(tǒng)，各系其年號(hào)”③權(quán)衡著，任崇岳箋證：《庚申外史箋證》卷上，鄭州：中州古籍出版社，1991年，第44頁。的撰修理念，與“清和”論可謂一脈相承，這或許也說明元代社會(huì)的南北融合影響了整個(gè)時(shí)代的文化追求與面貌。虞集的“清和”理論用之于作文，則“主之以理，成之以學(xué)，即規(guī)矩準(zhǔn)繩之則，以盡方圓平直之體，不因險(xiǎn)以見奇也；因絲麻谷粟之用，以達(dá)經(jīng)緯彌綸之妙，不臨深以為高也”；為詩則“陶镕粹精，充極淵奧，時(shí)至而化，雖若無意于作為，而體制自成，音節(jié)自合，有莫知其所以然者”④趙汸：《邵庵先生虞公行狀》，李修生主編：《全元文》第54冊，第365頁。。

館閣文人領(lǐng)袖虞集所提出的“清和”創(chuàng)作理念與追求，借助科舉考試的力量，成為時(shí)代的審美追求而被廣泛推演。后至元三年（1337），建陽蔣易裒輯元代南北多族“上自公卿大夫，下逮山林閭巷韋布之士”155 名詩人的作品，總成《皇元風(fēng)雅》30 卷。蔣易的擇詩傾向非常清晰地踐履了虞集所追求的“清和”理念：

擇其溫柔敦厚，雄深典麗，足以歌詠太平之盛；或意思閑適，辭旨沖淡，足以消融貪鄙之心；或風(fēng)刺怨誹，而不過于譎；或清新俊逸，而不流于靡?？梢耘d可以戒者，然后存之，蓋一約之于義禮之中而不失性情之正，庶乎觀風(fēng)俗、考政治者或有取焉。是集上自公卿大夫，下逮山林閭巷韋布之士，言之善者靡所不錄，故題之曰《皇元風(fēng)雅》。⑤蔣易：《皇元風(fēng)雅序》，張金吾著，馮惠民整理：《愛日精廬藏書志》卷35，北京：中華書局，2012年，第617頁。

《皇元風(fēng)雅》將虞集的“清和”理念細(xì)化為“溫柔敦厚，雄深典麗”，“約之于義禮之中而不失性情之正”的編選原則。這一原則被戴良進(jìn)一步闡述道：“其格調(diào)固擬諸漢唐，理趣固資諸宋氏。至于陳政之大、施教之遠(yuǎn)，則能優(yōu)入乎周德之未衰”，“一時(shí)作者悉皆餐淳茹和，以鳴太平之盛治”①戴良：《皇元風(fēng)雅序》，李軍、施賢明校點(diǎn)：《戴良集》，長春：吉林文史出版社，2009年，第325，325頁。，具有清通平和的氣象。在創(chuàng)作風(fēng)格上，沒有南北地域之差異，只有山林、館閣之不同。謝升孫解釋這種無南北高下差異的風(fēng)格道：“吾嘗以為中土之詩，沉深渾厚，不為綺麗語。南人詩尚興趣，求工于景間，此固關(guān)乎風(fēng)氣之殊。而語其到處，則不可以優(yōu)劣分也?！雹陬櫵昧?、席世臣編，吳申揚(yáng)點(diǎn)校：《元詩選癸集·癸之巳上》“謝縣尹升孫”，北京：中華書局，2001年，第761，761頁。也就是說，當(dāng)人們的創(chuàng)作摒除南北優(yōu)劣之分，與時(shí)高下，都能“本之性情之正，基之德澤之深”③戴良：《皇元風(fēng)雅序》，李軍、施賢明校點(diǎn)：《戴良集》，長春：吉林文史出版社，2009年，第325，325頁。，便走向了所謂的“清和”之境。大量通讀元人作品集之后的清人顧嗣立也認(rèn)為謝升孫的觀點(diǎn)“深得元人流派，具見論詩之識(shí)”④顧嗣立、席世臣編，吳申揚(yáng)點(diǎn)校：《元詩選癸集·癸之巳上》“謝縣尹升孫”，北京：中華書局，2001年，第761，761頁。，確實(shí)道出了元代文壇無論作家、批評(píng)家都共同追求的“清和”情形。

四、第四輪南北大融合與元代一統(tǒng)文壇的繼往開來

第四輪南北融合時(shí)間在元順帝“至正更化”時(shí)期，大約從1340年到1352年左右。這一輪南北融合盡管“至正更化”算得上是蒙古統(tǒng)治階層的一次斷尾求生的變革行為，最終也以失敗告終。在“更化”期間，皇帝用功讀書，注意節(jié)儉，頗有勵(lì)精圖治之意；主政者脫脫治國有方，“中外翕然稱為賢相”⑤宋濂等：《元史》卷138《康里脫脫傳》，第3324頁。，故漢儒們“知無不言，言無顧忌”⑥宋濂等：《元史》卷183《蘇天爵傳》，第4226頁。。而且元廷對漢儒、南人的重視與示好態(tài)度也深深地激起了士人對蒙元政府的認(rèn)同與忠誠。史載：“十二年三月，有旨：‘省院臺(tái)不用南人，似有偏負(fù)。天下四海之內(nèi)，莫非吾民，宜依世祖時(shí)用人之法，南人有才學(xué)者，皆令用之?！允抢劭颇戏街M(jìn)士，始有為御史，為憲司官，為尚書者矣?！雹咚五サ龋骸对贰肪?2《百官志八》，第2345頁。這在元朝自忽必烈以來的用人政策上是破天荒的，朝廷這種用人理念的重大更化，不僅較大層面地推動(dòng)了南北多族的文化融合，而且極大地刺激了元代精英階層對元蒙政權(quán)的認(rèn)同，淡薄華夷之辯。這種社會(huì)情緒和熱情反映在創(chuàng)作中，表現(xiàn)為精英文人對國家和社會(huì)秩序有較為清晰的作為意識(shí)，使得元代中期大一統(tǒng)文壇局面得以繼往開來。

一方面，蒙古統(tǒng)治者為了緩解危機(jī)一定程度地打破了祖宗定制，讓漢人、南人參與到實(shí)際管理中，這種政治權(quán)力的釋放對文壇建構(gòu)的作用非常大。在“至正更化”過程中，老一輩館閣重臣如朵爾直班、康里巙巙、歐陽玄、揭傒斯、許有壬、李好文以及名聲赫著卻晚入館閣的黃溍等繼榮續(xù)盛，他們的文壇影響自不待言。而更讓人矚目的是新一代典型，如周伯琦“由翰林直學(xué)士、兵部侍郎，拜監(jiān)察御史”⑧周伯琦：《扈從前集序》，李修生主編：《全元文》第44冊，第530頁。，貢師泰由吏部侍郎拜監(jiān)察御史⑨宋濂等：《元史》卷187《貢師泰傳》，第4295頁。，蘇天爵位至中書省參議，危素由經(jīng)筵檢討升至中書參知政事，張翥仕至翰林學(xué)士承旨等等，令人感慨“文章華國，千載一時(shí)之遇”⑩鮑廷博：《重刻九靈山房集序》，李軍、施賢明校點(diǎn)：《戴良集》附錄，第388頁。。這些新一代典型作為前面幾輪南北融合的最大受益者，他們的寵遇不僅激起漢儒們對蒙古朝廷更強(qiáng)烈的認(rèn)同感，而且他們作為奎章閣時(shí)代被寄寓厚望的年輕一輩，借助“至正更化”的契機(jī)，迅捷地成為京師文壇的主盟者。

另一方面，“三史”修撰“各與正統(tǒng)”的修撰理念促進(jìn)了南北多族文人的深度融合。自元初開始，元朝南北各族文人即圍繞遼、金、宋三朝誰為正統(tǒng)的問題爭論不休?？偛霉倜撁撎岢龅摹叭龂髋c正統(tǒng)，各系其年號(hào)”?權(quán)衡著，任崇岳箋證：《庚申外史箋證》卷上，第44頁。理念，不僅對“三史”的開修和順利進(jìn)展發(fā)揮了積極有效的影響，更使得南北多族精英文人被迫以平等的態(tài)度去觀照和書寫其他民族的歷史。對于元代文壇而言，“三史”的開修用政治的手段，從更為務(wù)實(shí)的視角為南北多族文人打開了廣闊的創(chuàng)作空間，與此同時(shí)，也使得南北多族精英文人切磋砥礪，形成自己時(shí)代的創(chuàng)作特征和創(chuàng)作大家。如危素，即為典型。在《宋史》修撰過程中，危素?fù)?dān)任“訪摭闕遺”①宋濂：《故翰林侍講學(xué)士中順大夫知制誥同修國史危公新墓碑銘》，黃靈庚編輯校點(diǎn)：《宋濂全集》第3冊，北京：人民文學(xué)出版社，2014年，第1270頁。和“編劘分局，匯萃為書”②歐陽玄：《進(jìn)宋史表（代丞相阿魯圖撰）》，湯銳點(diǎn)校：《歐陽玄全集》，成都：四川大學(xué)出版社，2010 年，上冊，第365頁。的工作，是用力最多者。而經(jīng)過修史的磨礪與訓(xùn)練，危素的文章“氣格雄偉，風(fēng)骨遒上”③永瑢等：《欽定四庫全書總目》卷169“《云林集》二卷”條，下冊，第2265，2265頁。，于是“凡朝廷制作，皆自公出，四方欲顯白先德者，皆造公門”④《故翰林侍講學(xué)士中順大夫知制誥同修國史危公新墓碑銘》，黃靈庚編輯校點(diǎn)：《宋濂全集》第3 冊，第1274，1274頁。，危素成為“陵轢一時(shí)”⑤永瑢等：《欽定四庫全書總目》卷169“《云林集》二卷”條，下冊，第2265，2265頁。的文壇領(lǐng)袖。借助自己的政治地位和文壇影響，危素“累持文衡，考試多士”，使其位至“通顯者甚眾”⑥《故翰林侍講學(xué)士中順大夫知制誥同修國史危公新墓碑銘》，黃靈庚編輯校點(diǎn)：《宋濂全集》第3 冊，第1274，1274頁。；非以考試成名者，如色目詩人迺賢輩以及明初文壇領(lǐng)袖宋濂、王袆輩，皆輻輳拱擁，“入其門而尸祝之”⑦嚴(yán)紋璽：《危學(xué)士全集敘》，危素《危學(xué)士全集》，《四庫存目叢書》集部第24冊，濟(jì)南：齊魯書社，1997年，第617頁。。不僅是危素，諸如巙巙、蘇天爵、貢師泰、張翥、余闕、周伯琦等人，對于晚進(jìn)后學(xué)者，“必教之以不能，勸其所未至，增而益之，開而大之，使各成其才德也。才德既成，靡不適用，然后稱道而薦達(dá)之”⑧吳海：《別后答貢尚書書》，李修生主編：《全元文》第54冊，第152，152頁。。

而且，在“至正更化”所發(fā)生的元末社會(huì)崩潰背景中，那些京師文壇核心文人往往任實(shí)職于地方，他們的努力作為意識(shí)使他們更積極地與地方文人往來：像貢師泰于至正十五年（1355）任福建閩海道肅政廉訪使，十九年（1359）又以戶部尚書監(jiān)督漕運(yùn)，直至二十二年（1362）離開，二度入閩，居住近三年，不僅留下《閩南集》《三山稿》等詩文集，更令七閩之士“奔走雜沓，以俟進(jìn)于門下”⑨吳海：《別后答貢尚書書》，李修生主編：《全元文》第54冊，第152，152頁。；像周伯琦至正十七年（1357）以江浙行省參知政事前往平江招諭張士誠，被張士誠扣留，拜資政大夫、江浙行省左丞，直至張士誠敗亡，滯留吳中十年，與吳中文人往來款洽，等等。這使得元末文壇不僅有以泯沒南北差異，更逐漸消彌了館閣與山林、京師與地方之間的鴻溝，熙然而現(xiàn)中興之勢，其余波所及，甚至牢籠有明初期文壇。

就文化與創(chuàng)作的內(nèi)在滲透與融合程度而言，發(fā)生于至正十一、十二年間，京師南北館閣高層文人們以序跋的形式，對葛邏祿詩人廼賢《金臺(tái)集》的推崇與鼓勵(lì)，即深刻地體現(xiàn)出南北文人在文化上的內(nèi)在認(rèn)同和文風(fēng)上的深度融合。按時(shí)間先后，為《金臺(tái)集》題序作跋的有危素、歐陽玄、李好文、貢師泰、揭傒斯、虞集⑩按，虞集的題詩沒有注明時(shí)間，但虞集卒于1348年，則至遲在1348年。、黃溍、程文、楊彝、張起巖等館閣名流，危素是發(fā)起者和張羅者。這一方面凸顯了危素的文壇地位，另一方面更顯見出危素借此事推動(dòng)南北文風(fēng)深度認(rèn)同與融合的內(nèi)在動(dòng)機(jī)，所以受到危素暗示的人們都在序言或題跋中強(qiáng)調(diào)迺賢的色目血液。一眾序跋中，很值得引為討論的是李好文對葛邏祿詩人廼賢創(chuàng)作風(fēng)格的評(píng)價(jià)。他在《金臺(tái)集》序言中寫道：

詩，葛邏祿易之所作。易之，西北方人，而天地精英之氣所賦若是，然宇宙之廣，土域之大，山川人物風(fēng)俗之異，氣之所受，固不能齊也。嘗愛賀六渾陰山《敕勒》之歌，語意渾然，不假雕劌，顧其雄偉質(zhì)直，善于模寫，政如東丹突欲畫本土人物，筆跡超絕，論者以為不免有遼東風(fēng)氣之偏。惟吾易之之作粹然獨(dú)有中和之氣，上可以追媲昔賢，下可以鳴太平之治，溫柔敦厚，清新俊邁，使人讀者雋永而不厭，茲非圣人之化仁義，漸被詩書禮樂之教而致然耶？吾聞易之不喜祿仕，惟以詩文自娛。其來京師，特以廣其聞見以助其詩也。?李好文：《金臺(tái)集序》，李修生主編：《全元文》第47冊，第428頁。

李好文在序言中認(rèn)為，廼賢的創(chuàng)作有中和之氣，他既不乏賀蘭陰山《敕勒》歌的渾然天成，又能淘洗淬煉了自己身上雄偉質(zhì)直、不假雕劌的游牧氣質(zhì)，進(jìn)而走向了“溫柔敦厚，清新俊邁”，具有“雋永而不厭”的文雅精致。廼賢所屬的葛邏祿氏是6—13 世紀(jì)中亞的一個(gè)操突厥語的游牧部落，隨著蒙古人的西征進(jìn)入中原。廼賢家族起初定居河南南陽；但到廼賢出生時(shí)，他家在浙江慶元定居已三世。廼賢的同學(xué)王袆云“合魯實(shí)葛邏祿，本西域名國。而易之之先由南陽遷浙東已三世”①王袆：《河朔訪古記序》，李修生主編：《全元文》第53冊，第274頁。。廼賢不像先人那樣“便捷善射，又能相時(shí)居貨，媒取富貴”②貢師泰：《葛邏祿易之詩序》，邱居里、趙文友校點(diǎn)：《貢氏三家集·貢師泰集》“附錄一”，長春：吉林文史出版社，2010年，第444頁。，而是“漸被詩書禮樂之教”，“以詩文自娛”。不過，廼賢對自己民族乃至整個(gè)游牧文化又有著深刻的探尋與認(rèn)同情懷，他將浙東學(xué)術(shù)考鏡源流的路徑用于自己的尋根之旅，寫成《河朔訪古記》，令南方士子既慨嘆其激烈，又嘆賞其博雅③劉仁本：《河朔訪古記序》，李修生主編：《全元文》第60冊，第293頁。，無論是為人作文，廼賢都體現(xiàn)出南北文化融合的典型氣質(zhì)。除了李好文對廼賢詩倍加欣賞外，歐陽玄也認(rèn)為其詩“清新俊逸，而有溫潤縝栗之容”④歐陽玄：《金臺(tái)集敘》，《歐陽玄全集》下冊，第622頁。；黃溍還認(rèn)為迺賢創(chuàng)作成功的原因在于以“平生之學(xué)，悉資以為詩”，故其詩“言必發(fā)乎情，辭必稱乎事，不規(guī)規(guī)焉務(wù)為刻雕藻飾，以追逐乎前人，而自不能不與之合也”⑤黃溍：《金臺(tái)集題詞》，《黃溍全集》上冊，第218頁。。歸根到底，廼賢的創(chuàng)作風(fēng)格反映出南北融合風(fēng)氣影響下的創(chuàng)作風(fēng)尚和審美追求，誠如最懂迺賢且最欣賞迺賢的危素所指出，迺賢詩“清麗而粹密”⑥危素：《廼易之金臺(tái)后稿序》，李修生主編：《全元文》第48冊，第229頁。，不是早期華化者們那種不善雕飾的質(zhì)直氣質(zhì)，變得規(guī)整、縝密、干凈，而這也是南北多族文人多次融合，相互學(xué)習(xí)、共同接受和認(rèn)可的風(fēng)格。

在傳統(tǒng)中國歷史上，曾有過兩次南北大分裂，一次是自東漢末直至唐朝一統(tǒng)時(shí)期，還有一次是自北宋滅亡到元朝大一統(tǒng)時(shí)期。對于唐朝南北一統(tǒng)之后的文化繁榮景象，人們不吝贊美之詞，而對于元代社會(huì)南北一統(tǒng)之后的文化繁榮景象，則顯得疏離隔膜。在多少有些根深蒂固的“元代百年不興科舉”“元無詩”“元無文”印象中，元代社會(huì)南北多民族融合所帶來的深遠(yuǎn)影響，以及元代文學(xué)格局的一統(tǒng)情形和審美風(fēng)貌的獨(dú)特追求，被極大程度地遮蔽和漠視。事實(shí)上，元人不僅不無自得地認(rèn)為“樂府之盛，之備，之難，莫如今時(shí)”⑦周德清：《中原音韻自序》，《歷代曲話匯編·唐宋元編》，第229頁。，對于其他創(chuàng)作領(lǐng)域的成績，他們也自詡甚至。在元人看來，“我朝之詞章也，因一代之詞章而知一代之盛治”，元朝“混一海寓，疆理萬國。有三代所無之天，則必有三代所未有之詞章。兼以承平百年，教化浹洽，洋溢發(fā)越，形于聲歌”⑧黃清老：《皇元風(fēng)雅序》，《愛日精廬藏書志》卷35，第617—618頁。，其盛隆之象自不待言?？梢哉f，元代社會(huì)的南北融合同樣推動(dòng)了元代文學(xué)的極大繁榮。在這個(gè)繁榮過程中，由于統(tǒng)治者的積極推動(dòng)作用，南北多族人們主動(dòng)進(jìn)行文化上的相互吸收與融合，推動(dòng)了元代文學(xué)臻于多元平衡的彬彬之盛，從而使其文學(xué)格局和審美風(fēng)氣走向大一統(tǒng)。