陸 一

“家庭第一代大學(xué)生”是個(gè)新興的高教研究議題，通常認(rèn)為這類大學(xué)生實(shí)現(xiàn)了學(xué)歷的突破，具備了向上流動(dòng)的初步條件，但他們又在大學(xué)里屬于弱勢(shì)群體，存在一些顯性或隱性的困境。

在上幾代人都擁有了大眾高等教育的美國(guó)，僅存的家庭第一代大學(xué)生相對(duì)劣勢(shì)更加凸顯。學(xué)生調(diào)查是美國(guó)高教研究的重點(diǎn)領(lǐng)域，有大量研究依托大數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)預(yù)測(cè)學(xué)業(yè)成就，發(fā)現(xiàn)存在各式各樣的優(yōu)勢(shì)或弱勢(shì)群體，揭示教育場(chǎng)域中的結(jié)構(gòu)性不平等。其中首先被關(guān)注到的是性別、種族、經(jīng)濟(jì)條件、生活地域等直觀的個(gè)人背景變量。隨著相關(guān)成果的飽和，將父母都從未接受過(guò)高等教育或未獲得高教學(xué)歷的大學(xué)生界定為“家庭第一代大學(xué)生”這類研究開(kāi)辟了新的前沿。比起父母擁有高學(xué)歷的同學(xué)，家庭第一代大學(xué)生意味著文化資本虧缺，是大學(xué)里的少數(shù)，他們還承擔(dān)著階層躍升的壓力，較不容易取得成功。如果他們終究不能借助大學(xué)教育克服出身不利，對(duì)個(gè)人而言無(wú)法實(shí)現(xiàn)人生抱負(fù)，對(duì)社會(huì)和教育體制而言，會(huì)使教育改變命運(yùn)的信念落空。在這個(gè)意義上，研究中美家庭第一代大學(xué)生有著共通的學(xué)術(shù)價(jià)值和社會(huì)效益。

不過(guò)，當(dāng)我們仔細(xì)地回顧自己的生活經(jīng)驗(yàn)，觀察身邊大學(xué)生的真實(shí)狀態(tài)，上述思路似乎還缺點(diǎn)什么。這些實(shí)證模型設(shè)定都是個(gè)體本位的，家庭只是個(gè)人擁有的一種自然稟賦，父母長(zhǎng)輩提供的教養(yǎng)被化約成個(gè)人享有的“文化資本”。正如家庭經(jīng)濟(jì)條件一樣，如果子女對(duì)此命運(yùn)的饋贈(zèng)并不負(fù)有什么義務(wù)，那么不均等的天賦就會(huì)產(chǎn)生結(jié)構(gòu)性不公平。最后子女所取得的學(xué)業(yè)成績(jī)和人生成就也同樣被個(gè)人化地計(jì)算。歐美的青年上了大學(xué)成人之后與家庭聯(lián)系變得松散，父母的教養(yǎng)至此終止。

中國(guó)的親子關(guān)系則包涵豐富的人倫屬性和社會(huì)義務(wù)。經(jīng)典有言：“立身行道，揚(yáng)名于后世，以顯父母，孝之終也。”父母會(huì)不分階層、不論學(xué)歷地支持子女上大學(xué)。子女上了大學(xué)之后，父母也不會(huì)突然離場(chǎng)。在多子女家庭中如果出了大學(xué)生，就會(huì)被寄望承擔(dān)更多家庭責(zé)任。中國(guó)的家庭第一代大學(xué)生體會(huì)到更多親情與恩情的紐帶，光榮與負(fù)擔(dān)的糾葛，還有“報(bào)”與“孝”的文化本能與社會(huì)期待。另一方面，現(xiàn)代學(xué)校教育正加速促進(jìn)學(xué)生對(duì)現(xiàn)代價(jià)值觀念的領(lǐng)受，大學(xué)生更習(xí)慣于個(gè)人化的生活方式和工具理性的得失計(jì)算。可見(jiàn)，中國(guó)家庭第一代大學(xué)生的文化處境比歐美復(fù)雜得多。

國(guó)內(nèi)外大量實(shí)證研究顯示，通過(guò)良好的學(xué)業(yè)實(shí)現(xiàn)向上流動(dòng)，既是所有現(xiàn)代社會(huì)的理想追求，也是很難逾越現(xiàn)實(shí)難題。在個(gè)人奮斗和國(guó)家教育體制之間，還有家庭。對(duì)中國(guó)人而言，這一巨大難題恰如“愚公移山”的志愿，如果一代人難以實(shí)現(xiàn)，就甘愿投入世代的努力?！皞€(gè)體的成功有時(shí)候并不只是靠個(gè)人，而是通過(guò)一代代人積累而達(dá)成夢(mèng)想。在這樣的夢(mèng)想背后，是‘家’所呈現(xiàn)出來(lái)的不一樣的生存結(jié)構(gòu)?！辈煌趦上Ｎ拿?，中國(guó)傳統(tǒng)特別強(qiáng)調(diào)個(gè)人在家族世代中的作為，依靠家庭繁衍和子子孫孫的信念傳承，人得以在嚴(yán)峻的現(xiàn)實(shí)面前保持昂揚(yáng)的生命力。相反，典故中的“智叟”則看似具有啟蒙式的精明機(jī)智，實(shí)際上卻虛無(wú)孱弱。

誠(chéng)然，現(xiàn)代中國(guó)人還沒(méi)能在新文化運(yùn)動(dòng)帶來(lái)的劇烈思想變革與傳統(tǒng)情感本能之間找到最適度的“家”的位置，例如父母對(duì)子女學(xué)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力過(guò)度苛求、在高等教育階段持續(xù)干預(yù)，都是值得反思的問(wèn)題。正因如此，我們不能在研究中不假思索地采取個(gè)人主義的假設(shè)，任憑模型設(shè)計(jì)遮蔽經(jīng)驗(yàn)，削足適履。我們之所以重視“家庭第一代大學(xué)生”這一選題，不僅因?yàn)樗P(guān)注教育中的弱勢(shì)，更因?yàn)樗鼘F(xiàn)代的個(gè)人與家庭在教育目標(biāo)中連為一體，啟示我們?cè)谡J(rèn)識(shí)現(xiàn)代家庭的基礎(chǔ)上討論現(xiàn)代教育。