熊艷青，牛新春

（復(fù)旦大學(xué)高等教育研究所，上海 200433）

一、引言

如今，大學(xué)生在讀期間兼職已成為一種普遍現(xiàn)象。據(jù)我國“中國大學(xué)畢業(yè)生跟蹤調(diào)查”研究發(fā)現(xiàn)：59%的學(xué)生在讀期間有過兼職經(jīng)歷[1]。澳大利亞大學(xué)生財務(wù)調(diào)查（Australian University Student Finances Survey，簡稱 AUSFS）數(shù)據(jù)顯示，2017 年在校大學(xué)生兼職的比例達(dá)到82%，其中近1/3 的全日制學(xué)生每周工作時間超過20小時，超過10%的學(xué)生每周工作時間超過30 小時[2]。美國國家教育統(tǒng)計中心（National Center for Education Statistics）最新的數(shù)據(jù)也表明，43%的全日制本科生在校期間兼職，其中17%的人每周兼職時間在20-34 小時，10%的人每周工作時長甚至超過35小時[3]。還有研究指出，兼職并非低收入階層學(xué)生的專屬，沒有經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)的學(xué)生踏入兼職行列的比例也在不斷攀升[4]。

伴隨著兼職日漸普遍化，學(xué)者們開始關(guān)注兼職對學(xué)生發(fā)展尤其是對學(xué)業(yè)成績的影響。目前有兼職與學(xué)業(yè)成績對立沖突、協(xié)同促進(jìn)和非線性關(guān)系三種理論觀點(diǎn)，且分別得到了不同理論和實(shí)證研究支持。結(jié)論的不一致以及單項研究結(jié)論推廣的局限性給兼職的價值定位和實(shí)際效用帶來了困擾。鑒于此，本研究擬通過元分析（Meta-analysis）循證方法探討兼職對學(xué)業(yè)成績影響的真實(shí)效度及可能的調(diào)節(jié)變量，希冀能為大學(xué)生兼職指導(dǎo)提供有價值的啟示。

二、兼職與學(xué)業(yè)成績間關(guān)聯(lián)性的理論探討與實(shí)證支持

學(xué)界對于大學(xué)生兼職和學(xué)業(yè)成績之間的關(guān)系形成了三種理論觀點(diǎn)：時間博弈假說認(rèn)為兼職與學(xué)業(yè)成績是對立沖突的；調(diào)和理論認(rèn)為兼職可以促進(jìn)學(xué)業(yè)成績提高；而角色關(guān)聯(lián)模型認(rèn)為兼職與學(xué)業(yè)成績之間的關(guān)系存在一定的邊界條件（如兼職類型與兼職時長），這一模型也為我們理解前面兩種競爭性理論提供了可能的思路。

（一）兼職和學(xué)業(yè)成績之間存在對立沖突關(guān)系

基于時間博弈假說（Time trade-off hypothesis）和零和模型（Zero-Sum Theory），有些學(xué)者假設(shè)兼職對學(xué)業(yè)成績會產(chǎn)生負(fù)面影響。需要說明的是，發(fā)軔于貝克（Becker）時間分配理論（Theory of the Allocation of Time）的零和模型與時間博弈假說的理論要旨相似，避免贅述，在此僅綜述時間博弈假說。

美國密西根大學(xué)黛博拉·薩夫?。―eborah J.Safron）團(tuán)隊[5]基于美國著名心理學(xué)家埃里克森（Erikson）就個體在心理延緩期階段（psychological moratorium）的特征及其與時間分配的特點(diǎn)提出了時間博弈假說。該理論的核心主旨是：時間是一種珍稀資源，在各項活動中具有排他性和擠占性。即在特定領(lǐng)域花費(fèi)更多時間必然以花費(fèi)在其他活動上的時間為代價，如果“被擠出”的是一種有益的活動，那么這種權(quán)衡將得不償失。遵循此邏輯，該理論認(rèn)為兼職活動可能擠占學(xué)習(xí)時間或者擠壓利于保障學(xué)習(xí)活動質(zhì)量的時間（如睡眠），進(jìn)而引發(fā)一系列消極投入行為（如隨著工作時間增加，學(xué)生注意力和學(xué)習(xí)動力趨于減弱，他們可能在學(xué)習(xí)任務(wù)上偷工減料，花更少時間準(zhǔn)備考試，與在校同輩、教師互動等的時間更少，更有甚者逃課更頻繁等）。

基于單個院?；蛉来笠?guī)模的調(diào)查數(shù)據(jù)，多個實(shí)證研究支持時間博弈假說，并發(fā)現(xiàn)兼職與學(xué)業(yè)成績存在沖突。格林（Greene）團(tuán)隊[6]使用美國東北部一所公立大學(xué)的縱向日志數(shù)據(jù)驗(yàn)證了這一假說，他們發(fā)現(xiàn)工作日兼職時長比平均工作時間每增加1 小時，學(xué)習(xí)時間將相應(yīng)被縮短10分鐘?？死锼官e（Crispin）團(tuán)隊[7]基于美國大型時間使用調(diào)查（American Time Use Survey）數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)，課外兼職導(dǎo)致學(xué)生上課時間、做作業(yè)時間分別減少了47 分鐘、56 分鐘。斯泰恩里克納（Stinebrickner）團(tuán)隊[8]采用經(jīng)典的準(zhǔn)實(shí)驗(yàn)設(shè)計發(fā)現(xiàn)，伯里亞學(xué)院學(xué)生每周額外增加1小時的工作時間會使績點(diǎn)（GPA）降低0.162分?？▊惪扑够↘alenkoski）和帕比羅尼亞（Pabilonia）[9]基于全美青少年縱向調(diào)查數(shù)據(jù)（National Longitudinal Survey of Youth，簡稱 NLSY），使用聯(lián)立方程模型，發(fā)現(xiàn)對于兩年制和四年制大學(xué)的大一學(xué)生來說，每周就業(yè)每增加1 小時會使GPA 分別降低0.022分和0.017分。

（二）兼職和學(xué)業(yè)成績之間是一種協(xié)同、促進(jìn)關(guān)系

意大利社會學(xué)家莫里斯·特里文緹（Moris Triventi）[10]結(jié)合大學(xué)的組織運(yùn)行模式及學(xué)生配置時間的靈活性特征，提出了調(diào)和理論（The reconciliation thesis），他認(rèn)為如果學(xué)生能夠調(diào)和好兼職與學(xué)習(xí)的矛盾，則會促進(jìn)學(xué)業(yè)成績提高，而在大學(xué)場域中，調(diào)和是可實(shí)現(xiàn)的。其理由如下：第一，大學(xué)生非規(guī)制性時間相對充裕，因此他們在分配組織時間和安排學(xué)業(yè)日程上具有靈活性；第二，工作時間不一定以犧牲學(xué)業(yè)時間為代價，學(xué)生可以通過減少休閑娛樂時間來保證學(xué)習(xí)時間不被壓縮；第三，帶薪工作的學(xué)生能意識到他們面臨的時間限制，從而更有效地安排時間。

也有多個實(shí)證研究支持上述理論觀點(diǎn)。有研究發(fā)現(xiàn)，工作時間與學(xué)習(xí)時間并非此消彼長的一一對應(yīng)關(guān)系，兼職的學(xué)生也減少了其他類型的活動時間（例如，與家人或朋友在一起的時間，以及看電視或玩電腦的時間）[11]。哈姆斯（Hammes）和哈勒爾（Haller）[12]采用混合研究設(shè)計，發(fā)現(xiàn)76%的帶薪工作學(xué)生擠出的是休閑娛樂和社交活動時間。而且，相較于不工作的學(xué)生，兼職學(xué)生的學(xué)業(yè)表現(xiàn)更佳、對自我形象也更為滿意。弗約托夫（Fjortoft）[13]基于 3 所院校 408 名藥學(xué)專業(yè)大一新生的調(diào)查數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)，是否兼職并不會對學(xué)生的社交與學(xué)術(shù)融合產(chǎn)生負(fù)面影響，且?guī)郊媛毜膶W(xué)生比不工作的學(xué)生的績點(diǎn)更高。加德納（Gardner）[14]依托華盛頓勤工儉學(xué)項目（The Washington Workstudy Program），對12 所院校11671 名大學(xué)生的兼職進(jìn)行了分析，結(jié)果表明帶薪兼職的學(xué)生的學(xué)業(yè)表現(xiàn)優(yōu)于不工作的學(xué)生，每周工作時長15-20 小時的學(xué)生的績點(diǎn)優(yōu)于每周工作10 小時的學(xué)生。施特勞斯（Strauss）團(tuán)隊[15]基于51所高校7658名大二學(xué)生的數(shù)據(jù)，也發(fā)現(xiàn)每周兼職時長和績點(diǎn)（GPA）呈正相關(guān)。

（三）兼職和學(xué)業(yè)成績之間的非線性關(guān)系和邊界條件

美國北愛荷華大學(xué)心理學(xué)教授巴特勒（Adam B.Butler）[16]受工作與家庭角色作用機(jī)制啟發(fā)，結(jié)合資源擴(kuò)張理論與資源稀缺理論，提出了角色關(guān)聯(lián)模型（The role-related model）。該理論主張兼職與學(xué)業(yè)成績間的關(guān)系取決于個體從事的兼職工作特征與學(xué)校角色間的相互作用質(zhì)量，包括工作-學(xué)校沖突型（work-school conflict 簡稱 WSC）、工作-學(xué)校促進(jìn)型（work-school facilitation 簡稱WSF）兩種模式，前者阻礙學(xué)業(yè)成績提高，后者能夠促進(jìn)學(xué)業(yè)成績進(jìn)步。巴特勒依據(jù)資源擴(kuò)張理論指出，良好的工作掌控感、工學(xué)一致性有助于工作-學(xué)校促進(jìn)型養(yǎng)成，其理由是控制感能夠產(chǎn)生有利于學(xué)業(yè)成就獲得的心理資源，如積極的情緒體驗(yàn)、責(zé)任感等。工學(xué)一致性通過給學(xué)生提供學(xué)以致用的機(jī)會，不僅能檢驗(yàn)學(xué)校知識的掌握程度、還能增進(jìn)職業(yè)興趣、提高院校滿意度，進(jìn)而促進(jìn)學(xué)生更積極地投入學(xué)習(xí)。反之，根據(jù)資源稀缺理論，工作時間越長，工作要求越高，工作控制水平越低將導(dǎo)致工作-學(xué)習(xí)沖突型的形成，阻礙學(xué)業(yè)發(fā)展，其背后的邏輯機(jī)制與時間博弈理論以及零和模型的邏輯相類似。巴特勒基于253 名全日制本科生數(shù)據(jù)，采用結(jié)構(gòu)方程模型也驗(yàn)證了上述模型。

然而，兼職類型對學(xué)業(yè)成績影響的實(shí)證研究結(jié)論存在分歧。沃納（Warner）團(tuán)隊[17]基于4所院校1014名護(hù)理專業(yè)學(xué)生的調(diào)查數(shù)據(jù)探討了三種兼職類型（健康護(hù)理、混合型、非健康護(hù)理）與GPA 的關(guān)系，研究表明，從事與專業(yè)相關(guān)工作的學(xué)生的GPA 最高，其次是混合型，而從事非健康護(hù)理工作的學(xué)生的平均績點(diǎn)比混合型學(xué)生低2分。海伊（Hay）等人[18]也發(fā)現(xiàn)，相較于非專業(yè)類型工作，從事與自身專業(yè)相關(guān)兼職的學(xué)生的學(xué)業(yè)成績更高，這一影響在男生中更為突出。但薩拉蒙森（Salamonson）等人[19]的縱向追蹤研究卻發(fā)現(xiàn)學(xué)生的兼職工作類型（與專業(yè)相關(guān)、與專業(yè)不相關(guān)）并不是預(yù)測GPA的一個顯著因素。

有學(xué)者的研究證實(shí)了可以通過構(gòu)建工作-學(xué)業(yè)之間的平衡來提高學(xué)業(yè)成績，不工作、工作時間太多都會影響學(xué)生的學(xué)業(yè)成績，但最佳閾值卻還沒有定論。例如，胡德（Hood）團(tuán)隊[20]的研究發(fā)現(xiàn)每周工作時間在10-20 小時之間的學(xué)生的GPA 接近平均值，而每周工作5-10 小時的學(xué)生取得的GPA 最理想。但鄧迪斯（Dundes）團(tuán)隊[21]基于一所文理學(xué)院的本科生進(jìn)行調(diào)查時發(fā)現(xiàn)，每周工作10-19 個小時的學(xué)生獲得的GPA 最高，工作時間超過20小時或工作時間最少或不工作的學(xué)生的平均績點(diǎn)較低（處于2.0-2.9 區(qū)間段）的可能性是前者的2 倍。帕斯卡雷拉（Pascarella）等人[22]進(jìn)行的一項為期3年的縱向研究表明，當(dāng)校內(nèi)工作時長控制在每周15 小時以內(nèi)，校外工作時長每周不超過20 小時，兼職會對數(shù)學(xué)成績、閱讀成績和批判性思維產(chǎn)生積極影響。我國學(xué)者丁小浩[23]構(gòu)建的雙習(xí)（學(xué)習(xí)、實(shí)習(xí)）投入配置模型也強(qiáng)調(diào)了投入的適度性，且不同群體畢業(yè)生在實(shí)習(xí)和學(xué)習(xí)時間上的最佳搭配存在異質(zhì)性。

綜上所述，持不同理論視角的學(xué)者對兼職和學(xué)業(yè)成績關(guān)系的看法不一，相關(guān)實(shí)證研究結(jié)論也并未達(dá)成共識。而角色關(guān)聯(lián)模型的啟示是，兼職工作的特征（如兼職類型、兼職時長）是已有理論產(chǎn)生分野的關(guān)鍵點(diǎn)。鑒于此，本研究擬通過元分析循證方法嘗試解決上述研究分歧，在綜合考慮二者關(guān)系的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步考察兼職類型和時長的調(diào)節(jié)作用。此外，設(shè)計過程中的差異（如測量方式、樣本特點(diǎn)）、文章發(fā)布途徑也是元分析需要考慮的因素[24]。

本研究基于可納入元分析的文獻(xiàn)信息特點(diǎn)及研究目的，試圖回答如下兩個問題：

1.大學(xué)生兼職影響其學(xué)業(yè)成績嗎？影響程度如何？

2.兼職對學(xué)業(yè)成績的影響是否因兼職類型、兼職時長、測量方式、院校類型、國別、出版物類型差異而不同？

三、研究設(shè)計

元分析又稱萃取分析，是對同一主題的多項實(shí)證研究結(jié)論進(jìn)行再分析的量化研究方法，其原理是通過計算平均效應(yīng)值（Effect Size，簡稱ES），將研究結(jié)果進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理，并通過加權(quán)平均的方式獲得一個普適的研究結(jié)論，從而解決研究爭議。提高統(tǒng)計分析功效是元分析的第二大功能。在量化研究中，當(dāng)樣本量較小時，研究結(jié)果很可能無法呈現(xiàn)統(tǒng)計學(xué)上的顯著差異，元分析可以通過對同類結(jié)果的合并，增大樣本量，從而使原本相對較弱的效應(yīng)凸顯出來。元分析還具備揭示異質(zhì)性的功能，即通過次群體分析（Sub-group analysis）或者元回歸分析（Meta-regression analysis）找出導(dǎo)致同類研究結(jié)果出現(xiàn)分歧的原因[25]。由于其具備嚴(yán)格而規(guī)范的實(shí)施程序，元分析也被視為循證改革過程中尋求“最佳證據(jù)”的一種有效有段[26]。

（一）文獻(xiàn)搜索

文獻(xiàn)檢索分兩輪進(jìn)行。第一輪在中國知網(wǎng)、萬方數(shù)據(jù)庫、維普數(shù)據(jù)庫、Web of Science 核心數(shù)據(jù)集、EBSCO 全文數(shù)據(jù)庫、SCOPUS 數(shù)據(jù)庫、JSTOR 過刊庫、ERIC 數(shù)據(jù)庫、PQDT 學(xué)位論文庫、Google Scholar 等進(jìn)行大范圍檢索，中文檢索關(guān)鍵詞包括“大學(xué)生兼職”“勤工儉學(xué)”“帶薪工作”等，英文關(guān)鍵詞包括“student part-time job”“student employment”“student work”“paid work”等 ，以 及 相 應(yīng) 的“part-time job and academic performance”等組合詞。第二輪采取引文回溯法，即通過瀏覽文獻(xiàn)綜述和相關(guān)重要文章的參考文獻(xiàn)進(jìn)一步追蹤潛在的文章。重點(diǎn)參考的文獻(xiàn)包括斯蒂芬·里格特（Steven C. Riggert）團(tuán)隊[27]和布萊?！つ翁兀˙recht Neyt）團(tuán)隊[28]的文獻(xiàn)綜述、凱琳·格林（Kaylin M.Greene）的研究成果[6]以及國內(nèi)學(xué)者郭菲的博士論文[1]。具體過程與元分析文獻(xiàn)搜集過程類似，即依次通過瀏覽標(biāo)題、摘要、全文，依據(jù)已確立的5個準(zhǔn)則決定文章能否采納。為盡可能多地囊括所有符合本研究的文章，文獻(xiàn)檢索不設(shè)置起始時間，最終檢索時間為2021年5日2日。

（二）文獻(xiàn)納入標(biāo)準(zhǔn)

依據(jù)研究的需要，最終進(jìn)入元分析的樣本應(yīng)同時符合如下標(biāo)準(zhǔn)：（1）研究主題必須是兼職對學(xué)業(yè)成績的影響；（2）研究對象是在校大學(xué)生，不包括中小學(xué)生或社會人士；（3）研究類型必須是實(shí)證研究；（4）文獻(xiàn)提供了可計算效應(yīng)量的數(shù)據(jù)，如樣本量、平均值、標(biāo)準(zhǔn)差、相關(guān)系數(shù)（r）、t值、P值、F值、卡方值等；（5）若同一文章在不同的期刊或以不同的形式出現(xiàn)，只取其中一種。

以關(guān)鍵詞進(jìn)行的兩輪大范圍檢索初篩后共獲得4978 篇文獻(xiàn)，依據(jù)相應(yīng)準(zhǔn)則（準(zhǔn)則1、2、3、5）進(jìn)一步瀏覽標(biāo)題、摘要，共獲得118 篇文獻(xiàn)。對照準(zhǔn)則（4）進(jìn)一步通讀全文，最終獲得有效文獻(xiàn)32 篇，涉及57 個效應(yīng)量（部分研究包含多個效應(yīng)值），在具體分析階段，每個效應(yīng)量均以獨(dú)立樣本的形式參與分析（見表1）。

表1 樣本基本信息

（三）效應(yīng)值計算與編碼

元分析可以呈現(xiàn)多種效應(yīng)值（如OR 值，SMD 值，r值等），從理論上講，每種效應(yīng)值都可以表征影響效果，且不同的效應(yīng)值之間可以相互轉(zhuǎn)換。鑒于原始數(shù)據(jù)的特點(diǎn)，本研究選擇標(biāo)準(zhǔn)化相關(guān)系數(shù)（r）作為統(tǒng)計效應(yīng)值。計算過程分為兩個階段，首先需要將樣本相關(guān)系數(shù)進(jìn)行費(fèi)希爾Z（Fisher’s Z）轉(zhuǎn)換，并用轉(zhuǎn)換值進(jìn)行元分析，然后把綜合效應(yīng)值再轉(zhuǎn)換為相關(guān)系數(shù)。具體的公式如下所示：

由于不同研究通常包括多個特征值，為了便于分析，本研究將文獻(xiàn)作者、出版年份、測評方式、兼職類型、兼職時長、院校類型、國別、出版物類型等作為編碼對象。需要說明的是，初始文獻(xiàn)中的學(xué)業(yè)成績有兩種類型，一種是進(jìn)行了標(biāo)準(zhǔn)化處理的GPA 或者某次考試的標(biāo)準(zhǔn)化得分，另一種是采用李克特量表由學(xué)生自評獲得的主觀成績，我們將它們分別編碼為標(biāo)準(zhǔn)化測量、非標(biāo)準(zhǔn)化測量。兩位研究員對32個樣本進(jìn)行獨(dú)立編碼，Cohen kappa 一致性系數(shù)為0.87，滿足0.7 的統(tǒng)計學(xué)要求，說明特征值編碼結(jié)果有效。

（四）數(shù)據(jù)分析框架與工具

本 研 究 采 用 CMA3.0（Comprehensive metaanalysis 3.0）專業(yè)版軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)分析，基于32篇有效文獻(xiàn)的數(shù)據(jù)條件，以學(xué)業(yè)成績?yōu)橐蜃兞浚约媛殲樽宰兞?，以兼職時長、兼職類型、測評工具、國別、出版物類型等為調(diào)節(jié)變量。由于在編碼的過程中，上述調(diào)節(jié)變量均以類別變量形式進(jìn)行編碼，本研究將依次通過發(fā)表偏倚檢驗(yàn)、異質(zhì)性檢驗(yàn)、次群體分析方法探討兼職和學(xué)業(yè)成績的關(guān)系。

四、研究結(jié)果

（一）發(fā)表偏倚檢驗(yàn)

發(fā)表偏倚（Publication bias）是指在同類研究中，具有統(tǒng)計學(xué)意義的研究（陽性結(jié)果）比無統(tǒng)計學(xué)意義的研究（陰性結(jié)果）更容易被接受或發(fā)表。存在發(fā)表偏倚意味著該領(lǐng)域的研究并不完善，元分析計算出的效應(yīng)值也會因此出現(xiàn)虛假升高現(xiàn)象[29]?；诖耍狙芯窟x用漏斗圖（Funnel Plot）和失安全系數(shù)（Fail-safe-Number，Nfs）兩個經(jīng)典的方法對研究樣本的發(fā)表偏倚情況進(jìn)行綜合評估。圖1 是基于費(fèi)希爾Z 效應(yīng)值計算出的57 個效應(yīng)值的漏斗圖，橫軸是轉(zhuǎn)換過的費(fèi)希爾Z效應(yīng)值，縱軸是費(fèi)希爾Z 的標(biāo)準(zhǔn)差。從圖1 中可以看出，大部分研究都分布在漏斗圖上方，且相對集中在平均效應(yīng)值附近，這表明元分析出現(xiàn)出版偏差的可能性很小。為驗(yàn)證漏斗圖的判定結(jié)論，筆者進(jìn)一步進(jìn)行了失安全系數(shù)計算，研究結(jié)果（Z=-14.540，P=0.000，Nfs=3080）顯示，需要重新納入3080 篇未發(fā)表的文獻(xiàn)才能推翻本文結(jié)論，遠(yuǎn)大于“5N+10”的閾值標(biāo)準(zhǔn)，因此綜合判斷本文存在出版偏倚的可能性很小。

圖1 元分析漏斗圖

（二）異質(zhì)性檢驗(yàn)

異質(zhì)性檢驗(yàn)又叫統(tǒng)計量的齊性檢驗(yàn)，目的是檢查各個獨(dú)立研究的結(jié)果是否具有可合并性。當(dāng)元分析存在異質(zhì)性時，通常采用固定效應(yīng)模型（Fixed-effects model）和隨機(jī)效應(yīng)模型（Random effects model）來校正合并效應(yīng)值的算法，使得結(jié)果更為接近無偏估計。在統(tǒng)計學(xué)上，異質(zhì)性檢驗(yàn)通過Q 值以及I2統(tǒng)計量來檢測是否存在差異以及差異的程度。根據(jù)博倫斯坦（Borenstein）等人[30]的建議，當(dāng)I2≥75%時適宜采用隨機(jī)效應(yīng)模型，當(dāng)0≤I2<75%時則采用固定效應(yīng)模型更為合適。異質(zhì)性檢驗(yàn)結(jié)果（見表2）顯示：Q值為517.292，且統(tǒng)計結(jié)果達(dá)到顯著水平（P<0.001），說明各研究之間存在異質(zhì)性；I2=89.174，遠(yuǎn)大于75%的閾值，說明本文觀察到的變異的89.174%是由效應(yīng)值的真實(shí)差異造成的，10.826%的觀察變異是由隨機(jī)誤差導(dǎo)致的，因此本研究使用隨機(jī)效應(yīng)模型更為合適。

表2 兼職參與對學(xué)業(yè)成績的綜合影響

（三）兼職對學(xué)業(yè)成績的綜合影響

大學(xué)生兼職影響其學(xué)業(yè)成績嗎？我們通過計算32項研究的57個效應(yīng)值，得出兼職對學(xué)業(yè)成績的合并效應(yīng)值為-0.083，95%的置信區(qū)間為（-0.111，-0.054）（見表2 和圖2）。根據(jù)統(tǒng)計量原則，小于0.2 為極弱相關(guān)，0.2-0.4 為較弱相關(guān)，0.4-0.6 之間為中度相關(guān)，0.6-0.8 之間為較強(qiáng)相關(guān)，0.8 以上為極強(qiáng)相關(guān)[31]。因此，本研究認(rèn)為兼職對學(xué)業(yè)成績具有極弱的阻礙作用。

圖2 元分析森林圖

（四）兼職類型和時長的調(diào)節(jié)效應(yīng)

基于角色關(guān)聯(lián)模型的啟發(fā)，我們聚焦兼職類型和兼職時長這兩個關(guān)鍵變量，考察其對兩者關(guān)系的調(diào)節(jié)作用。

1.兼職類型對兩者關(guān)系的調(diào)節(jié)作用

根據(jù)原始數(shù)據(jù)提取到的信息，在我們的研究中，兼職類型分為三類，分別是與所學(xué)相關(guān)、與所學(xué)不相關(guān)以及兩者均涵蓋的混合型，有10項研究提供了上述數(shù)據(jù)。從表3 結(jié)果來看，兼職類型對兩者關(guān)系具有調(diào)節(jié)效應(yīng)（Q=6.080，P=0.048），不同類型的兼職對學(xué)業(yè)成績的影響方向和程度均存在差異。從事與本專業(yè)無關(guān)的兼職（r=-0.184）會對學(xué)業(yè)成績產(chǎn)生較弱的負(fù)面影響。但在大學(xué)期間從事與本專業(yè)相關(guān)的兼職（r=0.059）將促進(jìn)學(xué)業(yè)成績的提高。值得一提的是，盡管從數(shù)據(jù)來看，混合型兼職會對學(xué)業(yè)成績產(chǎn)生正向影響，但在本文中僅提取到一項研究，因此對于該結(jié)論，我們持謹(jǐn)慎態(tài)度。

2.兼職時長對兩者關(guān)系的調(diào)節(jié)作用

同樣，基于13 項原始研究提取到的數(shù)據(jù)，本研究的兼職時長閾值分別是10、20 以及20 以上。數(shù)據(jù)顯示（見表3），組間異質(zhì)性研究結(jié)果（Q=25.726，P=0.000）說明兼職時長對兩者關(guān)系具有調(diào)節(jié)作用。效應(yīng)值從大到小依次是兼職時長每周1-10 小時（r=0.059）、11-20 小時（r=-0.065）、大于20 小時（r=-0.115），且均達(dá)到了統(tǒng)計學(xué)意義上的顯著。這一結(jié)果表明大學(xué)生兼職時長控制在每周10小時以內(nèi)有助于學(xué)業(yè)成績的提高，一旦超過這一閾值，兼職時間越長，學(xué)業(yè)成績下滑越明顯。

表3 兼職對學(xué)業(yè)成績的影響：兼職類型和時長

（五）其他潛在變量對兩者關(guān)系的影響

1.學(xué)業(yè)測評工具對兩者關(guān)系的影響

初始文獻(xiàn)中的學(xué)業(yè)成績測評包括標(biāo)準(zhǔn)化測評和非標(biāo)準(zhǔn)化測評兩種方式，組間異質(zhì)性結(jié)果（Q=0.119，P=0.730）表明，兩者的差異并未達(dá)到統(tǒng)計學(xué)意義上的顯著，因此，在我們收集到的定量研究中，學(xué)業(yè)測評工具并非是造成兩者研究結(jié)論產(chǎn)生分歧的原因（見表4）。

2.院校類型對兩者關(guān)系的影響

在本文中，鑒于原始數(shù)據(jù)的特點(diǎn)，我們將院校類型劃分為了精英大學(xué)、非精英大學(xué)以及混合型三大類，其中精英大學(xué)指國外的研究型大學(xué)，國內(nèi)的“211工程”“985 工程”大學(xué)，混合型指研究設(shè)計中同時包含兩類大學(xué)，且研究者并未對其進(jìn)行分別討論。如表4所示，組間異質(zhì)性檢驗(yàn)結(jié)果顯示，Q=1.246，P=0.536，因此院校類型并非是導(dǎo)致已有研究結(jié)論產(chǎn)生差異的調(diào)節(jié)變量。

3.文化背景對兩者關(guān)系的影響

考慮到教育制度、本土文化以及就業(yè)市場的差異，不同國別的學(xué)生兼職對學(xué)業(yè)成績的影響可能存在差異。我們的數(shù)據(jù)證實(shí)了這一猜想（Q=8.931，P=0.003），從效應(yīng)值大小來看，相較于國外（本樣本包括美國、柬埔寨、俄羅斯、新西蘭、澳大利亞）學(xué)生（r=-0.093），我國學(xué)生兼職（r=-0.003）對學(xué)業(yè)成績產(chǎn)生負(fù)向影響的程度略?。ㄒ姳?）。

4.出版物類型對兩者關(guān)系的影響

本研究原始文獻(xiàn)來源于期刊、學(xué)位論文、報告三種方式。組間異質(zhì)性檢驗(yàn)結(jié)果顯示，Q=9.221，P=0.010，表明文獻(xiàn)發(fā)布途徑是影響兩者關(guān)系的重要變量（見表4）。進(jìn)一步比較效應(yīng)值，我們發(fā)現(xiàn)兩者的沖突效應(yīng)從大到小依次是期刊、報告和學(xué)位論文，不過三者之間的差距均比較小。

表4 其他調(diào)節(jié)變量對兩者關(guān)系的影響

五、結(jié)論與討論

自20 世紀(jì)80 年代以來，新公共管理主義和問責(zé)制引入高等教育，社會各界對高等教育的實(shí)然功能越發(fā)重視，圍繞如何有效促進(jìn)學(xué)生在高等教育階段獲得成功（如提高學(xué)業(yè)成績、提升可雇傭能力等）是院校影響力和大學(xué)生發(fā)展領(lǐng)域共同關(guān)切的核心議題。如美國大學(xué)生發(fā)展領(lǐng)域的奠基者庫（Kuh）[32]通過“記錄有效教學(xué)實(shí)踐”（Documenting Effective Educational Practice）項目，研究了美國20 所在教育質(zhì)量方面表現(xiàn)卓越的大學(xué)，得出了一個有趣的結(jié)論：學(xué)生在大學(xué)期間所做的事情比他們是誰，甚至比他們在哪里上大學(xué)更為重要。長期致力于破解學(xué)生發(fā)展“暗箱”的阿斯汀（Astin）[33]指出：心理與行為視角下的時間投入和努力質(zhì)量是決定學(xué)生發(fā)展的關(guān)鍵。我國學(xué)者鮑威[34]運(yùn)用本土化數(shù)據(jù)，證實(shí)了課外活動多元化對學(xué)生專業(yè)素養(yǎng)、公民意識、核心能力起到的積極推進(jìn)作用。兼職作為大學(xué)生的一項重要活動是一個矛盾體：一方面，兼職在培養(yǎng)就業(yè)市場看重的諸如工作搜尋能力、責(zé)任感、溝通交流等非認(rèn)知能力方面的功效已有目共睹[35]；但另一方面，學(xué)界就兼職是否影響學(xué)業(yè)成績卻莫衷一是。運(yùn)用元分析循證方法，我們獲得的更為普適性的結(jié)論是：

第一，兼職和學(xué)業(yè)成績之間存在較弱沖突效應(yīng)是絕大多數(shù)學(xué)生群體的真實(shí)寫照。

本研究通過57 個效應(yīng)量確認(rèn)了兩者的對立沖突關(guān) 系 。 這 與 格 林（Greene）團(tuán) 隊[6]、卡 倫 科 斯 基（Kalenkoski）和帕比羅尼亞（Pabilonia）[11]的研究結(jié)果相一致，但與加德納（Gardner）[14]的研究結(jié)果有所出入。我們通過進(jìn)一步分析該研究樣本的兼職時長發(fā)現(xiàn)，近乎2/3 樣本中的學(xué)生群體每周兼職時長超過10小時，1/5 樣本中的學(xué)生群體每周兼職時長超過了20小時。根據(jù)時間博弈假說和零和模型，這一結(jié)果表明兼職可能擠占了本該用于學(xué)習(xí)或保障學(xué)習(xí)活動的時間和精力，進(jìn)而導(dǎo)致了學(xué)業(yè)成績下滑。不過，兩者的對立沖突效應(yīng)在我國大學(xué)生群體中略微緩和，這可能與我國學(xué)費(fèi)制度有關(guān)。我國學(xué)者使用經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展（OECD）官網(wǎng)數(shù)據(jù)，基于學(xué)費(fèi)與家庭負(fù)擔(dān)維度，將各國大學(xué)進(jìn)行了分類。根據(jù)該學(xué)者的結(jié)論，在我們樣本中的絕大多數(shù)國家（如美國、澳大利亞、新西蘭等）處于高學(xué)費(fèi)、高教育成本國家，而我國處于低學(xué)費(fèi)、低教育成本國家[36]。因此，與域外其他國家相比，我國學(xué)費(fèi)制度特點(diǎn)在更大程度上可能緩解了個體為了求學(xué)不得不兼職及過度兼職的困境。

不過沖突效應(yīng)這一總體結(jié)論對高校是個重要的提醒：為什么大多數(shù)學(xué)生在“打工人”和“學(xué)習(xí)者”雙重身份的搖擺中選擇了前者？經(jīng)濟(jì)動機(jī)、追求獨(dú)立、通過積累人脈、豐富簡歷為未來的求職增加砝碼等因素已被廣泛證實(shí)[37]，沃倫（Warren）的初期定向理論（Primary Orientation Theory）提醒我們注意另外一種可能性：在高等教育大眾化、普及化背景之下，我們以往假定的被篩選出進(jìn)入高等教育的學(xué)生理應(yīng)具備的積極學(xué)習(xí)動機(jī)已遭遇挑戰(zhàn)，中學(xué)階段的就讀經(jīng)歷對個體的影響在延續(xù)，甚至形塑了個體的行動選擇。如工作取向型學(xué)生（work-oriented students），他們中學(xué)階段不那么愉快的學(xué)習(xí)經(jīng)歷導(dǎo)致他們在進(jìn)入大學(xué)之時就已有目的性地主動選擇了“偏離學(xué)術(shù)”這一路徑，接受高等教育似乎不是他們熱切期盼并為之努力的重要事項，轉(zhuǎn)戰(zhàn)“職場”才是他們尋求自我價值和成就感的首選[38-39]。如何吸引這部分學(xué)生群體重新投入學(xué)習(xí)是大學(xué)教育者需要思考和重視的問題。更為重要的是，斯科特-克萊頓（J.Scott-Clayton）指出學(xué)習(xí)與就業(yè)分別是積累學(xué)習(xí)型人力資本（school-related human capital）和工作型人力資本（work-related human capital）的途徑[40]，學(xué)業(yè)成績是學(xué)習(xí)型人力資本的重要代理變量之一[23]，兩者的沖突效應(yīng)也暗含著個體通過兼職積累工作型人力資本的同時存在削弱學(xué)習(xí)型人力資本的風(fēng)險。在教育成本增加，就業(yè)形勢加劇、文憑信號功能降低的時代背景下，高等教育能夠提供的效益如何與兼職活動提供的效益互促共進(jìn)是大學(xué)教育者和院校管理者需要審視的現(xiàn)實(shí)問題。

第二，重視最佳閾值和兼職類型是實(shí)現(xiàn)兩者協(xié)同互促的關(guān)鍵。

大學(xué)階段是個體獲取智識、探索自我、歷練人格、實(shí)現(xiàn)成人角色轉(zhuǎn)換的關(guān)鍵期，作為促進(jìn)學(xué)生發(fā)展的重要途徑，兼職與學(xué)習(xí)并不是矛盾對立的兩極，而應(yīng)該是相互融合、相互促進(jìn)的關(guān)系。如何實(shí)現(xiàn)兩者平衡？我們的研究結(jié)果提供了一種思路。兼職類型和時長的分析發(fā)現(xiàn)：少部分學(xué)生群體在“打工者”與“學(xué)習(xí)者”雙重角色沖突中找到了平衡，實(shí)現(xiàn)了兩者關(guān)系的協(xié)同互促。他們具備如下特點(diǎn)：兼職類型與自身專業(yè)高度相關(guān)，兼職時長控制在每周10 小時之內(nèi)。這與沃納（Warner）團(tuán)隊[17]、胡德（Hood）團(tuán)隊[20]的研究相類似。這一結(jié)果也在情理之中，根據(jù)巴特勒（Adam B.Butler）的角色關(guān)聯(lián)模型，與兼職任務(wù)繁重的學(xué)生相比，工作量相對較輕的學(xué)生能體驗(yàn)到更佳的工作控制感，從而獲得有助于提升學(xué)業(yè)成績的積極心理情緒。而工學(xué)一致性是工作-學(xué)校促進(jìn)型的有效條件，因此與不工作的學(xué)生相比，適度兼職的學(xué)生能夠?qū)崿F(xiàn)互促效應(yīng)。

第三，在理論爭論方面，本研究結(jié)果從側(cè)面也明晰了理論的情境適用性。

本研究的另一個重要發(fā)現(xiàn)是明晰了理論的情境適用性。具體而言，時間博弈假說和零和模型在解釋過度兼職時頗具效力，在我們的研究中，這一閾值為每周兼職時長10 小時，超過此閾值，兩者關(guān)系呈線性負(fù)相關(guān)。而調(diào)和理論所主張的兩者協(xié)同互促更適用于每周兼職1-10 小時這一適度區(qū)間。角色關(guān)聯(lián)模型假設(shè)提出的兼職工作特征（兼職類型和時長）是兩者關(guān)系的重要調(diào)節(jié)變量在我們的研究中也得到了證實(shí)。

上述結(jié)果為高校構(gòu)建兼職與學(xué)習(xí)緊密聯(lián)結(jié)的保障機(jī)制提供了實(shí)證依據(jù)。首先，在兼職日益普遍的情況下，高校應(yīng)重視大學(xué)生的兼職，可以考慮明確限定學(xué)生在校就讀期間的兼職時間。其次，開展生涯規(guī)劃教育，鼓勵學(xué)生結(jié)合自身專業(yè)及職業(yè)發(fā)展需求選擇與自身所學(xué)相關(guān)的高質(zhì)量兼職，高校也應(yīng)在拓寬兼職渠道、加強(qiáng)校企合作上加大努力，進(jìn)而保障兼職質(zhì)量。再次，加強(qiáng)對過度兼職群體的關(guān)注，通過相應(yīng)的信息收集了解這類學(xué)生群體兼職的原因（經(jīng)濟(jì)困難、早期的工作取向等），并提供相應(yīng)的干預(yù)措施。

值得提及的是，本研究仍存在如下不足：首先，限于滿足元分析的實(shí)證研究有限，本研究僅考察了兼職類型、兼職時長等調(diào)節(jié)變量，其他諸如學(xué)生背景特征（如性別、社會階層、年級等）、兼職時段（寒暑假、周末、非周末）、兼職場域（校內(nèi)、非校內(nèi)）等潛在的調(diào)節(jié)變量仍有待進(jìn)一步檢驗(yàn)。其次，本研究樣本限定在中英文文獻(xiàn)，難免會漏掉部分重要文獻(xiàn)，這在一定程度上可能會對研究結(jié)果產(chǎn)生影響。

致謝

感謝徐丹老師以及各位匿名評審專家對本研究提供的建設(shè)性意見。