趙延?xùn)|，洪巖璧，徐 笑

（1.中國人民大學(xué)社會學(xué)理論與方法研究中心，北京 100872；2.東南大學(xué)人文學(xué)院社會學(xué)系，江蘇 南京 211189；3.南京市發(fā)展改革委員會，江蘇 南京 210024）

教育在社會地位的代際傳承和再生產(chǎn)過程中具有舉足輕重的作用，因此近年來關(guān)于社會階層差異討論的核心之一便是教育不平等問題，例如對教育擴張背景下不同階層獲得優(yōu)質(zhì)教育資源機會的研究[1-3]，以及高等教育對社會流動和階層差異固化的影響[4-5]等。我們認(rèn)為階層差異的固定化包含兩重含義：一是指階層之間流動性降低，階層地位的繼承性增強；二是階層界限日益封閉，難以逾越，且這種壁壘逐漸內(nèi)化于個體的認(rèn)知和能力中，形成布迪厄所說的“慣習(xí)”。這在教育不平等研究中均有所體現(xiàn)。劉精明[6]將影響教育獲得的家庭資源區(qū)分為內(nèi)生性資源和外依性資源。文化資本是內(nèi)生性資源的重要組成部分，受外界力量干預(yù)較少，由此產(chǎn)生的不平等效應(yīng)具有很強的持續(xù)性和穩(wěn)定性。洪巖璧、趙延?xùn)|[7]從家長教育模式角度指出，目前的教育分層主要源自金錢等外依性資源和資本所構(gòu)筑的壁壘，而非來自階層態(tài)度和慣習(xí)等內(nèi)在藩籬。那么對于學(xué)生而言，家庭階層背景是僅僅影響學(xué)業(yè)成績和教育機會，還是已經(jīng)深入影響其慣習(xí)等內(nèi)在認(rèn)知態(tài)度？以往研究主要關(guān)注第一重意義上的分層結(jié)果，本文則試圖通過分析中學(xué)生對文理科目的興趣和成績是否存在階層差異來探討第二重意義上階層固定化的現(xiàn)狀。

一、知識分層、文理分科與文化資本

在任何教育體系中，知識分層都是課程體系的基本特征[8]，而文理分科則是知識分層的一種表現(xiàn)[9-10]。文、理科教育在塑造學(xué)生思維模式方面存在系統(tǒng)差異，對個體職業(yè)生涯和生命歷程產(chǎn)生深刻影響。專業(yè)化教育灌輸特定種類的知識和解決問題的具體方法，從而產(chǎn)生與學(xué)校分科相應(yīng)的“知識集團”[11-12]。以往的教育分流（screening）研究主要探討普通教育和職業(yè)教育之間分流[13]，以及普通教育內(nèi)部一般學(xué)校和重點學(xué)校之間的分流[14]，鮮有研究關(guān)注中等教育內(nèi)部文理分科分流及文理興趣的形成機制。

布迪厄提出文化資本存在三種形態(tài)，即實物、身體化和制度化形態(tài)，文化資本的累積涵蓋整個社會化過程，是最為隱蔽的資本傳遞渠道[15]。國內(nèi)以往研究多關(guān)注作為實物形態(tài)的文化資本，主要是家庭藏書量以及參與高雅文化活動的作用[16-18]。但與形式上的文化參與相比，更重要的是對文化的內(nèi)化，只有廣泛閱讀、理解高雅文化，不斷積累被教育體系所承認(rèn)的文化知識，才能在競爭中取得優(yōu)勢地位[19]。

文理分科體系是中國教育系統(tǒng)的一個重要特征。自廢除科舉之后，受國家和社會在特定時期對學(xué)校人才培養(yǎng)質(zhì)量和規(guī)格要求的影響，我國的文理分科經(jīng)歷多次存廢起伏[10，21]，其存廢問題也一直存在激烈爭議。支持者認(rèn)為分科有利于滿足學(xué)生個性需求、減輕學(xué)生過重的學(xué)習(xí)壓力和學(xué)業(yè)負(fù)擔(dān)，也有利于高校人才選拔和高考招生制度的完善；反對者認(rèn)為文理分科導(dǎo)致學(xué)生綜合素質(zhì)方面的缺陷、整體知識失衡、培養(yǎng)目標(biāo)割裂，本質(zhì)上源于功利主義思想的泛濫[22]。

二、家庭背景對專業(yè)偏好和成績的影響

柯林斯[23]指出，傳統(tǒng)再生產(chǎn)理論視角忽視了個體能動性和變遷，因此需要新的概念和工具來研究教育不平等問題。而興趣無疑是體現(xiàn)學(xué)生個體能動性的重要指標(biāo)?，F(xiàn)有國內(nèi)外教育社會學(xué)研究多關(guān)注階層因素對大學(xué)生專業(yè)選擇的影響，而對中等教育階段學(xué)生文、理科興趣的形成著墨不多。

家庭文化資本在學(xué)生的專業(yè)偏好和選擇過程中扮演了重要角色。布迪厄等人[24]分析了階層背景對大學(xué)生專業(yè)選擇的影響，認(rèn)為人文社科專業(yè)是研究文化因素影響教育不平等的最好場所，而理科學(xué)業(yè)與社會出身關(guān)聯(lián)較少。一般認(rèn)為哲學(xué)等學(xué)科需要才華和天賦，而自然科學(xué)最需要努力和學(xué)習(xí)，那些需要才華的學(xué)科能夠為文化資本帶來最高回報[25]。這是因為學(xué)生的家庭社會經(jīng)濟地位越高，其在戲劇、音樂等文化領(lǐng)域的知識就越豐富和廣泛，由“語言和文化能力”構(gòu)成的文化資本就越豐厚[24，26]，而這些文化資本對文科學(xué)業(yè)成就的影響更大[19]。在西方社會，經(jīng)典的文科課程包括拉丁語、希臘語、哲學(xué)、歷史、藝術(shù)、人類學(xué)和社會科學(xué)等，這些科目的價值不僅限于專業(yè)知識，還被認(rèn)為可以完善學(xué)生品格，培養(yǎng)明辨是非的能力以及社會責(zé)任感。因此，尤西奧里（Urciuoli）[27]認(rèn)為人文教育的主要功能在于對各類資本進行制度性再分配：通過再生產(chǎn)來提供社會資本和符號資本，通過訓(xùn)練符合階級要求的社會知識和行為來培育文化資本。因此父母教育程度較高的學(xué)生更有可能選擇人文學(xué)科專業(yè)[28]。

國內(nèi)有關(guān)研究顯示，家庭社會經(jīng)濟地位越高，其子女越可能選擇工程、新聞、金融、管理和法律等“熱門”專業(yè)，而中低階層子女往往會選擇教育、農(nóng)林地礦等冷門專業(yè)[29-32]。而胡安寧等人[33]則發(fā)現(xiàn)文化資本越豐富的大學(xué)生選擇人文社科的可能性越大，選擇理工科的可能性越小。他們猜想這是因為文化資本豐富的學(xué)生高中文科成績更好，因而傾向于選擇人文社科專業(yè)，而文化資本可能先影響非認(rèn)知能力，再進一步影響專業(yè)選擇。除成績之外，階層背景對大學(xué)生專業(yè)選擇的影響主要通過兩個途徑。一是家庭理性決策過程：中上階層家庭較多考慮專業(yè)的預(yù)期收益，而較低階層家庭往往缺乏信息和資源，傾向于選擇風(fēng)險較小、錄取機會大的專業(yè)。二是部分專業(yè)需要學(xué)生有相關(guān)愛好特長。有研究顯示來自較低階層家庭的學(xué)生進入一些基礎(chǔ)人文社科專業(yè)之后存在一系列不適應(yīng)，更易產(chǎn)生學(xué)業(yè)倦怠[34]。

現(xiàn)有研究大多集中于大學(xué)階段學(xué)生對文理學(xué)科的選擇偏好，但這種偏好所反映的除了不同階層文化資本差異所導(dǎo)致的學(xué)生興趣差異外，也摻雜了文化資本對學(xué)生的個人能力的“塑形”后果及相應(yīng)的理性選擇效應(yīng)。有理由設(shè)想，如果能在個人教育歷程的更“前端”（如中小學(xué)階段）來考察學(xué)生對文理學(xué)科選擇偏好的階層差異，當(dāng)可更清晰地識別不同階層的子女在“興趣”這一文化資本形成上的不同表現(xiàn)。而且在“寒門難出貴子”等問題焦慮日盛的今天，對中學(xué)生文理學(xué)科興趣的研究亦有助于我們更好地理解教育不平等的起源和再生產(chǎn)機制。目前雖有部分討論高中生文理分科選擇的研究[35-37]，但集中研究初中生文、理科興趣和成績的研究尚不多見。以下將基于對全國城市地區(qū)初中生調(diào)查數(shù)據(jù)的分析，考察家庭階層背景對學(xué)生文理興趣和成績的影響。

三、研究假設(shè)

由以上文獻綜述可見家庭社會經(jīng)濟地位會影響學(xué)生的學(xué)習(xí)興趣，尤其是文科學(xué)習(xí)興趣。家庭階層地位越高，其子女對文科領(lǐng)域知識的了解和掌握程度就越豐富，對文科領(lǐng)域的興趣也可能更強。因此形成如下假設(shè)：

假設(shè)H1a：家庭的階層地位越高，其子女在初中階段對文科學(xué)習(xí)的興趣越強。

刑事立法政策與鄰近學(xué)科刑法之間的關(guān)系密切。刑法是調(diào)整犯罪與刑罰的法律規(guī)范體系，以刑事法律規(guī)范為主體，以法律原則為輔助，屬部門法、規(guī)范法范疇;而刑事立法政策則是一種高于刑法單一學(xué)科的政治考慮，相對于犯罪與刑罰其具有更宏觀的戰(zhàn)略規(guī)劃。刑事立法政策的首要目的即為從宏觀上指導(dǎo)刑事立法，為刑事立法提供依據(jù)。刑事立法政策之于刑法的指導(dǎo)作用是顯而易見的，有學(xué)者認(rèn)為刑事立法政策探討的問題即是，刑法如何制定，以便其能起到最好的實現(xiàn)其保護社會的任務(wù)。［3］刑事立法政策決定刑事司法的基本價值取向。可以說，指導(dǎo)刑事立法是刑事立法政策區(qū)別于其他刑事政策的“個性價值”與“類別價值”。

假設(shè)H1b：家庭階層地位對子女初中階段文科興趣的積極影響大于對理科興趣的影響。

假設(shè)H1c：家庭階層地位對子女初中階段學(xué)科興趣的影響主要通過家庭文化資本發(fā)揮作用。

家庭投資于子女的文化資本不僅為了培養(yǎng)興趣，更為提升其學(xué)業(yè)成績。不少學(xué)者以數(shù)學(xué)成績?yōu)橐蜃兞靠疾煊绊憣W(xué)生學(xué)業(yè)成就的因素，因為他們認(rèn)為數(shù)學(xué)成績更為客觀[38-40]。在探究文化資本的作用時，有研究提出廣闊的閱讀和文化知識對文科生更加重要[19]。這是否意味著家庭階層背景對文科成績的影響大，對理科成績的影響??？這方面的經(jīng)驗研究較少，且結(jié)論不一致。在美國芝加哥的研究發(fā)現(xiàn)，家庭社會經(jīng)濟地位對六年級和八年級學(xué)生閱讀成績的影響效應(yīng)遠(yuǎn)大于其對數(shù)學(xué)成績的影響[41]。對美國一年級學(xué)生的研究也顯示，不同階層家庭學(xué)生之間的閱讀成績差異大于數(shù)學(xué)成績差異[42]。另一些研究則認(rèn)為家庭背景的影響不存在系統(tǒng)的文理差異，如對美國學(xué)生的研究顯示：家庭收入、父母教育程度對八年級學(xué)生的科學(xué)、數(shù)學(xué)、閱讀和社會研究四科的影響效應(yīng)幾乎相同[43]；家庭社會經(jīng)濟地位指數(shù)對十年級學(xué)生數(shù)學(xué)和閱讀成績的影響也無顯著差異[44]。挪威的一項研究發(fā)現(xiàn)，母親教育水平對子女挪威語、數(shù)學(xué)和英語成績都有積極影響，且不存在科目差異①[45]。

現(xiàn)有研究在家庭背景對學(xué)生不同科目成績的影響問題上未達成一致，那么在長期實行文理分科的中國教育體系中，家庭階層地位對初中學(xué)生不同科目成績的影響是否存在差異化效應(yīng)？我們根據(jù)對現(xiàn)有研究的推斷得到以下假設(shè)：

假設(shè)H2a：家庭階層地位越高，其子女在初中階段的文理科成績都越好。

假設(shè)H2b：家庭階層地位對子女初中階段文科成績的積極影響大于對理科成績的影響。

假設(shè)H2c：家庭階層地位對子女初中階段學(xué)科成績的影響主要通過家庭文化資本發(fā)揮作用。

四、數(shù)據(jù)、變量和模型

研究數(shù)據(jù)來自2009 年“全國青少年科技素養(yǎng)調(diào)查”。項目受國家科技部委托，由教育部中央教育科學(xué)研究所和科技部中國科學(xué)技術(shù)發(fā)展戰(zhàn)略研究院共同實施。調(diào)查對象是全國286個城市（指直轄市、省會城市和地級市的市轄區(qū)，不含下轄的縣和縣級市）的初中二年級學(xué)生。調(diào)查采用多階段整群隨機抽樣方法，以市轄區(qū)范圍內(nèi)的在校學(xué)生數(shù)為依據(jù)，采用概率比例規(guī)模抽樣（PPS）方法在所有市轄區(qū)中抽取128 個區(qū)，然后在每個區(qū)依系統(tǒng)隨機方法抽取一所中學(xué)，在其初二年級中隨機抽取一個班，選取班里的所有學(xué)生作為調(diào)查對象。每個學(xué)生填答一份問卷，并由監(jiān)護人填答一份家長問卷。最終實際調(diào)查完成的樣本包括20 個省/市/自治區(qū)的57 個初二班級，有效問卷2954份。

因變量為學(xué)生的文、理科學(xué)習(xí)興趣和文、理科成績。學(xué)習(xí)興趣通過詢問學(xué)生對不同領(lǐng)域的喜歡程度來測量，分為“文科興趣”和“理科興趣”。文科興趣變量來自學(xué)生對“文學(xué)、戲劇”“音樂”“美術(shù)”和“歷史”的興趣偏好分?jǐn)?shù)加總，而理科興趣變量則是把學(xué)生對“科學(xué)技術(shù)”“環(huán)境污染與治理”“科幻作品”和“大自然、野生動物”的偏好分?jǐn)?shù)加總而得。學(xué)習(xí)成績則通過詢問學(xué)生各主要學(xué)科成績在班級的排名獲得，把語文和英語排名取均值得到文科成績，把數(shù)學(xué)、物理、生物排名取均值得到理科成績。

自變量包括母親職業(yè)階層②、家庭人均收入（取對數(shù)）、父母教育年限、家庭藏書量、參加文化活動頻次等。職業(yè)階層包括高級白領(lǐng)、低級白領(lǐng)、體力勞動者和無業(yè)/下崗/家務(wù)人員四類。父母教育年限是對父母教育程度進行折算后取均值，一般認(rèn)為該變量測量了家庭的制度化文化資本[46-47]。家庭藏書量通過詢問家長“你們家里現(xiàn)在一共多少本書（不包括雜志、教科書、學(xué)習(xí)輔導(dǎo)材料）？”獲得。參加文化活動頻次是詢問家長近一年帶孩子去科技館、博物館等文化場所的次數(shù)加總而得。藏書量和參加文化活動頻次分別測量了客觀化文化資本和身體化文化資本[47-48]。

控制變量包括學(xué)生性別、民族和戶籍。我們在興趣模型中控制文理偏科變量，通過把文科成績減去理科成績構(gòu)造而成。

成績和興趣得分可視為定距變量，故采用OLS 回歸模型分析，均采用嵌套模型。在興趣模型中，先放入控制變量和家長社會地位（職業(yè)階層和收入），然后加入家庭文化資本（父母教育水平、藏書量和文化活動頻次）。在成績模型中，先放入控制變量和家長社會地位，然后納入學(xué)科興趣，第三步再納入家庭文化資本，以分別考察興趣和文化資本的中介作用。調(diào)查總樣本2954 個，刪除了缺失值個案后，最終進入分析的樣本量為2262個。變量的基本描述情況參見表1。

表1 變量的基本描述統(tǒng)計（N=2262）

五、分析結(jié)果

（一）文理科興趣與家庭背景

家庭背景變量對初中生文理科興趣的影響結(jié)果如表2 所示。首先，在基礎(chǔ)模型中發(fā)現(xiàn)相比于高級白領(lǐng)階層，其他階層子女對文科都明顯更不感興趣，且家庭收入越高，子女對文科興趣更強（模型A1）；但在理科興趣上，低級白領(lǐng)、體力勞動者和無業(yè)/下崗/家務(wù)人員子女與高級白領(lǐng)子女無顯著差異，家庭收入對子女理科興趣亦無顯著影響（模型B1）。其次，在文科興趣模型（A2）中，當(dāng)加入父母教育、藏書量和參與文化活動頻次等家庭文化資本變量后，階層間差異顯著降低，其他階層與高級白領(lǐng)的差異變得不顯著，家庭收入的影響亦不再顯著；但在理科興趣模型（B2）中，加入家庭文化資本變量之后，階層之間的差異由不顯著變得顯著，體力勞動者子女對理科的興趣顯著高于高級白領(lǐng)階層子女，且低收入家庭的子女對理科興趣更大。由此可見，不同階層的子女在文理科興趣上存在顯著差異，較高階層家庭的子女對文科興趣更強，較低階層子女則對理科更感興趣。假設(shè)H1a和H1b得到了證實。再次，家庭文化資本對學(xué)生文理科興趣皆有顯著影響，父母教育水平、家庭藏書量、參加文化活動頻次均會提升學(xué)生的文科和理科興趣，而在加入文化資本變量后，社會階層變量對文科興趣的影響力降低且不再顯著，證明家庭階層背景對子女文科興趣的影響是通過文化資本發(fā)揮作用的。假設(shè)H1c得到支持。

表2 家庭背景影響初中生文理科興趣的OLS回歸結(jié)果（N=2262）

（二）文理科成績與家庭背景

表3 顯示了影響學(xué)生文、理科成績的因素。比較基準(zhǔn)模型C1 和D1，可以發(fā)現(xiàn)家庭階層無論對文科還是理科成績都存在顯著影響，高階層家庭的孩子文理成績都更為優(yōu)異，假設(shè)H2a得到支持。比較模型C1和D1中階層變量的回歸系數(shù)可知，階層間的差異幅度在文理科之間基本類似。假設(shè)H2b 未得到證實。從模型C2 和D2 的結(jié)果可見，學(xué)科興趣對學(xué)科成績有顯著的積極影響，但興趣變量的引入對階層變量的中介效應(yīng)并不明顯③?？梢姳憩F(xiàn)為慣習(xí)的學(xué)科興趣對學(xué)科成績產(chǎn)生了積極影響，但家庭階層背景卻主要不是通過學(xué)科興趣發(fā)揮作用的。那么階層背景通過什么機制影響學(xué)業(yè)成績呢？答案可以從加入了家庭文化資本變量的模型C3 和D3 中發(fā)現(xiàn)：父母教育年限和家庭藏書量這兩個代表制度化和客觀化文化資本的變量對文理科成績均表現(xiàn)出顯著的積極作用，而反映身體化文化資本的“文化活動參與”變量則無顯著影響。在加入家庭文化資本變量后，不同職業(yè)和收入家庭間的差異顯著縮減，變得不顯著。假設(shè)H2c 得到證實，即不同階層子女在文理科上的成績差異主要源自家庭在文化資本占有和傳遞上的差異。

表3 家庭背景影響初中生文理科成績的OLS模型（N=2262）

六、結(jié)論和討論

人們往往認(rèn)為青少年對文、理科的學(xué)習(xí)興趣是“自然”形成的，但教育社會學(xué)者卻發(fā)現(xiàn)家庭背景等社會結(jié)構(gòu)因素在其中發(fā)揮著重要作用。以往研究多集中于大學(xué)生學(xué)科選擇和成績的分析，不易清晰地識別家庭文化資本的作用。本研究向個人教育歷程前端延伸，探索初中階段青少年文、理科興趣的形成過程中家庭階層背景和文化資本的影響。研究發(fā)現(xiàn)，家庭階層背景對青少年文、理科興趣和成績皆有顯著影響，但興趣和成績的階層差異模式有所不同。就興趣而言，不同階層背景的學(xué)生在文科興趣上差異非常明顯，來自較高社會階層的子女對文科的興趣顯著高于較低階層的子女；而在控制了家庭文化資本后，來自較低社會階層家庭的子女則表現(xiàn)出更強的理科偏好。這一結(jié)果呼應(yīng)了以往研究的發(fā)現(xiàn)，即相對于理工科而言，人文社會科學(xué)學(xué)科的學(xué)習(xí)有更高的文化資本“門檻”，因此來自較低階層家庭的孩子更可能在文科面前“知難而退”，轉(zhuǎn)而對理工科產(chǎn)生興趣。至此，我們發(fā)現(xiàn)的是一種階層差異尚未完全固定化的文化資本“再生產(chǎn)”模式。

但進一步的研究發(fā)現(xiàn)卻揭示了更為嚴(yán)酷的社會現(xiàn)實。在青少年文理科成績影響因素模型中，雖然我們發(fā)現(xiàn)學(xué)科興趣都對相應(yīng)學(xué)科的成績有顯著的積極影響效應(yīng)，但無論是在文科還是理科成績上，較低階層子女均顯著低于高社會階層子女。這意味著社會較低階層的中學(xué)生盡管可以在理科學(xué)習(xí)上保持與高社會階層學(xué)生同等甚至更高程度的興趣，但并不能帶來同等的成績。換言之，無論學(xué)習(xí)興趣上有無差異，來自較高社會階層的青少年在文科和理科成績上都獲得了相對于較低社會階層同輩的全方位優(yōu)勢。這似乎展示了一幅早期教育中階層固化的圖景。這一結(jié)果可能還喻示著對于弱勢家庭子女而言，僅有學(xué)習(xí)興趣遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，還亟須相關(guān)資源的支持，應(yīng)通過積極政策干預(yù)以緩解教育不平等。

布迪厄等人[24]指出，教育再生產(chǎn)并非總以最直接的方式表現(xiàn)出來，文化資本往往以更隱蔽、更間接的方式傳遞，甚至不需要一步步的努力和明顯的行動。而教育再生產(chǎn)的微觀過程存在多種路徑，并非簡單的資本傳遞或復(fù)制。本研究發(fā)現(xiàn)，家庭階層地位主要通過家庭藏書和父母教育水平等變量影響子女成績，而文化活動參與的中介作用并不明顯，這是否喻示著就中學(xué)生的階層成績差異而言，客觀化文化資本的解釋力要大于身體化文化資本？另一方面，本研究發(fā)現(xiàn)青少年的學(xué)科興趣對理科成績的影響更大④，這是否意味著較低階層的子女雖然成績較差，但仍有機會通過培養(yǎng)興趣和慣習(xí)來獲取較高的學(xué)業(yè)成績？這也是本文開頭區(qū)分階層差異固定化兩個層次的意義所在。只要內(nèi)在的慣習(xí)和態(tài)度尚未形成區(qū)隔，那么打破教育不平等、保證教育公平依然大有可為。

由于數(shù)據(jù)限制，本文中對文化資本的測量還比較簡單粗糙，有待未來研究中提高測量的信度和效度；文中以學(xué)科興趣為因變量的回歸模型R2不高，未來研究中還可通過引入更具解釋力的自變量或進行更深入的分析來加以改善；本文分析使用的數(shù)據(jù)較早，而近年來我國已出臺一系列旨在促進教育公平的政策，這些政策是否在基礎(chǔ)教育領(lǐng)域產(chǎn)生了積極的效果，對于不同家庭出身的中學(xué)生在文、理科興趣和成績上的差異又會產(chǎn)生何種影響，尚有待進一步的研究來加以檢視。

注釋

①由于各研究調(diào)查對象年齡差異較大，研究結(jié)果的不一致性也可能源于年齡差異。隨著年齡增長和社會化的發(fā)展，家庭社會經(jīng)濟地位對不同科目的影響也可能隨之變化。這需要追蹤調(diào)查數(shù)據(jù)方能回答，本研究使用的是橫截面數(shù)據(jù)，故對此不作過多討論。

②以往研究顯示，在代際人力資本和文化資本的傳遞中，母親較之父親發(fā)揮著更為顯著的作用[39，49]，這可能是因為母親在子女社會化過程中扮演著更重要角色的緣故。為保持模型的簡潔，本文重點考察母親職業(yè)階層對子女學(xué)習(xí)興趣和成績的作用。

③為考察母親職業(yè)階層是否通過興趣影響學(xué)生的成績，我們對表3中的C1和C2、D1和D2模型分別進行了KHB 分解。結(jié)果顯示，文科興趣分別可以中介“低級白領(lǐng)”和“無業(yè)/下崗/家務(wù)”群體對學(xué)生文科成績18.1%和21.6%的效應(yīng)；而理科興趣對職業(yè)階層效應(yīng)的中介效應(yīng)不顯著。

④對表3 中模型C3 和D3“學(xué)科興趣”變量的系數(shù)差異顯著性檢驗表明二者差異達到0.05顯著度。