徐偉琴，岑逾豪

（上海交通大學(xué)教育學(xué)院，上海 200240）

一、問題的提出

原生家庭是子女學(xué)習(xí)和成長(zhǎng)的重要場(chǎng)所，個(gè)體從接受基礎(chǔ)教育到升學(xué)就業(yè)都受到家庭的強(qiáng)烈影響。接受高等教育是低學(xué)歷家庭子女實(shí)現(xiàn)階層躍升的重要途徑，考上大學(xué)對(duì)很多低學(xué)歷家庭子女而言意味著“鯉魚躍龍門”。然而，隨著高等教育進(jìn)入普及化階段，昔日的“象牙之塔”逐漸成為“大眾之廈”，用人單位對(duì)應(yīng)聘者的學(xué)歷和能力要求越來越高。本（專）科文憑，尤其是非重點(diǎn)建設(shè)高校的本（專）科文憑，往往難以幫助家庭第一代大學(xué)生從激烈的就業(yè)競(jìng)爭(zhēng)中脫穎而出。在此背景下，越來越多的家庭第一代大學(xué)生將獲得高水平大學(xué)的碩士教育入學(xué)機(jī)會(huì)視為繼高考之后需要跨越的第二道“龍門”。已有研究發(fā)現(xiàn)，盡管高等教育擴(kuò)張?jiān)黾恿烁麟A層子女的參與機(jī)會(huì)，但這種擴(kuò)張并不能解決弱勢(shì)群體遭遇剝奪的教育不平等問題，而是將這種不平等推到了更高的教育層次，只有當(dāng)較高階層在某一學(xué)段的教育需求達(dá)到飽和，教育擴(kuò)張帶來的新的教育機(jī)會(huì)才會(huì)向較低階層擴(kuò)散[1]。且當(dāng)較高階層在某一學(xué)段的教育需求達(dá)到飽和后，不同階層教育機(jī)會(huì)的不平等將由顯性的“量的不平等”向隱性的“質(zhì)的不平等”轉(zhuǎn)變[2]。在我國高等教育步入普及化、研究生教育進(jìn)入由大到強(qiáng)的新時(shí)代，剖析家庭第一代大學(xué)生的讀研經(jīng)歷，對(duì)促進(jìn)高等教育“質(zhì)”的公平、提升研究生教育整體水平有現(xiàn)實(shí)意義。

二、文獻(xiàn)綜述

自1978年艾奧瓦州教育機(jī)會(huì)協(xié)會(huì)全國協(xié)調(diào)委員會(huì)將“第一代大學(xué)生”作為影響學(xué)生接受高等教育的一個(gè)潛在非經(jīng)濟(jì)障礙提出以來，學(xué)術(shù)界圍繞這一群體能否通過大學(xué)教育彌補(bǔ)家庭文化資本的不足這一問題進(jìn)行了大量研究[3]。根據(jù)對(duì)這一問題的回答，可將相關(guān)研究劃分為赤字視角與優(yōu)勢(shì)視角兩種研究范式[4]。

赤字視角傾向于將第一代大學(xué)生描繪為高等教育機(jī)會(huì)匱乏、學(xué)業(yè)表現(xiàn)不佳、不太可能成功的形象。文化再生產(chǎn)理論認(rèn)為，個(gè)體從家庭繼承的文化資本與學(xué)校教育資本之間具有關(guān)聯(lián)，低學(xué)歷家庭子女不具備“取得高學(xué)業(yè)成就所需的屬于中上階層的高雅文化資本”，容易遭遇學(xué)業(yè)失敗[5-6]。文化錯(cuò)配理論則認(rèn)為，工人階級(jí)及底層家庭文化與大學(xué)文化之間存在的文化壁壘是造成不同社會(huì)階層大學(xué)生學(xué)業(yè)成就差距的重要因素[7]。相關(guān)實(shí)證研究表明，第一代大學(xué)生更有可能在低收入家庭長(zhǎng)大，從家庭獲得的與大學(xué)入學(xué)有關(guān)的支持較少[8]。家庭文化資本及與之密切相關(guān)的經(jīng)濟(jì)資本的匱乏不僅在客觀上不利于第一代大學(xué)生優(yōu)質(zhì)高等教育入學(xué)機(jī)會(huì)的獲得，也使得其難以通過繼承或模仿父輩行為等方式習(xí)得良好的學(xué)習(xí)能力和品質(zhì)[9]。他們中的很多人對(duì)高等教育“游戲規(guī)則”缺乏了解，進(jìn)入大學(xué)后，往往會(huì)經(jīng)歷一段艱難的適應(yīng)期；在一些需要個(gè)體發(fā)揮主動(dòng)性或需要家庭、學(xué)校提供關(guān)鍵性教育資源和機(jī)會(huì)的指標(biāo)上，表現(xiàn)明顯遜于非第一代大學(xué)生[10]。第一代大學(xué)生的大學(xué)畢業(yè)率、就業(yè)能力和職業(yè)獲得感均低于同齡人[11-12]。此外，相對(duì)不利的家庭背景降低了家庭第一代大學(xué)生的升學(xué)意愿和成功升學(xué)的可能性；即使順利讀研，他們也比同齡人更有可能在沒有獲得學(xué)位的情況下終止學(xué)業(yè)[13-14]。

優(yōu)勢(shì)視角試圖突破結(jié)構(gòu)主義的話語體系，重點(diǎn)挖掘家庭第一代大學(xué)生自身及其所處環(huán)境中的積極因素，認(rèn)為他們可以借助外部支持和自身獨(dú)特的品質(zhì)彌補(bǔ)家庭文化資本的先天不足，從而獲得成功?？鼓媪碚撜J(rèn)為，那些家庭經(jīng)濟(jì)、文化資本匱乏但具有高抗逆力的學(xué)生，通過家庭資本中教育優(yōu)先的非物質(zhì)資源投資和自我潛能的激發(fā)，仍有能力取得高學(xué)業(yè)成就[15]。社會(huì)選擇假設(shè)則強(qiáng)調(diào)教育選拔的作用，通過層層選拔后進(jìn)入高等教育的學(xué)生在學(xué)習(xí)能力和品質(zhì)方面趨于同質(zhì)，個(gè)人努力和能力對(duì)他們的成長(zhǎng)更為重要[16]。在外部支持方面，第一代大學(xué)生家庭在資本占有量與中上階層相距甚遠(yuǎn)的情況下，為避免子女在激烈的學(xué)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)中處于不利地位，往往會(huì)集中家庭資源以滿足子女教育需要[17]。并且，家庭第一代大學(xué)生還可以通過老師、同伴、學(xué)校支持獲得自身發(fā)展的助力[4，18]。在個(gè)人品質(zhì)方面，家庭第一代大學(xué)生在相對(duì)不利的家庭環(huán)境中培養(yǎng)出來的勤奮、自制、能吃苦、不服輸、樂觀向上、抗逆力和責(zé)任心強(qiáng)等優(yōu)良品質(zhì)，以及對(duì)學(xué)業(yè)成就的不懈追求，有利于他們獲得成功[19-21]。

縱觀國內(nèi)外文獻(xiàn)，當(dāng)前針對(duì)家庭第一代大學(xué)生求學(xué)經(jīng)歷的研究多集中于其第一次躍過“龍門”之后（即本科階段）；關(guān)于這群學(xué)生第二次躍過“龍門”后（即研究生階段）的求學(xué)經(jīng)歷，僅零星見諸國外高教研究界[14，22-23]。有鑒于此，本研究將對(duì)象聚焦于第二次躍過“龍門”之后的家庭第一代和非第一代大學(xué)生，主要回答三個(gè)問題：家庭第一代和非第一代大學(xué)生研究生入學(xué)前的教育背景是否存在差距？?jī)深悓W(xué)生在碩士階段分別有怎樣的學(xué)習(xí)經(jīng)歷？在兩類碩士生的讀研收獲中，個(gè)人特征、家庭和教育背景、研究生教育過程等因素如何發(fā)揮作用？

三、研究設(shè)計(jì)

（一）理論框架

基于阿斯?。ˋstin）的“投入—過程—產(chǎn)出”模型，本研究對(duì)家庭第一代與非第一代大學(xué)生的碩士入學(xué)背景、就讀經(jīng)歷和畢業(yè)收獲進(jìn)行比較，以描摹兩類學(xué)生的讀研畫像[24]。在研究生教育“入口”處，考察兩類碩士生的家庭背景和教育背景。在碩士就讀過程中，考察兩類碩士生在一般教育活動(dòng)和資源驅(qū)動(dòng)型教育活動(dòng)上的參與水平，前者包括對(duì)家庭資源依賴度較低的科研課題、講座/沙龍、校外實(shí)習(xí)、勤工助學(xué)四類教育活動(dòng)，后者包括對(duì)家庭資源依賴度較高的國際化教育活動(dòng)。在碩士教育“出口”處，考察兩類碩士生的學(xué)業(yè)收獲和畢業(yè)去向，前者包括碩士畢業(yè)生自我匯報(bào)的課程能力增值、科研獲得感及國際化能力，后者包括碩士畢業(yè)生自我匯報(bào)的深造機(jī)會(huì)、一線城市就業(yè)機(jī)會(huì)和工作-專業(yè)匹配度（見圖1）。

圖1 研究思路圖

（二）數(shù)據(jù)收集與分析

本研究數(shù)據(jù)來源于2020 年S 校碩士畢業(yè)生就學(xué)體驗(yàn)調(diào)查。S 校是一所位于東部地區(qū)的“雙一流”建設(shè)高校，是一所高水平研究型大學(xué)。全體2020屆碩士畢業(yè)生收到了問卷調(diào)查邀請(qǐng)，1478 位碩士畢業(yè)生填答了問卷，問卷回收率為55%。其中，家庭第一代大學(xué)生854 人，占 57.8%；男生 919 人（62.2%），女生 559 人（37.8%）；人文社科學(xué)生298人（20.2%），理工農(nóng)生專業(yè)學(xué)生1180 人（79.8%）；受訪者的平均年齡為25.7 歲。該調(diào)查收集了碩士畢業(yè)生的入學(xué)背景、就學(xué)經(jīng)歷及畢業(yè)信息，為本研究串聯(lián)起家庭第一代和非第一代大學(xué)生的讀研歷程提供了數(shù)據(jù)基礎(chǔ)。

四、實(shí)證研究結(jié)果

（一）兩類碩士生的入學(xué)背景分析

已有研究發(fā)現(xiàn)，在本科階段，家庭第一代大學(xué)生在個(gè)人和家庭情況、大學(xué)前學(xué)習(xí)特征上都明顯不同于非第一代大學(xué)生[10]。本研究將案例高校兩類學(xué)生的入學(xué)背景進(jìn)行比較后發(fā)現(xiàn)，站在同一所高校的研究生教育入口處，家庭第一代大學(xué)生在家庭和本科教育背景上依然處于相對(duì)不利地位。具體而言，家庭第一代大學(xué)生來自中西部地區(qū)的比例（55.4%）約比非第一代大學(xué)生高9個(gè)百分點(diǎn)，擁有農(nóng)業(yè)戶口的比例（61.6%）約比非第一代大學(xué)生高出56 個(gè)百分點(diǎn)。進(jìn)一步對(duì)兩類群體的父母受教育水平進(jìn)行細(xì)分，我們發(fā)現(xiàn)家庭第一代大學(xué)生父母受教育水平主要集中在“初中或初中以下”，父母雙方均接受過高中教育的比例不到四分之一；而在非第一代大學(xué)生中，該比例達(dá)到91.3%（χ2=640.367，p<0.001）（見表1）。

在教育背景方面，本科就讀于重點(diǎn)建設(shè)高校的家庭第一代大學(xué)生占77.6%，顯著低于非第一代大學(xué)生的91.0%（χ2=46.450，p<0.001）。這表明，不論對(duì)于第一代還是非第一代大學(xué)生而言，良好的本科教育背景都是其獲得高水平研究生教育機(jī)會(huì)的重要條件。研究結(jié)果還顯示，以統(tǒng)考方式入學(xué)的第一代大學(xué)生占比為52.6%，顯著高于非第一代大學(xué)生的38.9%（χ2=26.917，p<0.001）（見表1）?？赡艿脑蛟谟?，當(dāng)前我國免試推薦名額主要集中在重點(diǎn)建設(shè)院校，而第一代大學(xué)生更多就讀于免試推薦名額稀缺的地方本科院校[10]，較難享受到推免政策的紅利。家庭背景和本科教育背景劣勢(shì)效應(yīng)的疊加將許多第一代大學(xué)生擠向了全國統(tǒng)考的賽道。

表1 兩類碩士生的入學(xué)背景

綜上，在碩士研究生群體中，家庭第一代大學(xué)生更大概率來自中西部以及農(nóng)村地區(qū)，本科更有可能就讀于非重點(diǎn)建設(shè)院校，且更有可能通過全國統(tǒng)考而非推免方式獲得碩士生教育入場(chǎng)券。上述結(jié)論支持了家庭文化資本理論的基本觀點(diǎn)，說明家庭文化資本的匱乏對(duì)低學(xué)歷家庭子女優(yōu)質(zhì)教育機(jī)會(huì)獲得的不利影響一直持續(xù)到研究生入學(xué)階段。那么，兩類群體的家庭和本科教育背景差距是否會(huì)進(jìn)一步影響其碩士研究生教育的過程和結(jié)果？下面將對(duì)此展開進(jìn)一步分析。

（二）家庭第一代大學(xué)生身份對(duì)碩士生教育活動(dòng)參與度的影響

高校人才培養(yǎng)通常是通過富有教育意義的活動(dòng)來實(shí)現(xiàn)的。根據(jù)學(xué)生卷入理論，學(xué)生在校期間在有意義的活動(dòng)上投入的時(shí)間和精力越多，他們能從大學(xué)經(jīng)歷中得到的收獲就越大[25]?？紤]到第一代大學(xué)生在教育中的劣勢(shì)可能根源于其家庭資本的匱乏，本研究根據(jù)教育活動(dòng)對(duì)家庭資源依賴程度的高低，將研究生教育活動(dòng)劃分為一般教育活動(dòng)和資源驅(qū)動(dòng)型教育活動(dòng)，前者由“科研課題”“講座/沙龍活動(dòng)”“校外實(shí)習(xí)”“勤工助學(xué)”四類活動(dòng)測(cè)得，后者由國際化教育活動(dòng)測(cè)得。

1.家庭第一代大學(xué)生身份對(duì)碩士生一般教育活動(dòng)參與度的影響

（1）科研課題參與。本研究調(diào)查了兩類學(xué)生讀研期間的課題參與數(shù)量和卷入度，前者為學(xué)生“參與導(dǎo)師科研課題的數(shù)量”和“參與其他老師科研課題的數(shù)量”的總和，后者為學(xué)生自我匯報(bào)的“在參與的主要科研課題中發(fā)揮的作用”。結(jié)果顯示，家庭第一代大學(xué)生“參加過1項(xiàng)以上課題”（81.1%）及“曾作為主要完成人參與科研課題”（68.5%）的比例分別比非第一代大學(xué)生高出5.1 和7.8 個(gè)百分點(diǎn)（見表2）。而在控制個(gè)人特征、家庭和教育背景變量后，第一代大學(xué)生在課題參與數(shù)量（B=0.228，p=0.097）和卷入度（B=0.212，p=0.083）上均不占優(yōu)勢(shì)（見表3，模型1A、1B）。結(jié)合已有研究可以發(fā)現(xiàn)，相較本科階段，家庭第一代和非第一代大學(xué)生在碩士階段的科研課題參與度均有所提高，且兩類群體之間的差距在縮小[10，26]。

表2 兩類碩士生在各類教育活動(dòng)上的參與情況

（2）講座/沙龍活動(dòng)參與。相比于課題，講座、沙龍等學(xué)術(shù)活動(dòng)的參與更能夠體現(xiàn)研究生的積極主動(dòng)性。調(diào)查問卷詢問了學(xué)生讀碩期間參與“本院/系學(xué)術(shù)報(bào)告/講座”“其他院/系學(xué)術(shù)報(bào)告/講座”“校級(jí)學(xué)術(shù)報(bào)告/講座”“研究生學(xué)術(shù)沙龍”的頻率，每題設(shè)“從來沒有”“一年一次或更少”“每學(xué)期兩次”“每月一次”“每周一次”5個(gè)選項(xiàng)，賦值1-5，并將上述四個(gè)題項(xiàng)均值作為受訪者的講座/沙龍活動(dòng)參與得分。結(jié)果顯示，兩類碩士生的講座/沙龍活動(dòng)參與得分均接近3，即保持“每學(xué)期兩次”左右的頻率。進(jìn)一步使用Oprobit 回歸，結(jié)果顯示在控制其他變量的條件下，家庭第一代大學(xué)生參與講座/沙龍的頻率顯著更高（B=0.140，p<0.05）（見表3，模型1C）。

（3）校外實(shí)習(xí)和勤工助學(xué)活動(dòng)參與。本研究調(diào)查了碩士生在“校外實(shí)習(xí)”“勤工儉學(xué)”這兩類常見的課外實(shí)踐活動(dòng)上的參與情況。結(jié)果表明，家庭第一代大學(xué)生的“校外實(shí)習(xí)”參與率（63.9%）比非第一代大學(xué)生低6.8 個(gè)百分點(diǎn)，而“勤工儉學(xué)”參與率（44.4%）則高出12 個(gè)百分點(diǎn)（見表2）。控制了其他變量的Logit 回歸結(jié)果表明，兩類碩士生在“校外實(shí)習(xí)”上的參與率（B=-0.189，p=0.111）無顯著差異，但第一代大學(xué)生在“勤工儉學(xué)”上表現(xiàn)出更高的積極性（B=0.515，p<0.001）（見表3，模型1D、1E）。已有以本科生為對(duì)象的研究也發(fā)現(xiàn)，第一代大學(xué)生本科期間兼職打工的時(shí)間顯著長(zhǎng)于非第一代大學(xué)生[10，27]?？赡艿脑蛟谟冢瑓T乏的家庭文化和經(jīng)濟(jì)資本使得第一代大學(xué)生在求學(xué)道路上更難獲得家庭持續(xù)穩(wěn)定的經(jīng)濟(jì)支持，從而促使其更希望通過勤工助學(xué)活動(dòng)減輕家庭經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)。

表3 碩士生教育活動(dòng)參與的影響因素a

2.家庭第一代大學(xué)生身份對(duì)碩士生資源驅(qū)動(dòng)型教育活動(dòng)參與度的影響

國際化教育活動(dòng)分為“引進(jìn)來”的本土國際化教育活動(dòng)和“走出去”的跨境國際化教育活動(dòng)。本土國際化，又稱在地國際化，在教育領(lǐng)域中指“除學(xué)生海外流動(dòng)之外的所有與國際事務(wù)相關(guān)的活動(dòng)”[28]。本研究詢問了碩士生在一些常見的本土國際化教育活動(dòng)上的參與頻率，包括“與國/境外學(xué)者面對(duì)面學(xué)術(shù)交流”“與國/境外學(xué)者網(wǎng)上學(xué)術(shù)交流”“參加國際學(xué)術(shù)會(huì)議、論壇或培訓(xùn)”“用外文作專業(yè)學(xué)術(shù)報(bào)告”。每個(gè)題項(xiàng)下設(shè)“從未”“很少”“有時(shí)”“經(jīng)常”四個(gè)選項(xiàng)，分別賦值1-4 分，得分越高則默認(rèn)碩士生的本土國際化教育活動(dòng)參與頻率越高。結(jié)果顯示，兩類學(xué)生讀研期間在這些活動(dòng)上的參與頻率均介于“很少”到“有時(shí)”之間，二者之間的差異未達(dá)到顯著水平?？刂屏似渌兞康腛probit模型揭示了類似的結(jié)果。

相較于本土國際化教育活動(dòng)，跨境國際化教育活動(dòng)的參與往往對(duì)學(xué)生家庭經(jīng)濟(jì)資源有更高要求。本研究調(diào)查了兩類碩士生在聯(lián)合培養(yǎng)、國際會(huì)議、合作研究、學(xué)術(shù)競(jìng)賽、學(xué)習(xí)交流、服務(wù)性學(xué)習(xí)等跨境國際化教育活動(dòng)上的參與情況，發(fā)現(xiàn)家庭第一代大學(xué)生讀研期間參加過跨境學(xué)術(shù)活動(dòng)的比例（18.6%）比非第一代大學(xué)生（24.5%）低5.9個(gè)百分點(diǎn)（見表2）?？刂苽€(gè)人特征、家庭和教育背景后，第一代大學(xué)生在跨境國際化教育活動(dòng)參與率上的弱勢(shì)依然存在（B =-0.269，p<0.05）（見表3，模型1F）。國內(nèi)以本科生為對(duì)象的研究也發(fā)現(xiàn)，第一代大學(xué)生本科期間曾有過“課程要求以外的語言學(xué)習(xí)”以及“海外學(xué)習(xí)”經(jīng)歷的比例均顯著低于非第一代大學(xué)生[10]。這說明第一代大學(xué)生較低的跨境學(xué)術(shù)活動(dòng)參與比例并非碩士階段特有的現(xiàn)象。

綜上，相較而言，家庭第一代大學(xué)生讀研期間在一般教育活動(dòng)上的參與度不低于非第一代大學(xué)生，甚至在講座/沙龍、勤工儉學(xué)等活動(dòng)上的參與更為積極，但在聯(lián)合培養(yǎng)等家庭資源驅(qū)動(dòng)型教育活動(dòng)上的參與度顯著偏低。這表明，大學(xué)作為一個(gè)開放式的成長(zhǎng)環(huán)境，給家庭第一代大學(xué)生提供了廣闊的學(xué)習(xí)和成長(zhǎng)空間，但家庭資本帶來的教育活動(dòng)參與度差異仍延續(xù)到研究生教育階段。

（三）家庭第一代大學(xué)生身份對(duì)碩士生教育收獲的影響

對(duì)碩士生教育出口階段的收獲考察包括學(xué)業(yè)收獲和畢業(yè)去向兩個(gè)方面，前者通過學(xué)生自我匯報(bào)的課程能力增值、科研獲得感及全球勝任力衡量，后者以學(xué)生的深造機(jī)會(huì)、一線城市就業(yè)機(jī)會(huì)、工作-專業(yè)匹配度衡量。

1.學(xué)業(yè)收獲：家庭第一代大學(xué)生的課程和科研收獲與非第一代大學(xué)生趨同，但全球勝任力相對(duì)薄弱

（1）課程能力增值。課程能力增值（Cronbach’s alpha=0.932）包括“學(xué)術(shù)能力增值”和“通用能力增值”兩個(gè)維度，前者包含“夯實(shí)知識(shí)基礎(chǔ)”“增加學(xué)習(xí)興趣”“了解學(xué)科前沿”三個(gè)題項(xiàng)，后者包含“學(xué)習(xí)科研方法”“批判性思維”“提高創(chuàng)新能力”“提升實(shí)踐能力”“自主學(xué)習(xí)能力”五個(gè)題項(xiàng)。每個(gè)題項(xiàng)下設(shè)“沒有提高”“有一些提高”“一般”“較大提高”“極大提高”五個(gè)選項(xiàng)，賦值1-5 分，將上述8 個(gè)題項(xiàng)得分均值作為受訪者的課程能力增值得分。表4 顯示，兩類學(xué)生讀研期間的課程能力增值水平相當(dāng)。OLS 回歸模型進(jìn)一步顯示，控制個(gè)人、家庭、學(xué)校相關(guān)變量之后，家庭第一代大學(xué)生身份對(duì)碩士生課程能力增值水平無顯著影響（B=0.038，p=0.214）（見表5，模型2A）。

（2）科研獲得感?？蒲蝎@得感（Cronbach’s alpha=0.872）由碩士生自我匯報(bào)的參與科學(xué)研究的感受測(cè)得，包括樂趣（“前沿創(chuàng)新，讓我有探索與發(fā)現(xiàn)的樂趣”）、意義（“惠及社會(huì)，幫助到國家和他人讓我有成就感”）、品質(zhì)（“研究規(guī)范，培養(yǎng)了我誠實(shí)守信、實(shí)事求是的品質(zhì)”）和能力（“科學(xué)嚴(yán)謹(jǐn)，增加了我處理復(fù)雜工作的能力”）四個(gè)方面。采用李克特5 點(diǎn)計(jì)分，1-5 分別表示“非常不同意”到“非常同意”，并將上述4 個(gè)題項(xiàng)得分均值作為受訪者科研獲得感得分。表4 顯示，家庭第一代和非第一代大學(xué)生在科研樂趣、科研意義、科研品質(zhì)和科研能力四個(gè)題項(xiàng)上的得分均值介于3.7-4.2 之間，結(jié)合選項(xiàng)含義可知，兩類碩士生均“比較同意”讀研期間的科研訓(xùn)練提升了自身的科研獲得感?？刂屏似渌兞康腛LS 回歸方程進(jìn)一步顯示，家庭第一代和非第一代大學(xué)生的科研獲得感無顯著差異（B=0.026，p=0.318）（見表5，模型2B）。以往研究指出，第一代大學(xué)生本科階段在知識(shí)收獲、能力收獲與自我收獲上均顯著低于非第一代大學(xué)生[10，27]。由此可知，碩士畢業(yè)之際，兩類學(xué)生在科研收獲上的差距在縮小。

（3）全球勝任力。全球勝任力指?jìng)€(gè)體主動(dòng)理解和包容其他文化規(guī)范，并將所學(xué)知識(shí)運(yùn)用于自身文化環(huán)境外進(jìn)行有效溝通和工作的能力[29]。課題組在借鑒已有研究的基礎(chǔ)上編制了《碩士生全球勝任力量表》（Cronbach’s alpha=0.872），該量表包括“知識(shí)與理解”“技能與經(jīng)歷”“態(tài)度與價(jià)值觀”3 個(gè)維度，共12 個(gè)題項(xiàng)[30]。量表采用五點(diǎn)計(jì)分，默認(rèn)12 個(gè)題項(xiàng)得分均值越高，則個(gè)體全球勝任力水平越高。結(jié)果顯示，家庭第一代和非第一代大學(xué)生碩士畢業(yè)時(shí)在“知識(shí)與理解”“技能與經(jīng)歷”上的得分均值存在明顯差異，而在“態(tài)度與價(jià)值觀”上的得分均值差異不明顯（見表4）?？刂屏似渌尘白兞康腛LS 回歸則揭示了第一代大學(xué)生身份對(duì)碩士畢業(yè)生全球勝任力存在顯著不利影響（B=-0.055，p<0.05）。這與國內(nèi)以往實(shí)證研究的結(jié)論一致[30]。值得一提的是，從標(biāo)準(zhǔn)化系數(shù)來看，家庭第一代大學(xué)生身份對(duì)碩士生全球勝任力的影響遠(yuǎn)小于教育過程（包括國際化教育活動(dòng)、課程和導(dǎo)師）的影響（見表5，模型2C）。

表5 第一代大學(xué)生身份對(duì)碩士生畢業(yè)收獲的影響a

2.畢業(yè)去向：家庭第一代大學(xué)生的深造比例和工作-專業(yè)匹配度與非第一代大學(xué)生趨同，但一線城市就業(yè)比例較低

（1）升學(xué)深造。在案例高校中，家庭第一代大學(xué)生獲得碩士學(xué)位后繼續(xù)深造的比例是9.6%，低于非第一代大學(xué)生的11.9%（見表4）?？刂屏似渌兞康腖ogit回歸表明，兩類學(xué)生深造機(jī)會(huì)之間的差異不顯著（B=-0.337，p=0.073）（見表5，模型2D）。來自國內(nèi)大型調(diào)查的數(shù)據(jù)顯示，第一代大學(xué)生本科畢業(yè)后的升學(xué)意愿、實(shí)際升學(xué)率均顯著低于非第一代大學(xué)生[9-10]。兩相對(duì)比，印證了社會(huì)選擇假設(shè)的基本觀點(diǎn)：學(xué)生依靠努力和能力通過教育的層層選拔后，對(duì)家庭文化資本的依賴逐漸降低。

（2）一線城市就業(yè)。家庭第一代大學(xué)生中，前往國內(nèi)一線城市（北京、上海、廣州、深圳）就業(yè)的比例為79.2%，較非第一代大學(xué)生低7.1 個(gè)百分點(diǎn)（見表4）?？刂破渌兞康臈l件下，第一代大學(xué)生畢業(yè)后在一線城市工作的機(jī)會(huì)顯著小于非第一代大學(xué)生（B=-0.429，p<0.05）；且學(xué)生讀研期間在課題研究、講座沙龍、校外實(shí)習(xí)、勤工助學(xué)等活動(dòng)上的參與對(duì)其最終是否留在一線城市工作均無顯著影響（見表5，模型2E）。由此可見，研究生教育過程并非個(gè)體前往一線城市就業(yè)與否的主因，這在一定程度上表現(xiàn)出“研究生讀書靠自己，一線城市就業(yè)靠家里”的跡象。

（3）工作-專業(yè)匹配度。工作-專業(yè)匹配度由“研究生階段所學(xué)專業(yè)與將從事的工作的相關(guān)程度”這一題項(xiàng)測(cè)量，從“非常低”到“比較高”賦值1-5 分，3 分表示“一般”。結(jié)果顯示，家庭第一代和非第一代大學(xué)生碩士畢業(yè)后的工作-專業(yè)匹配度均值分別為3.220 和3.372，均接近“一般”水平（見表4）?？刂屏似渌兞康腛probit 回歸進(jìn)一步顯示，兩類碩士畢業(yè)生的工作-專業(yè)匹配度無顯著差異（B=-0.104，p=0.106）（見表5，模型2F）。

綜上，家庭第一代大學(xué)生碩士畢業(yè)時(shí)在課程能力增值、科研獲得感、升學(xué)深造及工作-專業(yè)匹配度方面與非第一代大學(xué)生趨同，但在全球勝任力和一線城市就業(yè)機(jī)會(huì)方面處于不利地位。

五、結(jié)論與啟示

（一）研究結(jié)論

本研究使用阿斯汀的“I-E-O”分析框架，對(duì)比了一所高水平研究型大學(xué)碩士生中家庭第一代與非第一代大學(xué)生的背景、經(jīng)歷和收獲。研究發(fā)現(xiàn)：家庭和本科教育背景的不利效應(yīng)疊加將家庭第一代大學(xué)生擠向了全國統(tǒng)考的賽道；進(jìn)入研究生階段后，家庭第一代大學(xué)生在對(duì)家庭資源依賴度較低的本土及本土國際化教育活動(dòng)上的參與表現(xiàn)并不遜色，甚至在講座/沙龍這類對(duì)個(gè)體主動(dòng)性要求較高的活動(dòng)上顯示出更高的積極性；與此同時(shí)，家庭文化資本給子女資源驅(qū)動(dòng)型教育活動(dòng)帶來的差異仍延續(xù)到碩士教育階段，這突出表現(xiàn)在第一代大學(xué)生在聯(lián)合培養(yǎng)等跨境國際化教育活動(dòng)上的參與度顯著偏低；碩士畢業(yè)時(shí)，雖然第一代大學(xué)生在課程能力增值、科研獲得感、深造機(jī)會(huì)及工作-專業(yè)匹配度方面與非第一代大學(xué)生趨同，但在全球勝任力和一線城市就業(yè)機(jī)會(huì)方面處于不利地位。

上述結(jié)論與已有以本科生為對(duì)象的研究發(fā)現(xiàn)既有共性，也存在差別，工作要求-資源理論（job demands-resources model）可對(duì)此做出一定解釋。該理論指出，工作對(duì)個(gè)體生理、心理、社會(huì)角色或組織方面的要求，會(huì)給個(gè)體帶來一定生理和心理消耗[31]；而個(gè)體從工作中獲得的心理、社會(huì)或組織資源能夠減輕工作要求對(duì)其生理和心理的負(fù)性影響[32]。通常情況下，高工作要求/高工作資源情境對(duì)個(gè)體的積極影響最為顯著，而高工作要求/低工作資源情境則往往促使個(gè)體展現(xiàn)出消極的工作態(tài)度與行為[33]。對(duì)科研課題、學(xué)術(shù)講座/沙龍、校外實(shí)習(xí)、勤工助學(xué)、跨境國際化教育活動(dòng)的特征加以深入分析發(fā)現(xiàn)，各類活動(dòng)對(duì)學(xué)習(xí)者的要求（如個(gè)人能力、精力、經(jīng)濟(jì)條件、畢業(yè)要求等）和學(xué)校資源（如學(xué)校提供的參與機(jī)會(huì)和支持條件等）存在差異，且隨學(xué)段不同而發(fā)生變化。

科研課題、講座/沙龍等本土學(xué)術(shù)活動(dòng)對(duì)本科生屬于“高個(gè)人要求/中學(xué)校資源”的活動(dòng)，而對(duì)碩士生屬于“低個(gè)人要求/高學(xué)校資源”的活動(dòng)。當(dāng)前，我國本科階段人才培養(yǎng)以通識(shí)教育和專業(yè)基礎(chǔ)教育為主，本科生學(xué)術(shù)經(jīng)驗(yàn)積累較少、深度參與學(xué)術(shù)活動(dòng)資源有限。因此，來自家庭的建議指導(dǎo)對(duì)個(gè)體學(xué)術(shù)活動(dòng)的參與及相關(guān)能力習(xí)得較為重要。而在研究生教育階段，學(xué)生通過了研究生招生中關(guān)于學(xué)術(shù)興趣和能力的基本考核，人才培養(yǎng)的學(xué)術(shù)資源也更多向研究生傾斜，研究生學(xué)位授予標(biāo)準(zhǔn)對(duì)畢業(yè)生的學(xué)術(shù)能力也提出了更高要求。因此，碩士生讀研期間在學(xué)術(shù)活動(dòng)參與和相關(guān)能力習(xí)得上對(duì)家庭資源的依賴更低。

校外實(shí)習(xí)、勤工助學(xué)等本土實(shí)踐活動(dòng)在本科階段屬于“中個(gè)人要求/中學(xué)校資源”的活動(dòng)，而在碩士教育階段則是“中個(gè)人要求/高學(xué)校資源”的活動(dòng)。從個(gè)人要求的角度看，本科生和碩士生的校外實(shí)習(xí)和勤工助學(xué)崗位，工作難度通常在其知識(shí)和能力范圍之內(nèi)。但是，從學(xué)校資源的角度看，高校為研究生提供了數(shù)量更多、薪酬更高的“三助一輔”崗位；且碩士生課余時(shí)間更為集中，參與帶薪實(shí)踐的可能性更高。因此，在研究生教育階段，校外實(shí)習(xí)、勤工助學(xué)等有償工作對(duì)家庭經(jīng)濟(jì)資本相對(duì)匱乏的第一代大學(xué)生更具吸引力。

跨境國際化教育活動(dòng)在本碩階段均可視作“高個(gè)人要求/低學(xué)校資源”的活動(dòng)。當(dāng)前，高校本科和研究生招生考核內(nèi)容雖涉及跨文化素養(yǎng)，但所占權(quán)重不大，且考核重點(diǎn)為學(xué)生外語讀寫水平，較少關(guān)注學(xué)生跨文化視野及交流能力。因此，國際化能力并不出眾的學(xué)生依然能憑借良好的專業(yè)成績(jī)獲得本科和研究生教育機(jī)會(huì)。入校后，因跨境國際化教育機(jī)會(huì)稀缺，相對(duì)狹窄的跨文化視野及薄弱的外語交流能力往往使得家庭第一代大學(xué)生難以獲得參與機(jī)會(huì)。此外，第一代大學(xué)生本科就讀于非重點(diǎn)建設(shè)高校的比例偏高，跨境學(xué)術(shù)交流資源更為稀缺，這進(jìn)一步加劇了該群體在國際化教育活動(dòng)參與及相關(guān)能力習(xí)得上的不利地位。

（二）研究啟示

上述發(fā)現(xiàn)向我們釋放了樂觀的信號(hào)，即相對(duì)匱乏的家庭文化資本并未阻礙家庭第一代大學(xué)生讀研期間對(duì)本土教育活動(dòng)及本土國際化教育活動(dòng)的積極參與和能力習(xí)得。與此同時(shí)，研究結(jié)果也警示我們，家庭第一代大學(xué)生讀研期間的努力“追趕”未能完全突破家庭文化資本劣勢(shì)帶來的限制，他們碩士畢業(yè)時(shí)在全球勝任力和一線城市就業(yè)機(jī)會(huì)上的短板仍然突出。家庭背景和本科教育的缺位之處正是研究生教育的可為之處。高?？蓮娜齻€(gè)方面介入，優(yōu)化家庭第一代大學(xué)生的就學(xué)體驗(yàn)。

第一，完善課程體系建設(shè)，提升課程育人質(zhì)量。第一代大學(xué)生更可能來自非重點(diǎn)建設(shè)院校，且更可能通過全國統(tǒng)考的方式獲得碩士生教育入場(chǎng)券。非重點(diǎn)建設(shè)院校的優(yōu)質(zhì)教育資源供給往往落后于重點(diǎn)建設(shè)院校。不少高水平研究型大學(xué)本科生司空見慣的教學(xué)方式及儀器設(shè)備，在非重點(diǎn)建設(shè)高校的學(xué)生課堂上并不常見，導(dǎo)致家庭第一代大學(xué)生讀研期間在專業(yè)課上往往面臨更大的挑戰(zhàn)。有鑒于此，高校有必要進(jìn)一步完善課程體系。一要引導(dǎo)任課教師轉(zhuǎn)變教學(xué)觀念。進(jìn)入研究生階段后，學(xué)生的學(xué)習(xí)任務(wù)逐漸由中小學(xué)階段的“學(xué)習(xí)已知知識(shí)”轉(zhuǎn)變?yōu)椤疤剿魑粗R(shí)”，在這條探索的道路上，任課教師的主要任務(wù)不在于“手把手”教學(xué)，而是構(gòu)建知識(shí)體系的“大地圖”，鼓勵(lì)學(xué)力不足的學(xué)生充分利用本科或網(wǎng)絡(luò)課程資源，彌補(bǔ)不足、迎頭趕上。二是有條件的學(xué)校可根據(jù)課程內(nèi)容難度進(jìn)行分級(jí)授課，鼓勵(lì)學(xué)力不足的學(xué)生選修先行課程，以滿足學(xué)生個(gè)性化需要，使每個(gè)學(xué)生都能在各自原有基礎(chǔ)上得到充分發(fā)展。

第二，加強(qiáng)研究生教育的國際化建設(shè)，提升學(xué)生國際化能力?！芭囵B(yǎng)大批具有國際視野、通曉國際規(guī)則、能夠參與國際事務(wù)和國際競(jìng)爭(zhēng)的國際化人才”已成為我國高等教育的重要任務(wù)[34]。當(dāng)前，家庭第一代大學(xué)生在國際化教育活動(dòng)上的參與度較低，這對(duì)其國際化能力的提升以及深造機(jī)會(huì)的獲得產(chǎn)生了負(fù)面效應(yīng)。通常而言，相對(duì)匱乏的家庭文化資本一方面容易導(dǎo)致第一代大學(xué)生在成長(zhǎng)中難以獲得充分的跨文化訓(xùn)練，從而缺乏參與國際化教育活動(dòng)的意識(shí)、勇氣及能力；另一方面容易導(dǎo)致其在國際化教育活動(dòng)的信息獲取、經(jīng)濟(jì)支付、考核遴選等方面存在劣勢(shì)。結(jié)合高校國際化戰(zhàn)略，高?？蛇M(jìn)一步增加本土國際化教育資源供給，跨境國際化教育活動(dòng)的宣傳、選拔和資助可以適當(dāng)向家庭第一代大學(xué)生傾斜，以提升其參與意愿和機(jī)會(huì)[35]。

第三，給予家庭第一代大學(xué)生發(fā)展型資助支持，減少相對(duì)不利的家庭環(huán)境給其學(xué)業(yè)帶來的負(fù)面影響。作為“讀書的料”的家庭第一代大學(xué)生在讀研之后往往面臨著比非第一代大學(xué)生更大的經(jīng)濟(jì)壓力，他們“很清楚家長(zhǎng)能付得起什么，不能付得起什么”[36]。他們從相對(duì)不利的成長(zhǎng)環(huán)境中形成的勤奮、懂事、感恩、體諒等品質(zhì)往往使其很容易感受到父母的不易，以及家庭為自己求學(xué)所做出的犧牲，由此背負(fù)上沉重的道德負(fù)擔(dān)。這使得他們讀研期間較少參加跨境國際化教育活動(dòng)等對(duì)資源要求較高的活動(dòng)，而更愿意參加講座/沙龍、勤工儉學(xué)等無資源要求甚至帶來經(jīng)濟(jì)收益的活動(dòng)。建議高校樹立發(fā)展型資助理念，將資助與育人有機(jī)結(jié)合。具體而言，一方面規(guī)范“三助一輔”崗位的選拔、培訓(xùn)與考核工作，引導(dǎo)研究生將“三助一輔”工作與本專業(yè)知識(shí)、未來職業(yè)發(fā)展規(guī)劃相結(jié)合，進(jìn)而強(qiáng)化“三助一輔”的培養(yǎng)功能。另一方面，有條件的高?？蔀榈褪杖爰彝W(xué)生設(shè)置資源驅(qū)動(dòng)型教育活動(dòng)專項(xiàng)基金，將直接的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)貼轉(zhuǎn)化為鼓勵(lì)其投入有效教育實(shí)踐的支持獎(jiǎng)勵(lì)，引導(dǎo)研究生將寶貴的時(shí)間和精力投入到有利于其能力和未來發(fā)展的活動(dòng)中。

需要指出的是，本研究仍存在一些局限。首先，本研究樣本來源于一所研究型大學(xué)而非全國性調(diào)查數(shù)據(jù)，可能會(huì)對(duì)研究結(jié)論帶來一定影響，但這也在客觀上有效避免了地區(qū)和校際差異給研究結(jié)果帶來的干擾。此外，受數(shù)據(jù)所限，在本研究中，仍有一些與家庭第一代大學(xué)生讀研經(jīng)歷緊密相關(guān)的問題未得到分析，如：家庭第一代大學(xué)生在碩士階段的占比較本科階段是否偏高？家庭第一代大學(xué)生身份是否給碩士生學(xué)習(xí)成績(jī)、工資收入、工作滿意度等帶來不利影響？以上問題，希望在后續(xù)研究中有所突破。