方士心，陸 一

（復(fù)旦大學(xué)高等教育研究所，上海 200433）

大學(xué)教育是促進(jìn)社會(huì)流動(dòng)、阻斷貧窮代際傳遞的重要渠道[1-4]。在中國要實(shí)現(xiàn)“教育改變命運(yùn)”的理想，通常從家庭培養(yǎng)出第一個(gè)大學(xué)生開始。1999 年，中國高等教育實(shí)施大規(guī)模擴(kuò)招。20 年后，在2019 年中國正式由高等教育大眾化邁入普及化階段，大學(xué)毛入學(xué)率達(dá)到54.4%[5]。截至2020 年，各高校招收本?？粕?67 萬人，在校生人數(shù)達(dá)到4183 萬人，是1998年的19 倍[5]。中國高等教育發(fā)展由此邁入新階段。在此趨勢(shì)下，校園中第二代大學(xué)生開始接替第一代，在一些頂尖大學(xué)中，非第一代大學(xué)生的數(shù)量甚至超過了第一代大學(xué)生①。

1971 年，美國高等教育毛入學(xué)率超過50%，進(jìn)入高教普及化階段比中國早了近半個(gè)世紀(jì)。高教普及化已持續(xù)50年的美國，在認(rèn)識(shí)弱勢(shì)群體學(xué)生的微觀教育問題上有豐富的經(jīng)驗(yàn)。家庭第一代大學(xué)生（下文簡稱“第一代大學(xué)生”或“第一代”），即父母都不具有大學(xué)本科學(xué)歷的大學(xué)生，一直是美國教育界的核心議題之一。在美國，高教普及化一方面提供了更多上大學(xué)的機(jī)會(huì)，另一方面學(xué)習(xí)適應(yīng)不良、中途退學(xué)的情況也隨之大量產(chǎn)生。

目前美國的第一代大學(xué)生在數(shù)量上處于絕對(duì)少數(shù)。截至2020 年，美國持有本科學(xué)歷人口占比達(dá)到37.5%[6]，第一代大學(xué)生在大學(xué)生群體中占30%左右[7]，在美國頂尖大學(xué)第一代大學(xué)生的比例僅為百分之十幾[8]，遠(yuǎn)低于中國的70%[9]。因此，美國第一代和非第一代大學(xué)生之間存在巨大的家庭背景、種族，甚至語言差異[10]。這些差異使得美國第一代大學(xué)生普遍難以適應(yīng)大學(xué)生活和課程，表現(xiàn)出遠(yuǎn)遜于非第一代的學(xué)術(shù)能力和學(xué)業(yè)成績[11-12]。家庭第一代大學(xué)生目前在中國大學(xué)生群體中占據(jù)大多數(shù)[9]。在地方高校或民辦大學(xué)，第一代大學(xué)生比例高達(dá)95%以上。隨著普及化階段的到來，第一代大學(xué)生的數(shù)量將逐步減少，成為少數(shù)群體。屆時(shí)，第一代大學(xué)生作為校園主要群體的局面將得到扭轉(zhuǎn)。他們不得不同時(shí)面對(duì)家庭文化資本缺失以及校園中弱勢(shì)群體的境況，很可能將陷入當(dāng)今美國第一代大學(xué)生的困境：如，學(xué)業(yè)表現(xiàn)欠佳[11-16]、師生互動(dòng)受限[17-18]、校園活動(dòng)率低下[19]、退學(xué)率增高[16，20-22]。這提醒我們?cè)诟呓唐占盎M(jìn)程中要重視第一代大學(xué)生能否在大學(xué)中展現(xiàn)出個(gè)人最大優(yōu)勢(shì)，順利完成學(xué)業(yè)，減少高等教育機(jī)會(huì)的無效供給。同時(shí)，有別于種族或性別等難以改變的靜態(tài)指標(biāo)，第一代大學(xué)生的比例和校園氛圍會(huì)在高等教育改革發(fā)展中發(fā)生變化。對(duì)第一代大學(xué)生的關(guān)注和幫扶有助于改善他們的受教育經(jīng)歷，創(chuàng)造更多的第二代大學(xué)生，促進(jìn)代際流動(dòng)。

理論上，中美兩國第一代大學(xué)生境遇相似，但目前所處現(xiàn)實(shí)情況并不太相同。那么，二者未來的命運(yùn)是否會(huì)殊途同歸？考慮到中美高等教育體制和發(fā)展階段不同，社會(huì)結(jié)構(gòu)和文化傳統(tǒng)存在巨大差異，單純比較中美第一代大學(xué)生的境遇優(yōu)劣意義不大，直接引進(jìn)美國的幫扶對(duì)策也未必有效。本文將分層次綜述中美關(guān)于“家庭第一代大學(xué)生”的實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)，從以下三個(gè)層面展開研究：一是參考美國已有研究，為中國第一代大學(xué)生畫像，使他們的學(xué)業(yè)現(xiàn)狀在一定的參照系中被觀察到；二是借“家庭第一代大學(xué)生”研究視角進(jìn)行一種跨文化的社會(huì)觀察，即“教育改變（家庭）命運(yùn)”的努力在兩種教育體制和社會(huì)環(huán)境下面臨怎樣的屏障，遭遇怎樣的挫折，又能得到怎樣的支持？這將有助于更好地認(rèn)識(shí)高等教育的內(nèi)外部關(guān)系，為中國高等教育的發(fā)展與改革提供新的參考思路；三是采用發(fā)展的眼光，以美國為鑒，探討有哪些起初不易被察覺的鴻溝將隨著高教普及化而加深，從而提出一些前瞻性的思考和建議。

一、家庭第一代大學(xué)生直面的挑戰(zhàn)

本文利用美國著名學(xué)者Pascarella[12]和他的團(tuán)隊(duì)總結(jié)的評(píng)價(jià)第一代大學(xué)生高等教育經(jīng)歷的四個(gè)方面——學(xué)生個(gè)人背景（例如是否為第一代）、學(xué)業(yè)經(jīng)歷（例如成績和學(xué)業(yè)收獲）、非學(xué)業(yè)經(jīng)歷（例如人際互動(dòng)、課外參與、社會(huì)實(shí)習(xí)等）、所上大學(xué)的各項(xiàng)指標(biāo)（例如大學(xué)排名和競(jìng)爭性），為第一代大學(xué)生的學(xué)習(xí)經(jīng)歷畫像。

（一）學(xué)業(yè)表現(xiàn)

美國社會(huì)當(dāng)下存在劇烈的種族對(duì)立、移民和貧困相重疊的社會(huì)結(jié)構(gòu)性沖突。社會(huì)系統(tǒng)性種族歧視招致了民眾對(duì)教育不平等的巨大爭論。美國第一代大學(xué)生大多是非洲裔和拉丁裔[13，23-24]或者來自移民家庭并且具有語言障礙，這導(dǎo)致他們通常與主流白人社會(huì)存在文化割裂[25]。美國有大約4500 萬移民，其中絕大多數(shù)來自欠發(fā)達(dá)國家，有25%的移民甚至是非法移民[26]。這些家庭的第一代大學(xué)生中，絕大部分的母語并非英語，語言和文化障礙使他們無法取得良好的學(xué)業(yè)表現(xiàn)。在大學(xué)學(xué)業(yè)表現(xiàn)方面，美國的文獻(xiàn)一致發(fā)現(xiàn)，第一代大學(xué)生無論標(biāo)準(zhǔn)化考試成績還是GPA，都普遍低于非第一代大學(xué)生[11-12，27-30]。美國社會(huì)將現(xiàn)有教育體制戲稱為“學(xué)校到監(jiān)獄一條龍”（school-to-prison-pipeline），用以形容教育系統(tǒng)和司法系統(tǒng)共同針對(duì)少數(shù)族裔的社會(huì)結(jié)構(gòu)性歧視。因此，美國第一代大學(xué)生的學(xué)業(yè)問題是美國種族、移民以及貧困問題連環(huán)效應(yīng)中的一環(huán)，并非孤立的教育問題，難以通過單一的教育政策被有針對(duì)性地解決。

實(shí)證結(jié)果發(fā)現(xiàn)，中國第一代大學(xué)生在學(xué)業(yè)上普遍勤奮且投入，與非第一代大學(xué)生之間的學(xué)業(yè)差距幾乎不存在[31]，甚至更加優(yōu)秀。學(xué)業(yè)上的劣勢(shì)也僅限于來自農(nóng)村地區(qū)的第一代群體。一項(xiàng)針對(duì)1978 年到2008年國內(nèi)某大學(xué)畢業(yè)生的調(diào)查顯示[32]，第一代大學(xué)生在學(xué)業(yè)表現(xiàn)上顯著優(yōu)于非第一代，并且展現(xiàn)出了遠(yuǎn)高于非第一代的學(xué)業(yè)投入。中國第一代大學(xué)生普遍來自弱勢(shì)家庭，他們更加吃苦耐勞，對(duì)于學(xué)業(yè)更加認(rèn)真投入，懂得發(fā)揮自己的應(yīng)試優(yōu)勢(shì)，更加珍惜并且牢牢把握高等教育改變命運(yùn)的機(jī)會(huì)[33]。家庭環(huán)境的劣勢(shì)很可能造就了中國第一代大學(xué)生勤奮刻苦的學(xué)業(yè)精神和卓越的應(yīng)試能力。然而需要強(qiáng)調(diào)的是，國內(nèi)第一代大學(xué)生龐大群體的內(nèi)部多樣性。另一項(xiàng)研究發(fā)現(xiàn)城市和農(nóng)村第一代大學(xué)生的學(xué)業(yè)表現(xiàn)差異較大，雖然城市第一代和非第一代大學(xué)生在成績上并未有明顯差異，但農(nóng)村第一代大學(xué)生的成績卻低于其他組別?？刂聘呖汲煽兒?，農(nóng)村和城市第一代與非第一代大學(xué)生在獎(jiǎng)學(xué)金、掛科率和專業(yè)排名上再無顯著差別[31]。中國第一代大學(xué)生整體上不存在絕對(duì)弱勢(shì)，其被考試選拔識(shí)別的優(yōu)秀個(gè)人素質(zhì)、競(jìng)爭動(dòng)機(jī)和高強(qiáng)度的學(xué)業(yè)投入可以相對(duì)彌補(bǔ)家庭先賦性劣勢(shì)，但是來自資源極度匱乏地區(qū)的第一代大學(xué)生面臨與美國第一代大學(xué)生相似的處境。

（二）能力提升和學(xué)業(yè)收獲

中美兩國對(duì)于第一代大學(xué)生能力提升和學(xué)業(yè)收獲的研究數(shù)量都比較有限。文獻(xiàn)顯示，美國第一代大學(xué)生常被直接定義為學(xué)業(yè)困難群體，所以大部分研究都關(guān)注他們是否能順利畢業(yè)以及輟學(xué)率的變化[34]。少數(shù)研究關(guān)注他們的能力提升和學(xué)業(yè)收獲，發(fā)現(xiàn)他們的成長比非第一代更緩慢[15，24]。有關(guān)中國第一代大學(xué)生的學(xué)業(yè)收獲和能力提升的研究結(jié)論無法一概而論，因?qū)W生背景和高校層次而異。有文獻(xiàn)根據(jù)大學(xué)生自我報(bào)告分析發(fā)現(xiàn)，第一代大學(xué)生的教育收獲顯著低于非第一代，但效應(yīng)值較小，此差異性也只在“985”高校內(nèi)更為明顯[9]，這說明第一代和非第一代大學(xué)生的統(tǒng)計(jì)學(xué)差異可能不具備現(xiàn)實(shí)意義。另一項(xiàng)基于4000 多名本科生教與學(xué)調(diào)查的數(shù)據(jù)顯示[31]，農(nóng)村第一代大學(xué)生在自我感知的專業(yè)素養(yǎng)和核心能力素養(yǎng)提升上均低于城市第一代和非第一代大學(xué)生，例如專業(yè)能力層面的基礎(chǔ)知識(shí)、溝通表達(dá)、批判性思維、問題解決和未來規(guī)劃等。不過，城市第一代大學(xué)生在能力提升方面并未展現(xiàn)出相較于非第一代的弱勢(shì)。所以，中國第一代大學(xué)生的能力提升和學(xué)業(yè)收獲更多是家庭和社會(huì)成長背景共同作用的結(jié)果，群體內(nèi)城鄉(xiāng)差異較大。

對(duì)于中國農(nóng)村第一代大學(xué)生的能力收獲表現(xiàn)的研究也存在爭議。一項(xiàng)研究發(fā)現(xiàn)，農(nóng)村第一代大學(xué)生的表現(xiàn)異常優(yōu)異，不僅在學(xué)業(yè)能力提升上高于城市第一代大學(xué)生，在信息技術(shù)能力提升上甚至超越了非第一代大學(xué)生[35]。雖然此項(xiàng)研究發(fā)現(xiàn)農(nóng)村大學(xué)生在入學(xué)時(shí)各方面能力的起點(diǎn)均低于城市第一代和非第一代大學(xué)生，但其能力提升結(jié)果表明，第一代大學(xué)生在利用學(xué)校資源彌補(bǔ)家庭劣勢(shì)、實(shí)現(xiàn)迅速趕超。

（三）人際互動(dòng)和課外活動(dòng)參與

在人際互動(dòng)和課外活動(dòng)參與方面，中美兩國第一代大學(xué)生都普遍弱于非第一代[24，36]。養(yǎng)成社交活動(dòng)的綜合能力需要較高的家庭文化和社會(huì)資本，這是第一代大學(xué)生的短板[37]。第一代大學(xué)生的父母因?yàn)槿狈Ω叩冉逃?jīng)驗(yàn)，很難給予孩子師生互動(dòng)或者生生互動(dòng)的有效建議。研究發(fā)現(xiàn)，無論是師生互動(dòng)還是和同學(xué)互動(dòng)，中國第一代大學(xué)生都弱于非第一代[38]，且農(nóng)村和城市第一代均不擅長[35]。在課外活動(dòng)參與次數(shù)方面，第一代大學(xué)生也顯著少于非第一代。

更細(xì)致的研究發(fā)現(xiàn)，當(dāng)學(xué)校提供充沛的資源支持時(shí)，中國第一代大學(xué)生在課外活動(dòng)中可以有不錯(cuò)的表現(xiàn)。第一代大學(xué)生在一般高影響力教育活動(dòng)（名詞解釋引用自張華峰團(tuán)隊(duì)對(duì)美國學(xué)者喬治·庫[39]提出的High-Impact Educational Practices 概念的中文定義——“該類活動(dòng)是學(xué)生課外自主選擇和參與的活動(dòng)，需要學(xué)生投入大量時(shí)間和精力、積極與教師和同伴互動(dòng)、不斷反思并在實(shí)踐中應(yīng)用知識(shí)，同時(shí)從各方面獲得及時(shí)而豐富的反饋，進(jìn)而對(duì)學(xué)生的學(xué)業(yè)和全面發(fā)展產(chǎn)生積極的促進(jìn)作用”）中的參與度并沒有顯示出和非第一代的明顯差別（effect size = -0.019），只有在高資源驅(qū)動(dòng)型教育活動(dòng)（如和老師一起做研究、海外學(xué)習(xí)等）中才表現(xiàn)出劣勢(shì)[9]。另一項(xiàng)研究也同樣發(fā)現(xiàn)，在學(xué)校資源扶持下開展的社會(huì)實(shí)踐類活動(dòng)（比如實(shí)習(xí)、社會(huì)調(diào)查、社區(qū)服務(wù)等）中，第一代和非第一代大學(xué)生不存在差異[40]。兩項(xiàng)研究的作者都指出，中國第一代大學(xué)生只有在面對(duì)需要大量家庭資源和個(gè)人社交能力的活動(dòng)時(shí)，才容易陷入困境。對(duì)依賴學(xué)校提供主要資源的一般性社會(huì)或者教育活動(dòng)，他們的表現(xiàn)和非第一代大學(xué)生一樣出色。高校的此類幫扶干預(yù)對(duì)第一代大學(xué)生起到了有效的補(bǔ)償作用。

（四）頂尖學(xué)府可能帶來更大挑戰(zhàn)

第一代大學(xué)生只占據(jù)美國頂尖大學(xué)學(xué)生的極小比例[8]，他們通常來自出身劣勢(shì)特別明顯的少數(shù)族裔、低收入家庭，他們的高退學(xué)率已經(jīng)不足為奇[16，20-22，24]。通常認(rèn)為，美國第一代大學(xué)生進(jìn)入頂尖私立大學(xué)后，面臨更大的精英文化差異和融入性障礙[41]。在高競(jìng)爭環(huán)境的頂尖學(xué)府中，中國第一代大學(xué)生的學(xué)業(yè)表現(xiàn)和適應(yīng)性情況存在爭議。有研究確實(shí)發(fā)現(xiàn)第一代大學(xué)生在“985”“211”等“雙一流”高校中展現(xiàn)出較差的學(xué)業(yè)成果、學(xué)業(yè)動(dòng)力、學(xué)業(yè)策略和學(xué)業(yè)活動(dòng)參與度[9]。不過，僅憑第一代和非第一代大學(xué)生的截面數(shù)據(jù)比較，無法反映他們?cè)陧敿鈱W(xué)府中利用學(xué)校資源不斷進(jìn)步的全部圖景。中國并未有研究發(fā)現(xiàn)此結(jié)構(gòu)性弱勢(shì)在大學(xué)期間逐步增大并導(dǎo)致輟學(xué)的結(jié)論，個(gè)別研究反而發(fā)現(xiàn)第一代大學(xué)生的追趕現(xiàn)象[35]。從我們身邊的經(jīng)歷來看，在中國頂尖大學(xué)里，總體退學(xué)率不像美國那樣高，且退學(xué)并沒有集中發(fā)生在第一代大學(xué)生群體中。清華大學(xué)還曾從積極的敘述視角專門拍攝“家庭第一代大學(xué)生”主題的招生宣傳片。在中國頂尖大學(xué)，既可能因高度競(jìng)爭而加劇出身劣勢(shì)，也可能因?qū)W校資源和平臺(tái)得天獨(dú)厚而縮小家庭背景造成的差異，事實(shí)究竟如何亟待研究。

二、教育體制構(gòu)成學(xué)業(yè)“勢(shì)能”

雖然中美第一代大學(xué)生有著相似的學(xué)業(yè)困境，但我們同時(shí)也注意到兩種截然不同的教育體制所帶來的結(jié)構(gòu)性影響。從大學(xué)入學(xué)機(jī)制、公辦基礎(chǔ)教育系統(tǒng)到經(jīng)濟(jì)援助，兩國采取了不同的促進(jìn)教育平等的舉措，也使得兩國第一代大學(xué)生的體驗(yàn)不盡相同。

（一）大學(xué)入學(xué)機(jī)制

美國大學(xué)錄取過程強(qiáng)調(diào)“全面評(píng)估”（Holistic Admission）[42]，會(huì)考察學(xué)生的平時(shí)學(xué)業(yè)表現(xiàn)、特長能力、種族以及成長經(jīng)歷。這樣的錄取機(jī)制在對(duì)精英群體的選拔和培育上存在優(yōu)勢(shì)。而第一代大學(xué)生往往沒有條件獲得良好的基礎(chǔ)教育[43]，也無法負(fù)擔(dān)費(fèi)用高昂的課外興趣班和能夠豐富履歷的社會(huì)活動(dòng)。這無異于扼殺了他們通過高等教育改變命運(yùn)的出路[44]。美國的彈性錄取制比“以分?jǐn)?shù)為準(zhǔn)繩”的標(biāo)準(zhǔn)化錄取制更加容易成為社會(huì)階層固化的工具[44]。美國為增加少數(shù)群體接受高等教育的機(jī)會(huì)，曾經(jīng)推廣平權(quán)法案（Affirmative Action）[45]，并且在大學(xué)申請(qǐng)表上詢問申請(qǐng)者是否是家庭第一代大學(xué)生，讓來自弱勢(shì)群體家庭的孩子可以得到額外的入學(xué)機(jī)會(huì)。然而平權(quán)法案帶來諸多社會(huì)爭議，并且在多個(gè)州已被禁止[46]。有學(xué)者發(fā)現(xiàn)平權(quán)法案加劇了少數(shù)族裔學(xué)生在學(xué)校內(nèi)的文化錯(cuò)配現(xiàn)象，導(dǎo)致了更加嚴(yán)重的學(xué)業(yè)困境[47]。另外，通過傾斜政策進(jìn)入大學(xué)（尤其是頂尖大學(xué)）的學(xué)生，實(shí)際學(xué)業(yè)能力和家庭背景無法和其他學(xué)生抗衡。他們是因?yàn)槌錾肀尘疤幱陲@著的弱勢(shì)而進(jìn)入大學(xué)，并非因?yàn)樗麄兊膶W(xué)業(yè)能力足夠優(yōu)秀。美國的錄取機(jī)制使得被破格錄取的第一代大學(xué)生在未入學(xué)前就已存在學(xué)力斷層，由此引發(fā)一系列大學(xué)求學(xué)適應(yīng)障礙[47]，甚至退學(xué)?？紤]到貧困少數(shù)族裔在標(biāo)準(zhǔn)化考試下的弱勢(shì)現(xiàn)狀，在2020年新冠疫情暴發(fā)后，美國大量本科院校在錄取時(shí)選擇不再要求標(biāo)準(zhǔn)化考試成績。例如，作為公立高校代表的加州大學(xué)（University of California）系統(tǒng)下的所有大學(xué)在2021年宣布永久取消采用SAT或ACT等標(biāo)準(zhǔn)化考試作為錄取標(biāo)準(zhǔn)[48]。此項(xiàng)政策使得美國大學(xué)錄取制度更加偏離于“以分?jǐn)?shù)為準(zhǔn)繩”的透明錄取方式。此舉究竟是否會(huì)普惠到弱勢(shì)群體學(xué)生，還有待時(shí)間的檢驗(yàn)。

高考作為中國大學(xué)的錄取選拔機(jī)制，相較于美國大學(xué)的彈性非透明錄取機(jī)制，對(duì)于資源匱乏群體家庭的孩子考入并適應(yīng)大學(xué)學(xué)業(yè)挑戰(zhàn)更加有利[4]。中國高中生進(jìn)入大學(xué)必須以相應(yīng)的學(xué)業(yè)能力與學(xué)術(shù)準(zhǔn)備為前提，其他方面的愛好特長和家庭背景不作為參考。高考制度一方面因無法全面評(píng)測(cè)學(xué)生的所有素質(zhì)，特別是非學(xué)術(shù)性素質(zhì)而被詬病，另一方面卻能夠排除家庭出身、文化社會(huì)資本、經(jīng)濟(jì)條件、家庭支援等先賦因素的干擾，純粹地依據(jù)學(xué)生個(gè)人才智與學(xué)習(xí)能力決定錄取結(jié)果。由于高考是一項(xiàng)提供“考試分?jǐn)?shù)平等”和“學(xué)業(yè)能力適配”的入學(xué)機(jī)會(huì)分配制度，因而比較能夠使入學(xué)學(xué)生順利完成學(xué)業(yè)，即使他們是第一代大學(xué)生。并且，這項(xiàng)制度在大學(xué)擴(kuò)招過程中依舊維持了一定的選拔和適配效力，使得高教大眾化沒有直接造成大規(guī)模的第一代大學(xué)生學(xué)業(yè)失敗的現(xiàn)象。

（二）公辦基礎(chǔ)教育格局

父母學(xué)歷不高的學(xué)生有機(jī)會(huì)獲得怎樣的中小學(xué)教育將在很大程度上決定其進(jìn)入大學(xué)的可能性。要彌補(bǔ)家庭學(xué)術(shù)性教育的不足，國家基礎(chǔ)教育格局，特別是當(dāng)?shù)毓⒒A(chǔ)教育的質(zhì)量與普惠低廉程度是討論第一代大學(xué)生不可忽視的體制性要素。

在美國，公立和私立學(xué)校之間存在著明顯的種族和階層隔離（Segregation）。根據(jù)美國教育部的數(shù)據(jù)，美國有約10.8%的學(xué)生就讀于私立學(xué)校[49]。在哈佛大學(xué)，則有35%的學(xué)生來自私立中學(xué)，在家庭年收入五萬美元以上的學(xué)生中，有66%來自私立中學(xué)[50]。私立中小學(xué)收取高昂的學(xué)費(fèi)，享受更加優(yōu)質(zhì)的教育資源，美國私立高中學(xué)生幾乎所有標(biāo)準(zhǔn)化考試科目成績皆顯著優(yōu)于公立高中學(xué)生[51]。私立基礎(chǔ)教育路徑受到白人中上階層的偏愛，他們成為美國頂尖私立大學(xué)的主要生源。

中國的基礎(chǔ)教育總體上以普惠性公辦學(xué)校為主。據(jù)教育部2020年的數(shù)據(jù)，民辦高中數(shù)量占普通高中總數(shù)的7.2%[5]，政府還提出了進(jìn)一步壓縮民辦基礎(chǔ)教育的政策②。中國民辦學(xué)校的定位不同于美國的精英教育或宗教屬性，發(fā)達(dá)地區(qū)的許多民辦高中致力于本科階段的出國留學(xué)準(zhǔn)備，與公辦學(xué)校不構(gòu)成國內(nèi)升學(xué)競(jìng)爭。值得注意的是，中國公辦學(xué)校中升學(xué)競(jìng)爭力最強(qiáng)的被稱為“超級(jí)中學(xué)”。此類學(xué)校通過考試選拔招錄了最有學(xué)術(shù)潛力的學(xué)生，集聚了優(yōu)質(zhì)的師資和豐富的教育條件，甚至能夠提供提前領(lǐng)略大學(xué)教育的機(jī)會(huì)，還能取得亮眼的升學(xué)業(yè)績[52-53]。一方面，如能進(jìn)入這類學(xué)校，其教育優(yōu)勢(shì)無疑能夠?qū)Ω改笇W(xué)歷不高的中學(xué)生給予較大的補(bǔ)償。另一方面，眾所周知，“超級(jí)中學(xué)”優(yōu)厚的辦學(xué)條件不僅依靠公辦資源，也積累了可觀的家長投入，并且不少“超級(jí)中學(xué)”的辦學(xué)模式與民辦中學(xué)具有利益綁定的“裙帶關(guān)系”[54-55]。那么在這種辦學(xué)格局之下，其入學(xué)機(jī)會(huì)還有多大程度向品學(xué)兼優(yōu)的中低階層家庭子女開放[56]？為此要注意公辦教育名義下“嫌貧愛富”的招生傾向[57]。作為發(fā)展過程中的產(chǎn)物，“超級(jí)中學(xué)”的利弊相隨。長遠(yuǎn)來看，更重要的是使廣大的公辦學(xué)校都能具有不亞于“超級(jí)中學(xué)”的教育水準(zhǔn)，普遍提升家門口、家附近的中小學(xué)質(zhì)量，這將成為比大學(xué)更有效助力第一代大學(xué)生的教育制度基石。

（三）大學(xué)生經(jīng)濟(jì)援助

研究發(fā)現(xiàn)，經(jīng)濟(jì)壓力是美國第一代大學(xué)生輟學(xué)的主要原因之一[10，58]。美國大學(xué)學(xué)費(fèi)及住宿費(fèi)平均一學(xué)年約為1.8 萬美元（約合12 萬人民幣），私立大學(xué)則高達(dá)4.4萬美元（約為30萬人民幣）[59]。由于過去50年來主導(dǎo)的新自由主義思潮和2008年的金融危機(jī)，美國公共服務(wù)財(cái)政撥款大幅削減，各州財(cái)政狀況不容樂觀。美國大學(xué)財(cái)政來源大幅依賴學(xué)費(fèi)[60]和私人及企業(yè)捐款，導(dǎo)致大學(xué)（尤其是頂尖私立大學(xué)）青睞錄取來自“高資源”校友家庭的孩子。例如，哈佛大學(xué)2019屆學(xué)生中有16%的學(xué)生父母畢業(yè)于哈佛，有28%的學(xué)生至少有一名親屬畢業(yè)于哈佛[50]。如今，上大學(xué)已經(jīng)從公民享受國家公共資源的權(quán)益，變成了自由經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)內(nèi)的教育消費(fèi)行為[61]。

1992 年，美國《高等教育法案》（Higher Education Act）被再次修訂，大幅度放寬了大學(xué)助學(xué)貸款額度和限制。在之后經(jīng)濟(jì)危機(jī)以及財(cái)政撥款收縮的共同作用下，一批以盈利性為目的的大學(xué)由此誕生[62]，美國越來越多的大學(xué)生通過貸款而非助學(xué)金支付日漸高漲的學(xué)費(fèi)[58]，進(jìn)一步加劇了教育資本化[63]，造成了現(xiàn)在高達(dá)1.75 萬億美元的學(xué)生債務(wù)危機(jī)[64]。美國大約有4600 萬人背負(fù)學(xué)生貸款，平均需要18.5 年才能償清[65]。美國前任總統(tǒng)奧巴馬直到44 歲才繳清自己的學(xué)生貸款[66]。巨大的還款壓力之下，有的學(xué)生為了打工賺取生活費(fèi)，犧牲學(xué)業(yè)和休息時(shí)間，導(dǎo)致高比例的退學(xué)率[10]。也有學(xué)生畢業(yè)多年后仍要承受巨額債務(wù)負(fù)擔(dān)，這影響了其職業(yè)選擇和早期資本累積[67]。學(xué)費(fèi)高昂和教育資本化還造成校園內(nèi)部貧富兩極分化，來自貧困家庭的美國第一代大學(xué)生更加難以融入因?yàn)閷W(xué)費(fèi)篩選而導(dǎo)致收入分層的校園氛圍[68]，遏制了貧困少數(shù)族裔群體進(jìn)入大學(xué)的機(jī)會(huì)[69]。

中國高等教育主要被視為公共利益而非個(gè)人消費(fèi)，高水平大學(xué)皆為公辦，大學(xué)學(xué)費(fèi)并不依據(jù)市場(chǎng)供需規(guī)則而是依照社會(huì)發(fā)展需求定價(jià)[70]。高質(zhì)量公辦大學(xué)的學(xué)費(fèi)和實(shí)際教育費(fèi)用相比非常低廉，多年以來甚至沒有受到通貨膨脹的影響。除了公立大學(xué)的學(xué)費(fèi)親民，政府還通過各種無需償還的獎(jiǎng)學(xué)金補(bǔ)助項(xiàng)目避免學(xué)生由于經(jīng)濟(jì)原因而失學(xué)。教育部《2020年中國學(xué)生資助發(fā)展報(bào)告》顯示，2020 年內(nèi)共有3678.22 萬名大學(xué)生接受國家資助[71]。每年被大學(xué)錄取的學(xué)生均會(huì)在錄取通知書中收到家庭情況調(diào)查表，以便學(xué)校在學(xué)生入學(xué)前掌握學(xué)生的家庭經(jīng)濟(jì)信息。中國為貧困學(xué)生開設(shè)了“綠色通道”——困難學(xué)生可以先入學(xué)，再通過學(xué)校幫助尋找資助渠道的報(bào)到流程。此外，對(duì)特殊困難群體政府還制定了學(xué)費(fèi)減免等政策，并且要求各大學(xué)提供勤工儉學(xué)機(jī)會(huì)。這些政策讓學(xué)費(fèi)和生活費(fèi)不再成為中國貧困學(xué)生申請(qǐng)大學(xué)時(shí)的主要阻力，大幅減少了學(xué)生因?yàn)樨毨Ф鵁o法入學(xué)甚至退學(xué)的情況。當(dāng)然，公共財(cái)政不可能無限追加。隨著高等教育進(jìn)一步普及化以及全面提升大學(xué)教育質(zhì)量的要求，繼續(xù)維持低廉的學(xué)費(fèi)需要依靠更加龐大的財(cái)政投入，這是否會(huì)成為制約高等教育未來發(fā)展的瓶頸？高水平民辦大學(xué)、多元社會(huì)力量的引入，包括市場(chǎng)機(jī)制和消費(fèi)原則的有限接納，都可能成為未來發(fā)展的選項(xiàng)。

三、文化信念塑造求學(xué)意志

教育體制與社會(huì)結(jié)構(gòu)構(gòu)成了第一代大學(xué)生學(xué)習(xí)經(jīng)歷的外部條件，進(jìn)一步深究支持其學(xué)業(yè)突破的內(nèi)在力量，則與所處社會(huì)文化傳統(tǒng)有很大關(guān)系。由于中美分屬于完全不同的傳統(tǒng)源流，直接平行對(duì)比并不恰當(dāng)，下文僅擇取主要方面來展開關(guān)于文化影響的分析。

（一）傳統(tǒng)文化信仰

中國自西周以來建立了崇尚文教、以文化人的立國傳統(tǒng)。儒家文化圈的民眾普遍尊師重教，向往升學(xué)。中國上千年的科舉制進(jìn)一步從政體和制度上鞏固了這一文化風(fēng)氣?？婆e制見證了無數(shù)寒門學(xué)子通過讀書實(shí)現(xiàn)了階層跨越，成為改變家族命運(yùn)的領(lǐng)頭人[72]。當(dāng)今高等教育制度背后所被賦予的促進(jìn)社會(huì)流動(dòng)的使命體現(xiàn)出“學(xué)而優(yōu)則仕”觀念的延續(xù)[73]。它對(duì)于人才流動(dòng)的篩選與導(dǎo)向功能激勵(lì)第一代大學(xué)生在學(xué)業(yè)中投入大量的時(shí)間和精力[4]。

儒家思想推崇“己欲立而立人，己欲達(dá)而達(dá)人”“天下興亡，匹夫有責(zé)”“修身齊家治國平天下”，強(qiáng)調(diào)個(gè)人發(fā)展與國家民族命運(yùn)的密切聯(lián)系。正如周恩來總理曾經(jīng)說過：“為中華之崛起而讀書?！痹谶@一觀念影響下，教育更多地被視為公共事務(wù)，學(xué)業(yè)成就也不只是個(gè)人成就。美國雖然也有“美國夢(mèng)”（American Dream）的主流信念，但其強(qiáng)調(diào)的是通過個(gè)人努力改變自身命運(yùn)，而未必通過讀書改變命運(yùn)，并且“美國夢(mèng)”的內(nèi)涵并不包括自身發(fā)展與家庭、國家、民族命運(yùn)的聯(lián)系。

（二）家庭的聯(lián)結(jié)

在傳統(tǒng)文化的浸潤以及過去幾十年經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展的背景下，中國涌現(xiàn)了大量來自城市中產(chǎn)家庭的第一代大學(xué)生。他們的父母普遍具有穩(wěn)定且小康的收入。這些父母雖然不具備大學(xué)文憑，無法給予子女關(guān)于高等教育的信息和經(jīng)驗(yàn)，但他們熱衷于為孩子的教育投資。中國父母在教育上的投入遠(yuǎn)高于美國平均水平[74]。他們渴望子女可以進(jìn)入高等學(xué)府，光耀門楣，未來獲得更好的發(fā)展，因而心甘情愿投入巨額資本。中國教育財(cái)政家庭調(diào)查數(shù)據(jù)（2017）顯示，中國大陸地區(qū)家庭教育支出占到家庭收入的16%[75]，是美國家庭教育支出的2.1 倍[74]。其次，中國有上千年的宗族文化，強(qiáng)調(diào)個(gè)人成就及名望對(duì)家庭繁榮綿延的重要性，重視生命價(jià)值在代際的延續(xù)，是農(nóng)村人口重要的社會(huì)資本[76]。來自家族旁系親屬的教育或物質(zhì)資助在農(nóng)村學(xué)生求學(xué)路上扮演了重要角色[77]。因此，中國第一代大學(xué)生的小家庭和大家庭皆有可能彌補(bǔ)文化資本的不足，他們?nèi)杂袡C(jī)會(huì)借助家族資源和自身能力進(jìn)行追趕。但是，隨著高等教育持續(xù)普及化，上述在經(jīng)濟(jì)超前高速發(fā)展中形成的經(jīng)濟(jì)條件好而學(xué)歷偏低的家庭將越來越少，僅剩的第一代大學(xué)生將陷于家庭經(jīng)濟(jì)和文化雙重條件的弱勢(shì)。隨著城市化的推進(jìn)，原子化、小家庭的現(xiàn)代生活方式將越來越多地瓦解傳統(tǒng)宗族，大家庭內(nèi)部的聯(lián)系也在減弱，后一種親屬幫扶也可能不再奏效。

（三）大學(xué)校園文化

美國西北大學(xué)史蒂芬教授和他的同事根據(jù)第一代大學(xué)生的學(xué)業(yè)困境現(xiàn)象提出了文化錯(cuò)配理論（Cultural Mismatch Theory）[78]。該理論指出美國的頂尖大學(xué)是為中上階級(jí)學(xué)生所打造的，存在固化階層的作用，相關(guān)結(jié)論得到了數(shù)據(jù)支持。這些大學(xué)更加看重學(xué)生的獨(dú)立意識(shí)：上大學(xué)即代表脫離了原生階層，從此走向經(jīng)濟(jì)和人格上的獨(dú)立。第一代與非第一代大學(xué)生在升學(xué)動(dòng)機(jī)上的文化差異即導(dǎo)致了他們的大學(xué)體驗(yàn)差異。第一代大學(xué)生的原生階層更強(qiáng)調(diào)人際和家庭關(guān)系的相互依賴性。上大學(xué)不僅代表了光耀門楣，他們同時(shí)需要反哺家庭、回饋社區(qū)和家鄉(xiāng)。非第一代大學(xué)生更多地將大學(xué)經(jīng)歷視為自身成長為社會(huì)獨(dú)立個(gè)體和自主性塑造的渠道。美國有大量研究發(fā)現(xiàn)，第一代大學(xué)生更加偏向于和社區(qū)、周圍環(huán)境、同齡人建立聯(lián)系與合作來取得學(xué)業(yè)收獲[79-82]。這明顯有別于美國社會(huì)和校園主流的個(gè)人主義文化[83-84]。這樣的文化背景錯(cuò)配，導(dǎo)致第一代大學(xué)生從個(gè)人價(jià)值觀上難以融入美國高等學(xué)府，尤其是頂尖學(xué)府。他們的自我認(rèn)知與大學(xué)的期待以及最終培養(yǎng)目標(biāo)難以契合。

目前中國基本上不存在嚴(yán)重的大學(xué)校園文化與第一代大學(xué)生社會(huì)文化特征錯(cuò)配的問題。當(dāng)今中國大學(xué)教職工的主要群體絕大多數(shù)是家庭第一代大學(xué)生，和當(dāng)下同樣身為第一代的學(xué)生們有著相似的家庭出身和求學(xué)經(jīng)歷[85]，能帶給學(xué)生榜樣示范[86]。另一方面，大學(xué)老師作為學(xué)生導(dǎo)師，會(huì)參與到學(xué)生的求學(xué)和求職發(fā)展路徑中，并且影響學(xué)生的大學(xué)體驗(yàn)[87]。大量實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)，師生互動(dòng)可以有效提高第一代大學(xué)生的學(xué)業(yè)表現(xiàn)[88]、學(xué)業(yè)投入和校園融入[89-90]。當(dāng)?shù)谝淮髮W(xué)生無法從父母那里獲取經(jīng)驗(yàn)和資源時(shí)，大學(xué)老師即成為他們重要的人生導(dǎo)師。老師和學(xué)生相似的出身背景很可能會(huì)提升師生互動(dòng)的效率與質(zhì)量。

值得一提的是，一些中國學(xué)者意識(shí)到第一代大學(xué)生所攜帶的獨(dú)特文化資本，創(chuàng)造性地采用更加積極的視角來解釋家庭出身的影響。例如關(guān)于農(nóng)村“底層文化資本”的討論[91]，認(rèn)為底層學(xué)生憑借自身向上拼搏的決心和強(qiáng)調(diào)學(xué)業(yè)的道德化思維，實(shí)現(xiàn)了大學(xué)文化“突圍”，而非通過完全迎合主流精英文化來取得學(xué)業(yè)成就。還有學(xué)者指出，文化赤字理論并不能完整解釋那些在大學(xué)內(nèi)成功“入局”的第一代大學(xué)生。通過優(yōu)勢(shì)視角理論，識(shí)別第一代特有的群體文化資本，并提供社會(huì)環(huán)境資源支持[33]，更加符合第一代大學(xué)生的發(fā)展需求。

四、小結(jié)：賦能中國家庭第一代大學(xué)生

在一個(gè)現(xiàn)代社會(huì)，家庭第一代大學(xué)生能夠在多大程度上順利融入大學(xué)、形成歸屬感并取得學(xué)業(yè)成功，標(biāo)志著這個(gè)社會(huì)里“教育改變命運(yùn)”之路的真實(shí)寬度。由于中國近現(xiàn)代高等教育變革的特殊歷史背景，最初中國家庭第一代大學(xué)生并不是“弱者”，他們數(shù)量龐大、奮發(fā)圖強(qiáng)、敢于拼搏，是過去四十年中國社會(huì)高速發(fā)展的建設(shè)者、推動(dòng)者和受益者。他們成長于教育大眾化和普及化政策下，得到了教育體制和文化背景的賦能，是中國發(fā)展的中堅(jiān)力量。

家庭第一代大學(xué)生不是個(gè)人本位的靜態(tài)標(biāo)簽，而是基于在家族世代中前幾代人的受教育水平而形成的特質(zhì)。第一代大學(xué)生的后代便不再是第一代，第二代因第一代的存在而產(chǎn)生，第二代的產(chǎn)生又使其他第一代陷于相對(duì)弱勢(shì)。第一代與第二代并非對(duì)立關(guān)系，我們不能為保護(hù)前者而抑制后者。他們共同代表了教育發(fā)展的成就，他們是一家人。

如今，隨著中國家庭第二代、第三代大學(xué)生的產(chǎn)生，那些上一代沒有搭上高等教育“頭班車”的第一代大學(xué)生們開始面臨不太明顯的發(fā)展困境。綜述一系列相關(guān)研究顯示，目前中國家庭第一代大學(xué)生為了考入大學(xué)所付出的代價(jià)、入學(xué)后面對(duì)的困境、畢業(yè)后迎來的挑戰(zhàn)，這些均與美國第一代大學(xué)生無異。中美第一代大學(xué)生都需要付出更多的學(xué)業(yè)投入以獲取與非第一代同樣的成績；與此同時(shí)，他們更少進(jìn)行師生互動(dòng)，更少參與社會(huì)和學(xué)術(shù)活動(dòng)，因此錯(cuò)失掉的成長和鍛煉機(jī)會(huì)也成為他們的沉沒成本。

另一方面，與美國相比，目前為止中國家庭第一代大學(xué)生得到了更多來自文化傳統(tǒng)、教育體制和大小家庭的支持，使“教育改變命運(yùn)”在中國不只是個(gè)人的非凡努力與罕見的幸運(yùn)故事。不過，通過本文的分析也應(yīng)注意到，這些優(yōu)勢(shì)并非必然存在，一些有利因素正隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展等外部條件的變化而自然地削弱，另一些有利因素可能因忽視或誤解而被人為地革除，學(xué)術(shù)研究應(yīng)致力于揭示這類不太一目了然的變化趨勢(shì)。

當(dāng)然，美國第一代大學(xué)生受困于美國固有的文化矛盾與教育體制，他們的情況不完全適用于中國。在以美國的研究和結(jié)論來定位中國第一代大學(xué)生時(shí)應(yīng)該謹(jǐn)慎。然而，美國第一代大學(xué)生的相關(guān)經(jīng)驗(yàn)對(duì)當(dāng)下剛剛邁入高等教育普及化初期的中國仍有部分啟示作用，其幫扶政策和舉措具有一定借鑒意義。

第一，對(duì)各種弱勢(shì)群體一刀切的幫扶項(xiàng)目無法有效滿足第一代大學(xué)生的復(fù)雜需求。來自偏遠(yuǎn)地區(qū)的第一代大一新生為最困難群體，應(yīng)成為第一代大學(xué)生中的首要幫扶對(duì)象?？梢越梃b美國Stephens團(tuán)隊(duì)設(shè)計(jì)的干預(yù)項(xiàng)目[92]，為新入學(xué)的第一代大學(xué)生分享高年級(jí)學(xué)長的真實(shí)故事，以此激勵(lì)他們努力奮斗，縮小教育差距，提升學(xué)業(yè)表現(xiàn)。

第二，地方學(xué)校和地方政府應(yīng)該提供更多的大學(xué)教育資訊?；A(chǔ)教育與高等教育聯(lián)動(dòng)，盡可能減少在大學(xué)入學(xué)初期信息不對(duì)稱導(dǎo)致的大學(xué)體驗(yàn)差異。例如，在貧困地區(qū)高中開展高考志愿填報(bào)培訓(xùn)、分發(fā)普及手冊(cè)、介紹大學(xué)專業(yè)、組織大學(xué)升學(xué)經(jīng)驗(yàn)分享等活動(dòng)。尤其是可以借鑒美國的實(shí)證研究結(jié)論[93]，減少老師的直接講授，避免第一代大學(xué)生在師生互動(dòng)上無意識(shí)的抵觸心態(tài)，更多地邀請(qǐng)當(dāng)?shù)爻晒既氪髮W(xué)的學(xué)長或?qū)W姐進(jìn)行升學(xué)經(jīng)驗(yàn)分享。

第三，參考美國馬里蘭大學(xué)的干預(yù)項(xiàng)目經(jīng)驗(yàn)[94]，中國大學(xué)可以提前收集學(xué)生家庭情況，根據(jù)本校第一代大學(xué)生數(shù)量來調(diào)整大一新生的入學(xué)報(bào)到活動(dòng)、宿舍分配政策以及課程模式，為他們打造第一代學(xué)習(xí)和生活社區(qū)。大學(xué)還可根據(jù)學(xué)生家庭情況，為第一代大學(xué)生匹配與其出身背景相似的輔導(dǎo)員及導(dǎo)師，為其學(xué)業(yè)適應(yīng)提供緩沖和指導(dǎo)，促進(jìn)師生互動(dòng)。

注釋

①根據(jù)《中國高水平大學(xué)課程教與學(xué)追蹤調(diào)查（CUCE）》。

②2021 年國務(wù)院頒布《中華人民共和國民辦教育促進(jìn)法實(shí)施條例》后，部分地區(qū)要求民辦學(xué)校數(shù)量占比減少到5%以下。