陳 天 趙 旭

“異化概念的基本含義是人創(chuàng)造出來(lái)的物不受人支配, 反而轉(zhuǎn)過(guò)來(lái)成為支配人奴役人的力量?！盵1]醫(yī)學(xué)是人類創(chuàng)造出來(lái)的一種治愈性力量，本應(yīng)該為人類所支配，但隨著醫(yī)學(xué)技術(shù)進(jìn)步和社會(huì)發(fā)展，醫(yī)學(xué)反而成為了奴役人類的一種否定性、解構(gòu)性，甚至是毀滅性力量。醫(yī)學(xué)技術(shù)異化、醫(yī)學(xué)權(quán)力異化和醫(yī)學(xué)消費(fèi)異化在現(xiàn)代醫(yī)學(xué)社會(huì)化的背景下，以“醫(yī)學(xué)身體”的形式展現(xiàn)了他們對(duì)醫(yī)學(xué)本身的異化[2]?；谇捌谘芯浚P者將進(jìn)一步從職業(yè)化、官僚化、非家庭化以及醫(yī)學(xué)文化情境沖突的角度，討論現(xiàn)代醫(yī)學(xué)異化的相關(guān)論題，并據(jù)此總結(jié)出符合我國(guó)社會(huì)文化情境的醫(yī)學(xué)社會(huì)化管理思路。

奧尼爾[3]123雖然沒(méi)有明確地討論現(xiàn)代醫(yī)學(xué)異化問(wèn)題，但他提出的“療治型國(guó)家”這一概念，卻隱喻著現(xiàn)代醫(yī)學(xué)異化的極端征兆——“醫(yī)學(xué)利維坦”的產(chǎn)生。他認(rèn)為，“療治型國(guó)家”就是“把生命的每一個(gè)階段——懷孕、生產(chǎn)、哺育、性交、疾病、痛苦、衰老、死亡等——均置于職業(yè)化和官僚化中心的處置之下。而職業(yè)化的功能在我看來(lái)不過(guò)是想促成身體的非家庭化。這一進(jìn)程的終極目標(biāo)就是由國(guó)家醫(yī)療管理來(lái)掌管生命的誕生和死亡，從而將所有的生命納入市場(chǎng)之中”。在奧尼爾來(lái)看，職業(yè)化、官僚化和市場(chǎng)化是形成“療治型國(guó)家”的原因，非家庭化則被描述成“療治型國(guó)家”所追求的否定性結(jié)果，即這種極端的醫(yī)學(xué)異化形式對(duì)人們?nèi)粘Ｉ畹娜鏉B透。問(wèn)題是：職業(yè)化、官僚化和市場(chǎng)化如何扭曲醫(yī)學(xué)目的致使現(xiàn)代醫(yī)學(xué)異化的發(fā)生？非家庭化又是如何表現(xiàn)現(xiàn)代醫(yī)學(xué)異化現(xiàn)象的？

1 現(xiàn)代醫(yī)學(xué)異化是醫(yī)生職業(yè)化的間接產(chǎn)物

醫(yī)學(xué)成為一門獨(dú)立學(xué)科，醫(yī)生擁有獨(dú)立的社會(huì)身份，是社會(huì)職能分化的結(jié)果。那么，醫(yī)學(xué)異化又是如何在職業(yè)化的過(guò)程中產(chǎn)生的？身體社會(huì)學(xué)對(duì)醫(yī)學(xué)職業(yè)化過(guò)程有著特殊的理解，他們認(rèn)為，與其他學(xué)科不同的是，醫(yī)學(xué)職業(yè)化是緊密地圍繞身體或身體關(guān)系得以確立的，也就是身體被分為生物性身體和社會(huì)性身體之后，傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)便開(kāi)始以生物性身體為基礎(chǔ)，形成了獨(dú)特的、專業(yè)的學(xué)科體系。對(duì)此，奧尼爾[3]139這樣表述，“一旦我們將生理身體和交往身體區(qū)別開(kāi)來(lái)，我們就有可能發(fā)展出一些以生理身體為中心的自足的象征體系——如藝術(shù)、舞蹈、體育，尤其是醫(yī)學(xué)”?？梢?jiàn)，醫(yī)學(xué)職業(yè)化過(guò)程與人們對(duì)身體認(rèn)知的分化密切相關(guān)，至此，醫(yī)學(xué)并未出現(xiàn)異化。但隨著生命科學(xué)技術(shù)的進(jìn)步以及醫(yī)生對(duì)身體知識(shí)的壟斷，醫(yī)學(xué)在實(shí)踐過(guò)程中完成其學(xué)科專業(yè)化，在此過(guò)程中逐漸地展現(xiàn)出了“凌駕于”社會(huì)之上的權(quán)力欲望。奧尼爾這樣描述，醫(yī)學(xué)獨(dú)立之后，“反過(guò)來(lái)，醫(yī)學(xué)實(shí)踐也能夠發(fā)展出一些話語(yǔ)性語(yǔ)言，用以外化、擴(kuò)展和控制健康、性、生育、心情和侵犯(這些功能都大大超出了自然身體本身的能力)”。也就是說(shuō)，醫(yī)學(xué)依靠對(duì)身體的專業(yè)性認(rèn)識(shí)，進(jìn)一步將其“觸角”延伸至社會(huì)控制領(lǐng)域，以確立、鞏固、提升它在社會(huì)系統(tǒng)中的正當(dāng)性和權(quán)威性；醫(yī)生則借助醫(yī)學(xué)在社會(huì)領(lǐng)域的外化、擴(kuò)展和控制，逐步地強(qiáng)化自我社會(huì)身份的話語(yǔ)權(quán)。由此可見(jiàn)，由專業(yè)化推動(dòng)的醫(yī)學(xué)職業(yè)化進(jìn)程，本就孕育著醫(yī)學(xué)走向現(xiàn)代異化的“因子”。

筆者認(rèn)為，從學(xué)科發(fā)展的角度來(lái)看，專業(yè)化確實(shí)為醫(yī)學(xué)技術(shù)進(jìn)步、醫(yī)生社會(huì)身份地位提升，提供了知識(shí)基礎(chǔ)；但從專業(yè)化本身來(lái)看，這一概念蘊(yùn)含著異化的“因子”。首先，專業(yè)化雖然是職業(yè)化的結(jié)果，但職業(yè)化與專業(yè)化存在著本質(zhì)上的不同。這主要表現(xiàn)為：職業(yè)化是社會(huì)化的結(jié)果，這一過(guò)程決定了職業(yè)化與社會(huì)化的關(guān)系是直接的；而專業(yè)化是職業(yè)化的結(jié)果，這一過(guò)程就決定了專業(yè)化與社會(huì)化的關(guān)系是間接的。其次，從社會(huì)功能的角度來(lái)看，職業(yè)化是社會(huì)賦予某一類主體社會(huì)身份，使其承擔(dān)起構(gòu)建、維護(hù)、保證社會(huì)運(yùn)轉(zhuǎn)的過(guò)程；從職業(yè)化屬性來(lái)看，專業(yè)化并不完全根植于社會(huì)系統(tǒng)之中，專業(yè)化主要通過(guò)知識(shí)、技能等方式，形成不同于其他一般組織的某種特性的過(guò)程，其結(jié)果是強(qiáng)化職業(yè)的差異性。最后，從動(dòng)機(jī)論來(lái)看，職業(yè)化是社會(huì)為了更高效地實(shí)現(xiàn)其總體目標(biāo)進(jìn)行目標(biāo)分解的結(jié)果，它要求各個(gè)分解的組織通力合作實(shí)現(xiàn)社會(huì)的整體性目的；相反，專業(yè)化往往是組織成員刻意強(qiáng)調(diào)其特殊性，而努力實(shí)現(xiàn)組織內(nèi)部同一性的客觀結(jié)果，其目的并不一定與社會(huì)總體目標(biāo)相一致，而多數(shù)是追求組織內(nèi)部成員高度認(rèn)同的局部性結(jié)果，這就很容易導(dǎo)致專業(yè)性組織陷入脫離社會(huì)語(yǔ)境，甚至凌駕于社會(huì)的異化；同時(shí)，個(gè)人謀求職業(yè)興趣、專業(yè)欲望也會(huì)走向個(gè)人主義的異化。奧尼爾[3]129就此告誡人們，“我們正生活在一場(chǎng)生物醫(yī)學(xué)的革命之中，這場(chǎng)革命的動(dòng)因來(lái)源于科學(xué)家的職業(yè)興趣，而他們對(duì)其社會(huì)和政治后果拒絕承擔(dān)任何責(zé)任”。所以，如果說(shuō)職業(yè)化對(duì)社會(huì)化具有構(gòu)建意義，那么專業(yè)化對(duì)于社會(huì)化來(lái)說(shuō)，是存在一定否定性的，即專業(yè)化進(jìn)程與社會(huì)化發(fā)展本身就存在一定的矛盾性。

需要說(shuō)明的是，筆者這里不是完全否定專業(yè)化，而是在承認(rèn)專業(yè)化促進(jìn)了學(xué)科領(lǐng)域進(jìn)步的同時(shí)，強(qiáng)調(diào)專業(yè)化與職業(yè)化、社會(huì)化之間應(yīng)并行發(fā)展。專業(yè)化不是個(gè)人的、組織內(nèi)的專業(yè)化，而應(yīng)該是從社會(huì)系統(tǒng)的角度來(lái)認(rèn)識(shí)這個(gè)問(wèn)題。醫(yī)生職業(yè)化是專業(yè)化的結(jié)果，但要警惕專業(yè)主義帶來(lái)的負(fù)面影響；可以肯定的是，一定程度上堅(jiān)持專業(yè)化、強(qiáng)調(diào)專業(yè)主義，真實(shí)有效地促進(jìn)了醫(yī)學(xué)的進(jìn)步，但我們也注意到，部分醫(yī)生在強(qiáng)調(diào)自己專業(yè)屬性的同時(shí)，過(guò)度地張揚(yáng)醫(yī)學(xué)研究的獨(dú)立性、醫(yī)生身份的獨(dú)立性，甚至不顧社會(huì)發(fā)展、社會(huì)倫理道德的批判，執(zhí)拗于純碎的醫(yī)學(xué)科學(xué)技術(shù)主義，從而陷入了偏離醫(yī)學(xué)服務(wù)社會(huì)的目的，譬如基因編輯嬰兒事件。從這個(gè)角度來(lái)看，現(xiàn)代醫(yī)學(xué)異化是職業(yè)化的產(chǎn)物，但需注意，現(xiàn)代醫(yī)學(xué)異化不是職業(yè)化的必然產(chǎn)物，而是間接的、偶然的產(chǎn)物。

2 官僚化反映了醫(yī)學(xué)知識(shí)權(quán)力的異化

醫(yī)學(xué)的誕生與巫術(shù)相關(guān)，但在西方社會(huì)中，最早與醫(yī)學(xué)“合謀”并真實(shí)促成醫(yī)學(xué)權(quán)力形成的是宗教。戈夫曼[4]認(rèn)為，在基督教時(shí)代，人們的道德評(píng)價(jià)、社會(huì)評(píng)價(jià)主要是宗教評(píng)價(jià)和醫(yī)學(xué)評(píng)價(jià)，其中，宗教評(píng)價(jià)是指“神圣恩典的身體記號(hào)”，醫(yī)學(xué)評(píng)價(jià)是指“身體紊亂引起的身體記號(hào)”。由此來(lái)看，無(wú)論是宗教還是醫(yī)學(xué)，統(tǒng)治者實(shí)現(xiàn)社會(huì)控制、形成權(quán)力的基礎(chǔ)是身體。壓抑身體，特別是否定身體的生理需要，甚至在公共場(chǎng)域?qū)ι眢w的懲戒，長(zhǎng)久以來(lái)是權(quán)力實(shí)施社會(huì)控制的常用手段。筆者認(rèn)為，宗教與醫(yī)學(xué)的“合謀”雖促成醫(yī)學(xué)成為道德評(píng)價(jià)的工具，但也將醫(yī)學(xué)推向了異化的邊緣。在充滿宗教氛圍的社會(huì)中，醫(yī)學(xué)雖發(fā)揮著“治病救人”的作用，但卻顯現(xiàn)出作為權(quán)力“幫兇”否定身體、壓抑和奴役人的可能性。譬如，被治愈的人往往隱喻著上帝的寬容，相反，身患疾病則隱喻著被神拋棄?？傊瑹o(wú)論對(duì)于宗教，還是對(duì)于醫(yī)學(xué)自身而言，醫(yī)學(xué)在歷史上與宗教的“合謀”，一方面以人類信仰的外衣展現(xiàn)了統(tǒng)治階層的最高統(tǒng)治力，另一方面也打開(kāi)了醫(yī)學(xué)覬覦權(quán)力，走向異化的“潘多拉之盒”。可以說(shuō)，在宗教統(tǒng)治時(shí)代，神權(quán)來(lái)源于宗教與權(quán)力的結(jié)合，醫(yī)學(xué)不僅為神權(quán)的存在提供了“知識(shí)性”的解釋，也在意識(shí)形態(tài)上為其合理性做出了生物性辯護(hù)。同時(shí)，醫(yī)學(xué)本身在這場(chǎng)權(quán)力集中的過(guò)程中，不可避免地走向了官僚化。

需要注意的是，在西方宗教社會(huì)語(yǔ)境中的醫(yī)學(xué)官僚化主要指社會(huì)秩序，即宗教假借醫(yī)學(xué)知識(shí)去實(shí)施社會(huì)規(guī)訓(xùn)，進(jìn)而導(dǎo)致醫(yī)學(xué)治愈目的的異化；與此不同，在我國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)語(yǔ)境中，醫(yī)學(xué)官僚化特指醫(yī)生對(duì)自我社會(huì)身份認(rèn)知的異化，即醫(yī)生不以治愈為目的，反而以提升自我社會(huì)身份地位為目的。在我國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)中，醫(yī)學(xué)并非與宗教“合謀”，而是與具有正統(tǒng)地位的儒家密切相關(guān)，或者更準(zhǔn)確地說(shuō)，是作為政治權(quán)力的“附庸”而存在，譬如儒醫(yī)和官醫(yī)。對(duì)于儒醫(yī)的出現(xiàn)及其醫(yī)術(shù)水平而言，邱仲麟先生是持有懷疑態(tài)度的，因?yàn)椤皹I(yè)儒不成，乃留意醫(yī)學(xué)”說(shuō)的正是在尊崇儒家的社會(huì)中，醫(yī)生往往被視為是一種“退而求其次”的身份選擇[5]。與儒醫(yī)相關(guān)的官醫(yī)也是如此，不同的是，官醫(yī)的社會(huì)身份地位最高。但無(wú)論儒醫(yī)還是官醫(yī)，這兩類醫(yī)生多數(shù)是執(zhí)著于追求社會(huì)身份地位的，對(duì)于他們到底有沒(méi)有真正的醫(yī)學(xué)知識(shí)，仍需要進(jìn)一步的考證。同樣，在這樣的社會(huì)背景中，即使名醫(yī)也必須“藉由高官的吹捧，得以進(jìn)入太醫(yī)院供職，為自己創(chuàng)造更多的經(jīng)營(yíng)優(yōu)勢(shì)”。對(duì)于傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)與儒家文化、官僚主義的關(guān)系，邱仲麟先生的評(píng)述可謂深刻，即在儒醫(yī)、官醫(yī)、名醫(yī)等眾多醫(yī)生中，“官醫(yī)的身份地位最高，即使其醫(yī)術(shù)并非絕佳，但基于社會(huì)身份之重要”。由此可見(jiàn)，對(duì)于傳統(tǒng)社會(huì)中的醫(yī)生及其醫(yī)學(xué)發(fā)展而言，最終也逃不過(guò)社會(huì)身份地位的吸引力，以及官僚化的趨勢(shì)。

宗教能賦予醫(yī)學(xué)權(quán)力的主要原因是：宗教以信仰的方式解釋疾病的來(lái)源；儒家能賦予醫(yī)學(xué)權(quán)力的主要原因是：儒家以身份地位的方式吸引治愈成果的結(jié)果。但無(wú)論是宗教還是儒家，以身體知識(shí)為主題的醫(yī)學(xué)學(xué)科，均以其特殊的知識(shí)體系吸引著權(quán)力的“著床”。隨著生物科學(xué)技術(shù)的突破，醫(yī)學(xué)不僅實(shí)現(xiàn)了祛魅化，也完成了學(xué)科的獨(dú)立性。換言之，傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)正是通過(guò)摒棄宗教知識(shí)和儒家知識(shí)，走向了崇尚科學(xué)主義的現(xiàn)代醫(yī)學(xué)。可惜的是，現(xiàn)代醫(yī)學(xué)卻又因科學(xué)主義而陷入了另一種新型異化——強(qiáng)調(diào)專業(yè)主義的知識(shí)權(quán)力異化。從身體社會(huì)學(xué)角度可以更清晰地解釋這種知識(shí)權(quán)力異化：醫(yī)學(xué)權(quán)力無(wú)論是依靠宗教還是附庸社會(huì)統(tǒng)治思想，其權(quán)力意義的發(fā)生器正是身體。

?？耓6]認(rèn)為，身體向來(lái)是統(tǒng)治階級(jí)實(shí)施權(quán)力的主要工具和重要載體，他將圍繞身體展開(kāi)的權(quán)力技術(shù)稱之為：“支配肉體的權(quán)力技術(shù)學(xué)”。在醫(yī)患關(guān)系中，醫(yī)生的權(quán)力來(lái)源于擁有相對(duì)豐富的身體知識(shí)；對(duì)處于身體知識(shí)匱乏的患者而言，則不得不臣服于醫(yī)生的專業(yè)建議，聽(tīng)從醫(yī)生的各種指令。所以，醫(yī)學(xué)權(quán)力是一種關(guān)于身體知識(shí)的權(quán)力，即“知識(shí)權(quán)力”。“如果說(shuō)，福柯發(fā)現(xiàn)了政治權(quán)力通過(guò)司法體系監(jiān)管身體，那么身體社會(huì)學(xué)者們則發(fā)現(xiàn)，政治權(quán)力正通過(guò)醫(yī)療體系實(shí)現(xiàn)對(duì)身體的全面接管。也就說(shuō)，政治權(quán)力正在通過(guò)‘身體的醫(yī)學(xué)化’被進(jìn)一步推進(jìn)，即消費(fèi)家庭和‘療治型國(guó)家’?！盵7]奧尼爾提出的“療治型國(guó)家”，其實(shí)是“全景敞視主義”的醫(yī)學(xué)化表達(dá)，與福柯不同的是，“全景敞視主義”的中心是政治權(quán)力，“療治型國(guó)家”的中心是基于專業(yè)知識(shí)的醫(yī)學(xué)權(quán)力。

“現(xiàn)代醫(yī)學(xué)的興起與全景監(jiān)控系統(tǒng)中的新型官僚技術(shù)、利用社會(huì)調(diào)查去測(cè)繪疾病的分布、采用門診部建立病歷檔案的方法和精心策劃社會(huì)監(jiān)督等因素密不可分?，F(xiàn)代醫(yī)學(xué)在本質(zhì)上是監(jiān)管人口和作為身體診所的社會(huì)醫(yī)學(xué)。”[8]113在特納看來(lái)，現(xiàn)代醫(yī)學(xué)就是社會(huì)權(quán)力按照其固有的秩序去定義、分類、監(jiān)控、策劃整個(gè)社會(huì)主體身份和主體關(guān)系為目的的，而它要實(shí)現(xiàn)這一系列的社會(huì)系統(tǒng)設(shè)計(jì)，就必須以每個(gè)個(gè)體的身體為基本單元。從這個(gè)角度來(lái)看，醫(yī)學(xué)將患者分類的過(guò)程就是社會(huì)化的過(guò)程，每一個(gè)需要醫(yī)學(xué)治療的患者，必須按照醫(yī)學(xué)學(xué)科對(duì)疾病的分類，或者按照醫(yī)學(xué)器械的功能“對(duì)號(hào)入座”。這既是醫(yī)學(xué)秩序，也是社會(huì)秩序，這個(gè)過(guò)程是醫(yī)學(xué)專業(yè)化的過(guò)程，但也隱含著“異化”的基因。對(duì)此，筆者認(rèn)為，專業(yè)主義本身就隱藏著“異化”的可能性，因?yàn)樵谥黧w不斷實(shí)現(xiàn)專業(yè)化的過(guò)程中，必然會(huì)伴隨著一個(gè)“權(quán)力”不斷集聚的過(guò)程，?？聦?duì)于醫(yī)患關(guān)系中醫(yī)生權(quán)力的認(rèn)識(shí)，定義為“知識(shí)權(quán)力”，其中醫(yī)學(xué)知識(shí)體現(xiàn)了醫(yī)生的專業(yè)性，而醫(yī)生的權(quán)力則又因?yàn)槠鋵I(yè)化而形成并不斷鞏固。

3 消費(fèi)和技術(shù)“共謀”下的療治型國(guó)家

無(wú)論我們將目前所處的社會(huì)定義為醫(yī)學(xué)化，還是將現(xiàn)代醫(yī)學(xué)定義為社會(huì)化，社會(huì)與醫(yī)學(xué)逐漸走向了一個(gè)相互聯(lián)動(dòng)的過(guò)程。如果我們承認(rèn)這樣的趨勢(shì)和事實(shí)，關(guān)于技術(shù)主義、權(quán)力意識(shí)和消費(fèi)主義則必然也內(nèi)嵌于醫(yī)學(xué)?！隘熤涡蛧?guó)家”不僅指出了社會(huì)與醫(yī)學(xué)的“共謀”正成為一種新的異化形態(tài)，也形象地將這種“國(guó)家醫(yī)療管理模式”打造成為了新型的“醫(yī)學(xué)利維坦”，即“現(xiàn)代療治型國(guó)家的目的在于把生物本文改寫(xiě)成社會(huì)本文，把所有人聚合起來(lái)形成一個(gè)新的利維坦”[3]164-165。在“醫(yī)學(xué)利維坦”的社會(huì)系統(tǒng)中，除了權(quán)力主義之外，消費(fèi)主義和技術(shù)主義似乎與現(xiàn)代醫(yī)學(xué)異化現(xiàn)象的關(guān)系更為密切。

隨著兩次世界大戰(zhàn)以及戰(zhàn)后的社會(huì)重建，西方馬克思主義者在面對(duì)社會(huì)思潮、應(yīng)對(duì)社會(huì)問(wèn)題時(shí)分別形成了“消費(fèi)異化理論”和“技術(shù)異化理論”。其中，“所謂消費(fèi)異化是指人們以欲求而不是以基本的生存需要作為消費(fèi)的出發(fā)點(diǎn), 從而導(dǎo)致人在消費(fèi)活動(dòng)中主體地位和理性精神的喪失, 使人的本質(zhì)異化到消費(fèi)品上的物化狀態(tài)”[9]。對(duì)于現(xiàn)代醫(yī)學(xué)異化的發(fā)生，鮑德里亞[10]認(rèn)為，“通過(guò)對(duì)身體的‘重新發(fā)現(xiàn)’和個(gè)體圣化，醫(yī)學(xué)性才獲得了大規(guī)模發(fā)展”；與此同時(shí)，隨著身體被視為最美消費(fèi)品，醫(yī)學(xué)在充滿消費(fèi)意識(shí)的社會(huì)中，走向了異化。例如，在消費(fèi)文化中，關(guān)于疾病與健康的醫(yī)學(xué)，變成了苗條、性感、廣告的醫(yī)學(xué)；尊重生命的醫(yī)學(xué)，變成了圍繞資本的醫(yī)學(xué)；有尊嚴(yán)的身體，降格為“物的”身體；醫(yī)學(xué)的“商業(yè)考慮取代仁心仁術(shù)”[11]。隨著資本主義的價(jià)值觀在全球范圍宣揚(yáng)以及消費(fèi)社會(huì)的到來(lái)，身體作為一種消費(fèi)文化符號(hào)的載體大行其道，人們逐漸“喪失了對(duì)于宗教權(quán)威和宏大政治敘事的信仰，不再?gòu)倪@些超人身的意義結(jié)構(gòu)那里得到清晰的世界觀和自我認(rèn)同。對(duì)于這些人來(lái)說(shuō)，身體至少開(kāi)始像是能夠提供一個(gè)牢固的基礎(chǔ)，在現(xiàn)代世界中重新構(gòu)建一種可以仰賴的自我感”[12]。在消費(fèi)主義面前，宗教的道德審判不得不讓位于赤裸裸的資本主義和技術(shù)進(jìn)步，特別是在醫(yī)學(xué)祛魅、走向科學(xué)的過(guò)程中，醫(yī)學(xué)不再甘心作為宗教的道德附庸，從而開(kāi)始全面地?fù)肀M(fèi)主義。從表面來(lái)看，醫(yī)學(xué)似乎走向了日常生活，以提供確定的身體計(jì)劃，以更為民主、更為開(kāi)放的姿態(tài)接受每個(gè)主體對(duì)自我形象的改造，為每個(gè)具有獨(dú)立思想的個(gè)體提供諸多的可能性和選擇權(quán)力，譬如基因工程、整形手術(shù)等，但這種趨勢(shì)，也加劇了自我身體受到社會(huì)意識(shí)控制的可能性。

在消費(fèi)主義的刺激下，科學(xué)技術(shù)與消費(fèi)主義“共謀”，以一種異常冷靜，甚至麻木不仁的“價(jià)值中立”原則，構(gòu)建同時(shí)瓦解著社會(huì)意識(shí)[13]。這種毀滅人類社會(huì)又重塑人類社會(huì)的技術(shù)，從其誕生之日起就不可避免地帶領(lǐng)著整個(gè)人類社會(huì)陷入了“異化”的旋渦之中。其中，生物醫(yī)學(xué)主要以人類生命為研究對(duì)象，充斥著大量人類發(fā)展的重大議題，從某種角度來(lái)看，科學(xué)技術(shù)異化在很大程度上就是醫(yī)學(xué)異化。“所謂醫(yī)學(xué)技術(shù)異化,是指人類利用醫(yī)學(xué)技術(shù)創(chuàng)造出來(lái)的對(duì)象,不但不是對(duì)醫(yī)護(hù)人員的本質(zhì)力量和醫(yī)療實(shí)踐過(guò)程的積極肯定,而是反過(guò)來(lái)成為影響和壓抑患者的本質(zhì)的力量。”[14]劉星等[15]進(jìn)一步認(rèn)為，隨著醫(yī)學(xué)科學(xué)發(fā)展、醫(yī)療技術(shù)進(jìn)步和社會(huì)需求增加,醫(yī)學(xué)科學(xué)逐漸地偏離了“治病救人”的宗旨,醫(yī)學(xué)研究轉(zhuǎn)而成為壓抑、束縛和奴役人們的異己力量。目前，醫(yī)學(xué)技術(shù)異化正讓人類陷入兩難的困境，特別是醫(yī)學(xué)技術(shù)嵌入身體后，人們不得不在反思，甚至否定技術(shù)的同時(shí)否定自我；同樣人們?cè)诓粩鄰?qiáng)調(diào)主體性的同時(shí)，又不得不承認(rèn)醫(yī)學(xué)技術(shù)的合法性。

“身聯(lián)網(wǎng)”是物聯(lián)網(wǎng)衍生出來(lái)的一個(gè)新概念，該概念不僅描述了技術(shù)對(duì)人們?nèi)粘Ｉ畹纳疃冉槿?，也描述了醫(yī)學(xué)社會(huì)化的趨勢(shì)以及身體在社會(huì)系統(tǒng)的中心地位問(wèn)題?！叭祟愥t(yī)療技術(shù)的進(jìn)步也與‘身聯(lián)網(wǎng)’的發(fā)展息息相關(guān)。比如，植入式心臟起搏器、可攝取的數(shù)字藥丸、可穿戴義肢等。在醫(yī)療健康領(lǐng)域，可以通過(guò)把附著式醫(yī)療設(shè)備、半植入式醫(yī)療設(shè)備及植入式醫(yī)療設(shè)備與互聯(lián)網(wǎng)連接，用云技術(shù)來(lái)分析人類的健康情況，進(jìn)而助力醫(yī)療診斷?！盵16]不可否認(rèn)，“身聯(lián)網(wǎng)”作為一種“大醫(yī)學(xué)”的重要發(fā)展趨勢(shì)，已經(jīng)根植于人們的日常生活之中，并且發(fā)揮改善人們生活質(zhì)量、守護(hù)人類生命的作用。但我們也必須接受并清晰地認(rèn)識(shí)到“身聯(lián)網(wǎng)”帶給人類社會(huì)倫理的新挑戰(zhàn)。例如，從本體論出發(fā)去反思現(xiàn)代社會(huì)以信息節(jié)點(diǎn)取代身體節(jié)點(diǎn)，為何會(huì)導(dǎo)致虛無(wú)主義的產(chǎn)生；如何從認(rèn)識(shí)論的角度，思考從物質(zhì)身體反被技術(shù)虛擬化的問(wèn)題；如何從價(jià)值論層面，重新認(rèn)識(shí)跨文化身份認(rèn)同、醫(yī)學(xué)數(shù)據(jù)安全與歧視、人際關(guān)系變革等問(wèn)題；如何從方法論視角思考，離身和具身認(rèn)知帶給社會(huì)控制的困境……種種這些圍繞“身聯(lián)網(wǎng)”而出現(xiàn)的社會(huì)倫理挑戰(zhàn)，從其發(fā)生的源頭來(lái)看，一方面是互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的結(jié)果，而另一方面則是生物醫(yī)學(xué)技術(shù)進(jìn)步的結(jié)果，進(jìn)一步說(shuō)，圍繞身體的醫(yī)學(xué)技術(shù)創(chuàng)新是互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)接入人類社會(huì)的底層技術(shù)。對(duì)此，筆者認(rèn)為，“身聯(lián)網(wǎng)”是醫(yī)學(xué)進(jìn)步的最新成果，但也反映出現(xiàn)代醫(yī)學(xué)正經(jīng)歷著“技術(shù)異化”的陣痛，并以醫(yī)學(xué)技術(shù)的方式逐步實(shí)現(xiàn)社會(huì)化統(tǒng)治。

4 非家庭化是現(xiàn)代醫(yī)學(xué)異化的生活化結(jié)果

現(xiàn)代醫(yī)學(xué)異化所造成的非家庭化，主要指的是主體對(duì)自我及其家庭成員期待的異化，特別是生物性期待不是以主體自我的意識(shí)為中心，而是以社會(huì)期待為中心。在這樣思維邏輯下，家庭失去了人類精神家園的地位，成為社會(huì)意識(shí)的主要陣地，彌漫在具有公共屬性的社會(huì)系統(tǒng)中的技術(shù)主義、權(quán)力意識(shí)和消費(fèi)主義，以醫(yī)學(xué)嵌入個(gè)人身體的方式，真正地入侵了家庭空間?，F(xiàn)代家庭組織成為一種純粹人口意義上的組織，在這樣一個(gè)缺少自我意識(shí)的組織中，每個(gè)家庭成員只是形式上的整體與部分，即每個(gè)家庭成員通過(guò)社會(huì)意識(shí)為紐帶連接內(nèi)部成員，而不是以每個(gè)成員的生物屬性及其自由發(fā)展的可能性為紐帶?？梢哉f(shuō)，在醫(yī)學(xué)社會(huì)化的過(guò)程中，家庭本質(zhì)正走向“非家庭化”，醫(yī)學(xué)并未為家庭解決疾病與健康的問(wèn)題，相反成為組建、維護(hù)、控制家庭生活的重要手段。

在“非家庭化”的趨勢(shì)中，醫(yī)學(xué)以國(guó)家權(quán)力的形式接管了人們的生老病死。每個(gè)個(gè)體的出生不再是家庭的，而是醫(yī)院的；每個(gè)個(gè)體的老去，也是醫(yī)學(xué)定義；每個(gè)個(gè)體患病，醫(yī)院成為一種身體棲居的地方，醫(yī)藥成為身體維持健康的食物；以至于每個(gè)人的死亡，都不再與家相關(guān)。可以說(shuō)，出生證明和死亡證明將人的一生變成了一個(gè)醫(yī)學(xué)管理的過(guò)程。對(duì)于家庭而言，生，是人口的增長(zhǎng)，但成為人，是社會(huì)意識(shí)的結(jié)果。死，也是如此，紀(jì)念也不發(fā)生在家中，僅僅成為公共目的中的“墓碑”。對(duì)此，汪民安[17]認(rèn)為，現(xiàn)代家庭空間中的權(quán)力意識(shí)是社會(huì)權(quán)力意識(shí)的延續(xù)，他這樣描述了現(xiàn)代社會(huì)中的家庭，即“家庭絕非鳥(niǎo)巢。家庭并不是一個(gè)權(quán)力銷聲的場(chǎng)所，人們?cè)谵k公室里隱匿的面孔并非在家庭中能夠自由展開(kāi)。人們從學(xué)?；蛘吖净氐郊彝?，只不過(guò)是從一個(gè)權(quán)力空間轉(zhuǎn)換到另一個(gè)權(quán)力空間”[18]。在現(xiàn)代社會(huì)中，權(quán)力無(wú)孔不入，不僅操縱著家庭空間中的權(quán)力分布，甚至還操控兩性生活。特納[8]70認(rèn)為，權(quán)力對(duì)兩性生活的控制體現(xiàn)在對(duì)生育和對(duì)性欲持有不同看法，譬如從社會(huì)發(fā)展的角度來(lái)看，性欲應(yīng)該是被約束的。

家庭是社會(huì)的基本單元，對(duì)于任何一個(gè)主體而言，在現(xiàn)代社會(huì)中，家庭似乎已經(jīng)成為每個(gè)追求自由獨(dú)立的私人領(lǐng)域。但隨著醫(yī)學(xué)社會(huì)化，家庭正偏離、失去其原本存在的根基和基本功能，簡(jiǎn)言之，醫(yī)學(xué)社會(huì)化直接造成了家庭的異化，奧尼爾稱為“非家庭化”(defamilize)。奧尼爾[3]167認(rèn)為，醫(yī)學(xué)的社會(huì)化是以身體的非家庭化為代價(jià)的。在他看來(lái)，身體的“非家庭化”指的是每個(gè)個(gè)體構(gòu)建自己家庭意識(shí)的過(guò)程中，不是按照個(gè)體本身來(lái)營(yíng)造家庭氛圍的，或者更為明確地說(shuō)，每個(gè)家庭擁有話語(yǔ)權(quán)的主體，往往是以社會(huì)意識(shí)、社會(huì)語(yǔ)言來(lái)塑造每個(gè)家庭成員。他這樣形象地形容這個(gè)過(guò)程：“從父母的觀點(diǎn)來(lái)看，所謂最佳胎兒選擇便是他們自己的復(fù)制(克隆)或復(fù)制他們所崇拜的社會(huì)偶像。如果這些可能性均變成了現(xiàn)實(shí)，那么生物技術(shù)最終會(huì)將那喀索斯的鏡像自戀神話變成現(xiàn)實(shí)。我認(rèn)為，這將會(huì)導(dǎo)致身體和未來(lái)個(gè)人想象的非家庭化，從而使得個(gè)人成為以市場(chǎng)或國(guó)家為母體的社會(huì)精神的產(chǎn)物。在這種情況下，生命的結(jié)構(gòu)(不僅僅是其生物構(gòu)成)將發(fā)生根本的變化?！庇纱藖?lái)看，醫(yī)學(xué)社會(huì)化徹底瓦解了家庭的“中心思想”，家庭不再是溫馨的、自由的“港灣”。從這個(gè)角度來(lái)看，醫(yī)學(xué)社會(huì)化是對(duì)家庭存在及其功能的異化。

5 中西文化情境的沖突與醫(yī)患關(guān)系的異化

現(xiàn)代醫(yī)學(xué)異化不僅是技術(shù)主義、權(quán)力意識(shí)和消費(fèi)主義作用于身體而產(chǎn)生的系統(tǒng)結(jié)果[7]，而且與醫(yī)學(xué)主體所處的社會(huì)文化情境密切相關(guān)。醫(yī)療境遇是醫(yī)學(xué)與社會(huì)共同作用下的公共場(chǎng)景，它的公共屬性不僅僅體現(xiàn)在醫(yī)學(xué)主體關(guān)系會(huì)受組織內(nèi)部或制度內(nèi)部的約束，還表現(xiàn)為受社會(huì)文化情境的影響。樂(lè)普頓[18]認(rèn)為：“當(dāng)病人和醫(yī)生在醫(yī)療境遇中相遇時(shí)，醫(yī)療環(huán)境中的組織約束力和外來(lái)因素都會(huì)影響醫(yī)生和病人的行為，這種影響是超出病人角色模型之外的……醫(yī)生和病人在醫(yī)療境遇之外的關(guān)系也將影響他們?cè)卺t(yī)療境遇之內(nèi)的表現(xiàn)?！鄙眢w社會(huì)學(xué)認(rèn)為，身體是社會(huì)文化的產(chǎn)物，不同的歷史階段和文化情境下，身體會(huì)表現(xiàn)出一定的特殊性，身體因文化情境的變化會(huì)表現(xiàn)出不同的身體現(xiàn)象，必然也會(huì)反映在醫(yī)學(xué)境遇之中。對(duì)身體與情境的互動(dòng)關(guān)系，葉浩生[19]認(rèn)為，“認(rèn)知是被身體和環(huán)境的互動(dòng)塑造的。身體與環(huán)境的互動(dòng)‘建構(gòu)’出了我們的認(rèn)識(shí)”。因此，我們對(duì)醫(yī)學(xué)的認(rèn)識(shí)絕不僅僅停留在身體本身，還應(yīng)該是從情境特殊性、身體與情境互動(dòng)的過(guò)程中理解現(xiàn)代醫(yī)學(xué)異化現(xiàn)象。

現(xiàn)代醫(yī)患關(guān)系是一種臨時(shí)性關(guān)系，這種臨時(shí)性是由資本邏輯決定的，其發(fā)生的情境就是陌生人社會(huì)。西方社會(huì)主張醫(yī)患之間應(yīng)該構(gòu)建臨時(shí)的、陌生的主體關(guān)系，認(rèn)為這是實(shí)現(xiàn)醫(yī)患民主、平等的最優(yōu)方案。簡(jiǎn)單來(lái)說(shuō)，在陌生的情境中，醫(yī)患之間的民主關(guān)系完全可以依靠物的或資本的方式實(shí)現(xiàn)平等。處于陌生人社會(huì)中的醫(yī)患主體，要實(shí)現(xiàn)精確的主體關(guān)系，勢(shì)必要采取物的形式或資本的形式去度量。因此，醫(yī)患主體間則必然會(huì)按照等價(jià)交換原則，去維持主體雙方的各自利益，進(jìn)而形成一種精確的“物的紐帶”關(guān)系。物的關(guān)系是一種精確的關(guān)系，陌生人社會(huì)中的主體交往方式，正得益于這種精確的、可以衡量的主體關(guān)系。醫(yī)患關(guān)系雖然是身體關(guān)系，但在強(qiáng)調(diào)物的關(guān)系情境中，主體關(guān)系便不再依靠身體來(lái)維系，而是依靠物的或資本的方式維系。從身體社會(huì)學(xué)的角度來(lái)看，身體降格為物的存在是醫(yī)患關(guān)系異化的重要原因。物的關(guān)系中，“我是身體”和“我擁有身體”雖然不再是一個(gè)悖論，但主體的身體卻被降格為“物的”?；诖?，醫(yī)生將患者的身體視為物的存在，患者則將身體視為一種換取健康，甚至美麗性感的交易工具。同時(shí)，在物的關(guān)系中，任何主體與他人進(jìn)行社會(huì)交往的過(guò)程中，往往會(huì)順其自然地也將其視為了物的存在、資本的存在。可以說(shuō)，在西方的陌生人社會(huì)情境中，“他”或“他人身體”是一個(gè)不具備主體意識(shí)的客觀存在，是一個(gè)物的或資本的存在。這種文化情境下，“他”或“他人身體”的問(wèn)題，就是關(guān)于“它”的問(wèn)題，醫(yī)患關(guān)系必然會(huì)走向違背尊重生命、人類尊嚴(yán)的異化關(guān)系。

在熟人社會(huì)中，醫(yī)患主體間即便會(huì)因疾病而產(chǎn)生一種臨時(shí)性關(guān)系，但并不改變雙方是一種因血緣或地緣而產(chǎn)生的穩(wěn)定性關(guān)系。陌生意味著臨時(shí)、精確、可衡量。熟意味穩(wěn)定、模糊、難以衡量。費(fèi)孝通[20]認(rèn)為，對(duì)于中國(guó)人而言，熟人社會(huì)中的“熟”是一種規(guī)矩，更是人們的良心。在熟人社會(huì)中，主體關(guān)系互動(dòng)的出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)均是“熟”，與熟相近的概念就是人情，所以熟人社會(huì)也是人情社會(huì)。對(duì)于中國(guó)人而言，什么是“熟”，什么是“人情”，是很難界定的，甚至不愿意清晰地去界定“熟”或“人情”的概念范疇。李偉民[21]認(rèn)為，“在西方社會(huì)，人們?cè)谌伺c人的交往中更多的是權(quán)衡交往中個(gè)人需要的滿足和利益得失”，而熟人社會(huì)中，主體間雖主張互利互惠，但“不可斤兩必爭(zhēng)、錨株必較”，因?yàn)槿绻黧w之間過(guò)多地計(jì)較得失，“則會(huì)使雙方之間的交往轉(zhuǎn)變?yōu)楣缘慕?jīng)濟(jì)交換，成為一種街市購(gòu)物性的交換活動(dòng)”。因此，處于人情社會(huì)的主體如果一味地計(jì)較得失，則會(huì)破壞由血緣、親緣、地緣形成的復(fù)雜人情關(guān)系網(wǎng)，進(jìn)而造成主體交往關(guān)系走向陌生化，甚至戛然而止?？梢哉f(shuō)，在熟人社會(huì)中，“他”或“他人身體”是具有人格特征的，醫(yī)患關(guān)系的構(gòu)建往往也會(huì)充滿人情倫理。

筆者認(rèn)為，現(xiàn)代中國(guó)醫(yī)患主體關(guān)系，雖不可避免地受到“陌生人社會(huì)”的影響，但要真正地認(rèn)識(shí)我國(guó)醫(yī)患關(guān)系的特殊性，則必須根植于傳統(tǒng)中國(guó)熟人社會(huì)，去認(rèn)識(shí)現(xiàn)代醫(yī)患主體關(guān)系的變革。那么，我們又該如何理性地看待現(xiàn)代醫(yī)患主體關(guān)系中的人情？關(guān)系就醫(yī)、收受紅包、拿回扣等負(fù)面現(xiàn)象，均與人情相關(guān)，可見(jiàn)人情對(duì)醫(yī)患關(guān)系并沒(méi)有積極的建設(shè)性作用。部分學(xué)者同樣認(rèn)為，杜絕這類現(xiàn)象，就是要保持醫(yī)患主體的獨(dú)立性，強(qiáng)調(diào)契約精神，因?yàn)橹挥羞@樣才能真正地杜絕關(guān)系就醫(yī)這類現(xiàn)象的發(fā)生，也能真正地實(shí)現(xiàn)醫(yī)患主體的民主和平等。但是，筆者認(rèn)為，我國(guó)醫(yī)學(xué)問(wèn)題是很難脫離傳統(tǒng)中國(guó)文化情境的。換言之，如果強(qiáng)硬地隔斷傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)境遇與現(xiàn)代醫(yī)學(xué)境遇的歷史關(guān)系，全面地接受西方醫(yī)學(xué)境遇中的民主原則和平等原則，則必然會(huì)走向醫(yī)患關(guān)系陌生化的“異化”結(jié)果。因此，我們必須清醒地認(rèn)識(shí)到，傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)境遇中“人情”既有不合理的地方，也有一定的合理性，即人情雖然是一種難以衡量、邊界不清的事物，但身處人情關(guān)系中主體，卻可以因?yàn)槿饲槎@得穩(wěn)定性關(guān)系。人情在物質(zhì)資源相對(duì)匱乏的社會(huì)情境中，曾經(jīng)承擔(dān)著主體間互助的功能，人們由此形成了緊密的、相互信任的主體關(guān)系[22]。但是，在我國(guó)社會(huì)不斷接受西方主體陌生化的影響下，變異的人情概念，已經(jīng)逐漸成為解構(gòu)現(xiàn)代社會(huì)主體信任關(guān)系的重要?jiǎng)右?。從醫(yī)學(xué)本土化的角度來(lái)看，醫(yī)學(xué)異化現(xiàn)象的發(fā)生并不是因?yàn)槿饲楸旧?，而是因?yàn)槿饲楦拍畹淖儺惗鴮?dǎo)致了醫(yī)患關(guān)系的變異。

6 結(jié)語(yǔ)

在反思現(xiàn)代醫(yī)學(xué)異化的同時(shí)，我們必須認(rèn)識(shí)到現(xiàn)代醫(yī)學(xué)異化既是醫(yī)生職業(yè)化、醫(yī)學(xué)專業(yè)化的客觀結(jié)果，也要認(rèn)識(shí)到這一現(xiàn)象的偶然性；我們既要認(rèn)識(shí)現(xiàn)代醫(yī)學(xué)異化，或是以技術(shù)的外殼、或是以消費(fèi)的外衣，其核心內(nèi)核仍然是權(quán)力；在醫(yī)學(xué)歷史和實(shí)踐中，醫(yī)學(xué)曾假借宗教知識(shí)和儒家知識(shí)表現(xiàn)其官僚化，而在現(xiàn)代社會(huì)中醫(yī)學(xué)則依靠壟斷身體知識(shí)、強(qiáng)調(diào)專業(yè)主義構(gòu)建新型的醫(yī)學(xué)利維坦——“療治型國(guó)家”；現(xiàn)代醫(yī)學(xué)異化不是一個(gè)抽象的、危言聳聽(tīng)的概念，它已經(jīng)滲透到每個(gè)家庭之中，已經(jīng)根植于每個(gè)人的主體意識(shí)當(dāng)中，操控著人們的日常生活，因現(xiàn)代醫(yī)學(xué)異化所導(dǎo)致“非家庭化”，讓每個(gè)人不知不覺(jué)中陷入了“無(wú)家可歸”的局面。

科學(xué)主義已經(jīng)走向了它的反面，“最終實(shí)現(xiàn)了其從社會(huì)意識(shí)形態(tài)的‘批判者’向社會(huì)意識(shí)形態(tài)的‘共謀者’這一社會(huì)角色的轉(zhuǎn)換”[13]。醫(yī)學(xué)作為科學(xué)主義的產(chǎn)物，在人類延續(xù)自我歷史的進(jìn)程中，確實(shí)發(fā)揮了守護(hù)人類生命的重大作用。但我們也必須正視這樣的事實(shí)：科學(xué)主義與消費(fèi)主義“共謀”的現(xiàn)代社會(huì)中，醫(yī)學(xué)已經(jīng)站在了現(xiàn)代社會(huì)舞臺(tái)的中心。擁有主角光環(huán)的醫(yī)學(xué)，并未因此保持一種冷靜的態(tài)勢(shì)，而它已經(jīng)完全迷失在技術(shù)、消費(fèi)和權(quán)力的包裝下，失去了它本該擁有的理性，甚至以一種凌駕于社會(huì)之上的姿態(tài)“反噬”著人們的尊嚴(yán)。對(duì)此，杜治政[23]認(rèn)為，科學(xué)主義凌駕于社會(huì)倫理的現(xiàn)象就是一種“醫(yī)學(xué)瘋狂”，這背后或是資本運(yùn)作的結(jié)果，或是職業(yè)興趣的結(jié)果，但崇尚科學(xué)主義的醫(yī)學(xué)發(fā)展必須遵循理性原則，守住人類的尊嚴(yán)，“這是醫(yī)學(xué)科學(xué)技術(shù)研發(fā)與創(chuàng)新的底線。從事醫(yī)學(xué)技術(shù)研發(fā)和創(chuàng)新的科學(xué)家們，必須在這個(gè)底線問(wèn)題上冷靜而不是瘋狂，必須尊重人類的最大利益，不能任由自己的瘋狂欲望踐踏人類的尊嚴(yán)”。

現(xiàn)代醫(yī)學(xué)異化還是一種醫(yī)學(xué)組織外部的情境異化，對(duì)于我國(guó)醫(yī)學(xué)異化而言，這種異化具體體現(xiàn)在西方文化情境與中國(guó)文化情境的沖突。我們必須辯證地認(rèn)識(shí)西方陌生人社會(huì)的影響力，但也必須要承認(rèn)我國(guó)熟人社會(huì)對(duì)現(xiàn)代主體關(guān)系構(gòu)建的消費(fèi)影響和積極作用。具體地說(shuō)，我們一方面要理性地認(rèn)識(shí)高舉民主、平等的西方醫(yī)患主體關(guān)系構(gòu)建方案的利與弊，防止片面地“抄作業(yè)”；也要辯證地從熟人社會(huì)中找尋構(gòu)建符合中國(guó)醫(yī)患主體關(guān)系構(gòu)建的合理內(nèi)核，特別要將變異的“人情”概念交還于人情本身。根植于熟人社會(huì)中的現(xiàn)代醫(yī)患關(guān)系，是具有較強(qiáng)的關(guān)系取向的，那么與“關(guān)系”相關(guān)的人情，甚至面子概念的變異，又是如何影響現(xiàn)代醫(yī)患關(guān)系，并造成醫(yī)患主體異化的？這一系列的問(wèn)題，筆者將在接下來(lái)的研究中，從“面子”和“人情”的概念中討論醫(yī)患主體關(guān)系的變異。