周進(jìn)杰，崔惠民，王丁璽

(1.南京審計(jì)大學(xué) 金審學(xué)院，南京 210000；2.安徽財(cái)經(jīng)大學(xué) 財(cái)政與公共管理學(xué)院，安徽 蚌埠 233000)

一、高校智庫的價(jià)值內(nèi)涵

智庫研究近百年，國外學(xué)者尤其是歐美學(xué)者對(duì)智庫理論有著更深入的理解和認(rèn)知。智庫在20世紀(jì)成為世界各國政治經(jīng)濟(jì)行動(dòng)的重要參與者，在政府組織、民間社會(huì)和學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)中占據(jù)了一定的智力地位[1]。經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的快速變化和社會(huì)不確定性風(fēng)險(xiǎn)的加劇，對(duì)政府治理能力和治理水平提出了挑戰(zhàn)，依靠政府自身的力量難以有效化解經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展中所面臨的多重困境。隨著政策科學(xué)化進(jìn)程的加快，智庫學(xué)者逐漸涉足政府公共管理領(lǐng)域，為政府科學(xué)決策和提升治理水平貢獻(xiàn)了智慧。我國智庫發(fā)展雖起步較晚，但發(fā)展迅猛，并在世界范圍內(nèi)占據(jù)了一定的地位。當(dāng)前，我國智庫主要由政府智庫、高校智庫、軍事智庫以及民間智庫等組成，其中，高校智庫憑借其深厚的學(xué)科背景、高水平的科研人員以及良好的學(xué)術(shù)氛圍成為了智庫群體中的主力軍。高校智庫在行政關(guān)系上隸屬于高校，人事和財(cái)政受到了高校的管理約束[2]，作為專門從事政策咨詢和研究的機(jī)構(gòu)，高校智庫有明確的研究方向、長期深入的研究基礎(chǔ)以及專業(yè)研究團(tuán)隊(duì)[3]。由于高校智庫的研究成果具有獨(dú)立性、科學(xué)性和客觀性，政府部門對(duì)高校智庫多有倚重，高校智庫最早作為服務(wù)政府部門的咨詢機(jī)構(gòu)，在長期的發(fā)展中，其政策咨詢的功能逐漸延伸到企業(yè)、社會(huì)團(tuán)體以及媒體等部門[4]。

我國高校智庫在管理體制上主要以省級(jí)、高校、高校智庫三級(jí)管理體系為主[5]，不同規(guī)模和層級(jí)的高校智庫在一定區(qū)域范圍內(nèi)發(fā)揮其自身功能。高校智庫價(jià)值的重點(diǎn)在于其自身的建設(shè)，張春花等指出了我國高校智庫建設(shè)的重點(diǎn)在于智庫的能力建設(shè)[6]，高校智庫的發(fā)展的重點(diǎn)應(yīng)該圍繞其核心能力即政策咨詢服務(wù)能力，參與政府決策是高校智庫建設(shè)的重要內(nèi)容，這有助于決策民主化、科學(xué)化，有助于政府決策過程更加開放，拓寬大學(xué)知識(shí)精英參政議政的通道[7]。習(xí)近平總書記在清華大學(xué)考察時(shí)強(qiáng)調(diào)我國高等教育要立足中華民族偉大復(fù)興戰(zhàn)略全局和世界百年未有之大變局，為服務(wù)國家富強(qiáng)、民族復(fù)興、人民幸福貢獻(xiàn)力量。發(fā)揮高校智庫的政策服務(wù)功能，有利于高校智庫價(jià)值的彰顯。高校智庫在推動(dòng)政策科學(xué)化進(jìn)程加快的同時(shí)，也推動(dòng)了政府決策過程透明化進(jìn)程的加快[8]。郭從斌指出了我國高校智庫的雙重政策性，一是基于政策、依據(jù)政策、回應(yīng)政策而成立智庫機(jī)構(gòu)，二是智庫機(jī)構(gòu)開展聚焦政策、面向政策、服務(wù)決策的成果生產(chǎn)和應(yīng)用[9]。這也決定了我國高校智庫的發(fā)展應(yīng)立足于高校智庫的政策服務(wù)功能的發(fā)揮。

值得思考的是，我國高校智庫在快馬加鞭建設(shè)、繁榮發(fā)展的同時(shí)，隱藏著一系列危機(jī)。由于各種原因，現(xiàn)階段我國一流的高校智庫仍然較少，特別是與世界一流智庫的建設(shè)水平相差甚遠(yuǎn)，發(fā)展的差距依舊較大[9]52。黨的十八大以來，我國高校新型智庫建設(shè)成績顯著，但是在體制機(jī)制、研究咨詢組織、營運(yùn)管理方面的弊端不斷顯露[10]。因此，探究我國高校智庫的發(fā)展現(xiàn)狀，對(duì)當(dāng)前高校智庫存在的五重脫嵌進(jìn)行分析，在此基礎(chǔ)上，提出解嵌的新思路，以期為提升我國高校智庫的發(fā)展質(zhì)量提供參考。

二、高校智庫發(fā)展的特質(zhì)

近年來，在國家和地方政策的鼓勵(lì)支持下，各地區(qū)各層級(jí)高校結(jié)合自身學(xué)科特色建立了不同研究背景的高校智庫，雖然高校智庫的建設(shè)模式存在一定的差異，但其建設(shè)內(nèi)容、規(guī)模以及機(jī)構(gòu)運(yùn)行則大同小異，高校智庫的特色及潛力未能有效發(fā)掘。因此，結(jié)合當(dāng)前我國高校的現(xiàn)狀與發(fā)展困境，探索中國特色的智庫發(fā)展道路為本文價(jià)值所在。

我國特有的政治體制和高校行政體制決定了高校智庫發(fā)展的獨(dú)特性。因此，中國高校智庫獨(dú)具中國特色，為中國特色社會(huì)主義的發(fā)展貢獻(xiàn)了獨(dú)特智慧。高校智庫隸屬于高校的組織機(jī)構(gòu)，其性質(zhì)有實(shí)體或虛體之分，智庫的科研人員由高校內(nèi)外部的專家學(xué)者、相關(guān)院系的教師和政府官員等組成。高校智庫發(fā)展依托于高校的優(yōu)勢(shì)學(xué)科及濃厚的學(xué)術(shù)氛圍，致力于為高校培養(yǎng)人才、為企業(yè)提供發(fā)展規(guī)劃及為政府機(jī)構(gòu)提供政策咨詢。中國高校智庫是高校的附屬機(jī)構(gòu)，因其具有為中國社會(huì)主義發(fā)展服務(wù)的政治戰(zhàn)略要求，故具有一定的政治屬性。高校智庫的發(fā)展依附于高校，且研究人員大多為高校相關(guān)院系的教師，因其兼具一定的教育職能，又具有一定的教育性。研究成果多依賴于高校學(xué)者的學(xué)術(shù)成果，具有明顯的學(xué)術(shù)性。此外，高校智庫研究領(lǐng)域不斷拓寬，研究人員隊(duì)伍涵蓋各行各業(yè)，因而高校智庫還具有一定的包容性。

三、高校智庫建設(shè)發(fā)展趨勢(shì)

(一)省域覆蓋東多西少

當(dāng)前我國高校智庫數(shù)量多達(dá)600余家，中國智庫索引(CTTI)以其嚴(yán)格的收錄和申報(bào)條件，成為智庫信息收集較為權(quán)威的機(jī)構(gòu)。當(dāng)前，CTTI數(shù)據(jù)庫共收錄了472所高校智庫，根據(jù)高校智庫省域分布情況顯示，我國高校智庫數(shù)量分布整體上呈現(xiàn)為東多西少，尤其是東部沿海地區(qū)高校智庫的數(shù)量較多，西部地區(qū)高校智庫數(shù)量則較少。根據(jù)高校智庫省域分布顯示(見圖1)，高校智庫的所屬地域與我國高校地域分布呈現(xiàn)密切的相關(guān)性。我國高水平高校多分布于長三角城市群、長江中游城市群和京津冀城市群等地區(qū)(見圖2)。

圖1 高校智庫省域分布圖

高校智庫發(fā)展的目的在于服務(wù)政治經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，而長江經(jīng)濟(jì)帶和京津冀城市群作為我國高度發(fā)達(dá)的經(jīng)濟(jì)和政治區(qū)域，其發(fā)展離不開高校智庫的智慧支持，在此背景下，長江經(jīng)濟(jì)帶和京津冀地區(qū)省份對(duì)省域內(nèi)高校智庫的發(fā)展給予了有力的支持?？梢哉f，經(jīng)濟(jì)政治水平發(fā)達(dá)省份的支持促進(jìn)了高校智庫的發(fā)展，高校智庫的發(fā)展也推動(dòng)了區(qū)域內(nèi)政治經(jīng)濟(jì)水平的提升。

(二)研究領(lǐng)域分化細(xì)化

從智庫所屬高校地理位置來看，我國“985工程”高校共有208所高校智庫，“211工程”高校(不含“985工程”高校)共有129所高校智庫，占高校智庫的半數(shù)以上，知名高等院校無論是在人才優(yōu)勢(shì)還是經(jīng)費(fèi)投入上，都有著“雙非”高校不可比擬的優(yōu)勢(shì)。名校依靠其雄厚的實(shí)力，依托學(xué)科優(yōu)勢(shì)、經(jīng)費(fèi)支撐以及與區(qū)域政府的合作關(guān)系，為智庫建設(shè)營造了完備的環(huán)境，其所屬人財(cái)物資源不僅在國內(nèi)，乃至國際范圍內(nèi)也處于領(lǐng)先地位。例如，2016年，北京大學(xué)國家戰(zhàn)略研究院作為中國高校智庫的代表，首次進(jìn)入全球智庫百強(qiáng)榜；2017年以后，清華大學(xué)國情研究院、清華-卡耐基研究中心也成功躋身全球智庫百強(qiáng)行列。

我國高校智庫研究方向最多為產(chǎn)業(yè)政策，依次為金融政策、文化政策和外交政策等(見圖2)。根據(jù)數(shù)據(jù)顯示，68.3%的高校智庫從事多政策領(lǐng)域研究，多為產(chǎn)業(yè)政策、金融政策和財(cái)政政策性的經(jīng)濟(jì)類復(fù)合型政策或就業(yè)政策、人口政策和社會(huì)保障等社會(huì)建設(shè)類復(fù)合型政策。高校智庫主要依托高校內(nèi)的經(jīng)濟(jì)學(xué)、管理學(xué)和法學(xué)等學(xué)科專業(yè)(見圖3)，與學(xué)科專業(yè)高度相關(guān)。當(dāng)前，高校智庫普遍開展多學(xué)科綜合研究，主要研究方向集中于經(jīng)濟(jì)、政治和教育等領(lǐng)域，以上領(lǐng)域也是政府宏觀決策所涉及的重要領(lǐng)域。知名高校智庫成立時(shí)間較早，發(fā)展較為完備，已初具規(guī)模。以北京師范大學(xué)國際與比較教育研究院為例，其前身為1965年創(chuàng)立的北京師范大學(xué)國際與比較教育研究所，依托其教育學(xué)科優(yōu)勢(shì)走過半個(gè)多世紀(jì)的發(fā)展歷程。

圖2 高校智庫研究領(lǐng)域分布圖

圖3 高校智庫所涉及學(xué)科分布圖

(三)經(jīng)費(fèi)來源豐富多元

高校智庫作為高校的附屬機(jī)構(gòu)，其運(yùn)行經(jīng)費(fèi)主要來源于高校預(yù)算撥款，不同規(guī)模和層級(jí)的高校智庫經(jīng)費(fèi)數(shù)量存在一定差異?？傮w上，經(jīng)費(fèi)較高的高校智庫主要為“雙一流”高校中的知名智庫或從事自然科學(xué)研究的高校智庫，這與我國高校經(jīng)費(fèi)撥款機(jī)制存在高度的相關(guān)性：一是知名高校財(cái)政投入較高，教育經(jīng)費(fèi)充足；二是理工類高校從事自然科學(xué)研究為主，其研究內(nèi)容和研究設(shè)備要求經(jīng)費(fèi)投入較高。高校智庫財(cái)政經(jīng)費(fèi)來源也存在一定的差異，第一類為高校直接撥款，該類高校智庫大多享有與高校下屬學(xué)院同等行政級(jí)別，為高校直屬單位；第二類為學(xué)院內(nèi)部撥款，該類高校智庫往往隸屬于學(xué)院的分支機(jī)構(gòu)，其財(cái)政撥款受到學(xué)院的限制，可供高校智庫使用的經(jīng)費(fèi)較少；第三類為高校撥款和社會(huì)捐贈(zèng)相結(jié)合，該類高校智庫多為知名智庫或校企合作型智庫；最后一類為無經(jīng)費(fèi)支持的高校智庫，此類智庫多為虛擬智庫，僅作為學(xué)院內(nèi)部的掛名機(jī)構(gòu)，其研究成果和質(zhì)量與前三類相比存在一定差距。

(四)跨界人才優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)

高校智庫的發(fā)展地位和發(fā)展前景取決于其能否打造高水平科研人才隊(duì)伍。高校智庫作為重要的智囊機(jī)構(gòu)，高水平的科研人才是智庫價(jià)值的重要?jiǎng)?chuàng)造者，科研人員憑借自身的學(xué)術(shù)成果、科研經(jīng)歷以及社會(huì)調(diào)查經(jīng)驗(yàn)，為智庫的高水平成果奠定了基礎(chǔ)。高校智庫的科研人員多擁有博士學(xué)位和正高級(jí)職稱。如浙江大學(xué)中國西部發(fā)展研究院建立了以浙江大學(xué)文科資深教授史晉川為首席專家的研究團(tuán)隊(duì)，南京大學(xué)紫金傳媒智庫則聘用資深教授洪銀興為首席專家。知名教授領(lǐng)銜的高校智庫人才隊(duì)伍，為智庫高水平研究成果的產(chǎn)出奠定了基礎(chǔ)。

高校智庫的科研人員除智庫內(nèi)部科研人員外，還有與智庫研究方向相契合的學(xué)院教師、外聘專家學(xué)者以及政府官員等構(gòu)成。以南京師范大學(xué)中國法治現(xiàn)代化研究院為例，學(xué)者主要為智庫內(nèi)部的研究人員和南京師范大學(xué)法學(xué)院相關(guān)教師，并且聘請(qǐng)了華東政法大學(xué)、東南大學(xué)以及中國人民大學(xué)等法學(xué)領(lǐng)域的外校專家學(xué)者，此外，還聘請(qǐng)了江蘇省高級(jí)人民法院和司法廳等政府官員作為兼職研究人員共同組建了智庫研究團(tuán)隊(duì)。以專業(yè)學(xué)者為主體、校外專家為輔、政府官方人員為補(bǔ)充的研究團(tuán)隊(duì)，成為眾多高校智庫研究團(tuán)隊(duì)的發(fā)展范式，這既有利于集中學(xué)界專家和政府力量共同打造高水平研究成果，也有利于更好地向外界推廣智庫研究成果。

四、高校智庫建設(shè)的現(xiàn)實(shí)瓶頸

(一)研究成果政府采納率低

高校智庫以服務(wù)政府決策為其安身立命之所在，致力于為政府提供科學(xué)決策，現(xiàn)有高校智庫的研究成果眾多，但為政府所采納的卻較少。高校智庫很難直接對(duì)決策系統(tǒng)產(chǎn)生影響，智庫成果難以轉(zhuǎn)化為政府決策已經(jīng)成為制約高校智庫發(fā)展的重要因素之一[11]。一方面，體現(xiàn)在智庫研究成果較為學(xué)術(shù)化，以政策報(bào)告、內(nèi)參和參與政府咨詢?yōu)橹饕憩F(xiàn)形式。我國高校智庫的發(fā)展因受高校傳統(tǒng)科研模式的制約，其研究范式依舊為學(xué)術(shù)研究，成果形式主要以學(xué)術(shù)論文和專業(yè)著作為主，部分研究報(bào)告內(nèi)容也脫胎于科研學(xué)術(shù)論文，學(xué)術(shù)話語過多，過于注重理論分析和經(jīng)驗(yàn)解讀，在對(duì)策解答部分較為薄弱，研究報(bào)告的選題、撰寫、論證方式以及政策建議均以學(xué)術(shù)論文寫作方式為主，學(xué)術(shù)化語言難以轉(zhuǎn)化為政策話語，不方便解讀，因而造成研究成果采用率較低。

另一方面，體現(xiàn)在研究主題的時(shí)效性。政府的政策制定和實(shí)施往往存在一定的時(shí)效性，需要在一定的周期內(nèi)快速完成政策的初步制定。而部分高校智庫學(xué)者受教學(xué)任務(wù)和行政任務(wù)的限制，往往未能及早地呈現(xiàn)研究成果，部分高校智庫的研究成果脫胎于所申報(bào)的課題項(xiàng)目，研究時(shí)限往往較長，前期的調(diào)研、數(shù)據(jù)收集以及后期報(bào)告的撰寫也受客觀研究條件和工作任務(wù)的限制，往往造成研究成果推出較晚，難以及時(shí)滿足政府決策時(shí)效性的需求，未能較好地為政府提供決策咨詢。

(二)缺乏專業(yè)性智庫人才

我國高校內(nèi)部的科研人才和教學(xué)人才隊(duì)伍建設(shè)早已走向成熟發(fā)展完善，無論是教學(xué)科研能力的培養(yǎng)還是教學(xué)科研環(huán)境氛圍的營造，都有著得天獨(dú)厚的優(yōu)勢(shì)。但高校人才久居象牙塔，其人才評(píng)價(jià)機(jī)制更注重學(xué)術(shù)成果和教學(xué)成果，智庫人才的成長模式和類型與智庫內(nèi)涵存在一定的矛盾。

(三)受管理體制制約缺乏獨(dú)立性

新世紀(jì)以來，國家層面不斷發(fā)文鼓勵(lì)高校參與社會(huì)治理和政府決策，高校智庫在相關(guān)政策的支持下迎來了蓬勃的發(fā)展，但其發(fā)展模式依舊未能擺脫傳統(tǒng)高校管理體制的束縛，運(yùn)作方式和發(fā)展模式尚比較落后。無論是脫胎于高校原有的科研院所，還是新近成立的高校智庫，二者都未能擺脫傳統(tǒng)高?！皩W(xué)院式”治理模式。智庫不同于高校的下屬學(xué)院或處室，其職能性質(zhì)決定了它是一個(gè)溝通高校、政府、社會(huì)和企業(yè)的樞紐，采取傳統(tǒng)“學(xué)院式”的管理治理模式，往往束縛了自身的發(fā)展。

一是在行政體制上完全受高校管制。高校對(duì)智庫的管理往往采取與學(xué)院管理相同的模式，其部門領(lǐng)導(dǎo)的任命嚴(yán)格執(zhí)行學(xué)校的相關(guān)規(guī)定，高校所屬智庫領(lǐng)導(dǎo)流動(dòng)性較強(qiáng)，新任領(lǐng)導(dǎo)往往難以快速適應(yīng)智庫對(duì)外交流和及時(shí)參與政府決策。此外，智庫領(lǐng)導(dǎo)往往為處級(jí)以下行政級(jí)別，行政地位較低，當(dāng)高校智庫參與政府決策時(shí)，受行政級(jí)別限制，往往缺乏話語權(quán)。二是在經(jīng)費(fèi)使用上受高校財(cái)務(wù)部門的嚴(yán)格管控。與學(xué)院較為穩(wěn)定的內(nèi)部發(fā)展模式不同，高校智庫運(yùn)作模式往往是面向政界、面向社會(huì)，非常規(guī)性活動(dòng)較多，其工作性質(zhì)和經(jīng)費(fèi)使用具有極大的不確定性，再加上嚴(yán)格的報(bào)銷制度的制約，在一定程度上限制了智庫的常態(tài)化工作。三是高校智庫人才管理體制不利于形成長期穩(wěn)定的研究團(tuán)隊(duì)，對(duì)智庫人才的管理依舊參照教師隊(duì)伍管理模式。以職稱評(píng)定為例，依舊將學(xué)術(shù)成果置于首位，未能充分考慮智庫研究成果形式的異質(zhì)性，既限制了智庫研究人員的職稱晉升，又不利于高水平的智庫成果產(chǎn)出。

(四)人才培養(yǎng)與教育環(huán)境相脫嵌

高校智庫隸屬于高校，不僅僅是行政管理體制依附于高校管理，更為重要的是，其發(fā)展內(nèi)涵、發(fā)展模式以及研究成果都應(yīng)與所屬高校的目標(biāo)定位相契合。高校最為基礎(chǔ)和重要的使命在于人才培養(yǎng)。當(dāng)前，我國大部分高校智庫發(fā)展較為完備，已具備了一定的人才培養(yǎng)軟硬條件，但事實(shí)是僅有個(gè)別高校智庫開展了人才培養(yǎng)工作。高校智庫僅僅承擔(dān)政策服務(wù)功能，易造成人才資源的浪費(fèi)。高校智庫雖然不能夠完全照搬照抄地參考教學(xué)院系的教學(xué)模式，開展常規(guī)性的教學(xué)工作，但利用其基礎(chǔ)設(shè)施和人才隊(duì)伍，充分開展研究生教育、博士后或訪問學(xué)者等形式的教育培訓(xùn)等功能尚待挖掘。在CTTI收錄的高校智庫中，約47%的高校智庫開設(shè)了研究生學(xué)歷或博士后相關(guān)的人才培養(yǎng)計(jì)劃，其中，204家高校智庫部分承擔(dān)了碩博階段的教育，113家高校智庫開設(shè)了博士后工作站。

五、高校智庫良性發(fā)展的政策建議

(一)以高水平研究成果吸引政府青睞，提升政府采納率

高校智庫的影響力提升應(yīng)立足于自身研究成果的質(zhì)量。提高高校智庫的研究成果質(zhì)量，有利于從根本上提升高校智庫的影響力。首先，應(yīng)轉(zhuǎn)變對(duì)高校智庫成果的認(rèn)證形式。學(xué)術(shù)成果的認(rèn)定準(zhǔn)則并不能直接等同于政策成果的標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)通過提升政策成果的獎(jiǎng)勵(lì)標(biāo)準(zhǔn)，推動(dòng)高水平政策成果的產(chǎn)出。其次，應(yīng)注重推出高水平內(nèi)參和研究報(bào)告的出版，積極開展專家培訓(xùn)講座，聘請(qǐng)高水平智庫專家學(xué)者定期開展專業(yè)講座，鼓勵(lì)高校智庫專家積極出訪交流，提升智庫研究成果質(zhì)量。再次，應(yīng)開展多學(xué)科、多方向、多領(lǐng)域的綜合研究，以應(yīng)對(duì)具有高度的綜合性和復(fù)雜性的現(xiàn)實(shí)問題。另外，應(yīng)積極推動(dòng)高校智庫學(xué)術(shù)成果轉(zhuǎn)化。高校智庫的科研成果主要集中于大量的學(xué)術(shù)成果，學(xué)術(shù)成果的產(chǎn)出為政策成果產(chǎn)出奠定了一定的理論基礎(chǔ)，但與政策研究成果落地生效依舊存在一定距離。因此，高校智庫應(yīng)加強(qiáng)對(duì)學(xué)術(shù)成果轉(zhuǎn)化的相關(guān)研究：在研究成果的呈現(xiàn)形式上，注重由單一的學(xué)術(shù)論文向?qū)I(yè)性報(bào)告和內(nèi)參轉(zhuǎn)化；在研究成果的語言與措辭上，注重由專業(yè)術(shù)語向政府文件轉(zhuǎn)化；在研究成果的內(nèi)容上，注重由理論分析為主向以對(duì)策研究為主轉(zhuǎn)化。

(二)打造高水平智庫精英人才

精英理論強(qiáng)調(diào)了各行業(yè)精英存在的價(jià)值。加強(qiáng)對(duì)高校智庫精英人才的培養(yǎng)，對(duì)提升高校智庫的發(fā)展水平有著至關(guān)重要的價(jià)值。高校智庫應(yīng)定期開展智庫人才交流培訓(xùn)，對(duì)智庫內(nèi)部既有人才開展形式多樣的再學(xué)習(xí)和再教育。高校智庫應(yīng)積極搭建智庫人才培育渠道，豐富人才培育的方法和措施，通過學(xué)歷提升、專業(yè)培訓(xùn)和學(xué)科交流，提升高校智庫科研人才培養(yǎng)質(zhì)量；給予高校智庫人才更多的訪學(xué)和培訓(xùn)機(jī)會(huì)，鼓勵(lì)高校智庫人才參加國內(nèi)外學(xué)術(shù)會(huì)議和論壇，借助同行交流平臺(tái)，提升研究成果的質(zhì)量和水平；通過學(xué)術(shù)交流與互訪，開拓高校智庫新興研究領(lǐng)域；設(shè)立面向國際的智庫研究崗位，鼓勵(lì)研究人員到國際組織去實(shí)習(xí)與任職。

政府精英與智庫精英的碰撞是推動(dòng)高水平智庫成果產(chǎn)出的重要途徑。積極推動(dòng)“旋轉(zhuǎn)門”制度，加強(qiáng)政府精英與智庫精英的合作交流，強(qiáng)化高校與政府之間的溝通，鼓勵(lì)高校學(xué)者跨政府部門任職，通過有效的參與政府工作，更好地提升政策成果的質(zhì)量與應(yīng)用水平，既有助于高校人才走出“象牙塔”，也有利于促使政策成果更具有可實(shí)施性與可操作性，從而提升高校智庫的決策影響力。同時(shí)，注重完善雙向“旋轉(zhuǎn)門”機(jī)制，積極吸引政府精英參與高校智庫研究，可嘗試聘用退休政府官員加入高校智庫團(tuán)隊(duì)，對(duì)智庫相關(guān)政策成果提出指導(dǎo)建議，提升高校智庫研究成果的質(zhì)量。

(三)釋放高校智庫知識(shí)產(chǎn)出的獨(dú)立性

國內(nèi)外學(xué)者均將智庫定義為具有獨(dú)立性的決策咨詢機(jī)構(gòu)。長期以來，我國部分高校智庫受行政體制的制約，其獨(dú)立性未能得到有效的發(fā)揮，其政策咨詢與建議往往傾向于受雇部門和服務(wù)對(duì)象，在參與政策服務(wù)中，未能夠很好地保持獨(dú)立性。有鑒于此，結(jié)合我國高校智庫的特殊行政體制，應(yīng)適當(dāng)給予高校智庫一定的獨(dú)立性，使其能夠擺脫束縛，更好地服務(wù)政府和社會(huì)大眾。

高校智庫的使命首要在于提供政策咨詢，但又不應(yīng)完全受制于政策導(dǎo)向。當(dāng)前，部分高校智庫瞄準(zhǔn)各級(jí)政府出臺(tái)的相關(guān)政策文件，緊隨政策導(dǎo)向來推動(dòng)智庫的相關(guān)研究，使得高校智庫普遍缺乏研究方向的獨(dú)立性，高校智庫的科研人員未能立足于自身的研究興趣和特長開展相關(guān)研究，政策導(dǎo)向下的智庫成果也往往是應(yīng)景之作，缺乏學(xué)者專業(yè)的智慧凝結(jié)。因此，應(yīng)鼓勵(lì)學(xué)者立足于自身的研究領(lǐng)域和研究興趣，廣泛開展相關(guān)研究，提升智庫研究成果質(zhì)量；應(yīng)當(dāng)立足長遠(yuǎn)，適當(dāng)開展具有獨(dú)立思想的研究成果。

(四)豐富高校智庫的教育功能

當(dāng)前我國僅部分高校智庫承擔(dān)了教育教學(xué)功能，更好地發(fā)揮高校智庫的教育功能是提升高校智庫發(fā)展質(zhì)量的重中之重，也是提升高校智庫社會(huì)影響力的重要環(huán)節(jié)。高校智庫一方面可以利用自身的科研優(yōu)勢(shì)和實(shí)訓(xùn)優(yōu)勢(shì)培養(yǎng)實(shí)用性人才，另一方面也可以開發(fā)學(xué)生的助研潛能，鼓勵(lì)學(xué)生參與智庫工作，減輕智庫內(nèi)部的運(yùn)行成本。高校也可以借助高校智庫開展研究生教育。當(dāng)前高校研究生課程較少，主要以參與各類科研學(xué)術(shù)工作為主，因此，利用智庫資源提供學(xué)業(yè)課程教育，開展科研培訓(xùn)教育，有利于提升高校研究生的培養(yǎng)質(zhì)量，促進(jìn)教學(xué)相長，又能提高高校智庫的發(fā)展水平。