孫 濤 房金岑 何雅靜 劉 琪 鄒婉虹

（中國水產(chǎn)科學研究院，北京 100141）

技術(shù)性貿(mào)易措施在國際貿(mào)易中，是一種非關(guān)稅的限制措施，通過技術(shù)法規(guī)、標準、合格評定程序、衛(wèi)生與植物衛(wèi)生措施來加以實施。20世紀90年代中期以來，其適用產(chǎn)品和作用范圍逐漸擴大，成為國際貿(mào)易中重要的非關(guān)稅限制措施。技術(shù)性貿(mào)易措施的主要形式包括技術(shù)性貿(mào)易壁壘（TBT）和實施衛(wèi)生與植物衛(wèi)生措施（SPS）。技術(shù)性貿(mào)易措施一方面對保護人類健康和安全、保護動植物生命和健康、保證產(chǎn)品質(zhì)量、防止欺詐等產(chǎn)生積極作用，但另一方面，如果措施的實施不以科學依據(jù)為基礎(chǔ)，則可能形成貿(mào)易壁壘，影響自由貿(mào)易[1]。在國際貿(mào)易中，一些世界貿(mào)易組織（WTO）成員依托繁多的技術(shù)法規(guī)，靈活地選擇對自己有利的標準，對出口國形成技術(shù)性貿(mào)易壁壘[2]。根據(jù)WTO的規(guī)則，各成員采用技術(shù)性貿(mào)易措施前，應當給其他成員發(fā)出通報，并給予適當?shù)脑u議期，供各成員提出建議，以減少對貿(mào)易的影響。對其他成員發(fā)布的TBT、SPS通報，從經(jīng)濟、技術(shù)、法律法規(guī)等多角度進行研究，提出本國政府的評議意見，即為技術(shù)性貿(mào)易措施通報評議（也稱官方評議）[3]。

近年來，技術(shù)性貿(mào)易措施對我國水產(chǎn)品進出口貿(mào)易產(chǎn)生重要影響，因此，分析其通報情況和變化趨勢具有重要意義。本文將從通報的數(shù)量、來源、國際標準符合性、理由、措施類型等方面，分析2016-2020年水產(chǎn)品技術(shù)性貿(mào)易措施通報情況和變化趨勢，以期為相關(guān)政策制定提供數(shù)據(jù)支撐。

一、技術(shù)性貿(mào)易壁壘對我國水產(chǎn)品出口貿(mào)易的影響

自1990年起，我國水產(chǎn)品總產(chǎn)量一直穩(wěn)居世界首位[4]。我國水產(chǎn)品出口量在2017年達到最高，之后開始緩步下降；出口貨值在2018年達到最高后，開始明顯下降，連續(xù)兩年下降超過5%[4]。我國出口市場主要集中在日本、韓國、美國、歐盟等WTO成員[5]。這些成員頻繁設(shè)置技術(shù)性貿(mào)易壁壘。例如，美國對水產(chǎn)品進口實施“自動扣留制度”，即根據(jù)以往記錄或其他表明產(chǎn)品可能違規(guī)的信息等潛在問題，對出口到美國的水產(chǎn)品自動扣留[6]。2006年，日本推出《食品中殘留農(nóng)業(yè)化學品肯定列表制度》，對尚未根據(jù)風險評估結(jié)果確定具體限量標準的農(nóng)業(yè)化學品設(shè)定0.01 mg/kg的“一律標準”[7]。2016年，韓國推出《進口食品安全管理辦法》，大幅增加對進口水產(chǎn)品的檢驗頻率，新增包括抗生素、激素在內(nèi)的77項檢測指標[5]。2019年，韓國《農(nóng)藥肯定列表制度》開始在所有農(nóng)產(chǎn)品中實施，在未制定農(nóng)藥殘留限量標準的情況下，一律適用0.01 mg/kg的限 量標準[8]。2011-2014年，美國、日本以品質(zhì)不合格、農(nóng)獸藥殘留超標、微生物污染等原因通報召回我國水產(chǎn)品達800余批次[9]。2015年，美國多次通報從我國進口的羅非魚中檢出磺胺嘧啶和甲氧芐啶藥物，這兩種藥物在我國允許使用，而在美國禁用[9]。2018年，我國出口到日本的魚、貝、蝦、蟹、水產(chǎn)制品等均有因品質(zhì)不合格，農(nóng)獸藥、微生物、非食用添加物、污染物、生物毒素、食品添加劑等超標被扣留的情況[10]。近年來，我國水產(chǎn)品出口到韓國也頻繁遭遇技術(shù)性貿(mào)易壁壘[11]。 此外， 湛江[9]、 大連[6]、 陽江[12]等市均有報道出口水產(chǎn)品受到技術(shù)性貿(mào)易壁壘影響的案例。綜上可見，技術(shù)性貿(mào)易壁壘成為限制我國水產(chǎn)品出口貿(mào)易的重要因素。

二、水產(chǎn)品技術(shù)性貿(mào)易措施通報分析

（一）通報數(shù)量分析水產(chǎn)品技術(shù)性貿(mào)易措施通報主要包括TBT通報和SPS通報兩種類型。本文分別統(tǒng)計分析了2016-2020年這兩種類型通報的數(shù)量變化情況，通報數(shù)據(jù)來源于農(nóng)產(chǎn)品技術(shù)性貿(mào)易措施官方評議系統(tǒng) （http://60.206.55.16/review/a/login），通報所屬年份以評議單位接收時間為準，所得結(jié)果見圖1。研究發(fā)現(xiàn)，2016-2020年共收到通報641項，其中SPS通報413項，TBT通報228項。通報以SPS類型為主，占64.43%。SPS和TBT通報數(shù)量均在2017年達到最大，分別是106項和74項，在之后的年份均出現(xiàn)一定程度的下降，但水產(chǎn)品技術(shù)性貿(mào)易措施通報在農(nóng)產(chǎn)品通報中的占比沒有明顯變化，因此兩種類型通報數(shù)量略微下降主要是由于整體通報數(shù)量下降造成的。研究未發(fā)現(xiàn)近5年不同成員提交通報數(shù)量的明顯變化趨勢。2004-2015年，共收到水產(chǎn)品技術(shù)性貿(mào)易措施通報451項[13]，可見2016-2020年的通報數(shù)量總和超過前12年的數(shù)量之和，在更長的時間維度上，通報數(shù)量有快速增加的趨勢。并且發(fā)現(xiàn)從2014年[13]至今，通報數(shù)量處在較高水平，進入平臺期。2018-2020年通報數(shù)量有略微波動，其中2020年通報數(shù)量的下降可能是受新冠肺炎疫情的影響，未來預計通報數(shù)量會補償性上升，之后數(shù)量繼續(xù)保持穩(wěn)定并增加的趨勢。由此可見，水產(chǎn)品技術(shù)性貿(mào)易措施對進出口貿(mào)易仍會帶來新的影響。

圖1 2016-2020年水產(chǎn)品技術(shù)性貿(mào)易措施通報數(shù)量情況

（二）通報來源分析本文進一步對通報的來源進行了分析，結(jié)果顯示，2016-2020年共接收到來自61個WTO成員的通報。提交通報數(shù)量位列前10位的成員依次是歐盟（89項，13.88%）、日本（67項，10.45%）、美國（53項，8.27%）、韓 國 （41項，6.40%）、 澳 大 利 亞 （36項，5.62%）、巴西（35項，5.46%）、烏干達（30項，4.68%）、沙特阿拉伯（19項，2.96%）、南非（17項，2.65%）、菲律賓（17項，2.65%）。前6位成員提交的通報數(shù)量總和已超過總數(shù)的50%，前10位成員的通報數(shù)量總和已占63.03%，其余51個成員的通報數(shù)量總和只占36.97%，通報提交主要以發(fā)達成員為主。相較于2004-2015年[13]，通報數(shù)量前6位的成員相同，僅有歐盟、日本、美國在位次上發(fā)生輕微變動，而在7～10位，成員均有改變；參與通報提交的WTO成員由54個上升到61個。綜上，發(fā)達成員對通報提交的參與程度依舊較高，同時許多發(fā)展中成員通報數(shù)量呈上升趨勢，特別是非洲、中東、東盟的成員，并且近年來有更多的WTO成員參與其中。由此可見，水產(chǎn)品進出口貿(mào)易可能面臨更多成員的技術(shù)性貿(mào)易壁壘。

同時，本文還對2016-2020年水產(chǎn)品技術(shù)性貿(mào)易措施通報數(shù)量較多的7個成員采用的通報類型進行了分析。結(jié)果顯示，不同成員常用的通報類型不同，如澳大利亞、日本、韓國主要采用SPS通報，比例分別達到100%、98.51%、85.37%，而巴西、烏干達主要采用TBT通報，比例分別達到68.57%、96.67%。歐盟、美國常用的通報類型比例較為相近，它們采用SPS通報的比例分別為59.55%、47.17%。綜上可以發(fā)現(xiàn)，涉及水產(chǎn)品的通報中，發(fā)展中成員多采用TBT通報的形式，發(fā)達成員多采用SPS通報的形式。

（三）通報國際標準符合性分析通報文件中提供了擬制定、修訂的技術(shù)法規(guī)同國際標準的符合性，本文對聲稱的國際標準符合性進行了分析，得到2016-2020年通報國際標準符合性變化趨勢，詳見圖2。由圖2可知，2016-2020年，聲稱與國際標準一致的通報所占比例呈逐年上升的趨勢，從2016年的15.38%，上升到2020年的46.34%?？梢娊陙?，WTO成員對國際標準的關(guān)注程度逐漸提高，采用國際標準制定本國（地區(qū)）的技術(shù)法規(guī)（強制性標準）成為新的趨勢。其中，采用的國際標準絕大部分為國際食品法典委員會（CAC）標準，少數(shù)為世界動物衛(wèi)生組織（OIE）和國際標準化組織（ISO）標準。采用國際標準將有效促進WTO成員水產(chǎn)品的進出口貿(mào)易。同時，若以本國標準為基礎(chǔ)制定國際標準，進而被其他WTO成員采用，將極大提高該國標準話語權(quán)，促進該國水產(chǎn)品出口貿(mào)易，便于打開全球市場。

圖2 2016-2020年水產(chǎn)品技術(shù)性貿(mào)易措施符合國際標準比例情況

（四）通報理由分析通報理由主要包括食品安全、動物健康、保護人類安全或健康、保護環(huán)境等，由于SPS通報和TBT通報理由不完全相同，因此，本文分別對SPS通報和TBT通報的理由所占比例進行了分析。分析發(fā)現(xiàn)，SPS通報的理由主要為食品安全（82.65%），其次是動物健康（13.24%），保護人類免受動/植物等有害生物危害（2.65%）、保護國家免受有害生物其他危害（0.88%）、植物保護（0.59%）所占比例極低。未發(fā)現(xiàn)近5年SPS通報的理由有明顯的變化趨勢。2004-2015年的SPS通報中，理由為食品安全的占63.36%，為動物健康的占17.81%，為保護人類免受動/植物等有害生物危害的占10.18%[13]?？梢?，SPS通報中，理由為食品安全的通報比例在明顯上升，理由為動物健康的通報比例變化不大。

TBT通報的理由主要為保護人類安全或健康（占64.52%），其余理由分別是食品安全（占10.48%）、保護環(huán)境（占9.68%）、防止欺詐（占8.87%）、保護動物和植物的生命或健康（占6.45%）。因TBT通報數(shù)量較少，難以得出其通報理由的變化趨勢。2004-2015年的TBT通報中，理由為保護人類安全或健康的占42.49%，為保護環(huán)境的占25.39%，為食品安全的占3.11%[13]?？梢?，TBT通報中，理由為保護人類安全或健康、食品安全的通報比例明顯上升，理由為保護環(huán)境的通報比例在下降。

綜合兩種通報類型來看，近年來以食品安全、保護人類安全或健康等為理由的通報比例在明顯上升，這也說明了水產(chǎn)品食品安全等問題在全球的受重視程度普遍提高，以此推測，為水產(chǎn)品設(shè)置技術(shù)性貿(mào)易壁壘的可能性進一步提高。

（五）通報措施類型分析通報措施類型包括農(nóng)用化學品管理、質(zhì)量標準、進口衛(wèi)生管理、綜合措施、動植物檢驗檢疫、污染物管理、食品添加劑、檢驗檢測、有機管理、包裝標簽、過程管理、動物福利、輻照處理等。由于SPS通報和TBT通報涉及的措施類型相同，因此，本文將其合并進行2016-2020年通報措施類型所占比例情況的統(tǒng)計分析。結(jié)果顯示，通報措施類型主要為農(nóng)用化學品管理（31.89%），其次是質(zhì)量標準（23.10%），再次是進口衛(wèi)生管理（9.99%）、綜合措施（8.20%）、動植物檢驗檢疫（6.11%）、污染物管理（5.81%）、食品添加劑（3.73%），檢驗檢測、有機管理、包裝標簽等其他類型措施合計占比10.73%。2016-2020年之間未發(fā)現(xiàn)有明顯的變化趨勢，其中農(nóng)用化學品管理和質(zhì)量標準一直占據(jù)主要通報措施類型。由于沒有2004-2015年的通報措施類型數(shù)據(jù)，因此無法進行時間維度上的比較分析。

綜上所述，本文通過統(tǒng)計2016-2020年農(nóng)產(chǎn)品技術(shù)性貿(mào)易措施官方評議系統(tǒng)中涉及水產(chǎn)品的通報，并對通報的數(shù)量、來源、國際標準符合性、理由、措施類型等情況進行分析發(fā)現(xiàn)，2016-2020年，涉及水產(chǎn)品的通報數(shù)量持續(xù)處在高位水平，并且較2004-2015年有極大提升。通報主要來源于WTO發(fā)達成員，提交通報數(shù)量排名前4位的WTO成員是歐盟、日本、美國、韓國，它們正是我國水產(chǎn)品的主要出口國家（地區(qū)），另一出口量大的成員東盟近年來通報數(shù)量也在不斷增加，并且相較于2004-2015年，來源于其他WTO成員的通報數(shù)量也進一步增加。這都說明技術(shù)性貿(mào)易措施對我國水產(chǎn)品出口貿(mào)易有重要影響，同時，我國水產(chǎn)品的出口貿(mào)易可能受到更多WTO成員的限制措施。通報措施中采用國際標準的比例不斷擴大，這預示著當前WTO成員對國際標準的關(guān)注程度正在提高，我國標準與國際標準的協(xié)調(diào)性可能會對水產(chǎn)品進出口貿(mào)易產(chǎn)生潛在影響。以食品安全、保護人類安全或健康為理由的通報比例在明顯上升，這表明食品安全在WTO成員內(nèi)的受重視程度持續(xù)增加，特別是農(nóng)獸藥殘留限量方面。以上這些問題都會為我國水產(chǎn)品進出口貿(mào)易帶來潛在的不利影響。

三、對我國官方評議和標準化工作的建議

當前，對水產(chǎn)品技術(shù)性貿(mào)易措施通報的評議工作面臨人才短缺、支持力度不夠等問題，尤其是在通報數(shù)量不斷增加、通報來源更加復雜的背景下，參與評議及相關(guān)研究工作的專家數(shù)量不夠，并且沒有足夠的經(jīng)費支持，這些都對評議工作的開展造成了困難。同時，評議工作的科學性受到基礎(chǔ)研究不足的制約，例如通報理由多以食品安全為由，通報措施類型多為制定、修訂農(nóng)獸藥的最大殘留限量，由于我國針對農(nóng)產(chǎn)品中農(nóng)獸藥殘留限量的風險評估研究不足，評議時難以對相關(guān)WTO成員設(shè)定的限量標準是否合理提供充足的科學依據(jù)，導致難以反駁對貿(mào)易可能造成影響的技術(shù)性貿(mào)易壁壘。此外，評議工作對內(nèi)預警和建議的渠道沒有足夠暢通，國外的技術(shù)性貿(mào)易措施難以高效傳遞到相關(guān)企業(yè)，不便于其提早適應新的技術(shù)性貿(mào)易措施。

在水產(chǎn)領(lǐng)域標準化工作方面，我國對國際標準的轉(zhuǎn)化率不高，并且以國家標準為基礎(chǔ)制定國際標準的數(shù)量極少。在WTO成員，特別是發(fā)展中成員積極采用國際標準的形勢下，提高我國國際標準化工作的參與程度具有重要意義。國際標準化同樣面臨人才緊缺、經(jīng)費支持力度不足、評價機制不完善的問題，對國際標準化工作的開展造成了限制，最終也會反映到依靠技術(shù)性貿(mào)易措施保護國內(nèi)產(chǎn)業(yè)發(fā)展能力不足，難以進一步打開國際市場的問題上。

因此，建議加強對水產(chǎn)品技術(shù)性貿(mào)易措施評議的人才培養(yǎng)，加大對國外技術(shù)性貿(mào)易措施對比分析等研究工作的支持力度，進而有效識別國外貿(mào)易壁壘，通過評議工作維護出口貿(mào)易。同時，建議加強相關(guān)風險評估等基礎(chǔ)性研究工作，一方面提升國內(nèi)相關(guān)標準和技術(shù)性貿(mào)易措施的科學基礎(chǔ)，另一方面也為國外技術(shù)性貿(mào)易壁壘的評議提供科學依據(jù)。建議暢通對內(nèi)預警和建議的渠道，使相關(guān)生產(chǎn)企業(yè)能夠便捷獲取國外相關(guān)的技術(shù)性貿(mào)易措施，進而改進工藝，適應國外新的進口要求，并借鑒國外技術(shù)性貿(mào)易措施的發(fā)展動向，進行相關(guān)的基礎(chǔ)研究。此外，建議加強國際標準化人才的培養(yǎng)力度，完善國際標準化人才的評價體系，提升水產(chǎn)領(lǐng)域國際標準化能力，積極轉(zhuǎn)化采用相關(guān)國際標準，并爭取以我國標準為基礎(chǔ)制定國際標準，進一步打開國際市場，促進水產(chǎn)行業(yè)健康發(fā)展。