何金海

（廣西民族大學(xué) 廣西知識產(chǎn)權(quán)發(fā)展研究院，廣西 南寧 530006）

在以“信息”為基礎(chǔ)資源的信息社會中，屏幕成為了“人機(jī)交互”過程的重要媒介。為回應(yīng)屏幕信息在不同場景中的處理需求，具備“便捷性、再現(xiàn)式”等特征的截屏技術(shù)得以發(fā)展。在時間維度方面，截屏使得移動圖像得以瞬間固定；在空間維度上，截屏使得屏幕信息得以獨立而可再現(xiàn)，進(jìn)而為信息的存儲和利用等作出準(zhǔn)備。截屏“穿梭于日常生活實踐的各種情境之中”，成為“媒介化生活”[1]的重要組成部分。然而，高頻廣泛的截屏潛藏著高泄密的風(fēng)險，時常引發(fā)民眾對聊天記錄等信息泄露之擔(dān)憂；同時截屏還被作為一種憑證被不當(dāng)利用，例如在疫情防控中，來自高風(fēng)險地區(qū)人員出示過期的健康碼截屏以規(guī)避檢查。此外，截屏還成為違禁物品等違法犯罪信息發(fā)布的載體或指引。截屏應(yīng)用的異變已給社會秩序帶來巨大挑戰(zhàn)及負(fù)面影響，但卻尚未引起法學(xué)者的足夠關(guān)注與警惕。有鑒于此，筆者擬結(jié)合20余起涉“截屏”公共事件中截屏應(yīng)用中的異變樣態(tài)，并提出法律治理措施。

一、“截屏”的興起

（一）“截屏”演化：從“鏡頭外”向“屏幕內(nèi)”的轉(zhuǎn)變

從技術(shù)維度而言，截屏是一種與屏幕相伴生的技術(shù)。“截屏”可追溯至早期的“攝影式的屏幕捕獲實踐”[2]，即，1936年醫(yī)生Manoel de Abreu拍攝X射線機(jī)屏幕影像的嘗試，這在其英文表達(dá)“screenshot”中得到印證。自1959年始，屏幕攝影系統(tǒng)逐漸成為計算機(jī)輔助工具，并在20世紀(jì)70年代得到普遍運用：此時的屏幕攝影系統(tǒng)帶有兩個相同的屏幕并顯示相同的圖像，其中一面屏幕前方安裝了一臺相機(jī)，使用者只需按下按鈕即可操作快門，準(zhǔn)確地記錄屏幕上顯示的內(nèi)容[3]。1984年“麥金塔”電腦的操作系統(tǒng)引入打印屏幕功能[4]，實現(xiàn)了從屏幕攝影到真正屏幕截圖的轉(zhuǎn)變，使得幾乎未經(jīng)改變的視覺得以再現(xiàn)?！敖仄痢笔且曈X化傳播手段更新的必然產(chǎn)物，其演變過程隱含了“截屏”與“拍攝”二者之間的密切關(guān)聯(lián)，“特別是截取屏幕時所自帶的類似快門聲音的音效，更是一個絕佳的隱喻：所謂截屏，就是原有媒介內(nèi)容的自拍”[5]。

（二）“截屏”特征：以“界面信息記錄”為核心的多面向呈現(xiàn)

截屏具有獨特的自然屬性，其實質(zhì)是對電子設(shè)備虛擬界面信息從形式到內(nèi)容的精準(zhǔn)記錄與固定。截屏具有多元化特征。第一，截屏行為隱蔽性。與日常拍照不同，他人通常不知曉截屏行為的發(fā)生。第二，截屏方式便捷性。截屏操作可通過點擊截屏工具、敲擊甚至非接觸式的手勢比劃實現(xiàn)，具有瞬間觸發(fā)性。第三，截屏內(nèi)容主觀性。面對紛繁的屏幕內(nèi)容，截屏者可對截取內(nèi)容進(jìn)行選擇。第四，截屏圖像直觀性。通過對計算機(jī)界面的展示和分享，實現(xiàn)了純粹文本不能表達(dá)的功能。第五，截圖信息易修改性。截屏者可利用后期技術(shù)手段，對截圖信息進(jìn)行加工、改造（如裁剪、馬賽克、編輯文字、拼接）等后期處理。第六，截屏傳播便捷性。截屏圖片可作為一段代碼存儲于智能電子設(shè)備中，使信息突破了物理照片的傳播限制，實現(xiàn)即時性流轉(zhuǎn)和傳播。

（三）“截屏”運用：從“自我存儲”到“社會公開”的圖景

如今，截屏滲透至各大社會領(lǐng)域中并展現(xiàn)出一幅廣闊的現(xiàn)實圖景。學(xué)者Victoria Jaynes指出，截圖的“社交生活功能”已經(jīng)超越其精準(zhǔn)復(fù)制的“技術(shù)功能”[6]。按照截屏后操作，可將典型樣態(tài)劃分為：第一，截屏后存儲。如將轉(zhuǎn)賬記錄、注冊信息、購買票據(jù)等價值信息截屏后保存于手機(jī)等設(shè)備中，以備日后打開、檢索、查看或使用。第二，截屏后改造。如或?qū)⒂嘘P(guān)內(nèi)容截屏后打碼、裁剪加工后發(fā)送，或?qū)⒔仄烈暈閯?chuàng)作元素材，把社交媒體的截圖調(diào)整后作為攝影作品展覽。第三，截屏后出示。如二維碼、驗證碼、電商優(yōu)惠券、電影入場券、打卡記錄、學(xué)習(xí)工作進(jìn)度、個人數(shù)字身份、訂單編號、點贊數(shù)據(jù)、運動步數(shù)等信息的截屏，成為憑證并被納入管理的手段之一。司法進(jìn)入數(shù)字智能時代，截屏成為取證和證據(jù)公證的基本方式①。第四，截屏后流通。如截屏后即時分享信息至私人空間、半公開空間或公共空間，甚至突破“圈層”[7]的禁錮。

數(shù)字信息社會，“拍攝”“截屏”的技術(shù)發(fā)展使得現(xiàn)實和虛擬空間都被攝影。因此，“截屏”被民間引為互聯(lián)網(wǎng)時代的“米蘭達(dá)警告”：你有權(quán)在網(wǎng)上保持沉默，但你所說的一切都可能被截屏。

二、“截屏”的異變

截屏技術(shù)的發(fā)展與應(yīng)用已顯現(xiàn)出消極面向，衍生出法律問題。為總結(jié)出截屏的異變樣態(tài)及風(fēng)險，筆者對20余起涉“截圖”引發(fā)的公共事件展開分析。

（一）截屏生產(chǎn)異變：偽造、引誘或挑選

第一，偽造截屏內(nèi)容。偽造截屏的出現(xiàn)，使其權(quán)威性大打折扣，截屏也因此成為謠言傳播、謊言依附的物質(zhì)載體：其一，利用軟件偽造轉(zhuǎn)賬記錄截圖騙取貨品等財產(chǎn)[8]；其二，偽造負(fù)面言論截圖后進(jìn)行造謠、誹謗，如疫情期間謠言截圖屢見不鮮②；其三，微商利用“截圖生成器”等軟件造假訂單、賬單，吸引民眾達(dá)到其騙取錢財之目的；其四，偽造截圖作為訴訟證據(jù)，進(jìn)行虛假陳述，妨害訴訟秩序；其五，偽造憑證逃避管理段，如修改截屏日期，偽造打卡截屏等，妨害特定領(lǐng)域的管理秩序。

第二，引誘社交并予以截屏。引誘者通常設(shè)定圈套，有意引導(dǎo)對方作出一定行為或發(fā)表一定言論，并以此截屏作為其犯罪工具。例如，僅2019年深圳就有500多名男性遭受裸聊截屏后的敲詐。一旦犯罪分子得逞，將使得事件主體的財產(chǎn)面臨重大損失；而一旦此類截屏得以傳播，將對事件主體的名譽等人格產(chǎn)生不可磨滅的影響。

第三，選擇性截屏?；谮吚芎π睦恚藗兛偸且?guī)避不利信息。如，“江歌案”中，雙方傳出的截圖切片在內(nèi)容指向上截然不同。抽去語境后的選擇性截屏不能完全還原事件真相，故而其實際上是一種“偽真實”，并導(dǎo)致“場景消解”[9]現(xiàn)象的形成。信息的扭曲使得截屏成為引導(dǎo)輿論攻擊、掩蓋事實真實的利器，截圖內(nèi)容真實性成為了攪動輿論場的關(guān)鍵因素。若經(jīng)媒體不經(jīng)核實的背書，將會引發(fā)輿論偏向性猜疑與逼問，進(jìn)而對事件主體的人格與財產(chǎn)造成影響③。故傳媒學(xué)者呼吁：沒有經(jīng)過核實的微信截屏不應(yīng)成為專業(yè)媒體報道的依據(jù)[10]。

（二）截屏獲取異變：內(nèi)幕、入侵與泄露

第一，通過職務(wù)便利獲取重要信息的截屏。有調(diào)查指出，金融行業(yè)中個別信息使用者監(jiān)守自盜，利用職務(wù)便利通過截屏等方式竊取大量信用信息并通過信息黑市進(jìn)行買賣交易[11]。另外，螞蟻金服員工祝某于2017年通過讓小區(qū)保安手機(jī)錄屏的方式，從釘釘非法獲取同事通訊錄，涉嫌侵犯公民個人信息罪被公安機(jī)關(guān)立案偵查④。

第二，通過入侵手段獲取重要信息的截屏。在“朱某非法獲取公民個人信息案”中，被告人因在被害人電腦中私自安裝截屏軟件，非法獲取包括網(wǎng)頁瀏覽記錄等動態(tài)信息并保存，而認(rèn)定構(gòu)成非法獲取公民個人信息罪。實際上，通過入侵手段對重要信息進(jìn)行截屏的獲取手段具有隱蔽性，而網(wǎng)絡(luò)信息社會中聊天記錄、交易信息、軟件界面等虛擬網(wǎng)絡(luò)空間的畫面均可通過截圖工具固定下來，這對公民的隱私及個人信息構(gòu)成巨大威脅。

第三，未經(jīng)授權(quán)自動保存截屏或掃描用戶已保存的截屏?？萍嫉陌l(fā)展增強(qiáng)了隱私入侵的能力，個人截屏?xí)r刻處于被窺視和獲取的狀態(tài)。截屏的竊取成為網(wǎng)絡(luò)隱私、個人信息泄露的原因之一。2019年，京東金融APP被曝不當(dāng)獲取用戶的敏感截圖信息，引發(fā)了用戶對自身隱私的擔(dān)憂。在電子醫(yī)療領(lǐng)域，移動設(shè)備上潛伏木馬軟件可直接掃描患者截屏保存后的圖片，從而進(jìn)一步獲取賬號、支付密碼和檢查報告單等個人信息[12]，截屏的異變折射出對隱私威脅的挑戰(zhàn)。

（三）截屏呈現(xiàn)異變：偽裝與逃避檢查

第一，將截屏偽裝成屏幕界面，逃避工作人員檢查。例如，利用事先準(zhǔn)備好的轉(zhuǎn)賬截屏多次購買商品；疫情期間學(xué)生將具有時效性的“出入憑證”截圖后反復(fù)使用；又如市民在地鐵出行、商場出入時將健康碼截屏后蒙混過關(guān)，致使檢查人員真假難辨。事先的截屏作為交易、出行的憑證被反復(fù)使用，掩蓋了真實動態(tài)信息，增加社會管理難度，破環(huán)社會秩序并招致相應(yīng)法律責(zé)任。截屏的廣泛運用，使得真實與虛假的邊界變得更加模糊。

第二，利用截屏來變更信息的記載方式，逃避機(jī)器的識別。截屏被運用到媒介實踐中，用以幫助平臺用戶所上傳的含有不法內(nèi)容的文本通過審查。當(dāng)敏感字段被部分截屏并插入敘述文本之中，網(wǎng)絡(luò)平臺的后臺審核就無法自動識別并限制發(fā)布，平臺用戶“通過將字符轉(zhuǎn)化為像素的方式逃避了平臺監(jiān)測”。此舉對原本單一的文字自動檢測技術(shù)構(gòu)成了挑戰(zhàn)，為平臺履行“看門人”審查義務(wù)增加了負(fù)擔(dān)。而一旦非正當(dāng)性內(nèi)容以截屏形式流通，將激起網(wǎng)絡(luò)空間的層層漣漪。

（四）截屏傳播異變：權(quán)利泛化與擴(kuò)張

第一，表達(dá)自由的泛化。截屏成為信息載體，公民可對公開、私密、半公開等場景的不同內(nèi)容進(jìn)行截屏交互式、跨場景傳播，進(jìn)而為信息失控埋下隱患。如，將未經(jīng)技術(shù)化處理的判決書全文、個人簡歷截屏發(fā)至朋友圈、群組或者大型網(wǎng)絡(luò)空間進(jìn)行評論，易泄露個人隱私信息。將公司內(nèi)部消息截屏后傳播還可能涉及泄露商業(yè)秘密問題。截屏社交下，特定場景下的聊天內(nèi)容被單方轉(zhuǎn)移至邊界外，改變了信息的可見范圍，常態(tài)化的網(wǎng)絡(luò)傳播將會降低公民隱私期待。截屏傳播失范，會產(chǎn)生溢出效應(yīng)，“解構(gòu)社會信任”[13]，表達(dá)自由的權(quán)利的泛化，使人們“在技術(shù)便利的迷惑下模糊了公與私的界限”[14]。實際上，“當(dāng)信息制造者對信息失去控制力時，其失去的也是一種表達(dá)的自由”[15]。

第二，輿論監(jiān)督的僭越。諸多事件表明，截屏公開已成為網(wǎng)絡(luò)暴力的推手。一方面，民眾在網(wǎng)絡(luò)中的私力救濟(jì)現(xiàn)象愈發(fā)普遍，如因感情問題公開一方的聊天記錄截屏，使得聊天截圖成為“大型吃瓜事件的標(biāo)配”，部分事件演化為“輿論盲目的聲討”或“人肉搜索等網(wǎng)絡(luò)私刑行動”[16]，網(wǎng)友扛著“正義”或“討公道”之大旗行使其所謂的監(jiān)督追究權(quán)利，致使個人信息失去控制，此舉逾越了個人權(quán)利的正當(dāng)性界限⑤。另一方面，在疫情防控中，載有被感染者姓名、住址、聯(lián)系方式、行程記錄等個人信息的截屏在社交網(wǎng)絡(luò)中肆意傳播的現(xiàn)象屢見不鮮，截屏甚至涉及未成年接觸者身份證號等個人信息。

第三，審美權(quán)利的擴(kuò)張。在信息社會，截屏技術(shù)以替換載體的形式增強(qiáng)了數(shù)據(jù)和作品傳播的能力，但這種技術(shù)具有一定風(fēng)險性。在社交平臺中，用戶為獲取流量和粉絲關(guān)注，以截屏之形式傳播其他平臺或用戶的付費或免費的知識產(chǎn)權(quán)內(nèi)容以供平臺內(nèi)的用戶欣賞，此類做法易侵入他人的知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域。如，有用戶及平臺（豆瓣網(wǎng)）在未經(jīng)權(quán)利人授權(quán)情形下，通過對《瑯琊榜》等影視截圖進(jìn)行處理后傳播盈利而涉嫌侵犯著作權(quán)。實際上，司法實踐中已有裁判認(rèn)定視頻截圖構(gòu)成“攝影作品”⑥。

三、“截屏”異變的法治應(yīng)對

上述事件表明，截屏應(yīng)用中的異變?yōu)樵揪土驾积R的網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容資源帶來了新風(fēng)險和負(fù)效應(yīng)，成為誘發(fā)信息失控的根源。因此，迫切需要將截屏納入法治框架予以治理。

（一）“截屏”異變法律治理的正當(dāng)必要性

第一，法律介入調(diào)整具有正當(dāng)性。截屏技術(shù)的應(yīng)用，在“公益與私益”“信息流通與權(quán)利保障”“社會管理與效率追求”方面存在著價值選擇及不可避免之利益沖突，這為法律介入其中進(jìn)行協(xié)調(diào)提供了正當(dāng)性依據(jù)。公平正義是現(xiàn)代社會的價值追求，權(quán)利的行使不能損害他人權(quán)利，且“要受善良道德、公共利益等的限制”[17]。截屏圖片在內(nèi)容上涵涉綜合性民事權(quán)益，其上疊加了財產(chǎn)（知識產(chǎn)權(quán)、商業(yè)秘密）、人格（隱私、個人信息、人身安全與自由）等諸多法益。當(dāng)截屏運用的負(fù)面擴(kuò)張使得信息失控風(fēng)險從純粹的私人風(fēng)險向社會公共風(fēng)險轉(zhuǎn)化時，就更強(qiáng)化了法律介入調(diào)整之必要性。

第二，法律介入調(diào)整具有必要性。截屏若僅在私人領(lǐng)域發(fā)生，尚可以道德之要求進(jìn)行約束。然而，在“全民截屏”“媒體截屏”浪潮下，道德約束無從談起。在網(wǎng)絡(luò)情感風(fēng)波中，私力救濟(jì)非公開聊天截屏的正當(dāng)性事由⑦。截屏的泄露風(fēng)險、犯罪工具化趨勢，亦非市場或道德倫理所能約束。借鑒史蒂芬·布雷耶針對經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的規(guī)制所言，“干預(yù)的正當(dāng)化根據(jù)在于人們所宣稱的市場在處理特定結(jié)構(gòu)性問題上的無能”[18]。雖然美國學(xué)者提出了“代碼即法律”的著名論斷，但其同時堅持，“網(wǎng)絡(luò)空間中，解決問題的手段就應(yīng)該是各種規(guī)制方式的結(jié)合”[19]。法律是防止和糾正截屏應(yīng)用異變的重要保障。

（二）“截屏”異變的法律治理困境

第一，法律規(guī)范供給不足?，F(xiàn)行規(guī)范的治理向度不足以囊括所有截屏異變樣態(tài)，治理措施不足以應(yīng)對截屏應(yīng)用異變帶來的挑戰(zhàn)。公益與私益之博弈、信息流通與權(quán)利保障的平衡、社會管理與效率追求之分歧等矛盾增大了立法協(xié)調(diào)的難度。

第二，法律適用障礙凸顯。首先，截屏僅為一種媒介，立法無法禁止其運用與發(fā)展，且并非所有的截屏均涉及他人權(quán)益（如：二維碼截屏）或只在少數(shù)個體中間進(jìn)行（如：群組信息截屏），法律也無法賦予主體一種積極權(quán)利來進(jìn)行控制。其次，截屏異變牽涉不同公、私實體法規(guī)范，增加了法律適用的篩選和抉擇成本。再次，具體規(guī)則適用上，存在知情同意適用難、隱私侵權(quán)認(rèn)定難[20]、侵權(quán)救濟(jì)難、法律責(zé)任難追究（如“杭州誹謗案”前期維權(quán)進(jìn)展）等現(xiàn)實困境。

第三，行政監(jiān)管困難重重。對于日常截屏，行政權(quán)力顯然無法主動介入，僅當(dāng)截屏異變的程度突破了法律邊界，才有監(jiān)管必要性。同時，截屏技術(shù)的出現(xiàn)，給行政監(jiān)管帶來了一定難度，截屏隱蔽性導(dǎo)致行政權(quán)力通常事后介入。此外，“公共傳播主體及其‘行為’的數(shù)量暴漲”[21]、監(jiān)管部門模糊、行政執(zhí)法協(xié)同不足、監(jiān)管機(jī)制滯后、行政治理手段簡單等均對監(jiān)管力度產(chǎn)生折扣，難以實現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)空間的截屏內(nèi)容控制。

第四，各行業(yè)應(yīng)對機(jī)制缺位。“行業(yè)自我規(guī)制”已被證明是“一個有效規(guī)制策略”[22]，然而，針對截屏生產(chǎn)、存儲、出示、流通的異變，各社會行業(yè)尚未在自我規(guī)制層面作出有效防范和應(yīng)對。例如互聯(lián)網(wǎng)平臺領(lǐng)域，對于含有不法信息、侵權(quán)信息的截屏傳播，平臺該履行何種義務(wù)？采取何種措施？如何建立截屏流通的通知-刪除規(guī)則等救濟(jì)機(jī)制？

第五，社會公眾法治意識待加強(qiáng)。民眾因法治意識不強(qiáng)造成對他人權(quán)益的侵害或社會秩序的干擾。從截屏事件普遍性來看，大多數(shù)社會民眾似乎并未充分意識到其行為的法律后果。另外，民眾因法治意識不強(qiáng)造成自身權(quán)益的侵害。截屏的充斥，降低了個體隱私期待，隱秘地淡化了個體的權(quán)利保護(hù)意識，正所謂“技術(shù)對隱私的侵蝕往往產(chǎn)生于靜止的聚積”[23]，這說明社會民眾的媒介素養(yǎng)及法治意識有待提升。

（三）困境消解：“截屏”異變的法律治理措施

第一，加快立法規(guī)范供給?！半m然法律必然落后于社會和技術(shù)發(fā)展，但其總是可以改變，以反映我們的價值觀?！盵24]面對截屏應(yīng)用提出的新挑戰(zhàn)，國家立法層面應(yīng)作出積極回應(yīng)。在治理理念上，兼顧各方利益平衡，在信息流通與隱私等權(quán)利保護(hù)之間明確比例原則，標(biāo)明表達(dá)自由和輿論監(jiān)督的界限。在立法部門上，采取多元法律治理模式，創(chuàng)設(shè)多層規(guī)范架構(gòu)，統(tǒng)籌私法與公法規(guī)范。在治理內(nèi)容上，對截屏存儲、出示、傳播展開全方位規(guī)范和重點治理。在規(guī)則設(shè)計上，按照截屏信息內(nèi)容與場景，配套差異規(guī)則，采取分類管控模式，明確主體義務(wù)。對典型的截屏異變行為進(jìn)行梳理，設(shè)置截屏處理禁區(qū)；與之相對，還應(yīng)設(shè)置責(zé)任豁免情形，一是公共利益豁免，例如：對李文亮醫(yī)生的新冠病毒預(yù)警信息截圖進(jìn)行傳播，二是因事件雙方同意而豁免，例如：“王思聰與女網(wǎng)紅事件”，雙方互相曝光聊天記錄截屏，此時隱私權(quán)“在個人公布事實或經(jīng)其同意后即告終止”[25]。

第二，破除法律適用障礙。首先，圍繞“截屏”制定專門規(guī)則，以統(tǒng)籌民事、行政、刑事之間及內(nèi)部的法律適用。如，對于無法納入隱私范圍予以保護(hù)的，可以運用個人信息保護(hù)法規(guī)范予以治理。通訊軟件中的聊天記錄本質(zhì)上屬于“社交型個人數(shù)據(jù)”[26]，可明確納入個人信息范疇?！秱€人信息保護(hù)法》對“個人信息”的認(rèn)定已從“識別說”轉(zhuǎn)向“關(guān)聯(lián)說”[27]，若截屏反映的是已識別的某個特定主體信息，則該截圖或截圖中的信息可以納入該主體的個人信息進(jìn)行保護(hù)。其次，優(yōu)化現(xiàn)行法律機(jī)制。截屏涉及他人信息時，以“防截屏”“截屏提醒”技術(shù)為依托引入知情同意原則進(jìn)行限制；統(tǒng)一截圖使用中的侵權(quán)認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，將個案判斷標(biāo)準(zhǔn)及時提煉為普遍性規(guī)范以指引截屏實踐。此外，應(yīng)著力打通截屏侵權(quán)救濟(jì)中民、行、刑之間及內(nèi)部的屏障與隔閡。如，對偽造聊天記錄截屏，捏造事實進(jìn)行誹謗的，完善自訴與公訴的銜接程序，進(jìn)一步明確誹謗罪的公訴范圍。對于因截屏泄露批量個人信息的行為，納入個人信息檢察公益訴訟范疇，以緩和司法救濟(jì)難題。

第三，強(qiáng)化政府行政監(jiān)管。在監(jiān)管觀念上，將截屏及后續(xù)利用行為納入監(jiān)管范圍，對截屏的異變行為加強(qiáng)調(diào)控和干預(yù)。在監(jiān)管策略上，應(yīng)采取分類管控模式，對于為截屏偽造提供專門技術(shù)支持、開發(fā)截屏類軟件以竊取他人重要信息、提供內(nèi)存竊取控制技術(shù)、頻繁通過拼湊式截圖誤導(dǎo)輿論、關(guān)鍵場合為逃避檢查虛假出示截圖作為憑證等現(xiàn)象或行為，應(yīng)加強(qiáng)監(jiān)管和執(zhí)法力度。在監(jiān)管方式上，應(yīng)將技術(shù)監(jiān)管作為重要監(jiān)管手段，并定期對網(wǎng)絡(luò)平臺等截屏事件高風(fēng)險區(qū)域開展風(fēng)險評估，并與虛擬設(shè)備運營商、軟件運營商強(qiáng)化合作，探索全流程、預(yù)防性監(jiān)管模式。

第四，補(bǔ)齊行業(yè)應(yīng)對機(jī)制。行業(yè)自治規(guī)則被作為“軟法”[28]的一種，在公共治理中發(fā)揮重要作用。相關(guān)行業(yè)應(yīng)發(fā)揮行業(yè)自律預(yù)防違法的優(yōu)勢，通過政府授權(quán)，圍繞截屏及利用建立場景化截屏管控機(jī)制，強(qiáng)化主體責(zé)任，細(xì)化限制性規(guī)范，完善行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)與法律之間的配套銜接，并在“防截屏”技術(shù)支持下防止截屏應(yīng)用的異變。網(wǎng)絡(luò)平臺應(yīng)結(jié)合運營實際，將截屏流通規(guī)則融入用戶協(xié)議中，對于違反自治規(guī)則的用戶，平臺可在權(quán)限內(nèi)進(jìn)行處理。同時還應(yīng)當(dāng)設(shè)置便捷的侵權(quán)投訴渠道，落實聊天記錄傳播平臺的“通知-刪除”等法律義務(wù)，對于違法發(fā)布且造成較大社會影響的截圖，應(yīng)主動予以屏蔽，拒絕網(wǎng)絡(luò)平臺為流量趨利而放任截屏信息傳播失控。

在社會管理領(lǐng)域，為避免截屏替代真實動態(tài)的數(shù)據(jù)，可對特定頁面禁止截屏，也可優(yōu)化“隨申碼”“健康碼”“出行碼”等頁面時間顯示效果，便于工作人員查看其實時、有效性，并視違規(guī)情況將行為人納入特定領(lǐng)域的失信黑名單。在司法領(lǐng)域，審判者應(yīng)強(qiáng)化對截屏所涉內(nèi)容原件的核對，對于偽造截屏的行為給予相應(yīng)法律制裁。在傳媒領(lǐng)域，應(yīng)強(qiáng)調(diào)媒體在新聞傳播中的審核把關(guān)作用，避免截圖的不當(dāng)傳播引發(fā)負(fù)面事件和嚴(yán)重不良影響，使其在信息傳播與堅守底線之間取得平衡。在社交領(lǐng)域，群主應(yīng)積極履行群組管理責(zé)任，積極預(yù)防、阻止群內(nèi)截屏侵權(quán)行為、截屏謠言傳播的發(fā)生及蔓延。此外，各機(jī)構(gòu)自身應(yīng)優(yōu)化內(nèi)部治理機(jī)制，通過監(jiān)管防止員工利用職權(quán)對客戶的重要信息進(jìn)行截屏竊取、泄露和不當(dāng)利用⑧，并通過水印保護(hù)、防截屏技術(shù)對機(jī)密數(shù)據(jù)、重要文檔等重點內(nèi)容采取防截屏措施。

第五，提升公眾法治意識。政府部門應(yīng)強(qiáng)化法律宣傳，加強(qiáng)思想道德教育，學(xué)校、社會組織及大型網(wǎng)絡(luò)平臺應(yīng)配合作出積極引導(dǎo)，提高公眾參與度，促進(jìn)公眾法治意識和媒介素養(yǎng)的提升。社會個體自身需提高法治意識，自覺向“截屏”異變說不，增強(qiáng)權(quán)利保護(hù)意識，對于秘密信息、個人信息等重點內(nèi)容可進(jìn)行防截屏設(shè)置⑨，主動公開截圖時應(yīng)將個人重要信息予以屏蔽。在網(wǎng)絡(luò)信息社會，信息電子化、數(shù)據(jù)化，網(wǎng)絡(luò)用戶應(yīng)加快適應(yīng)此特點，提升自我信息管控能力。

“截屏”風(fēng)潮的到來，為人類社會帶了顛覆與變革，對信息的管控帶來沖擊，虛假信息、信息泄露、信息失控接踵而來。從效率導(dǎo)向出發(fā)，截屏固然具有廣闊的運用前景。然而，愈演愈烈的截屏應(yīng)用異變傾向明顯，影響著個體自我呈現(xiàn)和數(shù)字化生存體驗，也使社會面臨信任危機(jī)?？隙ń仄练e極作用的同時，也應(yīng)及時反思截屏所帶來的異變風(fēng)險。在法律治理方面，應(yīng)加快立法規(guī)范供給，破除法律適用障礙，強(qiáng)化政府行政監(jiān)管，補(bǔ)齊行業(yè)應(yīng)對機(jī)制，提升公眾法治意識，以有效消解截屏應(yīng)用中帶來的風(fēng)險。

注釋：

①參見《律師辦理刑事案件規(guī)范》第46條第2款。

②根據(jù)人民網(wǎng)輿情數(shù)據(jù)中心的統(tǒng)計樣本，網(wǎng)上的大量謠言中，聊天截圖成為涉疫謠言的主要源頭。參見李松林：《聊天截圖等成涉疫謠言“重災(zāi)區(qū)”！“圈層”互信加劇傳謠》，https：//baijiahao.baidu.com/s?id=170778136119250332 8&wfr=spider&for=pc，2021年11月25日訪問。

③參見“新財富不雅飯局事件”與“羅冠軍與梁穎事件”。

④參見浙江省杭州市中級人民法院（2019）浙01民終6205號民事判決書。

⑤例如，“清華學(xué)姐”事件中好事者未經(jīng)許可擅自截取女生朋友圈內(nèi)容并大規(guī)模傳播，致使男女雙方均遭受網(wǎng)絡(luò)暴力；近期憑祥市發(fā)生的“組織運送偷渡人員確診新冠事件”中，組織偷渡的韋某與周某的姓名、頭像、身份證號、戶籍地址均被截圖并廣泛流傳于各社交群組中。

⑥參見廣州知識產(chǎn)權(quán)法院（2018）粵73民終2169號民事判決書。

⑦例如，“張某峰65頁PPT事件”“李某截屏曝光他人隱私被處罰案件”中即反映了公權(quán)力部門在道德約束與法律治理間的抉擇。

⑧例如，《商業(yè)銀行應(yīng)用程序接口安全管理規(guī)范》第7.2.2條已對防截屏等安全防護(hù)措施的運用作出規(guī)定。

⑨Facebook和Instagram已于2020年底推出新功能截屏消失模式，若對方在聊天界面截圖，開啟該功能的用戶將收到通知，并可自動刪除聊天記錄。