劉玉，何春勇

（1.四川師范大學(xué)，四川 成都 610068；2.四川省成都市蒲江縣人民檢察院，四川 成都 611630）

刑事合規(guī)制度起源于美國(guó)20 世紀(jì)60 年代初期。在歐美發(fā)達(dá)國(guó)家發(fā)展的實(shí)踐中，隨著經(jīng)濟(jì)的蓬勃發(fā)展，公司犯罪現(xiàn)象日益增多，使得法律逐步將企業(yè)合規(guī)與刑事責(zé)任聯(lián)系起來(lái)，作為預(yù)防企業(yè)犯罪的政策工具。后來(lái)這一政策隨著經(jīng)濟(jì)的全球化逐步向世界各國(guó)推廣開來(lái)。在當(dāng)今世界背景下，中國(guó)如何對(duì)內(nèi)解決日益增加的企業(yè)犯罪問(wèn)題，對(duì)外規(guī)避海外合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)事件，構(gòu)建自己的合規(guī)制度體系就顯得尤為重要。

本文所謂刑事合規(guī)①現(xiàn)今國(guó)內(nèi)對(duì)于刑事合規(guī)的理解大致有以下三種。第一種理解最為廣義，將“規(guī)”作為一個(gè)包括法律、道德、公司章程等各種層面的要求的概念。這一概念的外延和內(nèi)涵都過(guò)于廣泛，同時(shí)基于企業(yè)的趨利性，合規(guī)計(jì)劃的核心應(yīng)是刑事合規(guī)。第二種理解較為狹義，是將“規(guī)”定義為企業(yè)內(nèi)部所有被刑法所認(rèn)可的措施。這一理解主要立足于企業(yè)自身的規(guī)范是否符合刑事法律規(guī)定的立場(chǎng)，是一種企業(yè)層面的理解，規(guī)制范圍稍顯狹窄。第三種理解是將“規(guī)”看作是防止企業(yè)違法或激勵(lì)企業(yè)內(nèi)控的一種整體的措施。這一理解既囊括了國(guó)家的激勵(lì)角色，也包含了單位在合規(guī)計(jì)劃中的主體性地位，是較為符合刑事合規(guī)制度特點(diǎn)的闡釋。是指依靠刑事法律的強(qiáng)力預(yù)防性效果，以推動(dòng)企業(yè)自我管理的一系列舉措。[1]所探討的“合規(guī)”概念主要在刑事合規(guī)這一層面上展開。其內(nèi)涵包括企業(yè)和國(guó)家兩個(gè)層面，對(duì)于前者主要指企業(yè)內(nèi)部為規(guī)制公司運(yùn)行和員工行為并避免刑事處罰的一系列治理措施。[2]對(duì)于后者主要指為保證企業(yè)守法在國(guó)家層面采取的一系列激勵(lì)或強(qiáng)制性措施。[3]76下文將在這一概念的基礎(chǔ)上來(lái)探討刑事合規(guī)制度在中國(guó)語(yǔ)境下的建設(shè)之路，分析刑事合規(guī)制度引入的必要性、合理性以及構(gòu)造整體的制度框架。

一、問(wèn)題的提出：企業(yè)犯罪懲治與刑事合規(guī)之引入

（一）企業(yè)犯罪懲治現(xiàn)狀

從法律文本的角度來(lái)說(shuō)，我國(guó)對(duì)企業(yè)犯罪的規(guī)制已有一定成果，主要體現(xiàn)為刑法對(duì)單位犯罪的懲治。②本文中的企業(yè)犯罪更多是一種事實(shí)性的、前規(guī)范意義上的表述，而單位犯罪主要涉及到立法規(guī)定、法律適用等方面的規(guī)范性表述。根據(jù)文章的需要，在談及企業(yè)的治理、具體犯罪現(xiàn)象時(shí)使用的是企業(yè)犯罪這一概念，在針對(duì)抽象而概括的立法規(guī)定時(shí)使用單位犯罪這一術(shù)語(yǔ)。首先，從整體上來(lái)看，我國(guó)關(guān)于懲治單位犯罪的規(guī)定日漸嚴(yán)密化，自1997 年《刑法》施行以來(lái)就不斷通過(guò)頒布修正案的方式來(lái)逐步完善相關(guān)規(guī)定，同時(shí)又運(yùn)用兜底性條款和口袋罪名的形式在立法技術(shù)上彌補(bǔ)了法網(wǎng)的疏漏；[4]其次，刑事立法在核心條款的設(shè)置上也日益嚴(yán)格，尤其是對(duì)多發(fā)、常見犯罪重點(diǎn)關(guān)注；最后，在刑罰配置上，無(wú)論是對(duì)單位犯罪進(jìn)行的整體還是局部分析都顯示了重刑的特征。[5]184

但從實(shí)踐的角度來(lái)看，現(xiàn)有的企業(yè)犯罪懲治體系也存在著許多問(wèn)題。首先在司法層面，執(zhí)法不嚴(yán)帶來(lái)了刑罰的嚴(yán)厲性被削弱的后果。如打擊不力導(dǎo)致犯罪黑數(shù)偏大、刑事案件行政化處理現(xiàn)象嚴(yán)重等。其次在立法層面，一是單位犯罪與自然人犯罪分治的立法模式使得企業(yè)犯罪的規(guī)制面過(guò)窄；二是過(guò)多的附加要件導(dǎo)致打擊范圍的縮??；三是犯罪刑罰設(shè)置偏低，難以有效規(guī)制企業(yè)犯罪；四是個(gè)別危害企業(yè)治理的行為缺乏相應(yīng)的刑法規(guī)制。[6]

綜上所述，從整體上來(lái)看我國(guó)對(duì)企業(yè)犯罪的懲處雖然具有逐漸嚴(yán)密化的傾向，但仍難以有效應(yīng)對(duì)現(xiàn)實(shí)當(dāng)中企業(yè)犯罪問(wèn)題。一方面強(qiáng)調(diào)重刑主義可能會(huì)給廣大企業(yè)帶來(lái)較為嚴(yán)重的打擊，另一方面規(guī)制較輕則可能又難以懲治企業(yè)犯罪問(wèn)題。在這種背景下，合規(guī)制度因其自身帶有激勵(lì)性質(zhì)的軟法特點(diǎn)，恰好能補(bǔ)充和完善這些弊病。[7]

（二）刑事合規(guī)的引入

從企業(yè)角度來(lái)看，這一制度既可以促進(jìn)自我管理能力的提升，又能夠降低運(yùn)營(yíng)當(dāng)中刑事法律風(fēng)險(xiǎn)；從國(guó)家角度來(lái)看，這一模式能夠激勵(lì)企業(yè)建立有效合規(guī)制度來(lái)實(shí)現(xiàn)對(duì)相關(guān)犯罪行為的預(yù)防，在宏觀層面上促進(jìn)一個(gè)地區(qū)的營(yíng)商環(huán)境的優(yōu)化。這一推斷是基于這樣的考量：假使一個(gè)地區(qū)因刑事合規(guī)制度的推行，使得該地企業(yè)可以憑借建立了符合要求的合規(guī)計(jì)劃從而受到寬大的刑事處罰，其他企業(yè)出于預(yù)防刑事法律風(fēng)險(xiǎn)的目的也會(huì)紛紛效仿建立有效合規(guī)機(jī)制，出于維護(hù)交易安全的考量各個(gè)企業(yè)也會(huì)傾向于尋找建立了相關(guān)合規(guī)機(jī)制的企業(yè)作為交易伙伴。由于在該地已形成了良好的合規(guī)風(fēng)氣，相關(guān)企業(yè)犯罪數(shù)量會(huì)大幅下降，為該地區(qū)營(yíng)商環(huán)境的健康發(fā)展提供法律保障。此外基于聚集效應(yīng)，該地也會(huì)吸引來(lái)自世界各地的企業(yè)紛紛入駐，形成一個(gè)良性循環(huán)。

基于以上考慮，我國(guó)大部分學(xué)者都對(duì)這一制度持肯定態(tài)度，認(rèn)為可以借由引入刑事合規(guī)制度來(lái)重構(gòu)我國(guó)企業(yè)犯罪懲治體系。具體來(lái)說(shuō)就是要以寬大的刑事處罰推動(dòng)企業(yè)內(nèi)部管控，進(jìn)而改進(jìn)我國(guó)企業(yè)犯罪的立法及司法現(xiàn)狀。[5]169但也有學(xué)者對(duì)刑事合規(guī)制度的引進(jìn)持審慎態(tài)度，認(rèn)為刑事合規(guī)的運(yùn)行需建立在整體較為優(yōu)良的法治環(huán)境基礎(chǔ)上，而當(dāng)下中國(guó)的法治環(huán)境還有待提升，對(duì)這一制度能否在實(shí)踐中發(fā)揮應(yīng)有的效果存疑。還有學(xué)者提出將企業(yè)的監(jiān)督管理責(zé)任上升為刑事義務(wù)的舉措是否有過(guò)度介入企業(yè)的內(nèi)部管理活動(dòng)之嫌。[8]但實(shí)際上并非如此，從企業(yè)自身角度來(lái)看，刑事合規(guī)制度是一種幫助企業(yè)規(guī)避刑事風(fēng)險(xiǎn)的措施，是否執(zhí)行全憑企業(yè)自身價(jià)值選擇；從社會(huì)的角度而言，一個(gè)企業(yè)的發(fā)展并不完全屬于企業(yè)內(nèi)部事務(wù)，其往往關(guān)系到整個(gè)社會(huì)的就業(yè)和民生；從國(guó)家的角度來(lái)看，我國(guó)作為社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家，對(duì)整個(gè)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的平穩(wěn)健康運(yùn)行是負(fù)有相應(yīng)的管控和保障義務(wù)的。

為應(yīng)對(duì)國(guó)際上越來(lái)越嚴(yán)格的合規(guī)管理要求和資本全球化的內(nèi)在需求，我國(guó)已有相關(guān)合規(guī)實(shí)踐。從涉及的企業(yè)類型來(lái)說(shuō)，現(xiàn)有的合規(guī)操作主要集中于對(duì)外聯(lián)系交往頻繁和關(guān)系國(guó)計(jì)民生的大型企業(yè)，在近年來(lái)對(duì)國(guó)民經(jīng)濟(jì)平穩(wěn)運(yùn)行貢獻(xiàn)良多的國(guó)內(nèi)中小企業(yè)中尚未有效開展。從涉及的法律部門來(lái)講，我國(guó)自2005 年后在行政監(jiān)管領(lǐng)域已逐步開始合規(guī)制度的實(shí)踐工作，但在對(duì)企業(yè)激勵(lì)性最強(qiáng)的刑事法部門中尚未有實(shí)質(zhì)性的合規(guī)操作進(jìn)展。在這種背景下我國(guó)需要全面考慮企業(yè)的刑事合規(guī)問(wèn)題，而這必須建立在厘清相關(guān)基本范疇的基礎(chǔ)上。

二、體系之厘正：理念與進(jìn)路

由于合規(guī)制度舶來(lái)于美國(guó)等西方發(fā)達(dá)國(guó)家，在對(duì)其進(jìn)行本土化分析時(shí)就需要在個(gè)性當(dāng)中尋求共性，將西方制度與我國(guó)相關(guān)政策與制度相銜接，在相關(guān)理念和進(jìn)路當(dāng)中尋找連接點(diǎn)，構(gòu)建我國(guó)刑事合規(guī)制度的基本方案。

（一）刑事合規(guī)的基本理念

1.風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)與刑事合規(guī)。刑事合規(guī)是建立在風(fēng)險(xiǎn)刑法的背景下的一種積極預(yù)防性措施，風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)內(nèi)在呼喚以刑事合規(guī)的方式來(lái)治理企業(yè)犯罪。在風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的背景下，風(fēng)險(xiǎn)存在的多樣性對(duì)整個(gè)社會(huì)法律體系都形成挑戰(zhàn)，導(dǎo)致刑法體系由懲罰傾向往預(yù)防傾向轉(zhuǎn)變。為應(yīng)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的多發(fā)性，預(yù)防傾向下的刑法體系往往采用控制基點(diǎn)的前置化和控制手段的多元化的方式。[1]從控制基點(diǎn)的前置化來(lái)說(shuō)，企業(yè)應(yīng)當(dāng)采取各種措施以防止企業(yè)落入犯罪的牢籠，構(gòu)建企業(yè)內(nèi)部的刑事合規(guī)制度就是一個(gè)良好的選擇；從控制手段的多元化來(lái)講，采取合作規(guī)制理論并實(shí)現(xiàn)國(guó)家與企業(yè)的合作治理也是必然選擇。[9]一方面，相關(guān)前置性法規(guī)均規(guī)定了相關(guān)企業(yè)的內(nèi)控義務(wù)；另一方面，刑法確立了相關(guān)責(zé)任人員的義務(wù)，對(duì)上述義務(wù)的違反，都可能會(huì)引發(fā)刑事責(zé)任的承擔(dān)，[10]26倒逼企業(yè)自身建立一種有效的合規(guī)計(jì)劃。

2.刑事政策與刑事合規(guī)。刑事政策對(duì)于具體制度的適用具有方向性的指引作用。在刑事合規(guī)制度的適用過(guò)程中，歐美國(guó)家在懲治企業(yè)犯罪時(shí)往往采用一種側(cè)重于重刑主義的輕輕重重刑事政策，我國(guó)也存在著寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策理念。關(guān)于這二者的聯(lián)系，學(xué)界存在三種不同觀點(diǎn)。一是認(rèn)為兩者是不同的，我國(guó)不存在兩極化的刑事政策，進(jìn)而有必要在適用刑事合規(guī)時(shí)對(duì)輕輕重重的刑事政策加以借鑒；二是肯定兩者具有一定的共性，在肯定其相似性的同時(shí)，又指出兩者的側(cè)重有所不同[11]；三是認(rèn)為兩者并沒有本質(zhì)性差異。[12]雖然學(xué)界對(duì)此意見不一，但總的來(lái)看這兩種刑事政策具有內(nèi)在一致性，鑒于司法實(shí)踐中對(duì)刑事政策的側(cè)重點(diǎn)并不是一成不變的，應(yīng)堅(jiān)持具體問(wèn)題具體分析，隨著犯罪形勢(shì)的發(fā)展而偏向?qū)挻蠡蛘邍?yán)格。因此在應(yīng)對(duì)企業(yè)犯罪時(shí)，采用寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策是較為合理的做法。即在企業(yè)與企業(yè)之間，對(duì)于那些有改造可能的企業(yè)予以寬大的處理；對(duì)于那些犯罪程度較為嚴(yán)重，沒有改造可能性或者改造可能性極小的企業(yè)予以嚴(yán)肅處理。在企業(yè)內(nèi)部，對(duì)于建立了有效合規(guī)計(jì)劃的企業(yè)予以寬大處理；而對(duì)于企業(yè)內(nèi)部成員可以依據(jù)在企業(yè)已運(yùn)行有效的合規(guī)制度情況下仍實(shí)行犯罪行為，從而推定其主觀惡性更強(qiáng)，予以其更為嚴(yán)厲的處罰。

3.刑罰正當(dāng)性與刑事合規(guī)。刑事合規(guī)在刑罰處罰上是否具有正當(dāng)化的依據(jù)是對(duì)其進(jìn)行刑罰評(píng)價(jià)的前提。從刑事理論的角度來(lái)看，刑罰的正當(dāng)化根據(jù)存在絕對(duì)主義、相對(duì)主義、并合主義三種理論類型，考察主流國(guó)家的立法不難發(fā)現(xiàn)，強(qiáng)調(diào)報(bào)應(yīng)與預(yù)防目的融合的并合主義已經(jīng)成為當(dāng)下的通行理論。有學(xué)者從并合主義的立場(chǎng)出發(fā)，認(rèn)為刑事合規(guī)制度是公司履行注意義務(wù)的方式，是責(zé)任刑與預(yù)防刑在刑法中的集中表達(dá)。有的學(xué)者則是以分析現(xiàn)行的制度體系為基礎(chǔ)，指出刑事合規(guī)與正當(dāng)化事由相連接的是信賴原則和期待可能性理論。[10]29首先從預(yù)防理論角度上來(lái)看，企業(yè)犯罪風(fēng)險(xiǎn)日益增多，國(guó)家規(guī)制能力有限，因此需要培養(yǎng)企業(yè)自身的規(guī)范意識(shí)，使其忠于法律規(guī)范而減少犯罪。此外，從刑罰的實(shí)際效果來(lái)看，積極一般預(yù)防效用的發(fā)揮受懲罰概率、刑罰的種類與幅度以及民眾對(duì)刑罰的感知程度三個(gè)因素的影響。[13]而有效合規(guī)制度一方面能夠通過(guò)內(nèi)部調(diào)查和風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別機(jī)制及時(shí)發(fā)現(xiàn)犯罪行為提升對(duì)違法犯罪行為的懲罰概率，另一方面又能通過(guò)開展教育培訓(xùn)等舉措提升民眾對(duì)刑罰的感知程度。因此，刑事合規(guī)能夠在預(yù)防犯罪意義上發(fā)揮激勵(lì)效用。其次從責(zé)任論的立場(chǎng)來(lái)理解，企業(yè)相關(guān)責(zé)任人員基于其工作職責(zé)和工作經(jīng)驗(yàn)，對(duì)于企業(yè)的運(yùn)行應(yīng)負(fù)有管理義務(wù)，其中對(duì)犯罪的識(shí)別和防控義務(wù)就屬于管理義務(wù)中的一個(gè)重要環(huán)節(jié)。針對(duì)企業(yè)犯罪，若是相關(guān)負(fù)責(zé)人未有效履行注意義務(wù)就應(yīng)推定其在主觀上具有一定程度的過(guò)錯(cuò)。但在建立了有效合規(guī)的企業(yè)中，由于相關(guān)責(zé)任主體有理由證明其已經(jīng)盡到了相關(guān)管理義務(wù)，其對(duì)有關(guān)犯罪行為的識(shí)別不再具有期待可能性。總之，在關(guān)于刑事合規(guī)與刑罰正當(dāng)性關(guān)系論證中，預(yù)防論側(cè)重于面向未來(lái)，強(qiáng)調(diào)對(duì)相關(guān)犯罪的預(yù)防控制工作，而責(zé)任論更側(cè)重于立足當(dāng)下，為相關(guān)犯罪行為的可處罰性提供理由，兩者共同為刑事處罰的正當(dāng)性提供支撐。

綜上所述，刑事合規(guī)是在風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)背景下針對(duì)企業(yè)犯罪的刑事治理運(yùn)行，契合了輕輕重重的現(xiàn)代刑事政策，對(duì)企業(yè)犯罪的刑事合規(guī)處置在刑罰的正當(dāng)性上并沒有什么疑問(wèn)。

（二）刑事合規(guī)的進(jìn)路考察

刑事合規(guī)的具體做法，存在著實(shí)體與程序、國(guó)家主導(dǎo)與企業(yè)主導(dǎo)的不同進(jìn)路。

1.實(shí)體與程序效果的進(jìn)路。關(guān)于如何利用刑事合規(guī)對(duì)企業(yè)進(jìn)行實(shí)體法上的激勵(lì)。學(xué)界大致有三種討論，一是將其作為一種入罪機(jī)制，在刑法中單設(shè)相關(guān)罪名，對(duì)違反刑事合規(guī)的行為以犯罪化處理；二是將其作為一種出罪機(jī)制，將有效的刑事合規(guī)作為無(wú)罪抗辯的理由；三是將其作為一種歸責(zé)標(biāo)準(zhǔn)，認(rèn)為遵守刑事合規(guī)可以作為責(zé)任的積極抗辯事由，取得排除刑事可罰性或者責(zé)任減輕的效果。①在學(xué)界，對(duì)于企業(yè)刑事責(zé)任的認(rèn)定主要有自然進(jìn)路和規(guī)范進(jìn)路兩種模式，前者強(qiáng)調(diào)單位責(zé)任依賴于個(gè)人責(zé)任，未考慮單位罪責(zé)的獨(dú)立性；后者認(rèn)為公司不是為自然人的行為承擔(dān)代位責(zé)任，而是在為自己的行為承擔(dān)責(zé)任。具體有以下幾種模式：一是以企業(yè)精神或政策為核心構(gòu)建的公司罪責(zé)模式。二是人格化社會(huì)系統(tǒng)論與組織體責(zé)任論。三是系統(tǒng)論視角的公司責(zé)任理論。從企業(yè)刑事責(zé)任的認(rèn)定模式來(lái)看強(qiáng)調(diào)個(gè)人責(zé)任和企業(yè)責(zé)任的分離更加具有合理性，規(guī)范進(jìn)路下的人格化社會(huì)系統(tǒng)論將企業(yè)作為一個(gè)法律上獨(dú)立的擬制主體更適合刑事合規(guī)政策保護(hù)企業(yè)嚴(yán)懲相關(guān)自然人的內(nèi)在要求。作者認(rèn)為：第一種方式是自然進(jìn)路視角下的刑事合規(guī)模式探索，其否認(rèn)企業(yè)的獨(dú)立性地位，忽視了建立相應(yīng)刑事合規(guī)計(jì)劃本質(zhì)上應(yīng)屬企業(yè)內(nèi)部管理事務(wù)，給企業(yè)強(qiáng)制性地施加了過(guò)重的刑事責(zé)任，有過(guò)度干預(yù)企業(yè)管理之嫌。而后兩種方式是建立在規(guī)范進(jìn)路視角下的合規(guī)激勵(lì)模式探索，這兩者都認(rèn)同企業(yè)能夠獨(dú)立承擔(dān)刑事責(zé)任，內(nèi)在更為契合刑事合規(guī)輕輕重重的刑事政策理念。但相比較而言第三種方式不僅激勵(lì)性程度較弱，而且實(shí)際操作層面也存在難度。②具體來(lái)講第三種方式在實(shí)務(wù)部門的運(yùn)用過(guò)程中，由于判斷標(biāo)準(zhǔn)不明難免會(huì)導(dǎo)致對(duì)責(zé)任的減免或責(zé)任減輕的程度大小等問(wèn)題產(chǎn)生。因此第二種方式是當(dāng)下較為合理的舉措。關(guān)于如何對(duì)企業(yè)進(jìn)行程序法上的激勵(lì)，學(xué)界大致有以下幾種討論，一是以合規(guī)作為不起訴的依據(jù)；二是采用一種相對(duì)不起訴模式，使涉案企業(yè)通過(guò)承諾建立合規(guī)體系來(lái)?yè)Q取檢察機(jī)關(guān)的相對(duì)不起訴決定；[14]三是主張將企業(yè)合規(guī)引入認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度之中，由檢察機(jī)關(guān)對(duì)于認(rèn)罪認(rèn)罰的涉案企業(yè)提出寬大的量刑建議。③這種方式帶有“附條件的量刑建議”的屬性，即企業(yè)承諾認(rèn)罪認(rèn)罰，檢察官根據(jù)量刑指導(dǎo)意見提出量刑建議，告知企業(yè)認(rèn)罪認(rèn)罰的法律意義和后果，聽取企業(yè)及律師的意見，在律師在場(chǎng)的情況下，簽署認(rèn)罪認(rèn)罰具結(jié)書。參見李勇：《檢察視角下中國(guó)刑事合規(guī)之構(gòu)建》，載《國(guó)家檢察官學(xué)院學(xué)報(bào)》2020 年第4 期，第102-107 頁(yè)。第一種模式和第三種模式激勵(lì)性效果較強(qiáng)，但從幫助企業(yè)建立起相關(guān)合規(guī)制度，促進(jìn)企業(yè)的合法化改造角度來(lái)講第二種方式可能更為恰當(dāng)。該種做法起源于美國(guó)的暫緩起訴制度，各國(guó)運(yùn)行過(guò)程中也分不起訴協(xié)議和暫緩起訴協(xié)議兩種模式，前一種模式是建立在檢察機(jī)關(guān)具有高度的自由裁量權(quán)的基礎(chǔ)上的，與我國(guó)目前強(qiáng)調(diào)以庭審為中心的司法改革的現(xiàn)實(shí)并不契合。后一種模式相對(duì)而言在我國(guó)有一定的制度基礎(chǔ)（相對(duì)不起訴），具有較大的發(fā)揮空間，英國(guó)、澳大利亞、法國(guó)以及新加坡都建立了類似的暫緩起訴協(xié)議模式。因此，實(shí)體法上主要涉及出罪機(jī)制的判定，程序法上則將嚴(yán)苛的責(zé)任問(wèn)題由實(shí)體轉(zhuǎn)向訴訟程序。部分學(xué)者認(rèn)為從實(shí)體法角度切入較為困難，應(yīng)從程序法的角度進(jìn)行思考。但無(wú)論是實(shí)體還是程序?qū)用妫弦?guī)制度的引入都必然會(huì)引發(fā)對(duì)我國(guó)現(xiàn)有法律制度的創(chuàng)新，在這個(gè)意義上構(gòu)建刑事合規(guī)制度應(yīng)該吸取多個(gè)模式的做法，而不是單純地只實(shí)行一種路徑。

2.國(guó)家主導(dǎo)與企業(yè)主導(dǎo)的進(jìn)路。關(guān)于如何實(shí)現(xiàn)對(duì)企業(yè)犯罪的控制，主要有兩種思路。第一種是合規(guī)計(jì)劃的反對(duì)論，認(rèn)為由于利益因素的存在，合規(guī)計(jì)劃的有效性與企業(yè)高層的道德直接掛鉤，因此犯罪問(wèn)題的解決還是要依靠政府來(lái)規(guī)制。[15]第二種是構(gòu)建國(guó)家和企業(yè)的合作治理模式論，這是一種合規(guī)計(jì)劃的肯定論?；谏鐣?huì)的不斷發(fā)展，日常生活中的法律問(wèn)題層出不窮，大多數(shù)成熟國(guó)家都在向第二種模式轉(zhuǎn)變。刑事合規(guī)作為一種多主體合作治理模式就必然會(huì)面臨著治理權(quán)限在多個(gè)主體之間應(yīng)當(dāng)如何劃分的問(wèn)題。國(guó)家主導(dǎo)模式主要表現(xiàn)為一種強(qiáng)制性的處罰方式，在這種模式下國(guó)家占據(jù)主導(dǎo)地位，將建立有效的合規(guī)制度作為一種法律義務(wù)賦予給企業(yè)。如法國(guó)《薩賓第二法案》中規(guī)定了強(qiáng)制合規(guī)義務(wù)，要求符合一定條件的企業(yè)必須建立相關(guān)合規(guī)制度，否則即使沒有發(fā)生犯罪行為都會(huì)受到行政處罰，如果發(fā)生了犯罪行為后法院判令其建立合規(guī)制度期間還未建立相關(guān)制度的，單就未構(gòu)建起合規(guī)制度這一點(diǎn)也需接受刑事處罰。而企業(yè)主導(dǎo)的模式主要表現(xiàn)為一種激勵(lì)性的引導(dǎo)模式，在這種模式下企業(yè)往往是治理內(nèi)部問(wèn)題的主體。如英美等國(guó)家就將是否建立相關(guān)合規(guī)制度作為予以寬大刑事處罰的依據(jù)。鑒于我國(guó)目前尚處于刑事合規(guī)制度的試驗(yàn)階段，相關(guān)合規(guī)理念還未深入人心，主要措施和方案還需從國(guó)家層面來(lái)推進(jìn)，但建立有效合規(guī)制度往往又會(huì)給企業(yè)帶來(lái)巨大的負(fù)擔(dān)，因此在這種背景下我國(guó)宜采取以國(guó)家推動(dòng)為主兼采企業(yè)主導(dǎo)模式的刑事合規(guī)制度。由此可見，我國(guó)的刑事合規(guī)制度宜在平衡國(guó)家與企業(yè)之間的合作治理模式下，程序和實(shí)體的相互銜接基礎(chǔ)上，懲罰性與激勵(lì)性共存的平衡下展開。

三、刑事合規(guī)的本土構(gòu)建：國(guó)家與企業(yè)兩維互動(dòng)格局

在我國(guó)，刑事合規(guī)計(jì)劃的構(gòu)建在強(qiáng)調(diào)建立法治國(guó)家背景下更加具有時(shí)代意義。我國(guó)刑事合規(guī)相關(guān)配套措施的建立，一方面來(lái)說(shuō)是基于我國(guó)目前保就業(yè)、穩(wěn)民生、保護(hù)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)以及優(yōu)化法治營(yíng)商環(huán)境等國(guó)情的需要；另一方面來(lái)說(shuō)也有利于提高企業(yè)自身防御刑事風(fēng)險(xiǎn)的能力。此外，由于我國(guó)在刑事合規(guī)制度的理論和實(shí)踐層面起步較晚，且公司制度相較于西方發(fā)達(dá)國(guó)家發(fā)展成熟度較低，因此，對(duì)待西方國(guó)家的相關(guān)制度要進(jìn)行本土化的研究和探索，發(fā)掘具有中國(guó)特色的刑事合規(guī)制度。

（一）國(guó)家與企業(yè)兩維互動(dòng)

從整體上來(lái)看刑事合規(guī)是一種現(xiàn)代化的治理模式，對(duì)我國(guó)來(lái)說(shuō)是一種社會(huì)治理體系和治理能力的創(chuàng)新和挑戰(zhàn)。刑事合規(guī)呼喚國(guó)家和企業(yè)合作治理，在此種治理模式下一方面需要國(guó)家發(fā)揮宏觀上的指引作用，完善相關(guān)立法、司法規(guī)定，形成具有較高公信度和可行性的一整套規(guī)范體系，為刑事合規(guī)的整體構(gòu)建謀篇布局；另一方面則需要企業(yè)發(fā)揮微觀上的執(zhí)行作用，從自身內(nèi)部治理層面落實(shí)相關(guān)刑事合規(guī)工作。同時(shí)這種宏觀與微觀之間并不是孤立的而是存在著一種內(nèi)在互動(dòng)關(guān)系，國(guó)家的宏觀把控決定著企業(yè)合規(guī)工作的布局和整體走向，企業(yè)微觀操作的實(shí)際效果和經(jīng)驗(yàn)也會(huì)影響著國(guó)家對(duì)相關(guān)政策的調(diào)整。國(guó)家視角下的刑事合規(guī)主要關(guān)注如何通過(guò)外部激勵(lì)機(jī)制推動(dòng)企業(yè)制定合規(guī)計(jì)劃，企業(yè)視角下的刑事合規(guī)主要關(guān)注如何在企業(yè)內(nèi)部構(gòu)建有效的刑事合規(guī)計(jì)劃。據(jù)此，本文對(duì)于我國(guó)刑事合規(guī)制度的構(gòu)建的論述也將分別從國(guó)家和企業(yè)兩個(gè)視角來(lái)展開。

（二）國(guó)家視角下刑事合規(guī)計(jì)劃的構(gòu)建

我國(guó)理論界立足于國(guó)家視角對(duì)刑事合規(guī)模式進(jìn)行探索的占絕大多數(shù)。[16]刑事合規(guī)在各地的試點(diǎn)過(guò)程中，對(duì)于刑事政策的把握還有待商榷，多地檢察機(jī)關(guān)只是簡(jiǎn)單地適用“慎捕慎訴”與“不捕不訴”，只要涉及企業(yè)犯罪就一律輕判。具體而言，我國(guó)在刑事政策上，應(yīng)發(fā)揮寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策的指引效果，即針對(duì)犯罪情節(jié)輕微的企業(yè)采用較輕的處罰，對(duì)嚴(yán)重違法的企業(yè)重拳出擊。涉及到企業(yè)內(nèi)部，在企業(yè)具有獨(dú)立的法律人格前提下應(yīng)當(dāng)實(shí)現(xiàn)企業(yè)責(zé)任和個(gè)人責(zé)任分割，對(duì)采取了有效合規(guī)計(jì)劃的企業(yè)予以寬大的刑事處罰，對(duì)個(gè)人科以相對(duì)較重的責(zé)任。

1.刑事合規(guī)的實(shí)體法激勵(lì)機(jī)制。首先，單位責(zé)任和個(gè)人責(zé)任的分離是激勵(lì)機(jī)制得以適用的前提。學(xué)界對(duì)于企業(yè)成員為了企業(yè)利益而實(shí)施的犯罪，是否歸責(zé)于企業(yè)有不同的看法。在現(xiàn)今企業(yè)規(guī)模不斷擴(kuò)張，公司結(jié)構(gòu)日益復(fù)雜的情況下，企業(yè)的主觀意志認(rèn)定愈加復(fù)雜，那種以個(gè)人行為來(lái)推斷企業(yè)意志的做法已難以適應(yīng)現(xiàn)實(shí)需求。在這種背景下有必要依據(jù)企業(yè)人格獨(dú)立理論，將企業(yè)意志與個(gè)人意志相分離，從而單獨(dú)認(rèn)定企業(yè)的意志。因?yàn)槠髽I(yè)的合規(guī)制度不僅能展現(xiàn)企業(yè)對(duì)待犯罪行為的主觀方面，[17]還能作為判斷公司內(nèi)部個(gè)人責(zé)任和企業(yè)責(zé)任的分離程度的依據(jù)。與之相對(duì)應(yīng)，在法律中也理應(yīng)有相應(yīng)規(guī)定，但我國(guó)對(duì)單位犯罪的表述仍然采取的是將個(gè)人行為作為判斷企業(yè)行為的依據(jù)，這一判定方式很明顯不符合單位責(zé)任獨(dú)立于自然人責(zé)任這一特點(diǎn)。因此若要實(shí)現(xiàn)單位責(zé)任和自然人責(zé)任的進(jìn)一步分離，對(duì)于單位犯罪的概念界定就需要進(jìn)一步改進(jìn)。其次，將影響定罪量刑作為刑事實(shí)體法激勵(lì)機(jī)制。在企業(yè)已建立有效的合規(guī)計(jì)劃的情況下，應(yīng)予以何種程度上的刑法寬大處理呢？從激勵(lì)企業(yè)實(shí)行合規(guī)計(jì)劃的目的來(lái)看，應(yīng)將建立了有效的合規(guī)制度作為企業(yè)出罪的抗辯依據(jù)。對(duì)堅(jiān)持主客觀相統(tǒng)一立場(chǎng)的我國(guó)刑事法律取向來(lái)說(shuō)，將英美的嚴(yán)格責(zé)任作為企業(yè)出罪的依據(jù)可能難度較大。①無(wú)罪推定在英美國(guó)家適用的前提條件就是有嚴(yán)格責(zé)任，正因?yàn)閲?yán)格責(zé)任的存在給予企業(yè)科以了更多義務(wù)，因此允許企業(yè)以采取有效的合規(guī)制度作為抗辯條件。但由于我國(guó)刑法當(dāng)中尚未明文確立嚴(yán)格責(zé)任的相關(guān)規(guī)定，僅有分則當(dāng)中的部分罪名能夠體現(xiàn)嚴(yán)格責(zé)任的特點(diǎn)?？梢詫挝蛔鳛橐粋€(gè)刑法意義上的獨(dú)立法律主體，將其主觀方面和客觀方面進(jìn)行獨(dú)立考量，將其融入主客相統(tǒng)一的我國(guó)刑法體系進(jìn)行評(píng)價(jià)，并將建立了有效的合規(guī)制度作為一種阻卻違法性的正當(dāng)化事由。具體來(lái)說(shuō)是將企業(yè)作為一個(gè)擬制的獨(dú)立主體來(lái)看待，因其建立了有效的合規(guī)制度判定其在主觀上不具有實(shí)施犯罪的認(rèn)識(shí)或意志因素。最后，現(xiàn)行刑法需精準(zhǔn)加重對(duì)單位犯罪的懲治力度。在行政法律已經(jīng)建立了強(qiáng)制合規(guī)制度的前提下，現(xiàn)有的刑事法律只簡(jiǎn)單地科以罰金刑。相較而言在這種處罰模式中企業(yè)違法成本較低，在利益的驅(qū)使下，相關(guān)企業(yè)往往還是會(huì)鋌而走險(xiǎn)犯罪，不能有效地發(fā)揮刑事法律對(duì)構(gòu)建合規(guī)計(jì)劃的激勵(lì)作用。鑒于此，我國(guó)在引入刑事合規(guī)制度時(shí)宜調(diào)整目前對(duì)于單位犯罪的處罰力度，采用一種綜合性的處罰方式，不僅適用相關(guān)的罰金刑，還可以參照禁止令等資格刑，對(duì)其交易范圍、交易內(nèi)容、從事行業(yè)等方面作出準(zhǔn)入限制，給予企業(yè)犯罪更大的威懾力。

2.刑事合規(guī)的程序法機(jī)制。為避免部分企業(yè)鉆制度的空子，同時(shí)也為了更好地改造和督促企業(yè)，對(duì)于那些尚未建立起有效的刑事合規(guī)制度的企業(yè)，可以考慮采用程序分流的方式交由程序法來(lái)解決。在我國(guó)刑事訴訟領(lǐng)域已經(jīng)建立了具有協(xié)商性司法意義的刑事和解制度和認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的背景下，暫緩起訴協(xié)議這種具有協(xié)商性意義的模式更有其適用根基。暫緩起訴協(xié)議的大致流程可以參考英國(guó)模式：第一步在企業(yè)和檢察院之間達(dá)成初步的和解協(xié)議；第二步由檢察院將和解協(xié)議的內(nèi)容提交法院審查；第三步由法院通過(guò)考核具體條件來(lái)審查并視條件決定是否批準(zhǔn)協(xié)議，協(xié)議被批準(zhǔn)后再由檢察院向社會(huì)公開協(xié)議內(nèi)容；第四步即考驗(yàn)期結(jié)束后，法院對(duì)履行情況進(jìn)行全面審核，最終批準(zhǔn)案件終止訴訟或者允許檢察院提起公訴。同時(shí)在考驗(yàn)期間，如有違反協(xié)議情況，檢察院提交法院審核，法院有權(quán)終止協(xié)議進(jìn)行法庭審判。我國(guó)畢竟與英國(guó)在懲治單位犯罪的習(xí)慣和企業(yè)文化傳統(tǒng)方面有所不同，其中關(guān)于和解協(xié)議的達(dá)成前提、和解協(xié)議的內(nèi)容、法院的具體審核條件、考驗(yàn)期間的監(jiān)管都是應(yīng)該在具體的實(shí)踐當(dāng)中進(jìn)一步探究的問(wèn)題。關(guān)于和解協(xié)議的達(dá)成，由于暫緩起訴協(xié)議是具有協(xié)商性意義的一項(xiàng)司法制度，因此其建立一方面應(yīng)出于企業(yè)自身的意愿，另一方面檢察機(jī)關(guān)也有審查評(píng)定企業(yè)是否有享受暫緩起訴協(xié)議的權(quán)利，考評(píng)標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)該是多方面的。關(guān)于協(xié)議內(nèi)容一般應(yīng)包含繳納一定數(shù)額的罰款、對(duì)受害者給予相應(yīng)的賠償、支付給檢察機(jī)關(guān)相關(guān)費(fèi)用以及配合檢察機(jī)關(guān)的調(diào)查工作等方面，其中最重要的是要形成強(qiáng)有力的合規(guī)報(bào)告。關(guān)于在考驗(yàn)期內(nèi)具體的監(jiān)管方式也可以參考國(guó)外在企業(yè)內(nèi)部調(diào)查和檢察機(jī)關(guān)外部調(diào)查的基礎(chǔ)上再建立一個(gè)獨(dú)立監(jiān)管人作為第三方的方式，在企業(yè)和國(guó)家機(jī)關(guān)兩者之間搭建橋梁。這個(gè)獨(dú)立監(jiān)管人一般由企業(yè)來(lái)聘用，由企業(yè)選出候選人后，再由檢察機(jī)關(guān)來(lái)選任。獨(dú)立監(jiān)管人一方面為企業(yè)提供合規(guī)制度方面的建設(shè)意見，另一方面又定期向企業(yè)提供相關(guān)的合規(guī)報(bào)告作為評(píng)判企業(yè)是否落實(shí)相關(guān)協(xié)議內(nèi)容的參考。[18]關(guān)于以上制度應(yīng)當(dāng)如何進(jìn)一步細(xì)化，在實(shí)踐中還涉及到多方的利益平衡和制度的有效性考量。我國(guó)應(yīng)當(dāng)在試點(diǎn)過(guò)程中逐步總結(jié)實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)從而完善這一規(guī)定。如關(guān)于刑事合規(guī)制度的具體運(yùn)行，浙江省檢察院發(fā)布《關(guān)于建立涉罪企業(yè)合規(guī)考察制度的意見》，遼寧省也出臺(tái)了《遼寧省人民檢察院等十機(jī)關(guān)關(guān)于建立涉罪企業(yè)合規(guī)考察制度的意見》；關(guān)于獨(dú)立監(jiān)控人的選定事宜，深圳發(fā)布了《深圳市寶安區(qū)司法局關(guān)于企業(yè)刑事合規(guī)獨(dú)立監(jiān)控人選任及管理規(guī)定（試行）》。

（三）企業(yè)視角下合規(guī)計(jì)劃的構(gòu)建

從總體的研究情況來(lái)看，對(duì)這一層面進(jìn)行探討的相關(guān)法學(xué)文獻(xiàn)的數(shù)量較少。究其原因，一是單位的內(nèi)部事務(wù)更多涉及到管理學(xué)研究的范疇；二是我國(guó)針對(duì)單位犯罪更注重懲戒；三是合規(guī)計(jì)劃的建立本身就需耗費(fèi)大量資源且基于風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生的不確定性也會(huì)使得企業(yè)更加關(guān)注違規(guī)后如何處理的問(wèn)題。就企業(yè)自身合規(guī)計(jì)劃的構(gòu)建來(lái)說(shuō)，首先需要國(guó)家出臺(tái)一系列刑事合規(guī)的相關(guān)制度文件作為指引。有了明確的執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)企業(yè)自身才能更有效地做好相關(guān)的合規(guī)計(jì)劃?，F(xiàn)今合規(guī)管理已有了國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)，即《合規(guī)管理體系要求及使用指南》，我國(guó)可以在參考其標(biāo)準(zhǔn)的情況下進(jìn)行相關(guān)合規(guī)標(biāo)準(zhǔn)文件的構(gòu)建。在相關(guān)文件的指引下，企業(yè)再于內(nèi)部構(gòu)建一般合規(guī)計(jì)劃和專項(xiàng)合規(guī)計(jì)劃。目前我國(guó)監(jiān)管部門已在金融領(lǐng)域、國(guó)有企業(yè)以及中國(guó)海外經(jīng)營(yíng)當(dāng)中發(fā)布了相關(guān)文件指引，但對(duì)于其他行業(yè)和領(lǐng)域，尚未發(fā)布相關(guān)合規(guī)指引性文件。

1.一般合規(guī)計(jì)劃構(gòu)建的總體思路。首先，需明確合規(guī)計(jì)劃的設(shè)計(jì)原則。刑事合規(guī)計(jì)劃的構(gòu)建在價(jià)值取向上強(qiáng)調(diào)實(shí)在性和有效性。第一步應(yīng)從具體化入手來(lái)保證一份合規(guī)計(jì)劃的實(shí)在性。采用一種大而全的合規(guī)計(jì)劃往往只能做到文本上的全面性，并且會(huì)帶來(lái)企業(yè)的資源和注意力分散化的弊端，最終導(dǎo)致規(guī)章制度的閑置化。落實(shí)到具體操作安排，在確立合規(guī)計(jì)劃時(shí)既應(yīng)堅(jiān)持重點(diǎn)論的立場(chǎng)，針對(duì)企業(yè)自身風(fēng)險(xiǎn)建立特定的專項(xiàng)合規(guī)計(jì)劃；又應(yīng)該建立一種具有普遍指引性的合規(guī)計(jì)劃，發(fā)揮宏觀指引以及預(yù)防和兜底的技術(shù)性作用。第二步應(yīng)從針對(duì)性入手來(lái)保證一份合規(guī)計(jì)劃的有效性。合規(guī)計(jì)劃的建構(gòu)應(yīng)當(dāng)依據(jù)不同企業(yè)規(guī)模的大小進(jìn)行個(gè)別化處理，在具體設(shè)計(jì)方面，以不合規(guī)行為發(fā)生為線索，對(duì)未來(lái)可能發(fā)生的風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行識(shí)別和評(píng)估。其次，需明確合規(guī)計(jì)劃的內(nèi)容。參考各國(guó)建立的合規(guī)制度來(lái)看，一個(gè)完整有效的合規(guī)計(jì)劃從平面上來(lái)說(shuō)主要包含四個(gè)要素：一是要有一套書面刑事合規(guī)計(jì)劃的存在；二是要建立一個(gè)較為成熟的合規(guī)組織體系；三是建立對(duì)犯罪行為的預(yù)防機(jī)制；四是要建立一個(gè)合規(guī)的監(jiān)控體系。從制度的運(yùn)行層面上來(lái)講主要涉及事前、事中、事后三個(gè)層面。[3]79-82每個(gè)層面都有不同的關(guān)注點(diǎn)。事前層面主要強(qiáng)調(diào)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的預(yù)防和評(píng)估，事中層面主要強(qiáng)調(diào)相關(guān)合規(guī)制度的運(yùn)行，事后層面主要強(qiáng)調(diào)相關(guān)獎(jiǎng)懲和補(bǔ)救措施。具體來(lái)說(shuō)應(yīng)當(dāng)從以下三個(gè)部分入手。第一個(gè)部分主要包含對(duì)刑事風(fēng)險(xiǎn)的預(yù)估和判斷、企業(yè)的合規(guī)文化的確立以及一個(gè)企業(yè)的合規(guī)組織的架構(gòu)問(wèn)題。其中對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的預(yù)估需要企業(yè)結(jié)合國(guó)家相關(guān)指引性文件并通過(guò)企業(yè)自身相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)的識(shí)別來(lái)建立有關(guān)預(yù)防機(jī)制。企業(yè)合規(guī)文化的確立需要企業(yè)將價(jià)值追求目標(biāo)以及追求合規(guī)風(fēng)氣的意愿體現(xiàn)在文本企業(yè)和實(shí)際運(yùn)行當(dāng)中。合規(guī)的組織架構(gòu)則體現(xiàn)為建立一個(gè)專門的合規(guī)監(jiān)督機(jī)構(gòu)或是設(shè)立專門的合規(guī)監(jiān)督專員，將責(zé)任落實(shí)到相應(yīng)主體上。第二個(gè)部分主要包含如何將合規(guī)制度傳達(dá)給員工以及合作伙伴的選擇問(wèn)題。值得注意的是在這個(gè)部分要留下一些實(shí)體性的證明材料，如簽署相關(guān)文件。在對(duì)員工進(jìn)行培訓(xùn)時(shí)可采用分層級(jí)、分類別、有重點(diǎn)的方式來(lái)進(jìn)行，如開設(shè)涉及全員的基本培訓(xùn)，涉及核心業(yè)務(wù)流程的重點(diǎn)培訓(xùn)，對(duì)專業(yè)崗位人員進(jìn)行的專項(xiàng)培訓(xùn)。培訓(xùn)的形式可以采用線下線上相結(jié)合的方式，線下培訓(xùn)主要針對(duì)必修業(yè)務(wù)并采用強(qiáng)制性觀看要求，線上培訓(xùn)則可以采取自愿原則讓員工了解相關(guān)制度情況。第三個(gè)部分主要涉及對(duì)違規(guī)行為發(fā)生后企業(yè)如何應(yīng)對(duì)的問(wèn)題。包括及時(shí)展開對(duì)違規(guī)行為的識(shí)別、及時(shí)開展內(nèi)部調(diào)查、設(shè)立相關(guān)獎(jiǎng)懲機(jī)制、進(jìn)行合規(guī)系統(tǒng)的更新等工作。最后，為了確保合規(guī)計(jì)劃的有效開展還需綜合考慮利用各方力量。人員任用上不僅可以運(yùn)用本企業(yè)的相關(guān)管理人員，還可以外聘相關(guān)專業(yè)人士參與，目前國(guó)內(nèi)從事法律服務(wù)的律所也在積極探求刑事合規(guī)業(yè)務(wù)的發(fā)展空間，關(guān)注其實(shí)務(wù)操作和未來(lái)發(fā)展趨勢(shì)。除了利用好人力資源還可以利用現(xiàn)代信息技術(shù)為違規(guī)行為的識(shí)別提供技術(shù)保障。信息技術(shù)的不斷更新使得對(duì)違規(guī)行為的識(shí)別更加方便快捷，不僅可以及時(shí)查詢到違規(guī)行為的發(fā)生，還能發(fā)現(xiàn)與之相關(guān)聯(lián)的責(zé)任人員。

2.專項(xiàng)刑事合規(guī)計(jì)劃構(gòu)建的具體思路。專項(xiàng)刑事合規(guī)計(jì)劃是在總結(jié)一個(gè)企業(yè)自身發(fā)展特點(diǎn)，綜合考慮其業(yè)務(wù)范圍、規(guī)模大小、行業(yè)特點(diǎn)的基礎(chǔ)上對(duì)標(biāo)刑事法律規(guī)定來(lái)進(jìn)行刑事合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)的預(yù)判并進(jìn)行合規(guī)計(jì)劃的構(gòu)建的過(guò)程。針對(duì)我國(guó)而言應(yīng)當(dāng)以刑事法律法規(guī)為基礎(chǔ)，將相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)領(lǐng)域的要求貫徹到公司的各項(xiàng)業(yè)務(wù)流程當(dāng)中。對(duì)于國(guó)內(nèi)企業(yè)而言，可能會(huì)面臨刑事處罰的重點(diǎn)領(lǐng)域包括反商業(yè)賄賂、反洗錢、反不當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)、數(shù)據(jù)信息保護(hù)、稅收及證券保護(hù)、環(huán)境保護(hù)等方面。企業(yè)可以依據(jù)自身的行業(yè)特點(diǎn)有針對(duì)性地建立專項(xiàng)合規(guī)計(jì)劃。由于專項(xiàng)合規(guī)計(jì)劃具有極強(qiáng)的針對(duì)性，每個(gè)企業(yè)的規(guī)模大小、行業(yè)類型、抗擊風(fēng)險(xiǎn)能力、所處地域等因素不同，關(guān)于專項(xiàng)合規(guī)計(jì)劃的建立還需要具體問(wèn)題具體分析。