崔連標(biāo)，翁世梅，莫建雷，宋馬林，夏 炎

（1.安徽財經(jīng)大學(xué) 統(tǒng)計與應(yīng)用數(shù)學(xué)學(xué)院，安徽 蚌埠 233000；2.中國科學(xué)院 科技戰(zhàn)略咨詢研究院，北京 100190）

一、引言

大國競爭背景下美國試圖構(gòu)建所謂“民主科技聯(lián)盟”，以此協(xié)調(diào)相關(guān)國家和地區(qū)打造美國主導(dǎo)的“技術(shù)治理多邊體系”，不斷強(qiáng)化對華封鎖（包群和張志強(qiáng)，2021）。芯片作為高科技的核心載體，是中美競爭博弈的焦點之一。2021 年5 月，在拜登政府主導(dǎo)下，包括高通、三星和臺積電在內(nèi)的64 家芯片制造商在美組建半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟，意在遏制我國的相關(guān)產(chǎn)業(yè)。①如無特別說明，下文中我國的相關(guān)數(shù)據(jù)及分析均不包含港澳臺地區(qū)。2021 年6 月，美國參議院通過《美國創(chuàng)新和競爭法》，明確提出要在芯片、量子科技、生物制藥、5G等高科技領(lǐng)域協(xié)調(diào)盟友制定多邊出口管制措施，有效阻斷關(guān)鍵技術(shù)外泄（余典范等，2022）。2022 年3 月，美國聯(lián)合韓國、日本，以及中國臺灣組建“芯片四方聯(lián)盟”，意圖利用該組織將中國大陸排除在全球半導(dǎo)體供應(yīng)鏈之外。鑒于美國在芯片產(chǎn)業(yè)全球布局上的排華性、競爭法案中對華的遏制性以及科技封鎖的長臂管轄特征，同時考慮到美國有對我國華為和中芯等企業(yè)實施芯片禁運的先例，在未來某個競爭白熱化的時點，不排除其聯(lián)合其他國家或地區(qū)進(jìn)一步對我國實施芯片出口禁運的可能。中國作為全球最大的芯片消費國和進(jìn)口國，未來一旦遭遇芯片斷供，其經(jīng)濟(jì)有可能遭受嚴(yán)重負(fù)面沖擊。在此背景下，有必要未雨綢繆，深入分析當(dāng)前全球芯片貿(mào)易格局，研判我國潛在的芯片禁運及供應(yīng)中斷風(fēng)險，并就芯片封鎖對我國宏觀經(jīng)濟(jì)影響進(jìn)行科學(xué)與系統(tǒng)評估。

已有文獻(xiàn)從美國對華出口管制的動因以及美國單獨實施對華出口管制的影響進(jìn)行了研究。部分學(xué)者認(rèn)為對潛在競爭對手實施高科技封鎖是美國慣用的競爭對抗手段。如早在冷戰(zhàn)時期，美國就將出口管制作為戰(zhàn)略性武器，通過對敏感的設(shè)備、軟件及技術(shù)等施加出口限制，以實現(xiàn)對社會主義國家的經(jīng)濟(jì)遏制（李崢，2020）。部分研究深入探討了美國近期新一輪對華高科技封鎖的動因，并認(rèn)為美國為扼制中國高科技發(fā)展，其對華高科技封鎖將具有長期性，且總體形勢將日益嚴(yán)峻（裴長洪和劉斌，2019；朱啟榮和王玉平，2020）。具體而言，李巍（2019）認(rèn)為美國對華經(jīng)濟(jì)接觸戰(zhàn)略已經(jīng)終結(jié)，目前正逐步轉(zhuǎn)向“經(jīng)濟(jì)脫鉤”甚至是“經(jīng)濟(jì)遏制”階段，而高科技封鎖是其主要手段之一；余振等（2018）認(rèn)為中國在推進(jìn)全球價值鏈升級過程中與發(fā)達(dá)國家特別是美國的價值鏈利益發(fā)生沖突，從而將不可避免產(chǎn)生貿(mào)易摩擦，中美貿(mào)易沖突將呈現(xiàn)常態(tài)化、長期化、復(fù)雜化的趨勢；李崢（2020）指出美國發(fā)動科技戰(zhàn)的深層動因在于中國的發(fā)展對美國構(gòu)成威脅，出口管制是美國打壓中國高科技發(fā)展的主要手段，美國未來會通過聯(lián)合盟友限制中國科技實力提升?？傮w上，上述學(xué)者認(rèn)為隨著中國經(jīng)濟(jì)的崛起，美國對華的高科技封鎖具有必然性，美國會持續(xù)強(qiáng)化對華技術(shù)封鎖，這將深刻改變中美雙邊關(guān)系乃至全球政治經(jīng)濟(jì)秩序。

部分研究對美國單獨實施對華出口管制的靜態(tài)經(jīng)濟(jì)影響進(jìn)行評估，普遍認(rèn)為這對中美兩國經(jīng)濟(jì)發(fā)展均不利，是一種“雙輸”的競爭策略（于陽等，2006；吳曉波等，2021）。具體而言，朱啟榮和王玉平（2020）采用全球貿(mào)易分析模型（Global Trade Analysis Project，GTAP）測算了美國單獨采取對華技術(shù)出口管制的靜態(tài)經(jīng)濟(jì)影響，發(fā)現(xiàn)該沖擊下中美兩國GDP、居民消費、社會福利和進(jìn)出口貿(mào)易均會遭受負(fù)面沖擊；李真等（2021）基于貿(mào)易增加值法評估了美國單邊技術(shù)管制對中國經(jīng)濟(jì)的沖擊影響，發(fā)現(xiàn)中國制造業(yè)整體出口增加值中源自國外增加值部分比例會大幅下降，但計算機(jī)、電子和光學(xué)制品、電氣設(shè)備等行業(yè)仍高度依賴國外進(jìn)口。上述研究評估了美國單獨實施對華出口管制的經(jīng)濟(jì)影響，但并未考慮美國可能與其他國家和地區(qū)進(jìn)行結(jié)盟對我國實施禁運的可能；且相關(guān)評估以靜態(tài)為主，未模擬禁運的影響在時間維度上的演化。當(dāng)前，通過構(gòu)建聯(lián)盟的方式不斷強(qiáng)化對華封鎖已成為美國政府的對華策略，因此該方面研究工作亟待加強(qiáng)。

總之，拜登時期的美國并未改變特朗普時期對華的敵對政策，而是進(jìn)一步尋求聯(lián)盟與中國展開競爭和對抗。當(dāng)前，美國正在聯(lián)合韓國、日本和中國臺灣等地打造半導(dǎo)體聯(lián)盟，并提出要在芯片等高科技領(lǐng)域協(xié)調(diào)盟友制定多邊出口管制措施。基于此，本文首先分析當(dāng)前全球芯片貿(mào)易格局及其演化趨勢，根據(jù)未來芯片禁運聯(lián)盟的范圍和芯片禁運的嚴(yán)重程度推演設(shè)計不同的芯片禁運情景，然后構(gòu)建全球多區(qū)域多部門遞歸動態(tài)一般均衡模型（Computable General Equilibrium Model，CGE），模擬不同芯片禁運聯(lián)盟情景下世界主要經(jīng)濟(jì)體受到的宏觀經(jīng)濟(jì)沖擊效應(yīng)，重點關(guān)注芯片禁運聯(lián)盟對我國及相關(guān)經(jīng)濟(jì)體的經(jīng)濟(jì)影響邊界，評估不同禁運聯(lián)盟情景下相關(guān)經(jīng)濟(jì)體之間的損益關(guān)系，測試芯片斷供后我國經(jīng)濟(jì)的承壓狀況。

本文的邊際貢獻(xiàn)主要體現(xiàn)在：（1）基于我國面臨的現(xiàn)實挑戰(zhàn)，本文首次從聯(lián)盟視角評估了美國主導(dǎo)對華芯片禁運的宏觀經(jīng)濟(jì)影響，并在時間維度上對其演變趨勢和規(guī)律進(jìn)行分析，揭示了芯片斷供的影響邊界和我國經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的承壓狀況；（2）首次從空間貿(mào)易轉(zhuǎn)移視角分析了芯片禁運的區(qū)域溢出效應(yīng)，測算了不同芯片禁運聯(lián)盟情景下相關(guān)經(jīng)濟(jì)體與我國的貿(mào)易轉(zhuǎn)移效應(yīng)及其相應(yīng)利益得失，為芯片封鎖背景下我國制定有效的國際合作策略提供了重要啟示；（3）在模擬方法上，本文將“虛擬關(guān)稅成本”的概念引入國際貿(mào)易模型中，定量刻畫國家行政力量干預(yù)導(dǎo)致的芯片進(jìn)口中斷情景，較好捕捉了芯片禁運中的非市場行為。

二、全球芯片貿(mào)易格局與我國芯片進(jìn)口來源分析

（一）全球芯片貿(mào)易變化趨勢

為了探究芯片禁運的國際經(jīng)濟(jì)影響，首先需要揭示全球芯片貿(mào)易格局，明晰芯片在國際貿(mào)易中的重要地位，并厘清各經(jīng)濟(jì)體在芯片貿(mào)易中扮演的角色。根據(jù)聯(lián)合國商品貿(mào)易統(tǒng)計數(shù)據(jù)庫測算，芯片貿(mào)易額由2010 年的5 433 億美元增至2018 年的9 544 億美元，增長了75.67%。盡管受全球新冠肺炎疫情和中美貿(mào)易摩擦的影響，2019 年和2020 年全球芯片貿(mào)易額有所下降，但芯片貿(mào)易在世界貿(mào)易總額中的比重卻攀升至歷史新高，2020 年達(dá)到了7.06%。這表明，無論是規(guī)模還是增長速度，芯片在國際貿(mào)易中的重要性越發(fā)凸顯。

芯片是一種高度國際化產(chǎn)品，其生產(chǎn)制造需要多區(qū)域分工協(xié)作方能完成，然而由于不同區(qū)域在技術(shù)優(yōu)勢、資源稟賦、市場潛力等方面的差異，各區(qū)域在芯片貿(mào)易中扮演的角色和重要性也會不同?？傮w來看，全球芯片供給和消費主要集中在亞洲地區(qū)。以2020 年為例，從進(jìn)口看，中國大陸和東盟進(jìn)口芯片的世界占比超過60%。從出口看，東盟、中國臺灣、中國大陸和韓國是主要的芯片出口方，2020 年分別出口芯片1 904.26 億美元、1 266.81 億美元、1 198.43 億美元和912.98 億美元，全球占比依次為21.67%、14.42%、13.64%和10.39%。從凈進(jìn)口看，中國大陸位居世界首位，2020 年凈進(jìn)口值接近2 628 億美元。這表明，我國一旦遭遇芯片斷供，經(jīng)濟(jì)影響不容小覷。

（二）中國大陸芯片進(jìn)口來源分析

近十年來，中國大陸芯片對外依存度不斷攀升，芯片已經(jīng)成為影響我國進(jìn)口安全乃至整個經(jīng)濟(jì)社會安全的關(guān)鍵因素。如圖1 所示，2010?2020 年大陸地區(qū)芯片進(jìn)口額由1 695 億美元快速增至3 826 億美元，年均增速高達(dá)8.48%；大陸芯片進(jìn)口的世界占比從2010 年的31.20%增至2020 年的43.54%，擴(kuò)張趨勢明顯。此外，芯片在我國進(jìn)口貿(mào)易中的份額由2010 年的12.14%增至2020 年的18.61%，遠(yuǎn)高于世界平均水平。如何保障芯片供給安全已經(jīng)成為亟待解決的現(xiàn)實難題。

圖1 中國芯片進(jìn)口變化趨勢

中國大陸芯片進(jìn)口來源地主要集中在亞洲地區(qū)，重點分布在韓國、中國臺灣和東盟三地。如圖2 所示，2010?2020 年中國大陸從上述三個地區(qū)芯片進(jìn)口額由1 089 億美元增至2 737 億美元，年均增速9.65%，進(jìn)口份額則由64.28%增至71.53%。分地區(qū)看，大陸對臺灣地區(qū)芯片進(jìn)口依賴最為嚴(yán)重，其進(jìn)口額由2010 年的378 億美元增至2020 年的1 267 億美元，年均增速12.86%；從韓國進(jìn)口芯片由318 億美元增至747 億美元，年均增速8.92%；從東盟進(jìn)口芯片由393 億美元增至722 億美元，年均增速6.27%。圖2 顯示，我國對美國以及“五眼聯(lián)盟”芯片的直接進(jìn)口依存度有限。以2020 年為例，我國從美進(jìn)口芯片195.51 億美元（占比5.11%），從“五眼聯(lián)盟”進(jìn)口芯片200.57 億美元（占比5.24%）。這意味著，美國只有將韓國、中國臺灣等亞洲地區(qū)納入其禁運聯(lián)盟才有可能對我國造成重要的負(fù)面沖擊，這也解釋了當(dāng)前拜登政府為何選擇亞洲作為其芯片布局的重要合作對象。

圖2 中國大陸芯片進(jìn)口來源國或地區(qū)

綜上所述，作為全球貿(mào)易的重要組成部分，芯片產(chǎn)業(yè)鏈斷鏈或重構(gòu)不僅影響一國經(jīng)濟(jì)，也會對全球經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生復(fù)雜而深遠(yuǎn)的影響。中國是全球制造業(yè)中心，也是最大的芯片消費國和進(jìn)口國，芯片進(jìn)口受阻不僅在短期內(nèi)會影響國內(nèi)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和國家經(jīng)濟(jì)安全，更會阻礙我國產(chǎn)業(yè)升級和經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展。

三、芯片禁運的影響機(jī)理、實證模型與情景設(shè)計

（一）芯片禁運對居民福利的影響機(jī)理

當(dāng)前，國際產(chǎn)業(yè)鏈條相互交織，出口管制背景下的芯片供應(yīng)鏈中斷將給全球經(jīng)濟(jì)帶來復(fù)雜而深遠(yuǎn)的影響，且會呈現(xiàn)典型的區(qū)域異質(zhì)性和行業(yè)異質(zhì)性。圖3 展示了芯片禁運對進(jìn)口方福利水平的影響機(jī)制，相關(guān)分析思路來自彭爽（2018）。如圖3（a）所示，在封閉經(jīng)濟(jì)條件下，假設(shè)進(jìn)口方?jīng)]有開展國際貿(mào)易，此時區(qū)域內(nèi)供需均衡點是該區(qū)域芯片供給曲線S和芯片需求曲線D的交叉點E，均衡價格為P0，區(qū)域內(nèi)芯片供應(yīng)量和需求量均為OK。而在開放經(jīng)濟(jì)條件下，進(jìn)口方參與國際貿(mào)易，此時芯片世界價格為P1，在該價格水平下區(qū)域內(nèi)芯片供應(yīng)量縮減至OI，需求量增至OM，芯片進(jìn)口量則為IM。如圖3（b）所示，假如進(jìn)口方遭遇芯片進(jìn)口受限且進(jìn)口量縮減至JL（極端情況為0），則區(qū)域內(nèi)供應(yīng)量由OI增至OJ，需求量由OM降至OL，芯片均衡價格由P1上升至P2。與無進(jìn)口受阻情景相比，進(jìn)口方生產(chǎn)者剩余增加P1P2CF，消費者剩余損失P1P2HG，總的福利水平減少FCHG。

圖3 芯片進(jìn)口受阻對居民福利的影響機(jī)理

（二）模型方法

為更加精確地揭示芯片禁運的經(jīng)濟(jì)影響，本文借助動態(tài)版全球貿(mào)易分析模型（Dynamic Version of the Global Trade Project，GDYN）進(jìn)行實證評估。GDYN模型由美國普渡大學(xué)開發(fā)，是以全球經(jīng)濟(jì)為背景的多區(qū)域多部門遞歸動態(tài)CGE模型（Lakatos 和Walmsley，2012）。GDYN模型保留了標(biāo)準(zhǔn)GTAP模型的主要特征，即生產(chǎn)技術(shù)規(guī)模報酬不變、完全競爭市場假設(shè)和產(chǎn)品來源的差異化。與標(biāo)準(zhǔn)GTAP模型相比，GDYN加入了跨地區(qū)資本流動、資本累計以及投資的適應(yīng)性預(yù)期等機(jī)制，采用資本逐年累積的方式實現(xiàn)整個模型的動態(tài)化，可以模擬外生政策沖擊后各地區(qū)在時間維度上的經(jīng)濟(jì)變動情況（Costantini 和Sforn，2020）。芯片在國際貿(mào)易中扮演著十分重要的角色，一區(qū)域芯片進(jìn)口受阻不僅會影響本區(qū)域產(chǎn)業(yè)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展，也會通過供應(yīng)鏈對世界其他國家和地區(qū)產(chǎn)生直接或間接影響，而GDYN模型以全球經(jīng)濟(jì)為研究對象，能夠刻畫不同經(jīng)濟(jì)體、不同產(chǎn)業(yè)部門間相互關(guān)聯(lián)和相互制約的交互作用關(guān)系，以及芯片禁運影響經(jīng)濟(jì)的時變特征，使得該模型成為研究全球芯片貿(mào)易中斷影響的有力工具之一。

GDYN模型假設(shè)行業(yè)產(chǎn)出有本地消費和出口兩個去向，在常轉(zhuǎn)換替代彈性（Constant Elasticity of Transformation，CET）的假定下，銷量的分配滿足企業(yè)利潤最大化目標(biāo)。對于進(jìn)口貿(mào)易，GDYN模型假定進(jìn)口品與本地生產(chǎn)品是非同質(zhì)的，兩者之間不能完全替代，且不同進(jìn)口來源地的產(chǎn)品也不能完全替代，它們均滿足阿明頓假設(shè)。對于進(jìn)口關(guān)稅，GDYN模型假設(shè)存在兩類關(guān)稅變量，即對所有貿(mào)易伙伴同時實施的關(guān)稅壁壘和僅對某一國實施的特別關(guān)稅壁壘，二者分別用變量TM和變量T MS表示。具體關(guān)系如式（1）所示：

其中，PMSi,r,s為r國/地區(qū)出口到s國/地區(qū)的商品i在s國/地區(qū)市場的消費價格，PCIFi,r,s為r國/地區(qū)出口到s國/地區(qū)商品i的到岸價格，TMi,s為s國/地區(qū)對商品i征 收的進(jìn)口關(guān)稅稅率，TMS i,r,s為s國/地區(qū)對r國/地區(qū)商品i額外加征的特別關(guān)稅稅率。式（1）刻畫了商品從進(jìn)關(guān)到流通再到市場所需加征的稅費，但該公式并不能直接用于模擬芯片進(jìn)口受阻，因為現(xiàn)實情況中的芯片禁運大多由行政手段主導(dǎo)，故需采取一種合理方式將這種非市場行為納入模型中。從影響機(jī)理來看，發(fā)達(dá)國家/地區(qū)的出口管制將會增加我國芯片進(jìn)口的難度和成本，且隨著出口管制力度的增強(qiáng)，我國芯片進(jìn)口價格將會不斷上升，該影響機(jī)制與進(jìn)口關(guān)稅較為類似。但與進(jìn)口關(guān)稅返回中央政府不同，我國芯片進(jìn)口成本上升主要源于非市場化行為，這種進(jìn)口價格上漲并不能導(dǎo)致國家層面的關(guān)稅收益。為此，本文將“虛擬關(guān)稅”的概念引入國際貿(mào)易模型：隨著虛擬關(guān)稅成本的增加，芯片進(jìn)口成本也會增加，特別是當(dāng)虛擬關(guān)稅高到一定程度后，芯片進(jìn)口發(fā)生中斷。本文通過添加虛擬關(guān)稅變量TMS1i,r,s模擬r國/地區(qū)對s國/地區(qū)實施的芯片出口禁運情形，具體如式（2）所示：

在實際模擬中，可將虛擬關(guān)稅變量設(shè)為內(nèi)生變量，與之相關(guān)的貿(mào)易流量設(shè)為外生變量。當(dāng)模擬r國/地區(qū)對s國/地區(qū)實施芯片出口禁運情形時，可將r國/地區(qū)對s國/地區(qū)的芯片出口量設(shè)為0，此時GDYN模型將會內(nèi)生求解出所需的虛擬關(guān)稅水平。

（三）模型校準(zhǔn)與數(shù)據(jù)處理

為便于結(jié)果展示，需要對GDYN10 數(shù)據(jù)庫的原始區(qū)域和行業(yè)重新進(jìn)行合并。在地區(qū)劃分上，由于本文主要關(guān)注不同范圍和程度的芯片禁運對我國宏觀經(jīng)濟(jì)的潛在影響，同時考慮到芯片貿(mào)易中不同區(qū)域所處的地位差異以及大國國際關(guān)系的實際情況，將GDYN10 數(shù)據(jù)庫中原有的141 個國家或地區(qū)重新合并為13 個地區(qū)，即中國大陸、美國、加拿大、英國、澳大利亞、新西蘭、日本、印度、中國臺灣、韓國、東盟、歐盟和世界其他地區(qū)（ROW）。這種區(qū)域劃分既包含了韓國、中國臺灣等中國大陸主要的芯片進(jìn)口源，也對“五眼聯(lián)盟”、日本、歐盟做了區(qū)分，可以模擬不同禁運情景的宏觀經(jīng)濟(jì)影響。對于行業(yè)分類，將原有65 個行業(yè)合并為12 大類，即農(nóng)林業(yè)、牧漁業(yè)、采掘業(yè)、食品煙草、紡織皮革、輕工業(yè)、重工業(yè)、電子信息行業(yè)、電器設(shè)備、運輸設(shè)備、郵電行業(yè)和服務(wù)業(yè)。

為提升模擬的精準(zhǔn)性，需要對模型的關(guān)鍵參數(shù)進(jìn)行校準(zhǔn)。GDYN模型校準(zhǔn)主要包括歷史校準(zhǔn)和未來預(yù)期兩個部分。其中，歷史校準(zhǔn)假定為2014?2019 年，未來預(yù)期則考察2020?2030 年。歷史校準(zhǔn)主要是采用已經(jīng)發(fā)生的宏觀經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)對模型的主要變量進(jìn)行校準(zhǔn)，獲取相關(guān)技術(shù)進(jìn)步參數(shù)和位移參數(shù)，而未來預(yù)期則假定歷史趨勢外推，同時輔之以對未來宏觀經(jīng)濟(jì)增長的合理預(yù)期，構(gòu)建政策沖擊的參照情景（Business as Usual，BAU）。為提高模擬精度，歷史校準(zhǔn)主要使用了各地區(qū)2014?2019 年實際GDP、投資、消費、進(jìn)口、出口、人口和就業(yè)等資料，數(shù)據(jù)來源于世界銀行（World Bank）和國際貨幣基金組織（International Monetary Fund，IMF）。在未來預(yù)期方面，考慮到新冠肺炎疫情對全球經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生重要影響，擬采用IMF于2022 年4 月發(fā)布的預(yù)測報告《War Sets Back the Global Recovery》數(shù)據(jù)對世界各國未來經(jīng)濟(jì)走勢進(jìn)行合理預(yù)期，重點校準(zhǔn)了2020?2027 年各地區(qū)GDP、投資、進(jìn)口和出口等指標(biāo)。此外，2028?2030 年相關(guān)指標(biāo)的變化將借助GDYN模型采用歷史趨勢外推內(nèi)生求解得到。需要指出的是，受限于數(shù)據(jù)和技術(shù)等原因，現(xiàn)有投入產(chǎn)出表和CGE模型并未將芯片同其他產(chǎn)業(yè)區(qū)分開來，而是包含在電子信息產(chǎn)業(yè)中。為模擬相關(guān)地區(qū)對我國實施芯片出口禁運的經(jīng)濟(jì)影響，本文根據(jù)電子信息產(chǎn)品進(jìn)口貿(mào)易中的芯片占比來設(shè)置沖擊強(qiáng)度，將芯片出口禁運導(dǎo)致的芯片進(jìn)口下降轉(zhuǎn)化為電子信息產(chǎn)品進(jìn)口降幅，并將其作為政策約束納入到GDYN模型中。表1 列舉了2020 年中國從不同地區(qū)進(jìn)口電子產(chǎn)品和芯片的情況?？梢钥吹剑袊箨憦闹袊_灣、韓國進(jìn)口的電子信息產(chǎn)品主要是芯片，其占比分別為79.75%和70.43%。

表1 中國大陸從不同國家或地區(qū)進(jìn)口電子信息產(chǎn)品中芯片占比

（四）芯片禁運聯(lián)盟情景設(shè)置

基于當(dāng)前全球芯片貿(mào)易格局，綜合考慮美國對華芯片禁運可能涉及的聯(lián)盟國家或地區(qū)，以及我國可能遭遇芯片禁運的嚴(yán)重程度，本文共考察5 種禁運情景。其中，S1 假設(shè)美國單獨對中國大陸實施芯片出口禁運，S2 假設(shè)美國、加拿大、英國、澳大利亞和新西蘭（即“五眼聯(lián)盟”）同時對中國大陸實施芯片出口禁運，S3 假設(shè)“五眼聯(lián)盟”聯(lián)合日本和印度同時對中國大陸實施芯片出口禁運，S4 假設(shè)“五眼聯(lián)盟”聯(lián)合日本、印度、韓國和中國臺灣同時對中國大陸實施芯片出口禁運，S5 假設(shè)存在最極端情形，即所有國家或地區(qū)均對中國大陸實施芯片出口禁運。在時間維度上，假設(shè)禁運從2023 年開始實施，且在2030 年前不會取消。需要說明的是，盡管芯片禁運可能以高端芯片為主，但由于不同類型芯片的貿(mào)易數(shù)據(jù)并不公開，尤其是從不同國家或地區(qū)進(jìn)口的不同尺寸的芯片數(shù)據(jù)未見披露，因此本文并未區(qū)分芯片類型和尺寸，而是將其納入一個整體進(jìn)行分析。所以，模擬結(jié)果為相關(guān)影響的上界。

四、結(jié)果分析

（一）宏觀經(jīng)濟(jì)影響

1.實際GDP變化。表2 展示了以無芯片禁運為參考基準(zhǔn)，不同芯片禁運情景下各地區(qū)GDP的變化情況。隨著芯片禁運聯(lián)盟范圍的不斷擴(kuò)大，中國大陸芯片進(jìn)口短缺越發(fā)凸顯，由此造成的宏觀經(jīng)濟(jì)損失將不斷增大。在S1 情景下，2023 年中國大陸GDP較BAU情景下降0.018%，而在S5 情景下，該降幅增至0.489%。從時間趨勢看，芯片禁運對我國宏觀經(jīng)濟(jì)的負(fù)面影響呈現(xiàn)逐步減緩之勢，這主要是由于芯片禁運會倒逼我國將更多資源投入芯片研發(fā)和生產(chǎn)，而自產(chǎn)芯片供給的增加將在一定程度上對進(jìn)口芯片形成替代。實際上，芯片作為一種高新技術(shù)產(chǎn)品，其準(zhǔn)入門檻較高，自產(chǎn)芯片取代進(jìn)口芯片不是一蹴而就的事情，故芯片禁運對我國經(jīng)濟(jì)的負(fù)面影響或?qū)⒊掷m(xù)較長時間。

表2 芯片禁運對世界主要國家或地區(qū)實際GDP 影響（相對BAU，%）

另外，由于各地區(qū)在國際芯片貿(mào)易格局中的地位不同，不同地區(qū)加入芯片禁運聯(lián)盟對我國的宏觀經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出影響具有較大差異。美國單獨或“五眼聯(lián)盟”對我國實施芯片封鎖的經(jīng)濟(jì)影響有限，GDP損失不超過0.02%；日本、印度加入芯片禁運聯(lián)盟將使我國當(dāng)年GDP損失擴(kuò)大到0.065%，影響總體可控；而當(dāng)中國臺灣和韓國加入芯片禁運聯(lián)盟時，中國大陸的宏觀經(jīng)濟(jì)將受到顯著影響，2023 年GDP損失將達(dá)到0.314%。值得注意的是，加入芯片禁運聯(lián)盟的國家或地區(qū)的經(jīng)濟(jì)也將受到顯著負(fù)面影響，尤其是對于中國臺灣和韓國等主要芯片出口地而言，他們自身都將付出高昂的經(jīng)濟(jì)代價。以S4 情景為例，在芯片禁運初期，中國臺灣GDP預(yù)計下降1.463%，韓國GDP預(yù)期下降1.054%，均超過中國大陸0.314%的降幅。這表明，中國臺灣和韓國加入美國主導(dǎo)的芯片禁運聯(lián)盟并不符合其自身經(jīng)濟(jì)利益 。此外，若芯片禁運范圍進(jìn)一步擴(kuò)大至S5 情景，中國臺灣和韓國的經(jīng)濟(jì)損失會進(jìn)一步放大。這是因為，芯片產(chǎn)業(yè)是韓國和中國臺灣經(jīng)濟(jì)發(fā)展的支柱性產(chǎn)業(yè)，且這兩個地區(qū)的芯片主要出口市場均是中國大陸，更大范圍的芯片禁運意味著全球?qū)用尜Q(mào)易轉(zhuǎn)移效應(yīng)受到進(jìn)一步抑制，兩個地區(qū)通過其他國家或地區(qū)向中國大陸出口芯片將受到限制，從而導(dǎo)致這兩個經(jīng)濟(jì)體的損失進(jìn)一步擴(kuò)大。反觀美國，將更多國家和地區(qū)納入禁運聯(lián)盟后其經(jīng)濟(jì)損失更小，即S5 情景下美國GDP降幅最小。這表明，美國主導(dǎo)構(gòu)建對華芯片禁運聯(lián)盟雖然對本國經(jīng)濟(jì)發(fā)展有一定負(fù)面影響，但更多經(jīng)濟(jì)成本將由其他經(jīng)濟(jì)體承擔(dān)。

2.居民福利變化。在GDYN模型中，居民福利采用希克斯等價變差（Hicks Equivalent Variation，HEV）進(jìn)行表征，該度量方式綜合考慮了人均總效用和區(qū)域總收入的復(fù)合效應(yīng)。表3 列舉了不同芯片禁運情景下各地區(qū)居民福利的變化情況。與芯片進(jìn)口中斷導(dǎo)致的經(jīng)濟(jì)增長放緩有關(guān)，我國居民福利也將遭受一定程度的損失，且隨著芯片禁運范圍的擴(kuò)大，福利損失越顯著。在S1 情景下，2023 年中國大陸居民福利水平較BAU情景損失33.31 億美元，而在S5 情景下，該損失大幅攀升至871.09 億美元。從時間維度來看，與GDP指標(biāo)變化類似，芯片禁運對我國居民福利的負(fù)面沖擊有所減緩，這主要是因為國內(nèi)芯片生產(chǎn)投入的不斷增加部分對沖了進(jìn)口芯片斷供的沖擊。

表3 芯片禁運對世界主要國家或地區(qū)居民福利的影響（相對BAU，億美元）

若韓國和中國臺灣加入美國的芯片禁運聯(lián)盟中，這兩個地區(qū)的福利水平將受到顯著的負(fù)面影響，且這種損失有持續(xù)擴(kuò)大之勢。以S4 情景為例，在封鎖政策實施的初期，中國臺灣居民福利較BAU下降了116.56 億美元，韓國則下降了186.92 億美元；而到2030 年，上述兩個地區(qū)福利較BAU分別下降173.31 億美元和286.53 億美元。一個重要的原因是，芯片禁運將會促使中國大陸尋找其他進(jìn)口替代來源或增加內(nèi)部供給，從而減少對上述地區(qū)芯片的進(jìn)口依賴，進(jìn)而對上述地區(qū)的芯片產(chǎn)業(yè)產(chǎn)生長期不利影響，導(dǎo)致其居民福利惡化程度加劇。與GDP變化結(jié)果類似，美國對華芯片禁運不利于其福利改善，但其他國家或地區(qū)將承擔(dān)更多福利損失成本。

3.區(qū)域進(jìn)出口變化。表4 展示了芯片禁運對全球不同地區(qū)出口及進(jìn)口的影響。首先，封鎖導(dǎo)致的芯片短缺會增加我國主要行業(yè)的生產(chǎn)成本，從而削弱相關(guān)產(chǎn)品的國際競爭力，導(dǎo)致出口減少，且隨著芯片禁運范圍的擴(kuò)大，我國出口貿(mào)易受損將增加。以S1 情景為例，當(dāng)美國單獨對我國實施芯片出口禁運時，我國當(dāng)年出口較BAU情景下降0.28%，這一降幅低于美國的0.61%。值得注意的是，美國單邊實施芯片出口禁運將帶來一定的貿(mào)易轉(zhuǎn)移效應(yīng)，未跟隨美國實施芯片出口禁運的中國臺灣、韓國、東盟和日本等地區(qū)對中國大陸的出口額將分別增加0.07%、0.06%、0.05%和0.04%。而在將中國臺灣、韓國、日本和印度等地區(qū)納入禁運聯(lián)盟后（S4 情景），中國大陸出口降幅進(jìn)一步增至4.35%，在最極端情景（S5）下，中國大陸出口貿(mào)易額銳減8.02%。

表4 芯片禁運對世界主要國家或地區(qū)進(jìn)出口的影響（相對BAU，%）

需要指出的是，跟隨美國實施芯片出口禁運的國家和地區(qū)其出口貿(mào)易也將遭受不同程度的負(fù)面影響，尤其是中國臺灣、韓國和東盟等地降幅更明顯，在S5 情景下出口降幅分別達(dá)到5.42%、4.18%和2.31%。在時間維度上，芯片禁運對我國出口貿(mào)易的負(fù)面影響隨著時間逐漸減緩，芯片進(jìn)口中斷的沖擊影響將被自產(chǎn)芯片供給的逐步增加部分對沖。在最極端情景（S5）下，我國出口較BAU降幅從2023 年的8.02%降至2030 年的7.77%?？傮w來看，芯片禁運的沖擊影響雖隨時間有所減弱，但下降幅度較為有限，這也間接反映了自產(chǎn)芯片替代進(jìn)口芯片的困難性和長期性。

與出口相比，中國大陸、中國臺灣、日本、韓國等地進(jìn)口降幅較為顯著。在最嚴(yán)重情景下（S5），中國大陸當(dāng)年進(jìn)口貿(mào)易較BAU情景下降8.78%，這與中國大陸芯片進(jìn)口對外依存度較高有關(guān)；中國臺灣、韓國和日本的進(jìn)口降幅將分別達(dá)到8.53%、6.07%和2.57%，這主要是由于全球芯片供應(yīng)鏈中斷導(dǎo)致了復(fù)雜的產(chǎn)業(yè)波及效應(yīng)，導(dǎo)致上述地區(qū)對芯片之外的商品進(jìn)口需求不足。實際上，中國大陸以外地區(qū)進(jìn)口下降的驅(qū)動因素主要包括兩個方面：一是芯片禁運導(dǎo)致主要芯片出口大國（或地區(qū)）經(jīng)濟(jì)增長遭受沖擊，居民收入下降，從而影響芯片以外產(chǎn)品的進(jìn)口需求，即需求端承壓；二是由于產(chǎn)品缺芯，中國大陸的制造成本將會上漲，這將進(jìn)一步抑制國際市場對其產(chǎn)品的進(jìn)口需求，即供給端承壓。

4.區(qū)域就業(yè)變化。芯片封鎖不僅重創(chuàng)全球供應(yīng)鏈，沖擊各地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長，還對多數(shù)地區(qū)的就業(yè)市場產(chǎn)生負(fù)面影響。表5 展示了政策沖擊初期（2023 年）各地區(qū)就業(yè)的變化情況。可知，我國遭遇芯片禁運后，就業(yè)市場將會遭受一定程度的負(fù)面影響，且隨著芯片出口禁運的升級，我國失業(yè)人數(shù)將不斷增加。當(dāng)只有美國對我國實施芯片封鎖（S1）時，我國就業(yè)人數(shù)相較BAU情景減少8.20 萬人，就業(yè)下降0.01%；當(dāng)“五眼聯(lián)盟”對我國實施芯片禁運（S2）時，我國失業(yè)人數(shù)較BAU情景增加8.56 萬人；而所有地區(qū)均對我國實施芯片禁運（S5）時，我國就業(yè)人數(shù)較BAU下降0.18%，失業(yè)人數(shù)增加136.35 萬人，對就業(yè)市場的沖擊較大。

表5 芯片禁運對世界主要國家或地區(qū)就業(yè)的影響

續(xù)表5 芯片禁運對世界主要國家或地區(qū)就業(yè)的影響

重要的是，芯片封鎖不僅對中國大陸的就業(yè)造成沖擊，同時也會對參與芯片禁運的芯片出口地區(qū)的就業(yè)市場帶來顯著的負(fù)面影響。以S4 情景為例，中國臺灣的就業(yè)人數(shù)大幅下降2.74%，新增失業(yè)人口31.56 萬人；韓國就業(yè)大幅下降1.85%，失業(yè)人數(shù)增加50.22 萬人；日本就業(yè)下降0.54%，新增失業(yè)人口36.01 萬人。反觀美國，5 種情景下無論是就業(yè)降幅還是新增失業(yè)人口，其所遭受的就業(yè)沖擊均相對有限。這表明，美國主導(dǎo)的禁運聯(lián)盟所帶來的失業(yè)壓力主要由其他國家或地區(qū)承擔(dān)，這一結(jié)果與GDP和居民福利等指標(biāo)的變化類似。

（二）行業(yè)層面影響

1.全球電子信息行業(yè)產(chǎn)出變化?，F(xiàn)行的國民經(jīng)濟(jì)核算體系和諸多CGE模型大多將芯片納入到電子信息行業(yè)予以測度，美國主導(dǎo)的芯片出口禁運對不同地區(qū)電子信息行業(yè)的沖擊不盡相同：一是由于進(jìn)口替代效應(yīng)的存在，中國大陸電子信息行業(yè)產(chǎn)出將會增加；二是對實施出口禁運的國家或地區(qū)而言，其電子信息行業(yè)的產(chǎn)出將下降；三是由于貿(mào)易轉(zhuǎn)移效應(yīng)，未跟隨美國對我國實施出口禁運的國家或地區(qū)的電子信息行業(yè)產(chǎn)出可能增加。

表6 列舉了各地區(qū)電子信息行業(yè)產(chǎn)出的變化情況。以S4 情景為例，2023 年中國大陸電子信息行業(yè)產(chǎn)值較BAU情景增加5.11%，而中國臺灣大幅下降27.07%，韓國下降22.57%，未加入禁運聯(lián)盟的東盟和歐盟的電子信息行業(yè)產(chǎn)出分別增加5.52%和2.28%。從時間趨勢上看，由于進(jìn)口芯片短缺，我國電子信息行業(yè)產(chǎn)值將會保持增長態(tài)勢。在極端情景（S5）下，我國電子信息行業(yè)產(chǎn)值較BAU情景的增幅由2023 年的9.45%增至2030 年的10.85%。盡管如此，與龐大的進(jìn)口需求相比，我國電子信息行業(yè)產(chǎn)出增幅仍相對有限，這說明芯片自產(chǎn)化替代仍然需要一個過程，而非一蹴而就。

表6 芯片禁運對世界主要國家或地區(qū)電子信息行業(yè)產(chǎn)出的影響（相對BAU，%）

2.全球電子信息行業(yè)雙邊貿(mào)易變化情況。圖4 列舉了不同芯片禁運情景下中國大陸與主要國家或地區(qū)間電子信息行業(yè)雙邊貿(mào)易的變化情況（以2023 年為例）。芯片禁運會帶來復(fù)雜的貿(mào)易轉(zhuǎn)移效應(yīng)：參與禁運聯(lián)盟的國家或地區(qū)對中國大陸電子信息行業(yè)的出口明顯減少，而未加入禁運聯(lián)盟的國家或地區(qū)則會增加，這在一定程度上緩解了芯片短缺的負(fù)面沖擊。在S1 情景下，美國對中國大陸電子信息行業(yè)出口大幅下降52.58%，中國大陸對美出口會小幅下降0.87%，而英國和澳大利亞等對中國大陸電子信息產(chǎn)品出口將會增加。隨著禁運的升級，這種貿(mào)易轉(zhuǎn)移效應(yīng)會更為明顯。特別是在中國臺灣、韓國、日本加入禁運聯(lián)盟的情景（S4）下，三者對中國大陸的出口分別下降81.20%、73.05%和38.74%，而東盟和歐盟等地的出口均將增加19%左右。這種貿(mào)易轉(zhuǎn)移效應(yīng)為中國應(yīng)對美國芯片封鎖贏得了一定的空間，即中國可爭取與美國以外地區(qū)加強(qiáng)合作，利用市場機(jī)制降低美國芯片出口禁運帶來的負(fù)面沖擊。

圖4 芯片禁運情景下中國大陸與主要國家或地區(qū)電子信息行業(yè)貿(mào)易變化（%）

3.對我國分行業(yè)產(chǎn)出的影響。表7 列舉了不同芯片禁運情形下我國分行業(yè)產(chǎn)出的變化情況?？梢钥闯?，芯片封鎖對我國不同行業(yè)的影響具有異質(zhì)性，除了芯片所屬的電子信息行業(yè)以外，其他行業(yè)產(chǎn)出較BAU情景均呈現(xiàn)不同程度的下降。其中，對芯片需求較大的電器設(shè)備行業(yè)所遭受的負(fù)面沖擊最大，其產(chǎn)出降幅將由S1 情景的0.06%增至S5 情景的1.96%，該結(jié)果與電器設(shè)備行業(yè)生產(chǎn)對芯片投入的依賴性較強(qiáng)有關(guān)。根據(jù)GDYN10 數(shù)據(jù)庫測算，中國電子信息行業(yè)對電器設(shè)備行業(yè)的中間投入系數(shù)為8.31%，而其對農(nóng)林業(yè)、牧漁業(yè)、采掘業(yè)、食品煙草、紡織皮革和重工業(yè)的中間投入系數(shù)均不足1%。相對來看，重工業(yè)和服務(wù)業(yè)所受負(fù)面影響較小，其產(chǎn)出降幅分別由S1 的0.00%和0.02%增至S5 的0.16%和0.35%。

表7 芯片禁運對我國不同行業(yè)產(chǎn)出的影響（相對BAU，%）

4.對我國分行業(yè)進(jìn)出口的影響。表8 列舉了不同禁運情景下我國各行業(yè)進(jìn)出口貿(mào)易的變化情況（以2023 年為例）。從出口來看，我國所有行業(yè)出口較BAU情景均出現(xiàn)下降，其中，電子信息行業(yè)降幅最為明顯，其次是電器設(shè)備行業(yè)。以S4 情景為例，上述兩個行業(yè)出口分別下降8.48%和4.12%。從進(jìn)口變化來看，除了電子信息行業(yè)，我國幾乎所有行業(yè)進(jìn)口均將增加。這是因為，芯片進(jìn)口短缺會增加我國制造業(yè)的生產(chǎn)成本，削弱了自產(chǎn)品的競爭優(yōu)勢，從而導(dǎo)致進(jìn)口增加。從變化幅度來看，電器設(shè)備進(jìn)口增幅最為明顯，這說明芯片進(jìn)口中斷對我國電器設(shè)備行業(yè)沖擊最大，為彌補自產(chǎn)品供給不足，我國需要加大對同類產(chǎn)品的進(jìn)口。換言之，美國主導(dǎo)的芯片封鎖導(dǎo)致了復(fù)雜的行業(yè)溢出效應(yīng)，間接導(dǎo)致我國部分高端制造業(yè)在本地和國際兩個市場的同步收縮。

表8 芯片禁運對我國不同行業(yè)進(jìn)出口的影響

（三）中國應(yīng)對策略研究

前述分析表明，美國主導(dǎo)的芯片禁運聯(lián)盟可能對我國經(jīng)濟(jì)造成重要的負(fù)面影響。為應(yīng)對潛在的芯片供應(yīng)危機(jī)，一方面可從國際市場尋求突破，通過與相關(guān)國家和地區(qū)深化經(jīng)貿(mào)和政治合作，借助多邊力量打破芯片封鎖聯(lián)盟；另一方面增強(qiáng)自主研發(fā)，大力推動自產(chǎn)化替代，努力降低芯片進(jìn)口短缺的經(jīng)濟(jì)影響（陳峰，2022）。接下來，本文擬借助動態(tài)CGE模型，考察對國內(nèi)電子信息行業(yè)進(jìn)行補貼的經(jīng)濟(jì)效果。為便于分析，研究以S4 為模擬基準(zhǔn)，設(shè)置5%、10%、20%和30%四種增加值補貼情景，結(jié)果如表9 所示。與無補貼情景相比，補貼情景下我國GDP降幅減小，居民福利惡化減輕，進(jìn)出口降幅減緩；且隨著補貼力度的增加，相關(guān)指標(biāo)的改善作用越明顯。這表明補貼確實有助于降低芯片進(jìn)口短缺對我國宏觀經(jīng)濟(jì)的負(fù)面沖擊。因為對電子信息行業(yè)的補貼政策會刺激該行業(yè)的產(chǎn)出增加，隨著自產(chǎn)芯片供給能力的增強(qiáng)，其他行業(yè)的“缺芯”成本有所下降，導(dǎo)致宏觀經(jīng)濟(jì)受益，表現(xiàn)為GDP降幅的收窄和居民福利惡化的減輕。

表9 芯片補貼政策對我國相關(guān)經(jīng)濟(jì)指標(biāo)的影響（S4 情景，相對BAU）

五、結(jié)論與啟示

美國拜登政府上臺以來延續(xù)了特朗普政府時期的對華強(qiáng)硬政策，不同之處在于，拜登政府更傾向于通過構(gòu)建聯(lián)盟的方式與中國競爭對抗，且重點關(guān)注高科技領(lǐng)域，這必將對全球供應(yīng)鏈安全產(chǎn)生復(fù)雜而深遠(yuǎn)的影響。基于此，本文采用全球多區(qū)域動態(tài)CGE模型，根據(jù)芯片禁運的范圍和嚴(yán)重程度設(shè)置五種禁運聯(lián)盟情景，模擬不同情景下芯片禁運對我國以及世界主要國家或地區(qū)宏觀經(jīng)濟(jì)的沖擊影響。本文得到的主要結(jié)論如下：一是美國主導(dǎo)對我國實施芯片斷供對中美兩國都不利，但我國經(jīng)濟(jì)遭受的損失更大，在芯片進(jìn)口完全中斷的極端情況下，我國實際GDP下降約0.49%，居民福利惡化871.09 億美元，出口減少8.02%，就業(yè)下降0.18%，失業(yè)人數(shù)增加136.35 萬人。二是美國主導(dǎo)構(gòu)建芯片禁運聯(lián)盟將會大幅損害其聯(lián)盟成員的經(jīng)濟(jì)利益，特別是當(dāng)韓國和中國臺灣加入禁運聯(lián)盟后，后者遭受的經(jīng)濟(jì)和就業(yè)損失要顯著高于美國。三是芯片封鎖將會對我國行業(yè)發(fā)展帶來異質(zhì)性的沖擊效果，除了電子信息行業(yè)的產(chǎn)出增加外，其他行業(yè)產(chǎn)出均有不同程度的下降，其中電器設(shè)備行業(yè)的負(fù)面影響最大。四是美國主導(dǎo)的芯片禁運會帶來復(fù)雜的貿(mào)易轉(zhuǎn)移效應(yīng)，未參與芯片禁運聯(lián)盟的經(jīng)濟(jì)體將增加對我國的芯片出口，以搶占芯片禁運所釋放出來的市場空間，并從中獲益。五是我國對芯片產(chǎn)業(yè)的補貼政策有助于緩解美國芯片禁運對我國經(jīng)濟(jì)的負(fù)面沖擊。

根據(jù)上述結(jié)論可以推測，組建大規(guī)模芯片禁運聯(lián)盟或?qū)⒊蔀槊绹窈髮θA科技打壓的關(guān)鍵策略之一。而且，考慮到美國未來可能進(jìn)一步在人工智能、5G、芯片、生物科技、量子計算、監(jiān)控技術(shù)、光纜等方面加大對華出口技術(shù)管制，給中國造成更為嚴(yán)重的負(fù)面沖擊，中國有必要在如下方面提前謀劃：（1）開展科學(xué)準(zhǔn)確的事前評估和前瞻性研判，密切跟蹤美國對華高科技打壓舉動，提前量化不同高科技封鎖后我國經(jīng)濟(jì)的承壓狀況，為有效應(yīng)對技術(shù)封鎖提供重要數(shù)據(jù)支撐；（2）充分汲取前期芯片封鎖中無法采購ASML光刻機(jī)的經(jīng)驗教訓(xùn)，盡快弄清我國不同高科技行業(yè)的產(chǎn)業(yè)鏈短板，利用禁運聯(lián)盟尚未形成的戰(zhàn)略窗口期，在關(guān)鍵制程設(shè)備和原材料方面加大進(jìn)口存貨儲備；（3）打鐵還需自身硬，充分發(fā)揮集中力量辦大事的新型舉國體制優(yōu)勢，強(qiáng)化國家戰(zhàn)略科技力量，打好關(guān)鍵核心技術(shù)攻堅戰(zhàn)，從根本上改變高端科技受制于人的窘境。