黃樸民，郭相宜

(中國人民大學(xué) 國學(xué)院,北京 海淀 100872)

一、“夷夏東西說”與中國上古歷史的解讀

自傅斯年提出“夷夏東西說”以來[1]1-46,從東西部族互動考究中華文明起源,諸如政治格局的變化、民族的沖突與融合、文化價值觀念的交合與互補等問題,成為學(xué)術(shù)界認(rèn)知和解讀中國古代歷史形成與發(fā)展的重要途徑之一。換言之,一部中國上古史,正是廣袤的中華大地上東西兩大區(qū)域及其相關(guān)勢力之間長期對峙沖突并不斷同化融合的文明進(jìn)程[2]。

今人將秦朝建立以前先后更遞的歷史稱作夏、商、周“三代”,但是在先秦兩漢人們的心目中,夏朝之前的虞舜時期,也是一個相對成熟的特殊朝代,即有虞、夏、商、周“四代”:“有虞氏戒于國中,欲民體其命也。夏后氏誓于軍中,欲民先成其慮也。殷誓于軍門之外,欲民先意以待事也。周將交刃而誓之,以致民志也?！盵3]67-68又如《新唐書·啖助傳》載啖助之言:“孔子傷之曰:‘虞、夏之道,寡怨于民。商、周之道,不勝其弊!’故曰后代雖有作者,虞帝不可及已。”[4]5706凡此等等,不一而足。很顯然,四代如傅斯年所言,虞和殷商為一組,代表東方夷族勢力,而夏與周又為一組,代表西部夏族勢力。

夏朝時期,東部勢力受壓制。但東部勢力的屈服與順從只是暫時的,一旦條件成熟,他們?nèi)匀灰c西部勢力角逐,以控制中原核心地帶。這一歷史進(jìn)程由商族完成。商的先祖以鳥為圖騰,《詩經(jīng)·商頌·玄鳥》有言“天命玄鳥,降而生商”[5]1342,這顯然與東夷有一定的關(guān)系。眾所周知,鳥為夷(華)部落的圖騰,少昊氏的后裔郯子曾向孔子講述過該部落聯(lián)盟圖騰由來與官制的詳細(xì)情況:“我高祖少皞摯之立也,鳳鳥適至,故紀(jì)于鳥,為鳥師而鳥名?！盵5]4524商族以“玄鳥”為圖騰,當(dāng)亦屬同一性質(zhì)。關(guān)于商族的發(fā)祥地,學(xué)術(shù)界眾說紛紜,莫衷一是。但無論是遼東說、華北說,還是山東起源說、江蘇北部說,都處于中原大地偏東的位置,說明商族主要活動于東方。相傳其第三世先公相土作“東都”,故《詩經(jīng)·商頌·長發(fā)》言“相土烈烈,海外有截”[5]1350。商湯時“十一征而無敵于天下”[5]5897,最終戰(zhàn)勝桀,滅亡夏朝,建立商朝,這表明東方勢力再次在東西部戰(zhàn)略角逐中占據(jù)了優(yōu)勢地位。

時易世變,到西部的“小邦周”在甲子朝奏捷牧野,一舉“殪戎殷”、推翻“大邑商”之后,華夏大地上東西部的政治格局又被重新改寫了。西部力量又成為中原地區(qū)的主宰,東部勢力受到嚴(yán)重打擊,西部勝利者成了“國人”,以“君子”身份治理天下,而東部的民眾與族群作為失敗者、被征服者,成為所謂的“野人”,不得不臣服于西部勢力。這恰如傅斯年所說:“魯之統(tǒng)治者是周人,而魯之人民是殷人。”其實,此說法可適用于東土的全部?？鬃訃L言:“先進(jìn)于禮樂,野人也。后進(jìn)于禮樂,君子也?！盵5]5426其中隱隱約約地透露了這種東西部關(guān)系更替、勢力消長的信息。

在這場東西部勢力大角逐、大博弈的過程中,代表西部勢力的周族在戰(zhàn)略運籌方面可圈可點,其中的策略之一便是設(shè)法在殷商的側(cè)后開辟戰(zhàn)線,讓殷商王朝陷于兩面作戰(zhàn)的困境;暗中煽動?xùn)|夷某些部族發(fā)動叛亂,讓商室在平叛過程中消耗實力,大傷元氣,“商紂為黎之蒐,東夷叛之”[5]4419等。由于史料缺乏,這一點我們只能做合乎邏輯的推測。在周人來看,滅商大局更為重要的是較早開始對東南一帶的經(jīng)營,換言之,周族對東南吳地的經(jīng)營,可以視為其滅商戰(zhàn)略布局中的重要步驟之一。史稱泰伯、虞仲兄弟在周室權(quán)力繼承問題上主動謙讓,“以讓季歷”[6]149,遂櫛風(fēng)沐雨,遠(yuǎn)奔吳地。雖然聽起來是兄弟相互成全的溫馨歷史場景,但這或許是后世儒學(xué)倫理道德化重構(gòu)古史系統(tǒng)的產(chǎn)物。泰伯兄弟奔吳背后真實的動因,當(dāng)是周族將勢力鍥入商人的后方,以實現(xiàn)周邦翦滅殷商的迂回包抄戰(zhàn)略[7]219。故徐中舒論斷:“余疑太伯、仲雍之適吳,即周人經(jīng)營南土之始,亦即太王翦商之開端。”又曰:“周人自大王居岐以后,即以經(jīng)營南土為其一貫之國策?！盵8]

二、周公東征背后的東西對峙因素

既然東西部勢力的對峙沖突及其同化融合是了解和把握先秦政治格局演進(jìn)的關(guān)鍵，那么它無疑也是我們探討周初政治形勢發(fā)展與周初統(tǒng)治者諸多戰(zhàn)略部署動機的重要切入點。東西政治勢力沖突的客觀存在,能夠幫助今人理解為何在周武王伐紂滅商之后又爆發(fā)武庚叛亂和大規(guī)模東夷反周起事。

武王伐紂的勝利,從某種意義上來說,只是軍事上的一次征服,并沒有從根本上改變被征服地區(qū)的政治結(jié)構(gòu)與社會文化基因。畢竟“小邦周”無法在短暫時間內(nèi)平定“大邑商”的東方地區(qū)。所以,除了“封建親戚,以藩屏周”推行初步的分封制、進(jìn)行武裝殖民之外,周人也不得不承認(rèn)現(xiàn)實,遵循傳統(tǒng)的做法,將紂王之子武庚立于商王畿邶地為監(jiān),“俾守商祀”[9]544,世守商王的宗廟社稷和治理當(dāng)?shù)氐囊竺?。伐紂成功后,周王朝的政治中心依然偏居西方,對黃河中下游、古濟水流域和淮河中上游乃至江漢地區(qū),都無法直接加以控制,這些地區(qū)實際上仍是在東部勢力的繼續(xù)掌控之下。當(dāng)然,周武王對此非常警惕,他深知東西部勢力之間的對峙與沖突屬于結(jié)構(gòu)性矛盾,故不敢放任武庚。為防備武庚,周武王派出管叔、蔡叔和霍叔,屯駐于故殷之地,監(jiān)視控制武庚的動向,史稱“三監(jiān)”。

滅商后僅兩年,武王便因積勞成疾而撒手人寰。繼位的成王尚未成年,身在宗周的周公旦攝政,代行王權(quán)。因此周王室內(nèi)部波詭云譎。周文王的長子伯邑考早已不在人世,武王為次子,管叔是三子,周公是四子,在武王去世后,管叔自認(rèn)為地位甚高,應(yīng)在中樞執(zhí)政或至少也該與周公共同攝政?？墒?因他和蔡叔等遠(yuǎn)在殷地為監(jiān),在周室內(nèi)部的權(quán)力重新分配中完全被邊緣化。因此管叔聯(lián)合眾人以替成王爭王權(quán)為名,詆毀周公,“管叔及其群弟流言于國,曰(周)公將不利于孺子”[10]33。戰(zhàn)敗的東部勢力乘虛而入,“管、蔡啟商,惎間王室”[10]611。那些不甘心被征服的殷商殘余和其同盟者東夷諸方國,認(rèn)為這是讓東部勢力重新崛起,再次成為天下主宰的絕佳機會,于是積極行動,以求一逞。

長期追隨殷商王朝的奄和薄姑積極向武庚獻(xiàn)計獻(xiàn)策：“武王既死矣,今王尚幼矣,周公見疑矣,此百世之時也。請舉事!”[11]236-237武庚正處心積慮地想奪回失去的王朝,重振東部勢力,對奄君等人的說辭當(dāng)然深表認(rèn)同,遂游說管、蔡,爭取他們一起興兵犯闕。而管、蔡等人亦利令智昏,居然不顧周室的根本利益,決定與武庚等合作,共同舉事。雙方互相利用,決定發(fā)動反周叛亂。

叛亂一起,東方勢力紛紛起兵策應(yīng)、配合武庚和三監(jiān)的行動,“徐、奄及熊、盈以略(畔)”[9]548“三監(jiān)及淮夷叛”[10]597“淮夷、徐戎并興”[10]511,大抵可見當(dāng)時的局面。東夷諸方國之所以對三監(jiān)與武庚之亂聞風(fēng)而動,景從響應(yīng),從本質(zhì)上看是因為他們和武庚都屬于東部勢力集團,仇恨以周人為代表的西部勢力的東進(jìn)和控制。所以,這場動亂對管叔、蔡叔而言是王室內(nèi)部的權(quán)力斗爭,而對武庚和諸多東夷方國來說,則是東西部勢力的對抗與較量,是牧野之戰(zhàn)的延續(xù)。盡管性質(zhì)不同,目的有異,但是在針對周公為主導(dǎo)的周王室這一問題上有共同的利益交集,所以雙方暫時結(jié)成統(tǒng)一戰(zhàn)線,一致以周公為敵。

面對來勢洶洶的大叛亂,在宗周朝廷主政的周公沒有退縮與妥協(xié),而是以強硬的手段堅決應(yīng)對。他先是作《君奭》,勸說召公支持平叛,又作《大誥》申明武力平叛的必要性與迫切性,進(jìn)行戰(zhàn)前動員。在統(tǒng)一認(rèn)識,實現(xiàn)內(nèi)部團結(jié),激發(fā)起從上到下同仇敵愾之氣的基礎(chǔ)上,進(jìn)行充分的作戰(zhàn)準(zhǔn)備。一切就緒后,周公遂率大軍東進(jìn)平叛,史稱“周公東征”,從某種意義上來說,這也是第二次滅商戰(zhàn)爭。

周公東征進(jìn)展順利。周軍率先進(jìn)攻武庚封地邶,武庚的軍隊很快被擊潰,“殷大震潰”,迫使“王子祿父北奔”[9]552。部分周軍在召公的指揮下乘勝追擊,不久將武庚殘部徹底殲滅。與此同時,周公統(tǒng)率周軍主力直搗管叔駐地鄘,一舉而下,誅殺管叔。周軍轉(zhuǎn)而又將兵鋒指向蔡叔駐地,將其生擒,囚禁廢錮。與叛亂活動牽涉不多的霍叔,也未能逃脫懲罰。至此,周公東征取得了決定性的勝利。

周公非常清楚,這場大叛亂除了王室內(nèi)部的權(quán)力之爭外,更是東西部兩大集團之間的政治主導(dǎo)權(quán)和勢力范圍之博弈。所以,與其揚湯止沸,不如釜底抽薪,當(dāng)借此平叛的良機徹底解決東部藉以抗衡西部的要害問題,摧毀東部的抵抗力量,畢其功于一役。于是,周軍全面展開了對參與三監(jiān)、武庚之亂的東夷大小方國的征伐,血腥鎮(zhèn)壓。自此,東征之役進(jìn)入了更為殘酷、更為激烈的第二個階段。

周族大軍浩浩蕩蕩向東挺進(jìn),率先指向魯北的薄姑國,通過殘酷的廝殺,薄姑國被周軍攻陷,金文記載:“唯周公于征東夷,豐伯、薄姑咸?！盵12]1409咸,意為全部,,是斬殺的意思。這表明此役激烈血腥,薄姑國的統(tǒng)治者與廣大民眾被屠戮殆盡,所謂不嗜殺人的仁義之師,只是后世儒家的理想化想象與虛構(gòu)而已;“血流漂杵”才是上古戰(zhàn)爭的常態(tài)與真相?！稘h書·藝文志》所稱的“下及湯武受命,以師克亂而濟百姓,動之以仁義,行之以禮讓”[13]1762,其實只是后世儒者的憑空想象而已。

屠滅薄姑之后,周公揮師南下,長驅(qū)直入,勢不可當(dāng)。在接下來的戰(zhàn)事中,周公采納辛公甲所建議的作戰(zhàn)方略,“大難攻,小易服,不如服眾小以劫大”[14]180。周師先攻地處魯南和泗水以北的眾多東夷小國“九夷”,以孤立最強之?dāng)成萄?。周師的進(jìn)展還是相當(dāng)迅速的,很快就平定了“九夷”:“凡所征熊、盈(嬴)十有七國,俘維九邑?！盵9]552

至此,周軍也就只剩下最后一個敵手奄國了,亦是整個東征之役中最艱巨的戰(zhàn)役。奄,其都城所在地,正是商王南庚、陽甲的舊都,故史稱“商奄”。該地民眾與商人有難以割舍的淵源關(guān)系,國勢又是東夷諸國中最為強盛的。所以面對周軍的大舉進(jìn)攻,奄國上下進(jìn)行了殊死抵抗,“成王立,殷民反,王命周公踐伐之。商人服象,為虐于東夷。周公遂以師逐之,至于江南。乃為三象,以嘉其德”[15]128。這里的“商人”其實就是商奄人。這場鏖戰(zhàn),讓周軍與奄國人都傷亡慘重,付出了沉重的代價?！对娊?jīng)·豳風(fēng)·破斧》一詩也能從側(cè)面反映出周公東征之役的激烈程度。最后,周軍經(jīng)過極其慘烈的苦戰(zhàn)擊敗了奄人,贏得了勝利,實現(xiàn)了所謂“踐奄”的戰(zhàn)略目標(biāo)。

“踐奄”的殘酷程度,較之于征服薄姑與“九夷”,可謂是有過之而無不及。“踐”字充分體現(xiàn)了這場戰(zhàn)爭的激烈程度?！佰`之者,籍之也。籍之謂殺其身,執(zhí)其家,潴其宮。”[5]850也就是說,不僅奄國當(dāng)?shù)氐那鄩涯凶颖粴垰?其老弱婦孺也淪為奴隸,宮室徹底毀壞,再在原址上挖一個大池塘,從地面上完全鏟除象征東夷方國存在的標(biāo)志物。

周軍在整個東征過程中所表現(xiàn)出來的殘忍與暴虐,其實也是西部勢力對東部勢力的反抗予以無情的鎮(zhèn)壓。換言之,正是因為夷夏東西的客觀存在與長期對峙,才釀成這場幾乎顛覆周族統(tǒng)治的大規(guī)模武裝叛亂。同樣的道理,為了徹底解決東部勢力的死灰復(fù)燃與卷土重來,周公不得不全力以赴加以鎮(zhèn)壓,不但要摧毀東部勢力賴以抗衡的物質(zhì)基礎(chǔ),而且更需要在精神意志的層面給對手以致命的打擊,完全摧毀其反抗的心理,徹底屈服,最終順從于周族統(tǒng)治。

普魯士軍事學(xué)家克勞塞維茨(Carl Von Clausewitz)在其《戰(zhàn)爭論》中指出：“在戰(zhàn)斗的過程中,精神力量的損失是決定勝負(fù)的主要原因……因此,使敵人精神力量遭受損失也是摧毀敵人物質(zhì)力量從而獲得利益的一種手段?！盵16]245法國軍事理論家安德烈·博福爾(Andre Beaufre)也說:“要想解決問題,必須首先創(chuàng)造,繼后利用一種情況使敵人的精神大大崩潰,足以使它接受我們想要強加于它的條件?！盵17]8可見,當(dāng)年周公“咸”薄姑、殘酷“踐奄”的動機和做法,或許也是出于類似考量。而他之所以毫無心理負(fù)擔(dān)地殘酷鎮(zhèn)壓,這也許是因為他代表西部勢力,視殷民與其附庸東夷方國為“異類”。這樣的政治作為,能夠證實傅斯年所主張的“夷夏東西說”。

三、周初的分封布局與洛邑經(jīng)營所顯示的東西對峙態(tài)勢

周公制禮作樂成為中國古典文明全面興盛的標(biāo)志性事件,后人習(xí)慣于將這種文化氣象與文明的核心內(nèi)涵及相關(guān)表現(xiàn)形式,概括地稱之為“禮樂文明”。

從制度建設(shè)層面來看,西周禮樂文明體現(xiàn)為經(jīng)濟上生產(chǎn)經(jīng)營模式的井田制、社會管理模式上區(qū)別并規(guī)范征服族與被征服族各自權(quán)利與義務(wù)的“國野制”、處理和協(xié)調(diào)統(tǒng)治集團內(nèi)部各種關(guān)系與權(quán)力分配的宗法制以及整個國家機器從事治理天下基本模式的“分封制”。這四個基本制度支撐起西周禮樂文明體系。

所謂分封,就是周天子根據(jù)與自己關(guān)系的親疏遠(yuǎn)近,對自己的子弟、親戚、功臣和古代王族后裔,授予一定范圍的土地和子民,以拱衛(wèi)周王室,即所謂“封建親戚,以藩屏周”。這種統(tǒng)治據(jù)點,就是“封國”,眾多的封國就是“諸侯”。諸侯受封時,要舉行隆重的冊封儀式,由周天子委派專門機構(gòu)的官員,代表周天子向受封侯頒布“冊命”,其主要內(nèi)容就是“授民授疆土”,同時授予受封者官屬、奴隸、車旗、命服、儀仗等象征諸侯等級的標(biāo)志物。受封的諸侯,則要對周天子承擔(dān)鎮(zhèn)守疆土、出兵勤王、交納貢賦、朝聘述職、參與祭祀等義務(wù)。

西周的大分封,先后有兩次。第一次發(fā)生在武王伐紂滅商之后,“昔武王克商,光有天下,其兄弟之國者十有五人,姬姓之國者四十人”[5]4601。第二次大分封,是在周公東征平定武庚、管蔡之亂以后,這次也許更為重要?？低踔?周王室仍陸續(xù)有所分封,但規(guī)模和數(shù)量皆不能與周初相比。

周初大分封的對象,主要有四類。一是周王室的同姓貴族。此類封國數(shù)量最多,又集中于文王、武王及周公的后裔,“管、蔡、郕、霍、魯、衛(wèi)、毛、聃、郜、雍、曹、滕、畢、原、鄷、郇,文之昭也。于、晉、應(yīng)、韓,武之穆也。凡、蔣、邢、茅、胙、祭,周公之胤也”[5]3944。二是異姓的功臣謀士,如封姜尚于營丘,國號齊。三是殷商之后,先封商紂王之子武庚于殷,后又封微子啟于商丘,國號宋。四是前代帝王之后,如封神農(nóng)之后于焦、黃帝之后于祝、帝舜之后于陳、大禹之后于杞。這四類中,第一類與第二類是主體,他們之間的關(guān)系,不是天然的第一類“兄弟之國”,便是通過締結(jié)婚姻的方式,形成所謂的第二類“甥舅之國”,以起到“股肱周室”[5]3954的作用。

分封的目的是“夾輔王室”“以藩屏周”,但相關(guān)分封內(nèi)容中蘊涵武王、周公等人的心機深沉、他們通過分封要實現(xiàn)的戰(zhàn)略考量與戰(zhàn)略目標(biāo),則需予以關(guān)注。稍加留意即會發(fā)現(xiàn)，武王、周公的謀略似一盤大棋,而整個棋盤上他們的每個投子、每個謀勢,都以西制東,防止東部勢力再度崛起為原則。理解這一點,則需關(guān)注周初政權(quán)中核心人物的封國地點。眾所周知,西周開國以及隨后在周初政治生活中扮演主要角色的是周公旦、召公奭、太公望以及康叔等人。為了應(yīng)對東部勢力的抵制與反抗,他們受封的地點,無一不在東方區(qū)域、即原先殷商王朝與其同盟者的根據(jù)地,以便就近監(jiān)督與控制東部勢力,從而緊緊扣住了東部勢力的命脈,使殷商及其同盟者無法破壞天下穩(wěn)定之大局。

魯國,為周公的封國,建于東夷大國奄的故地之上,可見它立國的重要任務(wù)之一是在鎮(zhèn)撫東方的戰(zhàn)略部署中發(fā)揮核心作用。由于周公本人在朝廷攝政,遂由“伯禽代就封于魯”[6]1836。伯禽就封后,所有的做法,包括治國理念的確立、治國方略的推行,皆遵循了周公的教導(dǎo),可謂中規(guī)中矩。其中,防范和打擊東夷殘余勢力,也是伯禽及其繼承者致力于踐行的職責(zé)之所在。為此,伯禽等人積極主動反擊徐戎與淮夷的侵?jǐn)_,并將敵人趕到淮河下游地區(qū),從而實現(xiàn)了“大啟爾宇,為周室輔”[5]1328的戰(zhàn)略目標(biāo)。這正是周室分封魯國的一個重要初衷。顯而易見,周公受封魯國和占有商奄故地的主觀目的與客觀效果,都帶有一定的東西大對峙色彩。

召公,是武王賓天后周室新政治理格局中僅次于周公的政治人物。即使周公也無法獨斷專行,制定戰(zhàn)略與規(guī)劃必須首先獲得召公的首肯與支持,東征之舉已完全證明了這一點。他和周公旦、太公望同為武王滅商的功臣,成王時又是協(xié)助周公平定“三監(jiān)之亂”的副手。依常理,他的分封之地應(yīng)該是位于交通發(fā)達(dá)、土地肥沃、經(jīng)濟繁榮、人口稠密的中原核心地帶或王畿周圍。可事實上召公卻被賜封在遙遠(yuǎn)而苦寒的燕地。金文載:“召公建匽?！盵12]2556東征結(jié)束后,召公返回宗周佐助成王,“以元子就封”[6]1875。此說在克盉等銘文中得到證實,它們明確記載,燕國的受封人為召公奭,而就封者是其子克，“令克侯于匽(燕)”。功高德劭的召公之所以被冊封在東北一隅,顯然同樣是出于對壓制東部勢力的考量,它南有北國原(原殷商與國，今河北易縣)，東有孤竹(今河北遷安、盧龍一帶),北有薊,越燕山而東可與肅慎發(fā)生瓜葛,軍事和政治地位十分重要,孤竹等方國與殷商關(guān)系較近,也屬東部勢力集團。如果放松警惕,一旦它們與東夷及殷商殘余勢力聯(lián)合,勢必對周室的統(tǒng)治造成重大威脅，所以有必要將重臣分封在這里,控制局勢,維系安寧。

太公望姜尚,是最重要的異姓功臣,在武王伐紂滅商和周公東征時,功勛卓著,“后世言兵及周之陰權(quán)者,皆宗太公為本謀”[6]1791。后世多認(rèn)同司馬遷的看法,如《唐太宗李衛(wèi)公問對》言:“周之始興,則太公實繕其法:始于岐都,以建井畝,戎車三百輛,虎賁三千人,以立軍制,六步七步,六伐七伐,以教戰(zhàn)法。陳師牧野,太公以百夫致師,以成武功,以四萬五千人勝紂七十萬眾,周司馬法,本太公者也?！盵18]19-20緣此,太公在武王時被賜封于齊,并被授予“五侯九伯,女實征之,以夾輔周室”[5]1351的征伐大權(quán)和輔弼王朝的使命,其征伐范圍“東至于海,西至于河,南至于穆陵,北至于無棣”[5]3891。周室的戰(zhàn)略意圖很明顯,有太公坐鎮(zhèn)齊地,鎮(zhèn)撫薄姑、萊人,南可得魯國之策應(yīng),北可恃強燕之奧援,即可無懼東方集團的勢力尋釁滋事。即使變生腋下,事起倉促,也無需驚慌失措,因為有齊、魯、燕攜手應(yīng)對。所以,太公望受封于齊,亦是從東西勢力之間對峙的大局出發(fā)運籌帷幄的產(chǎn)物,要真正起到“夾輔周室”[5]3891的作用。

除了上述周公、召公、太公之外,周室的其他重要人物,大多也被分封到東方一帶,共同致力于防范和鎮(zhèn)壓東部勢力的反撲。如武王少弟康叔,在平“三監(jiān)之亂”中立有大功,故受封于殷墟,封建衛(wèi)國，都于朝歌(今河南淇縣)，鎮(zhèn)守殷王畿故地,治理殷遺民七族?？凳寰ぞI(yè)業(yè),統(tǒng)領(lǐng)封在豫北和冀南的邢、凡、胙、祭、原、雍等姬姓諸侯和其他異姓諸侯,確保了周室東土的安全,實現(xiàn)了周公的戰(zhàn)略目標(biāo)。又如,蔡國本為武王之弟蔡叔度的封地,都于蔡。因參與叛亂而被囚禁,其國一度被廢,但其子胡與乃父行事完全不同,能“率德訓(xùn)善”,故不久就被復(fù)封于蔡。蔡國的戰(zhàn)略地位相當(dāng)重要,它立國于淮河支流汝河之東,是淮河中上游諸姬中的大國,對于防范東部勢力,控制該地局勢起著不可或缺的作用。由此可見,周初大分封過程中的具體布局,都是依據(jù)東西勢力雙方角逐較量這個根本問題而展開的,這是認(rèn)識周初政局演變的一個重要切入點。同樣,周公經(jīng)營成周的戰(zhàn)略動機與相關(guān)做法,也應(yīng)該置放在東西勢力競逐無已、紛爭不休的歷史演進(jìn)大背景下加以考察。

周公東征,歷盡千辛萬苦,雖然凱旋奏捷,但是叛亂讓周公等人從因伐紂滅商的勝利耽溺中清醒了過來,對“靡不有初,鮮克有終”的道理有了切身的感受,知曉了“夫戰(zhàn)勝攻取而不修其功者，兇,命曰費留”[19]282的昭示。其知悉以“小邦周”完成對“大邑商”的治理是個十分艱巨的任務(wù),更何況殷商作為東部勢力的代表者,還有廣大東夷集團的支持。這中間緣由很多,但從戰(zhàn)略地理來考究,因為宗周的位置過于偏西,對軍事防御體系的完善有很嚴(yán)重的弊端,所謂“雖鞭之長,不及馬腹”[5]4096,一旦東部勢力卷土重來,宗周應(yīng)對就會比較遲鈍,容易錯失戰(zhàn)機,不便及時制止動亂,控制形勢。當(dāng)務(wù)之急,就是要做好東西勢力長期膠著于博弈狀態(tài)的準(zhǔn)備,果斷地調(diào)整周室的軍事部署,將戰(zhàn)略前沿基地東移,將軍事防御建立在東西部勢力博弈的第一線。

要達(dá)到這個目標(biāo),有幾點是必須考慮并事先做出安排的：一是權(quán)力結(jié)構(gòu)要有所調(diào)整,職責(zé)劃分要合理區(qū)隔和明確。周公固然強悍能干,但事務(wù)過重,一人難以完全承載。于是與召公分別承擔(dān)起治理王朝東、西部兩地的重任。東部問題多、難度高,由周公來處置,則“自陜以西,召公主之。自陜而東,周公主之”[6]1875。二是掌控東方局勢的戰(zhàn)略中心點需要有地理上的形勝之利,處于進(jìn)可攻退可守的主動地位。洛邑自然成為這個軍事戰(zhàn)略前進(jìn)基地的首選。洛邑地理位置優(yōu)越,處于東西交通的要沖,地勢易守難攻,東有成皋之固,西有崤函之險,“背水向雒,其固亦足恃”[13]2032。且有經(jīng)濟方面的優(yōu)勢和便利,“天下之中,四方入貢道里均”[6]170。由此觀之,洛邑適宜周人的戰(zhàn)略考量與日常所需。

由于清晰地意識到鎮(zhèn)撫東方的迫切需求,又看到了成周的特殊地理優(yōu)勢,周公輔政后,便以其為政治與軍事重心來治理東方。東征平定“三監(jiān)之亂”后,周公和召公通力合作,全面規(guī)劃與營建成周，僅短短一年,成周便初具規(guī)模,最終成為一座牢固的城池。至此,西周朝廷終于分別建立起以豐鎬和成周為中心的戰(zhàn)略防御體系,兩大中心東西相望,互為表里。歸根結(jié)底,這種戰(zhàn)略布局也是東西勢力角逐競雄的現(xiàn)實形勢與戰(zhàn)略條件下的自然結(jié)果。因為從相關(guān)史料記載來看,成周的重要性越來越突出,一是周室軍事力量的大部分部署在成周,宗周為六師兵力,稱“西六師”,而成周擁有八師兵力,號稱“成周八師”,也稱“殷八師”。甚至有學(xué)者認(rèn)為,殷八師與成周八師是兩支部隊,那么成周擁有十六師兵力,更是占據(jù)絕對優(yōu)勢[20]。二是周室的重大軍事行動往往從成周出征,周王漸漸習(xí)慣于在此處理朝政,接見諸侯,頒布政令。三是洛邑同時成為手工制作與生產(chǎn)基地,大面積鑄銅遺址的發(fā)現(xiàn),或標(biāo)有“新邑”“成周”銘文銅器的出土,顯示出成周在當(dāng)時已是手工業(yè)發(fā)達(dá),經(jīng)濟逐漸繁榮的大都會,是西周政治、經(jīng)濟、文化、軍事向東拓展與交流的中心,功能上已漸漸超越宗周了。這種情況的出現(xiàn)是東西勢力博弈下的產(chǎn)物,是周人為了全方位壓倒東部勢力的策略。筆者推想，其首先是依托成周為了戰(zhàn)略上就近掌控、力量上完全壓制;其次是為了展示新生王朝對殷商王朝的全方位超越,在精神上擊潰對手。

四、余 論

周初政治軍事格局的變化與發(fā)展,其根本動因在于東西勢力對峙因素的發(fā)酵與影響,這種情況早在黃帝與蚩尤涿鹿之戰(zhàn)時便已存在,上古數(shù)千年未發(fā)生本質(zhì)改變。但是在指出這種對峙狀況的同時,我們也不要忽略另一方面,即在對峙過程中夷與夏、東與西的畛域在不斷淡化,這樣才有夷(華)夏的融為一體。此現(xiàn)象在衛(wèi)康叔的做法上就有鮮明體現(xiàn),所謂“啟以商政,疆以周索”[5]4636,既尊重殷人的文化與風(fēng)俗習(xí)慣,又以周室的法規(guī)制度實施管理,從而較快地得到殷民的理解與順從。衛(wèi)康叔在殷墟“能和集其民,民大說”[6]1924。亡國之民至于“大說”,此說法大略可認(rèn)為系衛(wèi)康叔夸大之詞,不可偏信。但是,殷商故土一帶矛盾相對緩和,周之征服者與殷商之遺民彼此之間大體相安無事,也許比較接近事實。

司馬遷曾言:“夫作事者必于東南,收功實者常于西北。”[6]836“夷夏東西說”或許與此論斷密不可分。先秦的王朝興衰存亡,往往與東西平衡的戰(zhàn)略舉措上左支右絀、顧此失彼相關(guān)聯(lián)。商紂過度經(jīng)營東方,導(dǎo)致殷商西部防御的空虛,給周族趁機東進(jìn)提供了機遇,所謂“紂克東夷,而隕其身”[5]4473。西周的興衰成敗,同樣與此有關(guān)。周公等人銳意致力于防范和鎮(zhèn)撫東方,如在分封問題上,過分強調(diào)殷商王畿及其周圍殷商與國的戰(zhàn)略地位,把擁有強大軍事實力的大國都安排在東方和東北方,駐兵守土。這固然防止了殷商殘余勢力的死灰復(fù)燃,然而卻嚴(yán)重疏忽了對王畿西部等地區(qū)的防范。具體來說,王畿西部幾乎都是異姓公侯處于守邊的第一線,而二線的姬姓侯伯實力單薄。周初幾代國君憑借文、武的余威,尚可勉強保住西土的安寧。共、懿之后,戎族急劇崛起,勢力膨脹,對周室構(gòu)成嚴(yán)重的威脅。可此時周室仍然局囿于東西勢力競逐的視野,以抗衡東部勢力為戰(zhàn)略導(dǎo)向,因此在西線也沒有采取強有力的彌補措施,造成戎族多次突破周室的西部防線抵達(dá)渭河中游地區(qū),甚至逼近鎬京附近。這種困境,周室無法打破,到了西周晚期更是徹底失控,王室兩大集團軍“西六師”與“成周八師”東西兩線作戰(zhàn),疲于奔命,其結(jié)果即是犬戎長驅(qū)直入、宗周失陷,王室不得不倉皇東遷洛邑。

兩漢之后,隨著北方地區(qū)游牧民族的蓬勃興起并南下侵?jǐn)_,引發(fā)了農(nóng)耕文明與游牧文明兩大文明圈的沖突與對撞。為了維系各自的生存空間與生產(chǎn)生活方式,兩大文明圈之間無止無休地進(jìn)行較量。與此相關(guān)聯(lián),中國古代軍事斗爭的戰(zhàn)略軸心,也隨之發(fā)生了根本性的變化,即由東西的角逐演變?yōu)槟吓c北的競雄。但即便是南北之爭,東與西的對峙與沖突的影子也始終相伴隨整個中國歷史的進(jìn)程。王朝的興起與強盛,取決于統(tǒng)治者能否在東與西的戰(zhàn)略部署與應(yīng)對上保持適當(dāng)平衡、維系相對均勢。而王朝的中衰或崩潰,則通常是因為這種脆弱的均勢被打破,導(dǎo)致統(tǒng)治者顧此失彼。在絕大多數(shù)情況下,后者是常態(tài)而前者往往屬于特殊。如隋煬帝,應(yīng)該說經(jīng)營西域還是頗見成效的,但是,在應(yīng)對東部問題上明顯力不從心,數(shù)次征伐高麗都慘遭失敗,最終導(dǎo)致隋王朝土崩瓦解。明朝的覆滅,也是陷入東西兩個方向同時面臨危機的結(jié)果，既要對付東北女真族的軍事威脅,又要防范發(fā)韌于陜西的農(nóng)民軍進(jìn)攻,首尾無法兼顧。再如晚清,也是東西防線都岌岌可危,因資源有限不能從容應(yīng)對,故有李鴻章“海防”與左宗棠“塞防”之間的重大爭議。因此,瑞士軍事學(xué)家約米尼(Antoine-Henri,baron Jomini)才強調(diào):“必須盡量避免兩線作戰(zhàn)的戰(zhàn)爭,而如果一旦發(fā)生這種戰(zhàn)爭,則最好先對鄰國中的一個敵國采取克制忍辱態(tài)度,到適當(dāng)時機再報仇雪恥?！盵21]56因而,從長時段考察古代中國的歷史與文化之嬗遞,能夠發(fā)現(xiàn)東與西的對峙與歷史的進(jìn)程如影相隨,這也能夠為解釋諸多相關(guān)歷史現(xiàn)象提供突破口。