薛明驥 黃廣友

(山東大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，山東 濟(jì)南 250100)

回顧20世紀(jì)中國學(xué)術(shù)史，1949年新中國的成立對思想學(xué)術(shù)領(lǐng)域的影響是前所未有的。隨著政權(quán)的更替、生產(chǎn)資料所有制的改造和馬克思主義在意識形態(tài)領(lǐng)域領(lǐng)導(dǎo)地位的確立，中國哲學(xué)社會科學(xué)必然要從封建的、買辦的、法西斯的舊學(xué)術(shù)轉(zhuǎn)向民族的、科學(xué)的、大眾的新學(xué)術(shù)，在這一轉(zhuǎn)向過程中，學(xué)科體系、學(xué)術(shù)體系和話語體系都發(fā)生了根本性變革與重構(gòu)。其中，學(xué)術(shù)體系是三大體系的核心與關(guān)鍵，而歷史研究又是一切社會科學(xué)的基礎(chǔ)，其學(xué)術(shù)體系建構(gòu)意義重大，直接影響著整個(gè)哲學(xué)社會科學(xué)體系的建立。(1)有學(xué)者指出：“從歷史學(xué)角度說，在歷史學(xué)學(xué)術(shù)體系這方面我們想明白了，認(rèn)識清楚了，我們的學(xué)術(shù)體系就自然而然地建立起來了?！眳⒁姀埡ｙi：《歷史學(xué)“三大體系”建設(shè)的核心是學(xué)術(shù)體系》，《中國社會科學(xué)報(bào)》2021年6月28日第4版。

作為學(xué)術(shù)成果的展臺和學(xué)術(shù)動向的路標(biāo)，學(xué)術(shù)刊物在學(xué)術(shù)體系的形成和發(fā)展中扮演著重要角色。在新中國初期誕生的學(xué)術(shù)期刊中，《文史哲》無疑是其中的杰出代表。對于坐擁“學(xué)報(bào)之王”美譽(yù)的《文史哲》，此前學(xué)界對它的研究多集中于其創(chuàng)辦發(fā)展歷程和自身特色的梳理回顧。(2)這方面的代表作有周廣璜、李揚(yáng)眉編：《繼絕開新：讀者作者編者回憶〈文史哲〉》，商務(wù)印書館2011年版；郭震旦編：《〈文史哲〉與中國人文學(xué)術(shù)編年》，商務(wù)印書館2011年版。另外，從《文史哲》刊物之政、學(xué)雙重性展開論證的有劉京希、郭震旦：《在學(xué)術(shù)與政治之間——以〈文史哲〉的歷史變遷為個(gè)案》，《河南大學(xué)學(xué)報(bào)(社會科學(xué)版)》2017年第6期；祁麗華、王學(xué)典、任元軍：《〈文史哲〉辦刊的學(xué)術(shù)性與時(shí)代性成因的歷史回顧》，《青島科技大學(xué)學(xué)報(bào)(社會科學(xué)版)》2020年第2期；等等。另，筆者根據(jù)1950年代中國政治與學(xué)術(shù)的走向，將“新中國初期”下限定為1956年，以方便進(jìn)行論述，選取的事件、著作大體以此為準(zhǔn)，個(gè)別案例酌情有所變通。近些年，構(gòu)建中國特色哲學(xué)社會科學(xué)體系成為時(shí)代課題，學(xué)者們開始對學(xué)術(shù)期刊與新中國哲學(xué)社會科學(xué)體系的關(guān)系進(jìn)行深入思考。在史學(xué)領(lǐng)域，學(xué)界對于此問題的探討漸次展開，但從整體研究來看，多集中在《史學(xué)月刊》《歷史研究》與新中國歷史學(xué)發(fā)展的關(guān)系方面(3)這方面的代表作有陳紹燕：《〈文史哲〉與中國思想史研究》，《中華讀書報(bào)》2015年8月5日第15版；孫衛(wèi)國：《〈史學(xué)月刊〉與新中國“十七年”史學(xué)典范之構(gòu)建》，《河南大學(xué)學(xué)報(bào)(社會科學(xué)報(bào))》2016年第6期；劉京希、李揚(yáng)眉、郭震旦：《學(xué)術(shù)期刊的學(xué)術(shù)史角色建構(gòu)——以〈文史哲〉的歷史變遷為視角》，《中國編輯》2017年第10期；楊鳳城、付吉佐：《新中國馬克思主義史學(xué)發(fā)展歷程研究(1949—1966)——基于對〈歷史研究〉的考察》，《現(xiàn)代哲學(xué)》2020年第6期；蓋志芳：《〈歷史研究〉(1954—1966)研究》，山東大學(xué)2010年博士論文。，對于《文史哲》這樣一個(gè)綜合性刊物在史學(xué)領(lǐng)域的引領(lǐng)作用探索不夠深入。本文嘗試從學(xué)術(shù)期刊如何參與構(gòu)建新中國馬克思主義歷史學(xué)學(xué)術(shù)體系的角度，對《文史哲》在這一過程中的角色與貢獻(xiàn)加以分析，同時(shí)參照同一時(shí)期其他刊物的發(fā)文情況，管窺《文史哲》如何參與新中國初期史學(xué)學(xué)術(shù)體系的重構(gòu)，以期對當(dāng)下構(gòu)建中國特色哲學(xué)社會科學(xué)學(xué)術(shù)體系有所助益。(4)與《文史哲》同年創(chuàng)刊的史學(xué)刊物主要有河南大學(xué)創(chuàng)辦的《新史學(xué)通訊》和中國史學(xué)會天津分會創(chuàng)辦的《歷史教學(xué)》(《歷史研究》遲至1954年創(chuàng)刊)，它們都是由地方性機(jī)構(gòu)和同人而不是由中央一級學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)創(chuàng)辦的，與《文史哲》有相當(dāng)之可比性，故筆者后文中與《文史哲》的比較多選取這兩者，尤其是《新史學(xué)通訊》。

一、新中國史學(xué)學(xué)術(shù)體系重構(gòu)的向度與要點(diǎn)

一般認(rèn)為，哲學(xué)社會科學(xué)學(xué)術(shù)體系是由知識觀點(diǎn)和方法工具兩個(gè)部類和層次構(gòu)成的。(5)兩大部分分別包括“思想、理念、原理、觀點(diǎn)，理論、學(xué)說、知識、學(xué)術(shù)等”以及“研究方法、材料和工具等”。相關(guān)觀點(diǎn)參見謝伏瞻：《加快構(gòu)建中國特色哲學(xué)社會科學(xué)學(xué)科體系、學(xué)術(shù)體系、話語體系》，《中國社會科學(xué)》2019年第5期。對于史學(xué)學(xué)術(shù)體系而言，就是在一定的歷史觀(唯物史觀或唯心史觀)指導(dǎo)下，形成的一系列理論、觀點(diǎn)、方法、研究工具和研究力量，這些要素加上各類具體史學(xué)問題和歷史知識本身，構(gòu)成了一個(gè)層次分明的有機(jī)整體。其中，史觀的核心要素在于對“歷史是什么”這一根本命題的回答。正如有的學(xué)者所說，“當(dāng)我們嘗試回答‘歷史是什么’這類問題的時(shí)候，我們的答案在有意無意之間就反映了……我們以什么樣的觀點(diǎn)來看待我們生活其中的社會”(6)[英]E.H.卡爾：《歷史是什么》，陳恒譯，商務(wù)印書館2007年版，第89頁。。關(guān)于歷史學(xué)性質(zhì)、地位、作用和歷史規(guī)律的觀點(diǎn)理論，以及對史學(xué)方法的探討運(yùn)用，則是其中的兩大核心。這一體系的變動乃至重構(gòu)則是外在社會因素和內(nèi)部學(xué)術(shù)態(tài)勢共同作用的結(jié)果。

在新中國成立后“換了人間”的時(shí)代面前，中國史學(xué)家在新的史觀指導(dǎo)下，努力克服民國舊史學(xué)的弊端，向新中國馬克思主義史學(xué)全面轉(zhuǎn)向，中國史學(xué)學(xué)術(shù)體系開啟了系統(tǒng)性重構(gòu)。

(一)民國舊史學(xué)體系的內(nèi)在缺陷

民國舊史學(xué)的退場，與前述政權(quán)與意識形態(tài)的更迭密不可分，但其自身存在的整體性和根本性的內(nèi)在缺陷，才是新中國初期史學(xué)學(xué)術(shù)體系重構(gòu)的深層原因。這些缺陷主要有如下幾點(diǎn)：

首先，民國舊史學(xué)的史觀落后，方法陳舊。中國傳統(tǒng)史學(xué)向現(xiàn)代史學(xué)的轉(zhuǎn)變以1902年梁啟超《新史學(xué)》的問世為標(biāo)志，中間經(jīng)歷了新歷史考證思潮的勃興和馬克思主義史學(xué)的萌芽生長。到1949年，民國史學(xué)已走過近半個(gè)世紀(jì)的歷程，但主流的史學(xué)研究依然受制于傳統(tǒng)的循環(huán)論、庸俗的進(jìn)化論等唯心史觀。在其影響下，以傅斯年、顧頡剛、胡適及陳垣、陳寅恪為代表的史學(xué)研究主陣營信奉“史學(xué)就是史料學(xué)”的方法準(zhǔn)則，局限于故紙堆中的爬梳整理，缺乏對歷史規(guī)律和經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)問題的研究與學(xué)術(shù)自覺。名噪一時(shí)的“食貨派”和“禹貢”學(xué)派雖然對經(jīng)濟(jì)社會史和底層民間史料的拓展開掘用力頗多，但受政治立場和舊史觀的牽絆，終究未能邁出質(zhì)變的一步。這樣，民國舊史學(xué)實(shí)際仍未能徹底擺脫梁氏所稱“四弊”“二病”的羈束，僅是在某些具體研究對象和舊有方法上做了一定的枝節(jié)性拓展，距離梁氏所提出的研究人群進(jìn)化之現(xiàn)象，以“求得其公例公理”的目標(biāo)仍相去甚遠(yuǎn)。隨著時(shí)代的發(fā)展和政治方向的轉(zhuǎn)變，尤其是1937年后，中國歷經(jīng)十幾年的戰(zhàn)亂動蕩和政權(quán)鼎革，這種既無法為國家大局提供指導(dǎo)支撐又無從達(dá)到學(xué)術(shù)理想境地的書齋學(xué)問喪失了其存在發(fā)展的基本條件，逐漸走入了死胡同。

其次，研究力量分散，難以形成穩(wěn)定的學(xué)術(shù)格局。學(xué)術(shù)流派是一個(gè)時(shí)期的思想文化演進(jìn)的產(chǎn)物，終歸要受到現(xiàn)實(shí)社會政治、經(jīng)濟(jì)和文化整體境況的制約。20世紀(jì)的中國，文化和社會都處在動蕩裂變中，詭譎多變的政治環(huán)境和紛繁復(fù)雜的思潮使得這一時(shí)期的中國史學(xué)呈現(xiàn)出流派紛呈而又力量薄弱、中西并存而又水土不服的殘局之態(tài)。

據(jù)有的學(xué)者梳理，20世紀(jì)上半葉，中國史學(xué)大致共有新史學(xué)派、古史辨派、南高派、考古派、國粹派、食貨派、保守派、史料學(xué)派、生機(jī)史觀派、生物史觀派、戰(zhàn)國策派、馬克思主義學(xué)派等12個(gè)學(xué)派，另還有一些小流派如動力派、新生命派、新思潮派、學(xué)衡派、文明史學(xué)派等。(7)相關(guān)觀點(diǎn)參見侯云灝：《20世紀(jì)前期中國史學(xué)流派略論》，《史學(xué)理論研究》1999年第2期。同時(shí)，亦有“五流程，三流派”之說，即20世紀(jì)上半葉中國史學(xué)經(jīng)歷過五個(gè)發(fā)展的流程階段，即國粹史學(xué)、實(shí)證史學(xué)、“五四”史學(xué)、抗戰(zhàn)史學(xué)與馬克思主義史學(xué)。五流程史學(xué)總匯為三大流派，即文化民族主義史學(xué)、文化批判主義史學(xué)與馬克思主義史學(xué)，詳見盛邦和：《20世紀(jì)上半葉中國史學(xué)的流程與流派》，《學(xué)術(shù)月刊》2005年第5期。馬克思主義學(xué)派由于政治上長期受到壓制、圍獵，長期居于“異端”的地位。大革命失敗后，李大釗被害，郭沫若亦出走日本，幸存下來的馬克思主義史家只能僻處農(nóng)村根據(jù)地或上?！巴ぷ娱g”，在主流的學(xué)術(shù)界中很難發(fā)出自己的聲音。(8)據(jù)許冠三考證，“自李大釗于1927年遇害后，正宗的唯物史觀派從無一人能長期立足于著名的國立大學(xué)，更無須說占有月入四百元而從容論學(xué)的講座教授席位了”，“更重要的是，他們的成果受到主流學(xué)術(shù)界的輕蔑。1945年出版的由史料考訂派主持撰寫的《當(dāng)代中國史學(xué)》一書……甚至有的章節(jié)直接把史觀派學(xué)人看作是‘宣傳家而非‘學(xué)問家’，認(rèn)為他們的研究除了‘貢獻(xiàn)混亂’外，沒有其他貢獻(xiàn)”。詳見許冠三：《新史學(xué)九十年》，岳麓書社2003年版，第470頁。其他學(xué)派各有自己的理論根基和方法側(cè)重，但其實(shí)各派的代表人物對馬克思主義和中國共產(chǎn)黨的政策主張又不甚了解，只是在自身學(xué)派的狹隘利益和政治的壓力局限之下對馬克思主義史學(xué)持側(cè)目態(tài)度。也正因如此，這些學(xué)派盡管都對歷史規(guī)律問題進(jìn)行過一定的探討，但都沒能成功構(gòu)建一套完整的解釋框架。因此，他們也無法在中國大地上獲得牢固的根基和長久的活力，一些學(xué)派(如戰(zhàn)國策派)更是曇花一現(xiàn)。

此外，因受政局動蕩和社會散弱的影響，民國舊史學(xué)的研究還存在工作組織松散、學(xué)人個(gè)人興趣至上、與時(shí)代和國家需要脫節(jié)等問題，這是舊中國“一盤散沙”局面和唯心史觀帶來的必然結(jié)果?？傊?，民國時(shí)期的中國史學(xué)在學(xué)術(shù)體系建構(gòu)上確實(shí)乏善可陳，遑論賡續(xù)和創(chuàng)新。新中國成立后，這種舊史學(xué)除卻進(jìn)行徹底改造，已再無它路可走。

(二)新中國史學(xué)體系重構(gòu)的重點(diǎn)方向

基于民國舊史學(xué)的諸多弊病，新中國成立后，中國史學(xué)必然要以馬克思主義為指導(dǎo)思想，以唯物史觀為理論指導(dǎo)重構(gòu)史學(xué)學(xué)術(shù)體系。1950年代中國史學(xué)的這種轉(zhuǎn)變和重構(gòu)，突出表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：在史觀指導(dǎo)上，由唯心史觀轉(zhuǎn)向唯物史觀；在史學(xué)方法上，從沉迷史料考據(jù)轉(zhuǎn)向積極運(yùn)用階級分析和經(jīng)濟(jì)分析法；在史學(xué)功用上，從單純滿足個(gè)人興趣轉(zhuǎn)向?yàn)榻鉀Q現(xiàn)實(shí)政治和經(jīng)濟(jì)社會問題尋求歷史依據(jù)，尋找歷史材料和進(jìn)行歷史解釋；在研究力量上，從學(xué)派對立轉(zhuǎn)向?qū)W派融合，新老史家各盡所能，馬克思主義史家全面接管學(xué)術(shù)發(fā)表陣地，著力培育年輕學(xué)人；在研究視域上，從貴古賤今轉(zhuǎn)向注重近代史的研究，從大漢族主義轉(zhuǎn)向注重研究各少數(shù)民族的歷史，從歐美中心主義轉(zhuǎn)向注重研究亞洲歷史。(9)這一觀點(diǎn)參考了郭沫若《中國歷史學(xué)上的新紀(jì)元》(《進(jìn)步日報(bào)》1951年9月29日)和華崗《兩年來中國歷史科學(xué)的轉(zhuǎn)變和趨勢》(《光明日報(bào)》1952年3月15日第6版)中關(guān)于新中國史學(xué)轉(zhuǎn)型的論述。其中，郭氏指出的新中國史學(xué)六大轉(zhuǎn)向，包括從唯心史觀轉(zhuǎn)向唯物史觀、從個(gè)人興趣出發(fā)的歷史研究轉(zhuǎn)向從事集體研究、從名山事業(yè)的研究態(tài)度轉(zhuǎn)向?yàn)槿嗣穹?wù)的態(tài)度、從貴古賤今的偏向轉(zhuǎn)向注重近代史的研究、從大漢族主義轉(zhuǎn)向注重研究各少數(shù)民族的歷史、從歐美中心主義的思想轉(zhuǎn)向注重研究亞洲歷史，華崗在此基礎(chǔ)上補(bǔ)充了“由帝王家譜的歷史轉(zhuǎn)變到勞動人民的歷史”“由‘為歷史而歷史’轉(zhuǎn)變?yōu)榕c解放斗爭相結(jié)合，由歷史中找出社會發(fā)展的規(guī)律”“由‘狹隘的民族主義’轉(zhuǎn)變到使愛國主義與國際主義的結(jié)合”“由‘歷史八股’轉(zhuǎn)向運(yùn)用實(shí)事求是的科學(xué)態(tài)度和方法來研究歷史”四點(diǎn)?！爸猩笔芳抑赋錾?910年代前后、在1949—1956年正值40歲上下，在此之前已有成果問世，并且在史學(xué)界已經(jīng)有相當(dāng)?shù)挠绊?，同時(shí)又對馬克思主義尚缺乏系統(tǒng)理解和運(yùn)用的史學(xué)工作者群體，詳見張?jiān)剑骸缎轮袊⒑笫吣辍爸猩笔芳胰后w與馬克思主義史學(xué)》，《史學(xué)理論研究》2012年第2期。

另外，這一時(shí)期的史學(xué)發(fā)展與轉(zhuǎn)型同樣備受政策導(dǎo)向和國家意志的特殊規(guī)制，這不僅是由于馬克思主義意識形態(tài)的統(tǒng)攝和中國共產(chǎn)黨對史學(xué)研究資源、力量的掌控，也與中國共產(chǎn)黨尤其是毛澤東對史學(xué)的特殊定位密不可分。毋庸諱言，中國共產(chǎn)黨和毛澤東對史學(xué)研究是極其重視并傾注了大量心血的，對中國歷史的一系列分析觀點(diǎn)更是獨(dú)具慧眼。毛澤東不但對中國的馬克思主義史學(xué)研究給予持續(xù)的關(guān)注和支持，并且身體力行對中國歷史尤其是中國近代史闡發(fā)自己獨(dú)到的見解，形成了一系列指導(dǎo)中國史學(xué)研究的基本觀點(diǎn)和理論體系，這突出表現(xiàn)在《中國革命和中國共產(chǎn)黨》《新民主主義論》《如何研究中共黨史》及《論人民民主專政》等重要著作中。其次，毛澤東亦極力強(qiáng)調(diào)唯物史觀對史學(xué)研究的指導(dǎo)地位，“惟覺中國的歷史學(xué)，若不用馬克思主義的方法去研究，勢將徒費(fèi)精力，不能有良好結(jié)果”(10)《建國以來毛澤東文稿》第1冊，中央文獻(xiàn)出版社1987年版，第490頁。。但是在之后的史學(xué)研究中，唯物史觀對史學(xué)的原則性指導(dǎo)經(jīng)常被簡化為兩個(gè)核心，即“階級斗爭，一些階級勝利了，一些階級消滅了。這就是歷史，這就是幾千年的文明史”與“在中國封建社會里，只有這種農(nóng)民的階級斗爭、農(nóng)民的起義和農(nóng)民的戰(zhàn)爭，才是歷史發(fā)展的真正動力”。(11)分別詳見《毛澤東選集》第4卷，人民出版社1991年版，第1487頁；《毛澤東選集》第2卷，人民出版社1991年版，第625頁。有學(xué)者指出，“毛澤東對歷史學(xué)的要求是一個(gè)政治家對歷史學(xué)的要求。這個(gè)要求的中心，是讓歷史學(xué)介入當(dāng)下政治事務(wù)，呼應(yīng)現(xiàn)實(shí)主題，配合中心任務(wù)”，簡言之就是“把學(xué)術(shù)當(dāng)做政治來搞”。(12)王學(xué)典：《二十世紀(jì)后半期中國史學(xué)主潮》，山東大學(xué)出版社1996年版，第15頁。同時(shí)，新中國初期面臨的險(xiǎn)惡國際環(huán)境和緊迫的建設(shè)任務(wù)也決定了這樣的客觀事實(shí)：“民族、階層和個(gè)體的生存方式與生存機(jī)會的選擇，老實(shí)說，始終處于積極的地位，包括史學(xué)在內(nèi)的學(xué)術(shù)轉(zhuǎn)型與發(fā)展，在更多的時(shí)間內(nèi)，不能不具有從屬的性質(zhì)。”(13)王學(xué)典：《20世紀(jì)中國史學(xué)評論》，山東人民出版社2002年版，“前言”第2頁。這是理解1950年代中國史學(xué)學(xué)術(shù)體系重構(gòu)不可忽視的一個(gè)關(guān)鍵背景。

在學(xué)術(shù)轉(zhuǎn)向時(shí)期，學(xué)人、學(xué)術(shù)與學(xué)刊經(jīng)常處在互動中，作為學(xué)術(shù)研究活動的重要元素，學(xué)術(shù)期刊經(jīng)常起到孵化器的作用?！吧鐣茖W(xué)的刊物好像自然科學(xué)的實(shí)驗(yàn)室”，“可以說刊物是培育學(xué)術(shù)的泥土，沒有刊物，就不會有學(xué)術(shù)的繁榮”。(14)楊向奎：《早期〈文史哲〉》，載周廣璜、李揚(yáng)眉編：《繼絕開新：作者讀者編者回憶〈文史哲〉》，商務(wù)印書館2011年版，第3頁。同時(shí)，刊物也經(jīng)常扮演一定學(xué)科、學(xué)派等學(xué)術(shù)共同體的“指揮員”角色。1949年新中國成立后，《禹貢》《中央研究院歷史語言研究所集刊》等民國學(xué)術(shù)名刊的停辦，馬克思主義史學(xué)刊物諸如《歷史教學(xué)》《新史學(xué)通訊》《文史哲》《歷史研究》的問世，就是這種舊學(xué)術(shù)轉(zhuǎn)型和新學(xué)術(shù)重塑的產(chǎn)物，這些刊物對于新中國史學(xué)學(xué)術(shù)體系的重構(gòu)發(fā)揮了重要作用。

(三)《文史哲》的創(chuàng)刊及其獨(dú)特學(xué)術(shù)風(fēng)格

《文史哲》創(chuàng)辦于山東大學(xué)與華東大學(xué)合并以及隨后的院系調(diào)整過程中。在院系調(diào)整中，齊魯大學(xué)文史專業(yè)并入山東大學(xué)，從而使山東大學(xué)融合了原山東大學(xué)、華東大學(xué)和齊魯大學(xué)三類不同的學(xué)者群體和學(xué)術(shù)風(fēng)格，實(shí)力大增?！熬腿宋膶W(xué)術(shù)而言，三校各有擅長：青島的山東大學(xué)代表著國學(xué)傳統(tǒng)，齊魯大學(xué)代表著西學(xué)傳統(tǒng)，華東大學(xué)代表著革命傳統(tǒng)，《文史哲》雜志可以說就是由這三種傳統(tǒng)共同塑造而成?！?15)徐顯明：《〈文史哲〉與山東大學(xué)文科建設(shè)》，載周廣璜、李揚(yáng)眉編：《繼絕開新：作者讀者編者回憶〈文史哲〉》，商務(wù)印書館2011年版，第139頁。這一點(diǎn)在《文史哲》早期的編者、作者的學(xué)術(shù)背景和履歷中有突出體現(xiàn)(16)初期《文史哲》的編者、作者以山東大學(xué)“八大教授”為主，其中趙儷生屬于較早服膺馬克思主義的新式學(xué)人，楊向奎、童書業(yè)和張維華屬于顧頡剛的“古史辨派”，但已經(jīng)在積極向唯物史觀轉(zhuǎn)變，王仲犖屬于章太炎的“國粹派”，鄭鶴聲屬于民國“南高派”，且多年主要從事史料輯錄工作，陳同燮亦屬于此類。，《文史哲》的背后是以山東大學(xué)史學(xué)工作者為主體的、囊括全國各領(lǐng)域史家的學(xué)術(shù)隊(duì)伍，這是推動新中國史學(xué)轉(zhuǎn)型的重要力量。在編輯部同人中，最為關(guān)鍵的是，這一時(shí)期《文史哲》有華崗這樣一位學(xué)貫文、史、哲三大學(xué)科的學(xué)者型、革命家型主編。華崗的革命經(jīng)歷和在黨內(nèi)的特殊地位，使他對如何鞏固新政權(quán)在意識形態(tài)領(lǐng)域的主導(dǎo)地位和發(fā)揮馬克思主義理論的指導(dǎo)作用有著清醒而深刻的認(rèn)識。他對處理政治與學(xué)術(shù)的關(guān)系以及如何構(gòu)建新中國學(xué)術(shù)體系的見解，亦符合新中國初期政權(quán)對學(xué)術(shù)的期待。

新中國成立后，為建設(shè)一個(gè)嶄新的國家，對于從舊社會過來的知識分子需要施以恰當(dāng)?shù)恼吆鸵龑?dǎo)，即“對于小資產(chǎn)階級知識分子，必須推動他們在教育和改造過程中克服脫離實(shí)際和優(yōu)越感等毛病，真正做到脫胎換骨，與工農(nóng)民眾相結(jié)合……我們一面使用這批知識分子，一面教育和改造他們”(17)山東大學(xué)青島校友會編：《華崗文集》，山東大學(xué)出版社1998年版，第377頁。。1949年9月華崗到山東大學(xué)后，即在全校組織開展馬列主義學(xué)習(xí)活動，他也成為新中國成立后最早領(lǐng)導(dǎo)本校師生系統(tǒng)學(xué)習(xí)馬列主義的大學(xué)校長。(18)關(guān)于“政治大課”的研究，詳見徐暢：《華崗“政治大課”簡論》，《高校教育管理》2010年第1期；徐暢、劉雪松：《華崗政治大課與1950年代山東大學(xué)的輝煌》，《山東大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會科學(xué)版)》2021年第4期。在他的帶動下，學(xué)習(xí)馬克思主義理論幾乎成為山東大學(xué)的一種時(shí)尚，“山大聚集了一批率先擁護(hù)新政權(quán)的年輕學(xué)者，他們現(xiàn)在又掌握了馬列這個(gè)武器，進(jìn)而想寫文章，辦刊物，就是合乎邏輯的事。”(19)劉光裕：《華崗與〈文史哲〉》，《出版史料》2006年第4期。

為方便師生研究成果發(fā)表，并推動新中國學(xué)術(shù)研究發(fā)展，華崗與校內(nèi)幾位學(xué)人決定創(chuàng)辦同人刊物《文史哲》。進(jìn)而，華崗又將他對新中國學(xué)術(shù)事業(yè)的期待傾注于新生的《文史哲》。1949年，華崗在《目前新文化運(yùn)動的方向和任務(wù)》一文中，曾闡述過自己對新中國社會科學(xué)建設(shè)的主要想法，他指出：“社會科學(xué)必須以調(diào)查、研究、分析、綜合新的生產(chǎn)關(guān)系與新的生產(chǎn)方法新的社會性質(zhì)以及新的政權(quán)作用為中心任務(wù)，來建立自己的新經(jīng)濟(jì)學(xué)、新政治學(xué)、新法學(xué)、新歷史學(xué)、新哲學(xué)與新教育學(xué)?！?20)《華崗選集》編輯委員會選編：《華崗選集》第3卷，山東大學(xué)出版社2003年版，第1848頁。在華崗看來，“他之所以創(chuàng)辦《文史哲》，并不僅僅是為了給人文、社會科學(xué)工作者開辟一個(gè)新的學(xué)術(shù)園地，而且是為了在新中國建立以后開辟出一片新的學(xué)術(shù)空間。他要通過《文史哲》打破舊有的、單一的學(xué)術(shù)模式，建立起一種辯證唯物主義、歷史唯物主義指導(dǎo)下的新的學(xué)術(shù)范式”(21)吳富恒：《〈文史哲〉的創(chuàng)刊與發(fā)展》，《文史哲》2001年第3期。。這些積極因素的聚合，使《文史哲》在創(chuàng)刊之初就在事實(shí)上確立了“守正創(chuàng)新，繁榮學(xué)術(shù)”與“發(fā)現(xiàn)、培養(yǎng)學(xué)術(shù)人才”兩大宗旨，并確立了引領(lǐng)學(xué)術(shù)新潮、鼓勵(lì)百家爭鳴的獨(dú)特風(fēng)格。

具體來說，這種特點(diǎn)首先體現(xiàn)在“從創(chuàng)刊伊始，《文史哲》就具有非常濃厚的入世情結(jié)，就具有干預(yù)學(xué)術(shù)走向的強(qiáng)烈愿望”，但同時(shí)“既要引領(lǐng)學(xué)術(shù)潮流，又不能追風(fēng)獵奇，走輕淺輕浮之路，不能搞那些短、平、快的東西，不能走嘩眾取寵的捷徑……辦刊的目標(biāo)實(shí)際上只有一個(gè)，也只能有一個(gè)，那就是‘學(xué)術(shù)’本身”。(22)王學(xué)典：《走一條不為時(shí)風(fēng)所動的厚重辦刊之路——為慶?！次氖氛堋祫?chuàng)辦60周年而作》，載《把中國“中國化”：人文社會科學(xué)的近期走向》，上海人民出版社2017年版，第242頁。另外，“《文史哲》在創(chuàng)刊時(shí)期就明確提出了以馬克思主義為指導(dǎo)，把馬克思主義作為一門科學(xué)加以研究、探討和宣傳”，“在大是大非問題上堅(jiān)持正確的政治方向，成為《文史哲》編輯部始終恪守的準(zhǔn)則，陣地意識也成為該刊學(xué)術(shù)高質(zhì)量的動力源泉所在”。(23)周廣璜、李揚(yáng)眉編：《繼絕開新：作者讀者編者回憶〈文史哲〉》，商務(wù)印書館2011年版，第234-235頁。顯然，唯有這種擅長將學(xué)術(shù)與意識形態(tài)高度綰合并注意“以學(xué)術(shù)講政治”的刊物，才能契合新中國初期對新文化的需要，才能創(chuàng)造出新中國的學(xué)術(shù)，才能構(gòu)建起以馬克思主義為指導(dǎo)的學(xué)術(shù)體系。

二、《文史哲》對新中國初期馬克思主義史學(xué)學(xué)術(shù)體系重構(gòu)的貢獻(xiàn)

如前所述，新史學(xué)刊物的創(chuàng)辦既是史學(xué)學(xué)術(shù)體系重構(gòu)的應(yīng)有之義，也是重構(gòu)過程中的重要?jiǎng)恿??！段氖氛堋返膶W(xué)術(shù)定位及其在這一時(shí)期史學(xué)學(xué)術(shù)體系重構(gòu)中的角色作用，滲入了史學(xué)學(xué)術(shù)體系的各個(gè)主要部分。這主要體現(xiàn)在以發(fā)起或參與重大史學(xué)問題討論爭鳴的方式，鞏固和強(qiáng)化唯物史觀在史學(xué)領(lǐng)域里的指導(dǎo)地位，在此基礎(chǔ)上，對馬克思主義史學(xué)關(guān)于歷史規(guī)律、歷史研究方法等基本問題的研究結(jié)論進(jìn)行創(chuàng)造性運(yùn)用，提出了新理論、新觀點(diǎn)、新方法，并培育了一批努力建構(gòu)馬克思主義史學(xué)學(xué)術(shù)體系的新力量。

(一)積極組織學(xué)習(xí)和闡釋馬克思主義唯物史觀基本原理

史觀是史學(xué)學(xué)術(shù)體系的靈魂，《文史哲》參與推動新中國史學(xué)學(xué)術(shù)體系重構(gòu)與轉(zhuǎn)換也是以宣傳闡釋唯物史觀(通過學(xué)習(xí)經(jīng)典著作的形式)為開端的。在知識分子思想改造運(yùn)動和“政治大課”的推動下，楊向奎、童書業(yè)、趙儷生、葛懋春等一批史學(xué)工作者借學(xué)習(xí)馬克思主義經(jīng)典著作的機(jī)會，在《文史哲》闡發(fā)對唯物史觀的理解和對史學(xué)研究的立場、觀點(diǎn)和方法問題的思考，形成了推動《文史哲》參與重構(gòu)史學(xué)學(xué)術(shù)體系的一支重要力量。這方面的代表性著作有楊向奎的《讀〈馬克思、恩格斯論中國〉，兼論中國封建社會的歷史分期問題》《學(xué)習(xí)“毛澤東思想”與自我改造》，童書業(yè)的《學(xué)習(xí)〈矛盾論〉認(rèn)識思想改造的真義》，趙儷生的《馬克思怎樣分析法國第二共和國時(shí)期的歷史？——為〈拿破侖第三政變記〉問世一百周年而作》《學(xué)習(xí)〈矛盾論〉，聯(lián)系史學(xué)工作的一點(diǎn)體會》，葛懋春的《學(xué)習(xí)斯大林關(guān)于基礎(chǔ)和上層建筑理論的筆記》，吳大琨的《向毛主席的近代中國社會階級結(jié)構(gòu)理論學(xué)習(xí)——學(xué)習(xí)〈毛澤東選集〉的筆記之一》，華崗等的《學(xué)習(xí)斯大林論語言學(xué)著作的意義》等。(24)分別詳見《文史哲》1953年第2期、1952年第1期、1952年第4期、1952年第5期、1953年第3期、1952年第6期。

在學(xué)習(xí)經(jīng)典著作的過程中，這些史學(xué)工作者逐漸認(rèn)識到，“無論寫歷史或教歷史，你絕不能只說一大片抽象空洞的社會發(fā)展原理，而必須結(jié)合人物和事件，才能生動地印證并推廣歷史唯物主義與愛國主義”(25)趙儷生：《學(xué)習(xí)〈矛盾論〉，聯(lián)系史學(xué)工作的一點(diǎn)體會》，《文史哲》1952年第4期。。他們在深刻理解唯物史觀基本理論和方法，如經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)與上層建筑的辯證關(guān)系、人民群眾是歷史的創(chuàng)造者、農(nóng)民戰(zhàn)爭是中國封建社會發(fā)展的根本動力等的基礎(chǔ)上，結(jié)合自身的研究領(lǐng)域，對史學(xué)研究方法及中國歷史的特殊規(guī)律等重大問題進(jìn)行了探討與闡釋。這相對于當(dāng)時(shí)知識分子對經(jīng)典著作的“注經(jīng)式”解讀，無疑是一種可貴的進(jìn)步。

與此同時(shí)，《文史哲》對舊史觀亦進(jìn)行了深入的批判，這突出體現(xiàn)在對“古史辨派”及其背后的胡適實(shí)用主義史學(xué)的批判上。1952年，《文史哲》刊發(fā)童書業(yè)的《“古史辨派”的階級本質(zhì)》和楊向奎的《“古史辨派”的學(xué)術(shù)思想批判》，這是新中國成立后最早研究和批判顧頡剛及其學(xué)術(shù)思想的成果?！肮攀繁媾伞焙皖欘R剛成為《文史哲》學(xué)術(shù)批判的第一個(gè)對象，也是因?yàn)椤肮攀繁媾伞笔巧綎|大學(xué)舊史學(xué)的主要遺產(chǎn)，這是全國其他高校和科研單位少有的，注定了山東大學(xué)與《文史哲》必然要與“古史辨派”的立場、觀點(diǎn)和方法發(fā)生正面的摩擦碰撞。(26)“古史辨派”及其領(lǐng)袖顧頡剛長期經(jīng)營形成了一個(gè)顧氏弟子群體，其中楊向奎和童書業(yè)、張維華及受過顧氏影響的馮沅君、陸侃如在建國前后數(shù)年間匯聚于山東大學(xué)，甚至顧氏本人一度亦準(zhǔn)備加盟。以上史實(shí)參見王學(xué)典、李梅、孫延杰：《顧頡剛和他的弟子們(增訂本)》，中華書局2011年版，第256-257頁。

楊、童二人的文章分別從學(xué)術(shù)內(nèi)在理路和外在階級立場對他們的導(dǎo)師顧頡剛的學(xué)術(shù)體系進(jìn)行了分析與批判。楊向奎文章指出，“顧頡剛教授的疑古精神，是接受了‘公羊?qū)W派’的法寶，這同時(shí)也說明著顧頡剛教授的思想還是在半封建半殖民地時(shí)代的開明地主階級的思想”(27)楊向奎：《“古史辨派”的學(xué)術(shù)思想批判》，《文史哲》1952年第2期。?！斑@一派的治學(xué)方法，徹頭徹尾是唯心論者，他們絲毫不了解社會發(fā)展規(guī)律，武斷地說，西周以前的古史，渺茫難稽?！?28)楊向奎：《“古史辨派”的學(xué)術(shù)思想批判》，《文史哲》1952年第2期。童書業(yè)的文章則更進(jìn)一步，針對“古史辨派”及其指導(dǎo)思想——實(shí)驗(yàn)主義在理論和思想方法上的不徹底，直言“實(shí)驗(yàn)主義固然講‘變’，但它的‘變’是沒有必然方向的，這世界所以變成這樣而不變成那樣，實(shí)驗(yàn)主義者認(rèn)為只是偶然而不是必然，從這個(gè)理論來說，科學(xué)的研究就不可能，歷史就都只是些偶然事件的堆積，這無異否定了歷史科學(xué)，實(shí)驗(yàn)主義是一種反科學(xué)的不可知論，也就是一種反科學(xué)的唯心論”(29)童書業(yè)：《“古史辨派”的階級本質(zhì)》，《文史哲》1952年第2期。。在此基礎(chǔ)上，童書業(yè)結(jié)合階級分析和歷史比較，揭示了這一學(xué)派背后的階級本質(zhì)，“疑古派的史學(xué)思想是資產(chǎn)階級階級斗爭的工具，正是應(yīng)改造的對象之一”(30)童書業(yè)：《“古史辨派”的階級本質(zhì)》，《文史哲》1952年第2期。。這種史觀和治學(xué)路徑的轉(zhuǎn)換，也為《文史哲》探討中國歷史發(fā)展規(guī)律并進(jìn)一步參與史學(xué)學(xué)術(shù)體系的重塑打下了堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。

(二)積極組織對歷史研究重大問題的探索，有力推動史學(xué)學(xué)術(shù)體系的構(gòu)建

《文史哲》對新中國史學(xué)學(xué)術(shù)體系的重構(gòu)，多半是通過發(fā)起和參與新中國初期的“五朵金花”問題論爭實(shí)現(xiàn)的，其中《文史哲》介入較多的包括中國古史分期、中國資本主義萌芽和中國古代農(nóng)民戰(zhàn)爭史三大問題。在1950年代的中國，這些問題不但彼此之間緊密關(guān)聯(lián)，而且都是史學(xué)家們嘗試用唯物史觀分析中國歷史問題時(shí)繞不開的。同時(shí)，它們是中國社會形態(tài)演進(jìn)理論的重要內(nèi)容，擔(dān)負(fù)著證明馬克思主義“五種生產(chǎn)方式”理論同樣適用于中國的意識形態(tài)使命。顯然，研究這些問題，實(shí)質(zhì)就是探求中國歷史發(fā)展的基本規(guī)律和演進(jìn)脈絡(luò)。在研究這些問題的過程中，馬克思主義史學(xué)的基本方法——階級分析法得到系統(tǒng)運(yùn)用和科學(xué)驗(yàn)證。在論戰(zhàn)中，諸多曾經(jīng)不入史家法眼的問題、現(xiàn)象、史料得到充分發(fā)掘和研究；以參與爭鳴為契機(jī)，一批年輕史學(xué)人才脫穎而出?！段氖氛堋吩谶@一過程中發(fā)揮了積極的引領(lǐng)作用，“五朵金花”中有三朵是開在《文史哲》園地里。其中，中國古史分期問題屬于最核心的內(nèi)容，農(nóng)民戰(zhàn)爭史問題和資本主義萌芽問題與其有著緊密的關(guān)聯(lián)派生關(guān)系。

在中國古史分期問題研究領(lǐng)域，1949年后主要的學(xué)說流派有“西周封建說”“戰(zhàn)國封建說”和“魏晉封建說”三派，并且均以唯物史觀和社會形態(tài)理論分析中國古代社會，其中“西周封建說”和“戰(zhàn)國封建說”分別以范文瀾和郭沫若為領(lǐng)軍人物而上升為主流觀點(diǎn)?！拔簳x封建說”雖然觀點(diǎn)新穎自成一派，但由于前期發(fā)展相對薄弱，又牽涉國民黨高官陶希圣及其所屬的“食貨派”，一度備受冷遇，相關(guān)論著發(fā)表無門甚至橫遭批判。(31)相關(guān)觀點(diǎn)及內(nèi)容，詳見王大建：《王仲犖、何茲全先生與魏晉封建論》，《中華讀書報(bào)》2012年12月12日第7版；何茲全：《九十學(xué)術(shù)自我評述》，《北京師范大學(xué)學(xué)報(bào)(人文社會科學(xué)版)》2001年第5期?！段氖氛堋穭t兼容了以上三派并成就了“魏晉封建說”的體系化，是這一時(shí)期主要史學(xué)刊物中發(fā)表古史分期問題研究文章最多的一種，為該學(xué)說的成熟完善發(fā)揮了重要作用。(32)這一時(shí)期各派刊登于《文史哲》的古史分期代表性文章，包括楊向奎：《關(guān)于西周的社會性質(zhì)問題》，《文史哲》1952年第5期；王亞南：《由封建的領(lǐng)主經(jīng)濟(jì)和地主經(jīng)濟(jì)引論到中國社會發(fā)展史上的諸問題》，《文史哲》1953年第3期、1954年第2期、1954年第7期；(以上為“西周封建說”代表作)楊寬：《戰(zhàn)國時(shí)代社會性質(zhì)的討論》，《文史哲》1952年第1期；吳大琨：《論地租與中國歷史分期及封建社會的長期阻滯性問題》，《文史哲》1953年第2期；(以上為“戰(zhàn)國封建說”代表作)王仲犖：《關(guān)于中國奴隸社會的瓦解及封建關(guān)系的形成問題》，《文史哲》1956年第3、4、5期；何茲全：《關(guān)于中國古代社會的幾個(gè)問題》，《文史哲》1956年第8期。(以上為“魏晉封建說”代表作)

于今觀之，這種論爭對史學(xué)學(xué)術(shù)體系重構(gòu)的意義，更多的不在于這一問題本身，而在于論戰(zhàn)激發(fā)的對中國古代經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、所有制形式、經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r等社會形態(tài)諸細(xì)分問題的研究豐富了史學(xué)體系中的具體知識內(nèi)容。更重要的是，它顛覆了舊史學(xué)在社會發(fā)展形態(tài)上一治一亂的“循環(huán)論”甚至是“倒退論”，并重構(gòu)起“中國歷史不僅是進(jìn)步的，而且有規(guī)可循”的原則?！耙坏┥婕暗綒v史的深層次問題，如歷史的本質(zhì)問題，歷史發(fā)展的根源問題、動力問題、規(guī)律問題，歷史的統(tǒng)一性與多樣性問題，乃至中國歷史上的社會形態(tài)變遷及其特點(diǎn)問題，中國歷史的發(fā)展道路問題等，近代實(shí)證史學(xué)便無法做出正確的回答，或者干脆回避，不予回答?！薄笆聦?shí)證明：只有以馬克思主義為指導(dǎo)，以唯物史觀為理論基礎(chǔ)的中國馬克思主義歷史學(xué)才能從社會形態(tài)變遷的角度對歷史的深層次問題做出科學(xué)的回答?！?33)盧鐘鋒：《新中國歷史學(xué)創(chuàng)建時(shí)期歷史研究的新進(jìn)路》，《中國史研究》2009年第4期。類似的，“同樣是把社會形態(tài)學(xué)說引入中國史領(lǐng)域的產(chǎn)物，為了說明沒有帝國主義入侵中國也能發(fā)展到資本主義去,資本主義萌芽問題應(yīng)運(yùn)而生。但現(xiàn)實(shí)性并未將學(xué)術(shù)性完全稀釋掉，其學(xué)術(shù)意義不可低估”(34)王學(xué)典：《近五十年的中國歷史學(xué)》，《歷史研究》2004年第1期。。并且，其學(xué)術(shù)意義尤其是對史學(xué)學(xué)術(shù)體系構(gòu)建的意義在于，對社會經(jīng)濟(jì)史這一“食貨之學(xué)”和民間史料等新領(lǐng)域、新范疇的進(jìn)一步開拓，尤其是對中國古代生產(chǎn)關(guān)系史、農(nóng)村社會經(jīng)濟(jì)史、商品經(jīng)濟(jì)史的開創(chuàng)性研究，為后人的學(xué)術(shù)進(jìn)步打下了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。在這個(gè)過程中，《文史哲》能夠以一己之力兼采各家，唯“學(xué)”是舉，其貢獻(xiàn)和影響是不應(yīng)該輕視的。(35)1950年代《文史哲》關(guān)于資本主義萌芽問題論爭的詳細(xì)情況和成果，參見何曉明：《世界眼光與本土特色——中國資本主義萌芽研究》，河南出版社2010年版，第21-38頁；田居儉、宋元強(qiáng)編：《中國資本主義萌芽》，巴蜀書社1987年版，附錄。

對農(nóng)民戰(zhàn)爭史問題的討論，在樹立以馬克思主義為指導(dǎo)的新史學(xué)學(xué)術(shù)體系方面同樣占有很重要的地位。這一朵“金花”首先得益于《文史哲》的培灌以及趙儷生、高昭一等一批學(xué)者的開拓。早在1951年9月，《文史哲》創(chuàng)刊尚不足半年，趙儷生即在第一卷第三期刊發(fā)了《武訓(xùn)與當(dāng)時(shí)魯西北人民的大起義》一文，是為《文史哲》涉足農(nóng)民戰(zhàn)爭史研究的開端。1953年，趙儷生在《文史哲》發(fā)表《北宋末的方臘起義——“中國農(nóng)民戰(zhàn)爭史”之一節(jié)》，揭開了他系統(tǒng)研究中國農(nóng)民戰(zhàn)爭問題的序幕。同年，高昭一發(fā)表《試論中國農(nóng)民戰(zhàn)爭的特點(diǎn)》，趙儷生又發(fā)表《明初的唐賽兒起義——“中國農(nóng)民戰(zhàn)爭史”之一節(jié)》和《北魏末的人民大起義——“中國農(nóng)民戰(zhàn)爭史”之一節(jié)》。1954年，陳湛若發(fā)表《義和團(tuán)的前史》，高昭一發(fā)表《秦漢三次農(nóng)民大起義的比較》，趙儷生與高昭一合作發(fā)表《論有關(guān)隋末農(nóng)民大起義的幾個(gè)問題》等。到1950年代中期，史學(xué)工作者在認(rèn)真學(xué)習(xí)馬克思主義理論的過程中，嘗試運(yùn)用這一理論研究歷史上較大規(guī)模的農(nóng)民起義，先后發(fā)表了600余篇文章，出版70余種資料集、論文集和通俗讀物，形成了農(nóng)民戰(zhàn)爭史研究高潮，內(nèi)容涉及農(nóng)民戰(zhàn)爭的性質(zhì)、特點(diǎn)、歷史作用以及農(nóng)民戰(zhàn)爭發(fā)展階段劃分等問題。在對這些問題的研究和討論中，學(xué)者們努力從生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和上層建筑、階級斗爭等角度進(jìn)行深入研究和論證，逐步建構(gòu)起新的歷史敘事體系，即“把中國歷史貫串在一條以人民群眾為主體、以經(jīng)濟(jì)為骨干、以階級斗爭為動力的主流上”(36)《翦伯贊歷史論文選集》，人民出版社1980年版，第29頁。的通史體系，該體系后被學(xué)界稱為革命史敘事體系。

無疑，從當(dāng)時(shí)發(fā)表的文章看，史學(xué)界存在著以拿來主義和解經(jīng)式態(tài)度對待經(jīng)典著作和領(lǐng)袖語錄的問題，比如對五種生產(chǎn)方式概念的簡單套用和對毛澤東關(guān)于中國封建社會始于“周秦”且只有農(nóng)民戰(zhàn)爭才是推動歷史發(fā)展的動力等論斷的機(jī)械理解。一般而言，在當(dāng)時(shí)的條件下，這種情況多是由于史家初學(xué)馬列，短時(shí)間內(nèi)尚無法靈活貫通所致。并且，“新中國馬克思主義史學(xué)體系的建立正是從這種引經(jīng)據(jù)典式研究開始的。從具體理論入手，而后逐步掌握馬克思主義史家的立場、觀點(diǎn)、方法，運(yùn)用馬克思主義史學(xué)的立場觀點(diǎn)和方法研究中國歷史事實(shí)，透過歷史現(xiàn)象，揭示歷史本質(zhì)，抓住中國歷史特點(diǎn)，總結(jié)出自己的理論認(rèn)識，從而形成有中國特色的馬克思主義歷史學(xué)”(37)臧知非：《生存與抗?fàn)幍脑忈尅袊r(nóng)民戰(zhàn)爭史研究》，河南大學(xué)出版社2010年版，第310頁。。對此，今人亦應(yīng)抱有歷史主義的態(tài)度，實(shí)事求是地加以分析。

(三)積極組織批判舊史學(xué)的考據(jù)方法，確立階級分析法的主導(dǎo)地位

史學(xué)方法是史學(xué)學(xué)術(shù)體系的重要組成部分，在保持一定獨(dú)立性的同時(shí)，亦會隨時(shí)代和史學(xué)主潮的變動而不斷進(jìn)化。1950年代，舊史學(xué)方法的主要“遺產(chǎn)”是胡適的實(shí)驗(yàn)主義和考據(jù)方法。“胡適不只是通過他的反動的歷史觀和學(xué)術(shù)見解影響歷史界，而且也用他的所謂治學(xué)方法迷惑著不少的人；這種方法，正是他把人引向唯心論歷史觀的法寶?！?38)田余慶：《清除胡適思想在歷史考據(jù)中的惡劣影響》，《歷史研究》1955年第2期。伴隨著唯物史觀的主流化，實(shí)現(xiàn)對舊史學(xué)方法的批判和超越成為當(dāng)時(shí)史學(xué)學(xué)術(shù)體系重構(gòu)的一項(xiàng)重要任務(wù)。

實(shí)際上，華崗和《文史哲》編委很早就著手對胡適的學(xué)術(shù)思想進(jìn)行連續(xù)性的重點(diǎn)批判，并以此作為樹立馬克思主義學(xué)術(shù)思想和方法的抓手。早在創(chuàng)刊之初的1952年，《文史哲》便已經(jīng)從對實(shí)驗(yàn)主義的產(chǎn)物——“古史辨派”的方法論批判開始，對實(shí)用主義和考據(jù)方法進(jìn)行批判，代表性著作便是前述童書業(yè)的《“古史辨派”的階級本質(zhì)》和楊向奎的《“古史辨派”的學(xué)術(shù)思想批判》。在這兩篇新中國最早研究“古史辨派”的文章中，楊、童二人對顧頡剛思想的源頭——胡適的實(shí)驗(yàn)主義和考據(jù)方法進(jìn)行了分析，并為后續(xù)對胡適學(xué)術(shù)思想的批判定下了基調(diào)：“僅止于為材料而材料，一走出材料的范圍，就看出他的支離破碎”；“所謂‘談問題’，也只是認(rèn)識上屬于感性階段的問題，深入一步，把各個(gè)問題內(nèi)部聯(lián)系起來，而達(dá)到一種真理的認(rèn)識，胡適是連想也沒有想到的”。(39)楊向奎：《學(xué)習(xí)〈實(shí)踐論〉——一個(gè)史學(xué)工作者的體會》，《文史哲》1951年第1期?！皬?952年到1954年，《文史哲》涉及批判胡適實(shí)用主義的文章有六篇之多，1954年第5期還特別發(fā)表了童書業(yè)《批判胡適“實(shí)驗(yàn)主義”學(xué)術(shù)思想》的文章?！?40)李紅巖：《葛懋春先生的學(xué)術(shù)向路與領(lǐng)域》，《文史哲》2011年第5期。隨著1955年全國上下學(xué)習(xí)唯物主義思想、批判胡適資產(chǎn)階級唯心主義學(xué)術(shù)思想的運(yùn)動逐步開展，在1954和1955年，《文史哲》形成了一個(gè)刊發(fā)批判胡適思想與學(xué)術(shù)文章的高峰。(41)1955年全年《文史哲》刊登胡適批判文章16篇，其中史學(xué)文章6篇。值得注意的是，這場胡適唯心主義學(xué)術(shù)思想批判運(yùn)動的導(dǎo)火索就是李希凡等發(fā)表在《文史哲》1954年第9期的《關(guān)于〈紅樓夢簡論〉及其他》一文。詳見胡尚元：《胡適思想批判運(yùn)動及其消極影響——史學(xué)領(lǐng)域的一個(gè)視角》，《安徽大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會科學(xué)版)》2005年第3期；李紅巖：《葛懋春先生的學(xué)術(shù)向路與領(lǐng)域》，《文史哲》2011年第5期。這其中，代表性的文章有路遙的《批判胡適派資產(chǎn)階級唯心論歷史觀》，童書業(yè)的《批判胡適的“實(shí)驗(yàn)主義”學(xué)術(shù)思想》《批判胡適的實(shí)用主義“史學(xué)”方法》和趙儷生的《批判胡適反動的考據(jù)方法和?？狈椒ā返?。(42)具體文章內(nèi)容分別詳見《文史哲》1955年第6期、1954年第5期、1955年第5期。其中，《批判胡適的實(shí)用主義“史學(xué)”方法》《批判胡適反動的考據(jù)方法和?？狈椒ā贰杜泻m的考據(jù)方法》被選入生活·讀書·新知三聯(lián)書店出版的《胡適思想批判(論文匯編)》，也是該匯編收錄的25篇史學(xué)批判文章中少有的史學(xué)方法專論。(43)詳見生活·讀書·新知三聯(lián)書店編：《胡適思想批判(論文匯編)》第6輯，生活·讀書·新知三聯(lián)書店1955年版，第168-205頁。

整體來看，《文史哲》對胡適史學(xué)方法的批判主要集中于“大膽假設(shè)，小心求證”的理念和由實(shí)驗(yàn)主義所派生的考據(jù)方法，而方法論的批判又是與其背后的唯心史觀和實(shí)用主義批判相連的。路遙的《批判胡適派資產(chǎn)階級唯心論歷史觀》一文指出了實(shí)驗(yàn)主義的本質(zhì)特點(diǎn)，即“實(shí)用主義的世界觀是否認(rèn)物質(zhì)世界發(fā)展的客觀規(guī)律性，把周圍世界看成是人的感覺或感覺的綜合；也否認(rèn)了真理的客觀性”，“實(shí)驗(yàn)主義既然否認(rèn)了物質(zhì)世界發(fā)展的客視性，也否認(rèn)了真理的客觀性，那末就不能不由此得出荒謬的結(jié)論，認(rèn)為周圍的客觀物質(zhì)世界是依著人的主觀意志為轉(zhuǎn)移……很顯然的、實(shí)用主義的世界觀是極其腐朽的主觀唯心論”?！拔覀兛梢园押m的‘歷史觀’歸納為兩點(diǎn)：第一，他認(rèn)為“歷史觀只是人生觀的一部份’，歷史觀從屬于人生觀；而且歪曲了唯物史觀，認(rèn)為唯物史觀只能解釋歷史，而不能解釋人生觀。第二，他認(rèn)為‘歷史事實(shí)的原因往往是多方面的’，應(yīng)當(dāng)‘包括經(jīng)濟(jì)組織、知識、思想等等’，這些原因都‘可以變動社會，可以解釋歷史，可以支配人生觀’?！?44)路遙：《批判胡適派資產(chǎn)階級唯心論歷史觀》，《文史哲》1955年第6期。

在此基礎(chǔ)上，《文史哲》較早對胡適的史學(xué)方法進(jìn)行了分析批判。高亨的《批判胡適的考據(jù)方法》一文對“大膽假設(shè)，小心求證”的理念進(jìn)行了否定，指出“合乎科學(xué)的考據(jù)方法，其全部過程是運(yùn)用馬克思列寧主義唯物辯證法的全部過程，處處掌握著唯物辯證的觀點(diǎn)，因而它是客觀的假設(shè)，全面的求證”，“胡適的考據(jù)方法與此相反，其全部過程是運(yùn)用一套唯心論的全部過程，他的假設(shè)是以主觀想像主觀成見為源泉，他的求證是為主觀想像主觀成見而服務(wù)，他所謂‘大膽的假設(shè)，小心的求證’本質(zhì)是‘主觀的假設(shè)，片面的求證’，只去尋求肯定假設(shè)的正面證據(jù)，而不要甚至歪曲抹殺否定假設(shè)的反面證據(jù)，假設(shè)過分大膽，求證并不小心”。(45)高亨：《批判胡適的考據(jù)方法》，《文史哲》1955年第5期。在《批判胡適反動的考據(jù)方法和?？狈椒ā芬晃闹?，趙儷生針對胡適的?？睂W(xué)和“有一分材料說一分話”的實(shí)質(zhì)，指出：“胡適所強(qiáng)調(diào)的，是要把歷史科學(xué)研究，只壓縮到最低級和最瑣碎的境地，不準(zhǔn)許人們從感性基地上做出任何的上升和概括，不準(zhǔn)許人們從其中得出任何指導(dǎo)性的原理原則來”；“假如誰那樣做了，胡適等輩便嘲諷地呼之曰‘高明的思想家’，呼其原理原則曰‘大假設(shè)’……他骨子里面是說，誰使用馬克思列寧主義去研究歷史，誰就是主觀主義，是唯心論，是玄學(xué)”。(46)趙儷生：《批判胡適反動的考據(jù)方法和校勘方法》，《文史哲》1955年第5期。這樣，《文史哲》從史觀到研究方法，完成了對胡適實(shí)證史學(xué)方法的全面批判。

另一方面，《文史哲》在對待考據(jù)方法的態(tài)度與認(rèn)知上也保持了基本的冷靜，在批判其反動本質(zhì)的同時(shí)，還將它從之前所附著的唯心史觀內(nèi)核中剝離出來，肯定了考據(jù)法作為史學(xué)研究工具的作用價(jià)值。例如，趙儷生在《批判胡適反動的考據(jù)方法和?？狈椒ā芬晃闹嗅槍m提倡的史料主義，指出“我們站在人民立場上的史學(xué)工作者，是不是也應(yīng)該注意感性的材料和比較細(xì)小的問題呢？自然，也應(yīng)該的”(47)趙儷生：《批判胡適反動的考據(jù)方法和校勘方法》，《文史哲》1955年第5期。。同樣，楊向奎也指出，“對于一個(gè)問題的精細(xì)研究，或者對很多材料加以批判的選擇，這是取得直接經(jīng)驗(yàn)的方法”，“依靠皓首窮經(jīng)與考釋訓(xùn)詁的結(jié)果，有時(shí)候也能夠辨別真?zhèn)魏涂级甏薄?48)楊向奎：《學(xué)習(xí)〈實(shí)踐論〉——一個(gè)史學(xué)工作者的體會》，《文史哲》1951年第1期。而對某些忽視材料的考證篩選，只是徒托空言、拿著未必準(zhǔn)確的材料抄來抄去因而“多半近乎教條主義者”的所謂“進(jìn)步的學(xué)術(shù)工作者”，《文史哲》的編者和作者則不以為然，認(rèn)為這種做法“不特不是取得直接經(jīng)驗(yàn)的方法，連間接的經(jīng)驗(yàn)也是模糊的，干脆說這夠不上任何一種經(jīng)驗(yàn)，只是一種錯(cuò)誤”(49)楊向奎：《學(xué)習(xí)〈實(shí)踐論〉——一個(gè)史學(xué)工作者的體會》，《文史哲》1951年第1期。。應(yīng)當(dāng)說，在1950年代的學(xué)術(shù)與政治氛圍中，這種辯證揚(yáng)棄的認(rèn)識是有相當(dāng)高度的，也是新史學(xué)體系構(gòu)建中應(yīng)有的科學(xué)態(tài)度。

(四)努力扶植史學(xué)研究小人物，為史學(xué)學(xué)術(shù)體系發(fā)展培育一批新生研究力量

史學(xué)的研究力量是史學(xué)學(xué)術(shù)體系的現(xiàn)實(shí)依托，它所包含的內(nèi)容，除去必要的設(shè)施、資料、制度、平臺、環(huán)境等客觀性“硬件”，更重要的是史學(xué)工作者自身的工作和取得的學(xué)術(shù)業(yè)績等主觀性“軟件”。這其中，學(xué)術(shù)刊物本身是“硬件”的組成部分，它們在造就史學(xué)研究力量方面的作用，更多體現(xiàn)在為史學(xué)工作者主要是年輕一代史家的成長提供平臺和機(jī)會，從而實(shí)現(xiàn)“硬件”與“軟件”的兼容并進(jìn)。(50)本文所說“年輕史家”“年輕學(xué)者”是指畢業(yè)于1949年前后或當(dāng)時(shí)仍在校學(xué)習(xí)尚未獲得學(xué)者身份，1950年代年齡大致在35歲以下，對馬克思主義基本原理積極認(rèn)同，努力用唯物史觀觀察研究歷史學(xué)，并在此后一直從事史學(xué)工作、對新中國史學(xué)做出過一定貢獻(xiàn)的學(xué)人。

具體到新中國初期的史學(xué)研究隊(duì)伍層面，如前所述，當(dāng)時(shí)新中國史學(xué)研究者的主體仍是承襲了民國舊史學(xué)風(fēng)格與方法的“中生代”史家。他們大多對馬克思主義基本原理和新的史學(xué)方向是真心認(rèn)同并積極跟隨的，并且在不長的時(shí)間內(nèi)就取得了可喜的成績，但他們的思想改造和學(xué)術(shù)轉(zhuǎn)向非朝夕之功，“半路出家”者常常難以一蹴而就。(51)這方面的典型筆者認(rèn)為當(dāng)推陳寅恪和顧頡剛，他們分別屬于在思想改造運(yùn)動中的“遺世獨(dú)立型”和“艱難改造型”，且對于馬克思主義的唯物史觀他們均未在中共期待的短時(shí)間內(nèi)轉(zhuǎn)變到位，陳寅恪更是始終未接受馬克思主義。相關(guān)觀點(diǎn)詳見王學(xué)典、陳峰：《二十世紀(jì)中國歷史學(xué)》，北京大學(xué)出版社2009年版，第131頁。馬克思主義史學(xué)工作者則大體分三部分：以“史學(xué)五老”為代表的民國時(shí)期馬克思主義史家雖然占據(jù)了史學(xué)研究的主導(dǎo)地位，把控并推動著新中國史學(xué)的轉(zhuǎn)型，可惜他們?nèi)藬?shù)很少且多兼任一定的領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)，難以全身心投入學(xué)術(shù)工作。以劉大年、黎澍、胡繩、趙儷生等為代表的年輕一代，當(dāng)時(shí)大多在35歲到50歲，年富力強(qiáng)，是推動史學(xué)變革的主體力量，但隊(duì)伍規(guī)模仍略顯單薄。第三部分是當(dāng)時(shí)尚在校學(xué)習(xí)或工作不久的年輕學(xué)人，他們大多沒有舊史學(xué)的“包袱”或政治上的“舊賬”，更易接受完整系統(tǒng)的唯物史觀和馬克思主義歷史理論教育，因而打下了堅(jiān)實(shí)的學(xué)術(shù)和理論功底，養(yǎng)成了典型的馬克思主義治史風(fēng)格；同時(shí)，他們見證和參與了這一時(shí)期的歷次史學(xué)爭鳴、思潮起伏和政治運(yùn)動，并對社會主義和馬克思主義史學(xué)懷抱極大的熱情和使命感，是新生代史學(xué)研究力量的代表。(52)以上內(nèi)容參考了張劍平的相關(guān)觀點(diǎn)，詳見張劍平等：《新中國歷史學(xué)發(fā)展路徑研究》，人民出版社2012年版，第114頁。顯然，培育歷史研究新力量，主要任務(wù)就是為這批新中國未來的史學(xué)研究骨干提供成長的平臺和機(jī)會，使他們能夠盡快接替“中生代”史家而發(fā)揮作用。

《文史哲》能夠形成“扶持小人物”的傳統(tǒng)，與其誕生在馬克思主義學(xué)習(xí)運(yùn)動的高潮期和新組建的山東大學(xué)這樣一所融合“馬、中、西”三種文化理念，匯聚了舊中國幾乎所有有影響力的學(xué)派力量的新大學(xué)有密切關(guān)系。因《文史哲》編委會成員多由外校調(diào)整合并進(jìn)入，且之前多系輾轉(zhuǎn)任職、工作漂泊不定，沒有當(dāng)“學(xué)閥”的條件，故《文史哲》和山東大學(xué)較少有舊中國學(xué)術(shù)宗派和本位主義的羈絆。(53)以山東大學(xué)歷史學(xué)專業(yè)“八大教授”為例，除楊向奎和王仲犖系趙太侔在1947年所聘外，其他均為1949年后從其他單位調(diào)入。其中，童書業(yè)先前在上海博物館，后受邀來山東大學(xué)；趙儷生系由東北師大調(diào)來；鄭鶴聲自中國科學(xué)院近代史研究所史料整理處調(diào)入；張維華原屬齊魯大學(xué)；黃云眉自華東人民革命大學(xué)結(jié)業(yè)后分配而來。最引人注目的是，世界古代史研究名家陳同燮抗戰(zhàn)后離開學(xué)界，長期在京津兩市的自來水公司任職，解放后才被山大聘任回到學(xué)界。以上內(nèi)容參見山東大學(xué)內(nèi)部資料《上庠大木——山東大學(xué)歷史文化學(xué)院110年生長史》，第106-120頁。當(dāng)然，最主要的原因，還在于主編華崗始終秉持先進(jìn)的辦刊理念。

作為曾經(jīng)從事青年運(yùn)動和黨報(bào)編輯工作的學(xué)者型革命家，華崗對青年學(xué)生、對新中國學(xué)術(shù)發(fā)展的特點(diǎn)與路徑有自己敏銳而獨(dú)到的見解。在1929年，華崗就已認(rèn)識到，“青年學(xué)生沒有自己的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，所以整個(gè)社會階級關(guān)系的變動，都必然要反映到青年學(xué)生中”(54)山東大學(xué)青島校友會編：《華崗文集》，山東大學(xué)出版社1998年版，第31頁。。在他看來，既然學(xué)術(shù)和教育都是由經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定的上層建筑之一部，既然青年人擁有上述明顯的優(yōu)點(diǎn)，又是社會變革(包括學(xué)術(shù)和教育的變革)的焦點(diǎn)和先鋒，那么如同政治領(lǐng)域中的革命是由新生的階級取代老舊的、反動的統(tǒng)治集團(tuán)一樣，在學(xué)術(shù)上“提攜小人物”也是上層建筑變革的一大任務(wù)?！段氖氛堋反撕竽軌蛞蚩l(fā)李希凡等兩個(gè)“小人物”的文章而引爆一場大討論，即與這種理念密切相關(guān)。

在史學(xué)方面，《文史哲》同樣表現(xiàn)出了這種特質(zhì)，史家葛懋春的學(xué)術(shù)成長過程頗可說明問題。早在1951年，《文史哲》就刊發(fā)了山東大學(xué)歷史系葛懋春根據(jù)經(jīng)典作家論斷結(jié)合自身參與土改工作經(jīng)驗(yàn)創(chuàng)作的畢業(yè)論文《從昌濰土改工作中看封建剝削》，“文章運(yùn)用農(nóng)村經(jīng)濟(jì)理論，分析作者在土改調(diào)查中搜集的山東農(nóng)村資料，論證土地改革的必然性”。這篇文章是他開啟經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)與上層建筑關(guān)系這一領(lǐng)域研究的標(biāo)志。其后，“1953年，應(yīng)華東人民出版社之約，在先前論文的基礎(chǔ)上，編寫了《基礎(chǔ)和上層建筑》(1954年9月出版)一書。三年之內(nèi)，七次印刷，印數(shù)超十萬冊，代表了當(dāng)時(shí)的主流思想和最高理論水平”(55)李紅巖：《葛懋春先生的學(xué)術(shù)向路與領(lǐng)域》，《文史哲》2011年第5期。。這篇文章是《文史哲》刊登青年學(xué)人作品的開端，也浸透著華崗的心血?！拔夷菐啄炅?xí)作的稿子，沒有一篇不是經(jīng)過他審閱修改的。我的畢業(yè)論文《從昌濰土改工作中看封建剝削》是我的處女作，記得就是由趙儷生教授推薦，經(jīng)過華崗?fù)緦彾?，在《文史哲》第一卷第三期上刊登出來的?！?56)葛懋春：《回憶早期〈文史哲〉雜志社社長華崗?fù)尽?，《文史哲?981年第4期。此后，葛懋春能夠在1980年代成長為中國史學(xué)理論領(lǐng)域的開拓者和史學(xué)理論學(xué)科的創(chuàng)始人之一，《文史哲》早年的提攜之功也是不能不提的。

這一時(shí)期，以這種方式受惠于《文史哲》的年輕史家還有研究秦漢史的張傳璽、研究太平天國史的酈祿遒、專攻美國史的劉祚昌、關(guān)注中國近代史的湯志均、專攻義和團(tuán)運(yùn)動的路遙和祁龍威、農(nóng)民戰(zhàn)爭史專家孫祚民等。這批受《文史哲》提攜的年輕學(xué)人，大多在35歲之前便已經(jīng)在《文史哲》發(fā)表文章，并在此后沿著文章所代表的學(xué)術(shù)方向繼續(xù)前進(jìn)，最終在若干年后成為該領(lǐng)域的領(lǐng)軍人物和史學(xué)研究的新骨干。他們和成長于同時(shí)代的史家共同推動了1980至1990年代中國史學(xué)的又一次轉(zhuǎn)型。如果說《文史哲》參與學(xué)術(shù)爭鳴是為史林一時(shí)之盛，那么扶持培育史學(xué)新秀則對史學(xué)發(fā)展有長遠(yuǎn)之功。

三、以學(xué)術(shù)講政治：《文史哲》參與史學(xué)學(xué)術(shù)體系重構(gòu)的基本準(zhǔn)則

回望《文史哲》的角色使命和起落沉浮，其核心問題在于學(xué)術(shù)刊物與社會現(xiàn)實(shí)的關(guān)系，其影響因素主要有兩大部分：一是政治與學(xué)術(shù)的關(guān)系，二是刊物自身與學(xué)術(shù)潮流的關(guān)系。這其中，政治與學(xué)術(shù)的關(guān)系是主導(dǎo)，決定著刊物的生存方式，后者則在相當(dāng)程度上決定著刊物的發(fā)展前途與地位價(jià)值。

在第一對關(guān)系方面，《文史哲》的處理無疑是非常成功的?！爱?dāng)時(shí)，新政權(quán)剛剛成立，新的意識形態(tài)框架初步建立，甫一問世的《文史哲》即在‘編者的話’中提出了自己‘是刊登新文史哲的學(xué)習(xí)和研究文字，通過這寫作的實(shí)踐，來提高我們的理論水平，并藉以推進(jìn)文史哲三方面的學(xué)習(xí)和研究’。自覺的使命感推動《文史哲》在傳播新意識形態(tài)方面走在了學(xué)術(shù)界的前列?！?57)蔣海升：《海洋大學(xué)人文血脈傳承中的輝煌篇章——20世紀(jì)50年代的〈文史哲〉》，《中國海洋大學(xué)學(xué)報(bào)(社會科學(xué)版)》2004年第6期。從創(chuàng)刊號文章對學(xué)習(xí)《矛盾論》《實(shí)踐論》這一當(dāng)時(shí)任務(wù)的積極回應(yīng)，到對《武訓(xùn)傳》的批判、對顧頡剛“古史辨派”的批判，以至1952年率先發(fā)起的對胡適的批判和1955年對俞平伯紅學(xué)研究的批判等，都顯示出《文史哲》對時(shí)代主題的迅速感知、對政治動向的精準(zhǔn)把握和對新學(xué)術(shù)范式的靈敏反應(yīng)。這種特質(zhì)使得《文史哲》在1950年代政治立場和階級觀點(diǎn)壓倒一切，且逐步“左”轉(zhuǎn)的時(shí)代氛圍中能夠左右逢源，而且迅速獲得官方的認(rèn)可和支持。在社會資源生產(chǎn)調(diào)配日益被納入統(tǒng)一計(jì)劃軌道的當(dāng)時(shí)，這種認(rèn)可和支持對《文史哲》這樣的自發(fā)性民間刊物迅速渡過難關(guān)并成為正式出版物至關(guān)重要。

與此同時(shí)，《文史哲》自身“學(xué)術(shù)立刊”的清晰定位和堅(jiān)守，又賦予了自身作為學(xué)術(shù)刊物的身份定位和存在價(jià)值。事實(shí)上，自創(chuàng)刊號起到1959年?？?，《文史哲》除個(gè)別特殊年份外，每期主體和主流基本保持了學(xué)術(shù)性刊物的底色和平等探討、兼容并包的風(fēng)格，如《文史哲》第一至六期共刊出歷史學(xué)文章29篇，其中批判類、宣傳類文章只有3篇，其余均是對馬克思主義歷史理論的闡釋和對具體歷史問題的研究。即使是前述對顧頡剛“古史辨派”的批判，也更多著眼于學(xué)理層面，有一定的學(xué)術(shù)性。這種濃厚的“以學(xué)術(shù)講政治”和“政表學(xué)里”的獨(dú)特風(fēng)格，使《文史哲》既免于過大的政治阻力，又避免了成為“大批判文集”和一般政治性刊物的命運(yùn)，為學(xué)術(shù)刊物處理與政治的關(guān)系提供了成功的范例。

然而，學(xué)術(shù)刊物進(jìn)入政治與時(shí)代的主流只是其成為一流刊物的必要條件，《文史哲》要在學(xué)術(shù)史上發(fā)揮獨(dú)特作用、彰顯自身應(yīng)有的學(xué)術(shù)使命，還需要協(xié)調(diào)第二對關(guān)系，即刊物自身與學(xué)術(shù)潮流的關(guān)系，而這又需要以明確學(xué)術(shù)刊物的角色使命為前提。

有學(xué)者認(rèn)為，“學(xué)術(shù)期刊是社會學(xué)術(shù)產(chǎn)品的‘物質(zhì)’載體，是人類傳播學(xué)術(shù)信息、承傳學(xué)術(shù)思想，積累學(xué)術(shù)文化、促進(jìn)學(xué)術(shù)創(chuàng)新的重要工具。由學(xué)術(shù)期刊的價(jià)值功能與作用所反映出的學(xué)術(shù)影響力，代表著期刊的發(fā)展水平”(58)鄭英隆：《學(xué)術(shù)期刊的社會價(jià)值與作用》，《江西社會科學(xué)》2005年第6期。?！敖詠淼膶W(xué)術(shù)發(fā)展史表明，一門學(xué)科，一種理論學(xué)術(shù)，一個(gè)重要范疇、概念和話語的出現(xiàn)并為人們所接受，往往離不開學(xué)術(shù)刊物等傳播平臺。從這個(gè)角度看，學(xué)術(shù)刊物、學(xué)術(shù)出版，是新學(xué)科、新理論、新學(xué)術(shù)、新范疇、新概念、新話語誕生的‘助產(chǎn)士’和‘搖籃’?！?59)謝伏瞻：《為加快構(gòu)建“三大體系”提供重要平臺——在〈中國社會科學(xué)〉編委會上的講話》，《中國社會科學(xué)報(bào)》2019年2月25日第3版。

可見，學(xué)術(shù)刊物的角色，包括但不限于培育學(xué)術(shù)思想的“園地”和發(fā)布學(xué)術(shù)成果的“展臺”，它還扮演著學(xué)術(shù)“孵化器”“風(fēng)向標(biāo)”甚至“開路者”的角色。這種特殊作用，無疑需要學(xué)術(shù)刊物尤其是名刊具備一種敢為天下先的學(xué)術(shù)自覺性和學(xué)術(shù)判斷力，著眼于發(fā)思想之先聲、明時(shí)代之走向，實(shí)現(xiàn)刊物與學(xué)術(shù)和時(shí)代的完美共生，而不能只滿足于對既有動態(tài)的簡單跟進(jìn)和被動反應(yīng)。在這方面，無論是對舊史學(xué)的批判揚(yáng)棄還是對新史學(xué)重大問題的論爭，《文史哲》均走在了其他刊物的前面。(60)據(jù)筆者以“篇名”和“主題”為篩選項(xiàng)檢索中國知網(wǎng)(CNKI)的結(jié)果，在同一時(shí)期，《文史哲》論證“古史辨派”的文章最早發(fā)表于1952年，而其他刊物對同類主題的文章發(fā)表時(shí)間則遲至1955年(丁則良：《對胡適的疑古論的批判》，《東北人民大學(xué)人文科學(xué)學(xué)報(bào)》1955年第1期)；新中國成立后最早論及胡適史學(xué)的是《文史哲》1952年第3期陸侃如的《紀(jì)念五四，批判胡適》和1954年第5期童書業(yè)的《批判胡適的“實(shí)驗(yàn)主義”學(xué)術(shù)思想——學(xué)習(xí)辯證唯物論札記之二》(發(fā)于1952年5月31日)，比嵇文甫的《胡適唯心論觀點(diǎn)在史學(xué)中的流毒——十二月十九日中國史學(xué)會河南分會對開封市大中小學(xué)歷史教師的報(bào)告》(1955年1月21日)早將近三年。在古史分期問題方面，童書業(yè)發(fā)于《文史哲》1951年第2期(1951年7月1日)的《中國封建制的開端及其特征》被認(rèn)為是拉開了新中國古史分期問題論爭的序幕，詳見郭震旦編：《〈文史哲〉與中國人文學(xué)術(shù)編年(1951—2011)》，商務(wù)印書館2011年版，第12頁。這種史學(xué)論爭中的引領(lǐng)者角色和“預(yù)流”姿態(tài)正凸顯了《文史哲》在中國學(xué)術(shù)界的特殊作用和責(zé)任擔(dān)當(dāng)，這其實(shí)也是全體中國學(xué)術(shù)期刊努力的方向和標(biāo)桿。

四、結(jié)語

期刊的生命力是和時(shí)代主題、學(xué)術(shù)潮流緊密關(guān)聯(lián)的。任何一個(gè)時(shí)代都需要嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膶W(xué)術(shù)工作來發(fā)掘闡釋屬于自身的特殊命題，任何學(xué)術(shù)都會被時(shí)代賦予特定的形式、內(nèi)容和特色。面對構(gòu)建中國特色哲學(xué)社會科學(xué)學(xué)科體系、學(xué)術(shù)體系和話語體系的歷史責(zé)任和當(dāng)下中國人文社會科學(xué)重回“本土化”的時(shí)代大勢，對照習(xí)近平總書記提出的“增強(qiáng)做中國人的骨氣和底氣，讓世界更好認(rèn)識中國、了解中國”的目標(biāo)和“從歷史和現(xiàn)實(shí)、理論和實(shí)踐相結(jié)合的角度深入闡釋如何更好堅(jiān)持中國道路、弘揚(yáng)中國精神、凝聚中國力量”的新要求(61)《習(xí)近平給〈文史哲〉編輯部全體編輯人員回信》，《人民日報(bào)》2021年5月11日第1版。，包括《文史哲》在內(nèi)的刊物也面臨著新的挑戰(zhàn)。如何關(guān)懷人類，面向未來，將“預(yù)流”的目光超越中國內(nèi)部的一隅之地投向未來世界，聚焦共性問題，貢獻(xiàn)普適性的中國智慧、中國經(jīng)驗(yàn)、中國方案，則是今后一個(gè)時(shí)期中國學(xué)術(shù)界面臨的又一個(gè)重大命題。