趙萬一 蘇志猛

一、問題的提出

合規(guī)要求作為確保公司持久穩(wěn)定發(fā)展的重要制度設(shè)計不但引起各國立法的普遍關(guān)注，而且成為國際貿(mào)易規(guī)則的主要援用依據(jù)和重要博弈領(lǐng)域。中國作為負(fù)責(zé)任大國，實際上也早已成為公司合規(guī)制度的積極倡導(dǎo)者、主動參與者、踴躍踐行者和重要引領(lǐng)者。中國不但建立起了以央企和上市公司為主要規(guī)范對象，以行業(yè)監(jiān)管和行業(yè)自律為主線，以民商法、金融法、知識產(chǎn)權(quán)法、環(huán)境保護(hù)法、反壟斷法和反不正當(dāng)競爭法為基礎(chǔ)，以個人信息保護(hù)法、網(wǎng)絡(luò)安全法、刑法和刑事訴訟法為兩翼的多維度全覆蓋合規(guī)制度體系，而且在促進(jìn)公司合規(guī)經(jīng)營方面也取得了舉世矚目的成績。特別是2019年頒布的《中華人民共和國民法典》(以下稱《民法典》)更將合規(guī)制度建設(shè)作為法人制度設(shè)計的基本指導(dǎo)思想和法人行為的主要活動依據(jù)。但較為遺憾的是，現(xiàn)有的研究大多具象于對合規(guī)要求的某一方面，如對公司治理(1)戰(zhàn)飛揚：《公司合規(guī)：創(chuàng)始人避免敗局的法商之道》，北京：人民日報出版社，2019年、企業(yè)破產(chǎn)(2)孫創(chuàng)前：《破產(chǎn)管理人實務(wù)操作指引》，北京：法律出版社，2017年。、公司并購(3)胡國輝：《企業(yè)合規(guī)概論》，北京：電子工業(yè)出版社，2018年。等展開研究，不但缺乏對公司合規(guī)的總體性研究，而且對《民法典》中的合規(guī)要求鮮有涉及。究其原因，既緣于公司合規(guī)本身的復(fù)雜性，即“公司合規(guī)兼具有法律、道德、政策、公約的多重要求”(4)趙萬一、王鵬：《論我國公司合規(guī)行為綜合協(xié)同調(diào)整的法律實現(xiàn)路徑》，《河北法學(xué)》2021年第7期。，從而導(dǎo)致對合規(guī)的外延和內(nèi)涵不易把握，也緣于《民法典》本身對公司合規(guī)要求的制度安排呈現(xiàn)出一些非經(jīng)仔細(xì)觀察難以發(fā)現(xiàn)的特點。這些特點主要表現(xiàn)為：其一是合規(guī)要求的內(nèi)容廣博而模糊。民法典作為社會生活的百科秩序，其規(guī)范內(nèi)容非常廣泛，既包括主體制度，也包括行為制度。雖然其主體制度區(qū)分為法人和自然人，但行為設(shè)計卻沒有區(qū)分不同的主體。由于合規(guī)要求主要適用于以公司為代表的法人而不適用于自然人，因此對于哪些民事行為屬于僅適用于公司法人的合規(guī)要求，要想做出精準(zhǔn)判斷并不容易。其二是合規(guī)要求的設(shè)計呈點式分布，缺乏系統(tǒng)的提煉和歸納。由于《民法典》內(nèi)容太多，其條文多達(dá)1260條，為了便于理解和掌握，《民法典》不但區(qū)分為總則和分則，而且更將其內(nèi)容按照調(diào)整對象的不同而劃分為彼此相對獨立的7編。涉及公司合規(guī)的要求并沒有集中規(guī)定在其中的一個或幾個部分，而是按照《民法典》的規(guī)范體系散亂分布在各主要篇章中，從而導(dǎo)致對《民法典》中合規(guī)制度的歸納提取比較困難。其三是合規(guī)制度中的隱性規(guī)范居多，難以進(jìn)行直觀的省察。民法致力于調(diào)整平等主體之間的法律關(guān)系，因此大部法律規(guī)范包括合規(guī)制度并非如同刑法、稅法等以“系統(tǒng)”“顯性”的管理性或強(qiáng)制性規(guī)則為表現(xiàn)形式，所以需要對《民法典》中的公司合規(guī)要求進(jìn)行深度識別解讀。基于此，有必要對《民法典》為何應(yīng)當(dāng)要求公司合規(guī)、如何要求公司合規(guī)以及如何保障公司合規(guī)實現(xiàn)等問題展開一體研究。

二、《民法典》中公司合規(guī)要求存在的正當(dāng)性基礎(chǔ)

(一)《民法典》作為社會主義市場經(jīng)濟(jì)基本法的特殊定位決定了其必須高度關(guān)注公司合規(guī)制度

與其他國家的民法典主要偏重于對個人權(quán)利的保護(hù)不同，我國的《民法典》從一開始就肩負(fù)有保護(hù)個人權(quán)利實現(xiàn)和促進(jìn)社會主義市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展的雙重使命。社會主義市場經(jīng)濟(jì)就其本質(zhì)來說必須是法治經(jīng)濟(jì)，而《民法典》作為社會主義市場經(jīng)濟(jì)的基本法(5)民法典作為社會主義市場經(jīng)濟(jì)基本法的法律定位，最早出現(xiàn)在2014年10月23日黨的十八屆四中全會通過的《中共中央關(guān)于全面推進(jìn)依法治國若干重大問題的決定》中，該決定第二部分的內(nèi)容為完善以憲法為核心的中國特色社會主義法律體系，加強(qiáng)憲法實施，其第4點即加強(qiáng)重點領(lǐng)域立法中明確提出“社會主義市場經(jīng)濟(jì)本質(zhì)上是法治經(jīng)濟(jì)”。為此要“加強(qiáng)市場法律制度建設(shè)，編纂民法典，制定和完善發(fā)展規(guī)劃、投資管理、土地管理、能源和礦產(chǎn)資源、農(nóng)業(yè)、財政稅收、金融等方面的法律法規(guī)，促進(jìn)商品和要素自由流動、公平交易、平等使用”。，在實現(xiàn)市場經(jīng)濟(jì)法治化方面無疑擔(dān)負(fù)有無可替代的神圣使命。典例之一即是《民法典》對法人主體采取了以公司為代表的營利法人分類，并詳細(xì)規(guī)定了營利法人的各項制度，包括公司法人的合規(guī)要求?！睹穹ǖ洹分愿叨汝P(guān)注營利法人制度，關(guān)注公司的合規(guī)經(jīng)營，這與公司在社會主義市場經(jīng)濟(jì)中所占有的特殊經(jīng)濟(jì)地位是密不可分的。就世界范圍來說，目前公司已經(jīng)成為最重要的社會經(jīng)濟(jì)組織體，其行為方式和訴求目標(biāo)甚至影響到一個國家的興衰存廢。相關(guān)研究報告顯示，“全球最大的100家經(jīng)濟(jì)體中，公司占據(jù)了其中的52席，而國家只占了其中的48席。公司為全球81%的人口帶來就業(yè)機(jī)會，創(chuàng)造了90%的全球經(jīng)濟(jì)總量，并占據(jù)全球生產(chǎn)總值的94%。世界上有161個國家的財政收入不及沃爾瑪公司，全球最大的10個公司的銷售總額超過了世界上最小的100個國家的國內(nèi)生產(chǎn)總值的總額”(6)保羅·戴維斯、莎拉·沃辛頓：《現(xiàn)代公司法原理(第九版)》(上冊)，羅培新等譯，北京：法律出版社，2016年，譯者序第2頁。。時至今日，“在全球領(lǐng)先企業(yè)里大部分都是股份公司，股份公司是全球經(jīng)濟(jì)活動的中堅力量”(7)落合誠一：《公司法概論》，西村朝日律師事務(wù)所西村高等法務(wù)研究所監(jiān)譯，北京：法律出版社，2011年，第1、2頁。。就中國而言，截至2019年，國家統(tǒng)計局的統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示，在我國企業(yè)法人單位數(shù)的指標(biāo)中，有限責(zé)任公司法人單位數(shù)高達(dá)1546236家，股份有限公司法人也有121544家(8)國家統(tǒng)計局關(guān)于各項數(shù)據(jù)的年度統(tǒng)計，https://data.stats.gov.cn/easyquery.htm?cn=C01， 訪問日期：2021年6月20日。，而截至2021年6月，作為公司最活躍群體的境內(nèi)上市公司數(shù)量已達(dá)4354家(其中滬市1912家，深市2442家)，總市值高達(dá)84.77萬億元(9)中國證券監(jiān)督管理委員會關(guān)于2021年6月7日-2021年6月11日證券市場快報的統(tǒng)計數(shù)據(jù)，http://www.csrc.gov.cn/pub/newsite/scb/gzdt/sckb/202106/t20210615_399652.html， 訪問日期：2021年6月20日。，相當(dāng)于當(dāng)年國內(nèi)生產(chǎn)總值的80%左右，其對社會經(jīng)濟(jì)的影響由此可見一斑。不僅如此，作為一種縮小版的“國家”，公司的行為取向會對整個社會產(chǎn)生強(qiáng)烈的示范效應(yīng)，其行為模式不僅會改變?nèi)藗兊纳盍?xí)慣和生活方式，而且也會對社會主體道德觀念的養(yǎng)成和變遷起到潛移默化的影響(10)格茨·懷克、克里斯蒂娜·溫德比西勒：《德國公司法》，殷盛譯，北京：法律出版社，2010年，第11頁。。如以阿里巴巴、美團(tuán)外賣等為代表的新型服務(wù)類互聯(lián)網(wǎng)公司，其通過便捷的服務(wù)、高效的運行、良好的消費體驗和有效的推送，不但改變了人們的出行方式，而且也從根本上改變了人們的消費習(xí)慣，從而導(dǎo)致了傳統(tǒng)的以體驗式為特征的實體店購物和現(xiàn)金支付方式為線上遠(yuǎn)程虛擬購物和電子支付方式所打壓，群體性店內(nèi)消費為個體性家庭內(nèi)消費所擠兌，具有不確定性的現(xiàn)場叫車為定時確定的網(wǎng)上預(yù)約叫車所抑制。這些互聯(lián)網(wǎng)公司憑借自身的雄厚財力和先進(jìn)技術(shù)，不但可以搜集到龐大消費者的眾多信息數(shù)據(jù)并將其運用到商業(yè)目的當(dāng)中，而且還可能利用其壟斷優(yōu)勢損害消費者利益，甚至危害國家安全和社會公共利益。正是由于這些巨型互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的行為對社會的穩(wěn)定和發(fā)展影響巨大，所以國家有必要在適當(dāng)?shù)臅r候通過反壟斷調(diào)查等行政措施，強(qiáng)化其法治理念和合規(guī)要求(11)2020年11月6日，市場監(jiān)管總局、中央網(wǎng)信辦、稅務(wù)總局三部門聯(lián)合召開規(guī)范線上經(jīng)濟(jì)秩序行政指導(dǎo)會，約談的對象共有27家公司，包括京東、美團(tuán)、58同城、百度、奇虎360、搜狗、字節(jié)跳動、快手、滴滴、微店、新浪微博、多點、貝殼找房、拼多多、國美在線、餓了么、小紅書、攜程、蘇寧、同程、阿里巴巴、貝貝網(wǎng)、云集網(wǎng)、蘑菇街、興盛優(yōu)選、唯品會、騰訊等主要互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)。會議強(qiáng)調(diào)，“互聯(lián)網(wǎng)平臺企業(yè)要直面存在的問題，堅持依法合規(guī)經(jīng)營，勇于擔(dān)當(dāng)社會責(zé)任，不斷強(qiáng)化自我約束和自我管理，共同促進(jìn)線上經(jīng)濟(jì)健康規(guī)范發(fā)展”；2020年11月10日，市場監(jiān)管總局反壟斷局發(fā)布了《關(guān)于平臺經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的反壟斷指南(征求意見稿)》；因“滴滴出行”違規(guī)在紐交所掛牌上市，2021年7月2日國家網(wǎng)信辦以防范國家數(shù)據(jù)安全風(fēng)險，維護(hù)國家安全，保障公共利益為由，對其實施網(wǎng)絡(luò)安全審查，并停止“滴滴出行”新用戶注冊。這一事件標(biāo)志著互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的野蠻增長階段結(jié)束，合法與合規(guī)將成為未來互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)發(fā)展的基本要求。。

(二)《民法典》所尊崇的可持續(xù)發(fā)展立法目標(biāo)決定了其必須高度關(guān)注公司合規(guī)制度

誠如所言，任何的進(jìn)步只是延緩了人口和工業(yè)增長達(dá)到極限的時間，但并不能消除增長的最終極限(12)王軍：《可持續(xù)發(fā)展：一個一般理論及其對中國經(jīng)濟(jì)的應(yīng)用分析》，北京：中國發(fā)展出版社，1997年，第10頁。。正因如此，許多人類文明都是在對自然界過度掠奪之后開始衰退甚至消亡的(13)恩格斯：《自然辯證法》，北京：人民出版社，1971年，第158頁。。所以恩格斯在《自然辯證法》中就對我們發(fā)出了振聾發(fā)聵式的警告：“我們不要過分陶醉于我們對自然的勝利。對于每一次這樣的勝利，自然界都報復(fù)了我們。每一次勝利，在第一步都確實取得了我們預(yù)期的結(jié)果，但是在第二步和第三步卻有了完全不同的、出乎我們預(yù)料的影響，常常把第一次結(jié)果又取消了”(14)《馬克思恩格斯全集》第20卷，人民出版社，1974年，第519頁。。因此為了實現(xiàn)人與自然的和諧發(fā)展，為了人類的長久生存，我們必須“最大限度地控制自然,其中包括對人性的控制”(15)羅斯科·龐德：《法律史解釋》，鄧正來譯，北京：華夏出版社，1989年，第140頁。?！拔覀兘y(tǒng)治自然界，決不像征服者統(tǒng)治異族人那樣，決不是像站在自然界之外的人似的，——相反地，我們連同我們的肉、血和頭腦都屬于自然界和存在于自然界之中的?！?16)《馬克思恩格斯選集》第3卷，北京：人民出版社，1995年，第518頁。因此《民法典》將體現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展要求的綠色原則作為其重要立法目標(biāo)和立法原則，既是為了回應(yīng)社會資源有限的客觀現(xiàn)實，同時也是體現(xiàn)負(fù)責(zé)任大國的國際擔(dān)當(dāng)。在具體立法實現(xiàn)上，《民法典》并沒有簡單地將環(huán)境保護(hù)、可持續(xù)發(fā)展理念融入傳統(tǒng)的誠實信用、公序良俗等民法基本原則之中(17)呂忠梅：《如何“綠化”民法典》，《法學(xué)》2003年第9期。，而是將“綠化”要求進(jìn)行了體系化的設(shè)計，不但在第9條確立了以“節(jié)約資源、保護(hù)生態(tài)環(huán)境”為核心的綠色民法原則，更在分則部分進(jìn)行了一系列綠色法律制度的具象化設(shè)計，典型的如在286條和326條要求業(yè)主和用益物權(quán)人的相關(guān)行為應(yīng)當(dāng)符合節(jié)約資源、保護(hù)生態(tài)環(huán)境的要求；第294條要求不動產(chǎn)權(quán)利人不得違規(guī)棄置固體廢物，排放大氣污染物、水污染物、土壤污染物、噪聲、光輻射、電磁輻射等有害物質(zhì)；第346條要求建設(shè)用地使用權(quán)人的設(shè)立行為應(yīng)當(dāng)符合節(jié)約資源、保護(hù)生態(tài)環(huán)境的要求；第509條要求當(dāng)事人在履行合同時還應(yīng)當(dāng)避免浪費資源、污染環(huán)境和破壞生態(tài)?！睹穹ǖ洹分械倪@些綠色理念和要求不但對實現(xiàn)我國經(jīng)濟(jì)社會的可持續(xù)發(fā)展意義重大，而且也是公司展開經(jīng)營行為的基本合規(guī)指引。隨著傳統(tǒng)市場經(jīng)濟(jì)社會向現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)社會的轉(zhuǎn)變，使得公司的“社會人”“生態(tài)人”屬性逐漸顯現(xiàn)，公司的價值評判標(biāo)準(zhǔn)也逐步由單一經(jīng)濟(jì)價值評價轉(zhuǎn)向生態(tài)、責(zé)任、健康、共贏等綜合性的價值評判(18)中國企業(yè)聯(lián)合會、中國可持續(xù)發(fā)展工商理事會：《中國企業(yè)可持續(xù)發(fā)展指數(shù)報告.2018》，北京：中國經(jīng)濟(jì)出版社，2019年，第16頁。，而這些綜合目標(biāo)的實現(xiàn)又與公司的合規(guī)要求有著非常直接的聯(lián)系。因為社會的發(fā)展單純運用傳統(tǒng)的法制或者法律治理，或者說禁止性的規(guī)定，是很難達(dá)到預(yù)期目的的。因為社會行為的選擇具有復(fù)雜性，對社會行為的規(guī)制也具有復(fù)雜性。公司的合規(guī)指引實際上就是除了傳統(tǒng)的法律手段之外，或者說強(qiáng)制性的法律規(guī)范之外，引入了更多軟性法律作為社會治理的手段。因此公司的社會行為不但要符合法律規(guī)定，而且還要符合為保障社會正常發(fā)展所需要的其他一些外部合規(guī)要求。所以，公司合規(guī)是公司承擔(dān)社會責(zé)任的一種主要形式，傳統(tǒng)上的公司社會責(zé)任，更多強(qiáng)調(diào)的是公司對利益相關(guān)者承擔(dān)的責(zé)任，但公司社會責(zé)任除了利益相關(guān)者之外，可能還要關(guān)注公司對社會所承擔(dān)的責(zé)任。換言之，公司可以通過對社會的合規(guī)義務(wù)承擔(dān)來實現(xiàn)其對社會的責(zé)任承擔(dān)。

三、公司合規(guī)要求在《民法典》中的體系化呈現(xiàn)

(一)民法基本原則中體現(xiàn)的公司合規(guī)要求

《民法典》所列舉的民法基本原則不但包含了民事主體從事民事活動所應(yīng)遵循的基本準(zhǔn)則，而且也被具化為諸多包含強(qiáng)烈合規(guī)意蘊(yùn)的規(guī)則設(shè)計，其中以誠信原則和公序良俗原則為典型。

其一是誠信原則對公司提出的合規(guī)要求。之所以誠信原則是公司極為重要的合規(guī)內(nèi)容之一，主要是基于兩方面的原因：一是公司對誠信原則的遵守是社會主義市場經(jīng)濟(jì)良性發(fā)展的需要。因為“市場經(jīng)濟(jì)條件下的誠信更多地是指一種交易制度、交易規(guī)則，是人民進(jìn)行社會交往、經(jīng)濟(jì)交往中應(yīng)遵守的最基本的行為準(zhǔn)則”，它意味著“合作各方確信沒有一方會利用另一方的弱點去換取利益”，是“一方對另一方信譽(yù)和可靠性的信賴”(19)周曉桂：《關(guān)于誠信的經(jīng)濟(jì)學(xué)闡釋》，《經(jīng)濟(jì)問題》2004年第11期。。二是誠信原則主要規(guī)范的對象就是市場主體的經(jīng)營行為。盡管普通民事主體在進(jìn)行民事活動時亦當(dāng)遵循誠信要求，但相較于普通民事主體而言，市場主體的交易行為顯然有更加強(qiáng)烈的誠信需求。因為市場交易活動和傳統(tǒng)民事行為在交易性質(zhì)、交易目的、交易方式等諸多方面都表現(xiàn)出巨大不同。市場交易的主要特點表現(xiàn)為營利性交易、非生存性交易、陌生人之間交易、跨時空交易、遠(yuǎn)期交易，此外還具有模糊性交易的特點，即交易對象、交易標(biāo)的都可能不太明確的交易，如證券交易及比特幣交易等。故而對市場交易關(guān)系的維系需要仰賴市場主體的誠信堅守，否則交易難以為繼。所以在《民法典》中，關(guān)于民事法律行為的諸多規(guī)范，如無論是第466條關(guān)于合同的解釋，還是第509條關(guān)于合同的履行等，無一不在強(qiáng)調(diào)市場主體的誠信要求。

其二是公序良俗原則中涉及的公司合規(guī)要求?！肮蛄妓自瓌t包括公共秩序和善良風(fēng)俗兩項內(nèi)容”(20)王軼：《論民法諸項基本原則及其關(guān)系》，《杭州師范大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版)》2013年第3期。，如果說良俗要求比較偏重于道德評價的話(21)典型的如深圳市中級人民法院(2019)粵03民終21725號民事判決書中，認(rèn)定一位老人將價值千萬的房產(chǎn)贈與與其同居17年的保姆的行為因違反公序良俗而導(dǎo)致無效。，那么公序要求則更強(qiáng)調(diào)的是與經(jīng)濟(jì)關(guān)系相關(guān)聯(lián)的制度要求(22)廣東省深圳市中級人民法院在(2018)粵03民特719號特別程序民事裁定書中，以該案違反社會公共利益為由撤銷了深圳仲裁委(2018)深仲裁字第64號仲裁裁決。法院認(rèn)為，仲裁裁決高某賠償李某與比特幣等值的美元，再將美元與人民幣進(jìn)行折算，實質(zhì)上是變相支持了比特幣與法定貨幣的兌付、交易，與銀發(fā)〔2013〕289號文件、2017年中國人民銀行等七部委聯(lián)合發(fā)布的《關(guān)于防范代幣發(fā)行融資風(fēng)險的公告》等文件精神不符，違反社會公共利益，對該裁決予以撤銷。，因此就其本質(zhì)來說，公序良俗原則“并不是法體系外的倫理道德，而毋寧說是來自法體系內(nèi)，以包括憲法在內(nèi)的各種法律淵源的法內(nèi)評價作為基礎(chǔ)”(23)王吉中：《公序良俗條款的適用方法——以法內(nèi)評價的規(guī)則續(xù)造為核心》，《甘肅政法大學(xué)學(xué)報》2021年第1期。。故而公序所直接關(guān)聯(lián)的社會公共利益與社會公共道德，它們均與公司合規(guī)制度密不可分。《民法典》除第8條外，諸多法律條文直接將公序良俗原則作為制度設(shè)計的內(nèi)容，如第143條關(guān)于民事法律行為的有效條件判斷，第153條關(guān)于民事法律行為無效的規(guī)定等。它們都代表著國家對民事主體行為的容忍程度，反映出了國家對市場主體的基本態(tài)度。以2018年最高人民法院對“君康人壽保險公司股權(quán)代持糾紛案”的處理為例，顯示出了國家對保險公司的監(jiān)管為強(qiáng)監(jiān)管態(tài)度(24)由于保險企業(yè)的經(jīng)營行為既涉及廣大投保人利益保護(hù)，又涉及金融安全，因此我國一直對保險行業(yè)采取強(qiáng)監(jiān)管政策。2010年4月12日中國保險監(jiān)督管理委員會發(fā)布《保險公司股權(quán)管理辦法》，對哪些主體可以持有保險公司股份以及單一非國有股東所持有的最高股份限額等都做了嚴(yán)格規(guī)定。在最高人民法院發(fā)布的(2017)最高法民終529號關(guān)于“福州天策實業(yè)有限公司訴福建偉杰投資有限公司、君康人壽保險股份有限公司營業(yè)信托糾紛”一案中，最高人民法院以涉案當(dāng)事人違反《保險公司股權(quán)管理辦法》第8條規(guī)定侵害社會公共利益為由，認(rèn)定股權(quán)代持協(xié)議無效。加之此前寶能系通過前海人壽等通道公司大舉入股萬科股份，由此引起社會公眾對以保險資金為代表的金融經(jīng)濟(jì)因大肆染指實體經(jīng)濟(jì)而有可能動搖國家經(jīng)濟(jì)命脈的擔(dān)憂。2020年7月17日，中國銀行保險監(jiān)督管理委員會依法對天安財產(chǎn)保險股份有限公司等六家機(jī)構(gòu)實施了接管。，以及對國家利益和社會公共利益重新考量的決心。因為從中可以看出社會公共利益的違反與否不斷成為評價市場主體行為是否有效的重要標(biāo)準(zhǔn)之一。此外，2019年最高人民法院發(fā)布的《第九次民商事審判工作會議紀(jì)要》也明確表示了對涉及國家金融安全、金融管理、國家利益、社會公共利益等方面的部門規(guī)章的違反也可以認(rèn)定行為無效(25)參見2019年9月11日經(jīng)最高人民法院審判委員會民事行政專業(yè)委員會第319次會議通過的《全國法院民商事審判工作會議紀(jì)要》第三部分關(guān)于合同糾紛案件的審理(一)合同的效力，第30條規(guī)定了關(guān)于強(qiáng)制性規(guī)定的識別問題，第31條規(guī)定了違反規(guī)章的合同效力問題。。而與社會公共利益、社會公共秩序直接相關(guān)聯(lián)的條款即是《民法典》中的公序良俗原則，它與合規(guī)要求有著非常緊密的聯(lián)系，是公司經(jīng)營合規(guī)制度中的重要內(nèi)容。

(二)《民法典》關(guān)于習(xí)慣的法源地位所體現(xiàn)的公司合規(guī)要求

《民法典》在第10條中將習(xí)慣作為法源基礎(chǔ)引入民法典同樣會對公司合規(guī)制度產(chǎn)生直接影響。雖然《民法典》對“習(xí)慣”和“交易習(xí)慣”交替使用，但從總體上說，《民法典》中所說的“習(xí)慣”主要指的應(yīng)是“交易習(xí)慣”，如第466條、第509條與第510條、第888條和第891條等。之所以如此強(qiáng)調(diào)交易習(xí)慣，是因為交易習(xí)慣作為“在行為當(dāng)?shù)鼗蛟谀骋活I(lǐng)域或行業(yè)中被通常采用，并為交易對方行為時所知道或應(yīng)當(dāng)知道的做法，或者是當(dāng)事人雙方經(jīng)常使用的習(xí)慣做法”(26)劉智慧：《習(xí)慣作為民法法源的類型化分析——以〈民法總則〉第10條的適用為中心》，《新疆社會科學(xué)》2017年第4期。，是維系交易關(guān)系正常運行的基礎(chǔ)，因為交易習(xí)慣是無序交易過渡到有序交易的必然結(jié)果，交易習(xí)慣的破壞會導(dǎo)致市場交易處于無序狀態(tài)。此即“在社會發(fā)展某個很早的階段，產(chǎn)生了這樣一種需要：把每天重復(fù)著的生產(chǎn)、分配和交換產(chǎn)品的行為用一個共同的規(guī)則概括起來，設(shè)法使個人服從生產(chǎn)和交換的一般條件，這個規(guī)則首先表現(xiàn)為習(xí)慣，后來便成了法律”(27)《馬克思恩格斯選集》第2卷，北京：人民出版社，1995年，第538—539頁。。故而交易習(xí)慣應(yīng)是合規(guī)的重要考量因素，換言之，公司合規(guī)要求的重要內(nèi)容之一就是強(qiáng)調(diào)習(xí)慣對市場主體行為的約束，要求市場主體的行為不僅要合法，還要符合交易慣例，從這個意義上說，交易習(xí)慣既是合規(guī)的基本要求，也是評價公司行為效力的重要因素之一。

(三)《民法典》總則制度中所體現(xiàn)的公司合規(guī)要求

合規(guī)要求不僅體現(xiàn)在民法的基本原則中，而且也體現(xiàn)在民法總則的許多制度設(shè)計中，首先最為典型的就是我國獨具特色的法人制度設(shè)計?！睹穹ǖ洹芬誀I利法人作為整個人法人制度的設(shè)計基礎(chǔ)和基準(zhǔn)主體。與原《民法通則》中的企業(yè)法人概念相比，營利法人概念的突出特點之一是更加強(qiáng)調(diào)法人行為的合規(guī)要求。如在《民法典》第86條關(guān)于營利法人的義務(wù)和責(zé)任規(guī)定中，首次將維護(hù)交易安全納入到法人的義務(wù)內(nèi)容中(28)值得說明的是，在2016年6月十二屆全國人大常委會第21次會議初次審議的《中華人民共和國民法總則(草案)》第6條曾規(guī)定：“民事主體從事民事活動，應(yīng)當(dāng)遵循誠實信用原則。民事主體從事民事活動，應(yīng)當(dāng)自覺維護(hù)交易安全?！痹?017年通過的《民法總則》中，在民法基本原則里刪除了交易安全的規(guī)定，并將其限縮為營利法人的活動基本準(zhǔn)則。?！睹穹ǖ洹分詮?qiáng)調(diào)保障交易安全，其原因在于交易安全既是市場有效運行的基本條件，同時也是營利法人行為合規(guī)的基本要求。其次，在法人具體制度設(shè)計上，第83條及第84條雖然從字面看不過是把《公司法》第20條和21條的規(guī)定進(jìn)行了簡單復(fù)述(29)《公司法》第20條規(guī)定：“公司股東應(yīng)當(dāng)遵守法律、行政法規(guī)和公司章程，依法行使股東權(quán)利，不得濫用股東權(quán)利損害公司或者其他股東的利益；不得濫用公司法人獨立地位和股東有限責(zé)任損害公司債權(quán)人的利益。公司股東濫用股東權(quán)利給公司或者其他股東造成損失的，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)賠償責(zé)任。公司股東濫用公司法人獨立地位和股東有限責(zé)任，逃避債務(wù)，嚴(yán)重?fù)p害公司債權(quán)人利益的，應(yīng)當(dāng)對公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任?！钡?1條規(guī)定：“公司的控股股東、實際控制人、董事、監(jiān)事、高級管理人員不得利用其關(guān)聯(lián)關(guān)系損害公司利益。違反前款規(guī)定，給公司造成損失的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任?！?，但其背后隱含的仍然是通過對公司實控人和經(jīng)營管理人進(jìn)行約束的方式，實現(xiàn)公司合規(guī)經(jīng)營的目的。此外《民法典》第61條和第170條“關(guān)于職務(wù)代理規(guī)則的適用體系”(30)徐深澄：《〈民法總則〉職務(wù)代理規(guī)則的體系化闡釋——以契合團(tuán)體自治兼顧交易安全為軸心》，《法學(xué)家》2019年第2期。，更體現(xiàn)出強(qiáng)烈的公司行為合規(guī)導(dǎo)向，因為無論是對代表人職務(wù)行為還是工作人員職務(wù)行為，在立法上都是采取的職權(quán)法定主義，通過強(qiáng)調(diào)職權(quán)的法定性、不可剝奪性、不可限制性，“職務(wù)代理作為一項傳統(tǒng)的商事代理制度”(31)楊秋宇：《融貫民商：職務(wù)代理的構(gòu)造邏輯與規(guī)范表達(dá)——〈民法總則〉第170條釋評》，《法律科學(xué)(西北政法大學(xué)學(xué)報)》2021年第1期。會對公司法人治理帶來直接影響。因為公司合規(guī)離不開對公司內(nèi)部的制度建設(shè)，職權(quán)法定意味著只要授予某一個人某一個崗位或職位，也就等同于對其進(jìn)行相應(yīng)的授權(quán)，從而既會對公司與其代表人和代辦人相互之間信賴意識的塑造產(chǎn)生直接影響，也會間接對法定代表人和法人工作人員產(chǎn)生強(qiáng)烈的合規(guī)行為指引。最后是法律行為制度和代理制度中有關(guān)公司的合規(guī)內(nèi)容設(shè)計。如除了前述第143條及第153條等相關(guān)合規(guī)要求，第164條關(guān)于代理人與第三人惡意串通損害被代理人利益時須與第三人承擔(dān)連帶責(zé)任的規(guī)定，不僅豐富了惡意串通行為的類型，而且強(qiáng)化了誠信要求對民事主體的約束。

(四)《民法典》分則編中所體現(xiàn)的公司合規(guī)要求

《民法典》不但在總則中對公司的合規(guī)要求作了較為宏觀和基礎(chǔ)性的規(guī)定，而且在分則中針對公司的具體行為同樣作出了較為明確的規(guī)定。

1.物權(quán)編中所體現(xiàn)的公司合規(guī)要求。物權(quán)編對公司合規(guī)的要求除表現(xiàn)在明確規(guī)定“國家實行社會主義市場經(jīng)濟(jì)，保障一切市場主體的平等法律地位和發(fā)展權(quán)利”(第206條)，以及強(qiáng)調(diào)“國家、集體、私人的物權(quán)和其他權(quán)利人的物權(quán)受法律平等保護(hù)”(第207條)外，還在第257條規(guī)定了國家出資的企業(yè)的權(quán)利行使問題。另外在第259條不僅規(guī)定了肩負(fù)國有財產(chǎn)管理、監(jiān)督職責(zé)的機(jī)構(gòu)和工作人員對國有財產(chǎn)負(fù)有管理、監(jiān)督、保值增值和防止財產(chǎn)損失職責(zé)，而且對容易引發(fā)國有資產(chǎn)損失的重要行為如企業(yè)改制、合并分立、關(guān)聯(lián)交易等設(shè)置了明確的禁止性規(guī)定(32)《民法典》第259條規(guī)定：“履行國有財產(chǎn)管理、監(jiān)督職責(zé)的機(jī)構(gòu)及其工作人員，應(yīng)當(dāng)依法加強(qiáng)對國有財產(chǎn)的管理、監(jiān)督，促進(jìn)國有財產(chǎn)保值增值，防止國有財產(chǎn)損失；濫用職權(quán)，玩忽職守，造成國有財產(chǎn)損失的，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)法律責(zé)任。違反國有財產(chǎn)管理規(guī)定，在企業(yè)改制、合并分立、關(guān)聯(lián)交易等過程中，低價轉(zhuǎn)讓、合謀私分、擅自擔(dān)?；蛘咭云渌绞皆斐蓢胸敭a(chǎn)損失的，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)法律責(zé)任。”。這些規(guī)定的主要目的在于通過增加約束性規(guī)定的方式，強(qiáng)化公司行為的合規(guī)性。再比如根據(jù)第268條規(guī)定，其著眼點也主要在于通過明確出資者權(quán)利的方式，促進(jìn)公司合法合規(guī)經(jīng)營。值得說明的是，目前我國主要是通過行政主導(dǎo)的機(jī)制來推進(jìn)企業(yè)合規(guī)管理體系建設(shè)，并積極推動外向型企業(yè)在合規(guī)管理上對接國際標(biāo)準(zhǔn)，因此諸多大型國有企業(yè)特別是外向型企業(yè)都已經(jīng)建立了比較完備的合規(guī)機(jī)構(gòu)和合規(guī)管理機(jī)制，未來不僅應(yīng)當(dāng)將合規(guī)制度進(jìn)一步擴(kuò)展到上市公司和非上市股份公司，而且可以直接以《民法典》的這些規(guī)定作為公司進(jìn)行合規(guī)制度建設(shè)的基本法律依據(jù)和《公司法》完善的基礎(chǔ)。

2.合同編中所體現(xiàn)的公司合規(guī)要求。對公司合規(guī)要求的規(guī)定最為集中的還是在《民法典》合同編中。合同編中之所以會有諸多的規(guī)定涉及公司的合規(guī)要求，主要緣由在于合同編中的大部分條文都涉及對合同主體行為的遵守、對合同主體意思表示的解釋，以及對合同主體行為效力的判斷等。其中較為典型的如第500條關(guān)于締約過失的規(guī)定，明確禁止當(dāng)事人假借訂立合同，惡意進(jìn)行磋商，故意隱瞞與訂立合同有關(guān)的重要事實或者提供虛假情況及從事其他違背誠信原則的行為。再如第494條一方面強(qiáng)調(diào)了為了應(yīng)對搶險救災(zāi)、疫情防控和其他急迫需要，國家可以向相關(guān)企業(yè)組織下達(dá)國家訂貨任務(wù)或指令性任務(wù)，有關(guān)民事主體有義務(wù)依照有關(guān)法律、行政法規(guī)的規(guī)定訂立合同，但同時又強(qiáng)調(diào)相關(guān)的合同條款或權(quán)利義務(wù)配置應(yīng)具有合理性。這一規(guī)定既是合規(guī)要求對公司自由意志的約束，同時也體現(xiàn)出任何行為都不能作為侵害民事主體合法權(quán)益的借口的民本主義立法理念。不僅如此，由于合同作為公司經(jīng)營的重要手段，同時也是公司營利目的實現(xiàn)的主要方式，因此《民法典》對公司行為合規(guī)指引的基本要求就是合同的利用必須用于正當(dāng)目的，為此第534條明確禁止當(dāng)事人利用合同危害國家利益和社會公共利益，且要求市場監(jiān)管部門和相關(guān)行政主管部門對這些負(fù)有監(jiān)督處理的職責(zé)。此外，第680條關(guān)于禁止高利放貸的規(guī)定，要求借款的利率不得違反國家有關(guān)規(guī)定，以及按照當(dāng)?shù)鼗蛘弋?dāng)事人的交易方式、交易習(xí)慣、市場利率等因素確定利息的規(guī)定，其所欲傳達(dá)的核心要旨同樣是公司的合同利用不但應(yīng)當(dāng)具有合法性，而且還應(yīng)當(dāng)具有合規(guī)性。當(dāng)然，除前述之外還存在諸多要求公司合規(guī)的相關(guān)合同制度。

3.人格權(quán)編中所體現(xiàn)的公司合規(guī)要求。《民法典》將人格權(quán)獨立成編不但是民法典編纂體例上的重大創(chuàng)新，而且更是對世界民法發(fā)展的重大貢獻(xiàn)。人格權(quán)獨立成編的意義不僅在于通過對人格權(quán)集中保護(hù)的方式織密了人權(quán)保護(hù)之網(wǎng)，更在于通過夯實人權(quán)保護(hù)之基，創(chuàng)新人權(quán)保護(hù)之舉和強(qiáng)化人權(quán)保護(hù)之力，充分彰顯基本的人權(quán)價值(33)汪習(xí)根：《論民法典的人權(quán)精神：以人格權(quán)編為重點》，《法學(xué)家》2021年第2期。。值得強(qiáng)調(diào)的是，《民法典》作為社會主義市場經(jīng)濟(jì)的基本法，若僅以純粹市場經(jīng)濟(jì)服務(wù)為指引，容易產(chǎn)生民法典本身的定位偏移與規(guī)則游離，從而侵蝕人本身在民法中的核心地位。為落實以人為本的民法理念，人格權(quán)編不但明確肯定了自然人在民事法律關(guān)系中的優(yōu)先地位，而且對自然人權(quán)利保護(hù)設(shè)置了諸多剛性底線，這些行為限制同時也是公司從事經(jīng)營活動時所應(yīng)遵循的合規(guī)要求。對此《民法典》除在第111條規(guī)定自然人的個人信息受法律保護(hù)，任何組織或個人不得非法收集、使用、加工、傳輸他人個人信息，不得非法買賣、提供或者公開他人個人信息之外，更在人格權(quán)編中莊嚴(yán)宣告民事主體的人格權(quán)受法律保護(hù)，任何組織或者個人不得侵害，并通過具體的規(guī)則設(shè)計加以落實。如在第1006條和1007條中強(qiáng)調(diào)自然人對其人體細(xì)胞、人體組織、人體器官、遺體的自由處置權(quán)，禁止任何人以任何形式買賣他人或自己的人體細(xì)胞、人體組織、人體器官、遺體，并規(guī)定任何以人體細(xì)胞、人體組織、人體器官、遺體為標(biāo)的的買賣行為均屬無效民事法律行為。之所以做此要求，乃是因為“在全部被造物之中，人所愿欲和他能夠支配的一切東西都只能被用作手段；唯有人，以及與他一起，每一個理性的創(chuàng)造物，才是目的本身”(34)康德：《實踐理性批判》，韓水法譯，北京：商務(wù)印書館，1990年，第95頁。，因此人只能作為立法實現(xiàn)的目的和法律關(guān)系的保護(hù)對象，而不能作為法律關(guān)系的手段和工具，這既是維護(hù)人的尊嚴(yán)的需要，也是民法人本主義立法的應(yīng)有之義。再比如第1010條關(guān)于性騷擾防治之規(guī)定，該條規(guī)定的突出特點之一就是為以公司為代表的單位設(shè)置了強(qiáng)行性義務(wù)，即公司對受害人的投訴不但負(fù)有受理投訴、調(diào)查處置義務(wù)，更為重要的是要采取合理的預(yù)防措施，防止和制止本單位的工作人員利用職權(quán)、從屬關(guān)系等實施性騷擾等違法犯罪行為。這無疑對公司的內(nèi)部合規(guī)制度建設(shè)提出了更高的要求。

4.侵權(quán)責(zé)任編中所體現(xiàn)的公司合規(guī)要求?！睹穹ǖ洹非謾?quán)責(zé)任規(guī)則作為對損害結(jié)果的一種迫不得已的事后救濟(jì)(35)周友軍：《〈民法典〉侵權(quán)責(zé)任編的守成與創(chuàng)新》，《當(dāng)代法學(xué)》2021年第1期。，是引導(dǎo)以公司為代表的社會主體敬畏法律、合法合規(guī)經(jīng)營的有效武器。其具體的立法表現(xiàn)是，在第1185條規(guī)定如果公司實施了故意侵害他人知識產(chǎn)權(quán)的行為，不僅要填補(bǔ)受害人的損失，而且自身還可能招致懲罰性賠償，從而要求公司在經(jīng)營過程中要合規(guī)守法，杜絕利用不正當(dāng)手段營謀不當(dāng)利益。其他如第1191條關(guān)于用人單位的工作人員因執(zhí)行工作任務(wù)造成他人損害由用人單位承擔(dān)替代侵權(quán)責(zé)任的規(guī)定，能夠間接指引公司加強(qiáng)對內(nèi)部人員的管理，從而強(qiáng)化公司和員工的合規(guī)意識；第1195條關(guān)于網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者對網(wǎng)絡(luò)用戶利用網(wǎng)絡(luò)服務(wù)實施侵權(quán)行為應(yīng)采取刪除、屏蔽、斷開鏈接等必要措施的規(guī)定，則很好地詮釋了互聯(lián)網(wǎng)公司特殊的行為合規(guī)要求；第1198條關(guān)于賓館、商場、銀行、車站、機(jī)場、體育場館、娛樂場所等經(jīng)營場所或公共場所的經(jīng)營者和管理者應(yīng)當(dāng)履行的安全保障義務(wù)，則能夠有效強(qiáng)化涉眾性經(jīng)營機(jī)構(gòu)和公共服務(wù)機(jī)構(gòu)的安全意識和合規(guī)意識。第1207條關(guān)于缺陷產(chǎn)品的生產(chǎn)、銷售者明知產(chǎn)品存在缺陷仍然進(jìn)行生產(chǎn)、銷售，或者沒有及時采取警示、召回等補(bǔ)救措施，以致造成他人死亡或者健康嚴(yán)重?fù)p害的，應(yīng)承擔(dān)懲罰性賠償責(zé)任的規(guī)定，則通過加重產(chǎn)品生產(chǎn)、銷售者責(zé)任的方式推進(jìn)公司的合規(guī)制度建設(shè)。第1232條關(guān)于故意污染環(huán)境、破壞生態(tài)造成嚴(yán)重后果應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)懲罰性賠償責(zé)任的規(guī)定，則不但可以使公司社會責(zé)任的承擔(dān)落到實處，而且也可以有效強(qiáng)化公司的自我約束機(jī)制。當(dāng)然需要說明的是，侵權(quán)責(zé)任編雖然為公司行為提供了大量的合規(guī)指引，但“在社會多元化進(jìn)程中，差異性已經(jīng)成為復(fù)雜社會的基本特征”(36)周軍：《復(fù)雜社會的治理挑戰(zhàn)：從統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)到包容差異》，《行政論壇》2020年第5期。的現(xiàn)代社會，侵權(quán)責(zé)任編的公司合規(guī)指引難以橫跨各行各業(yè)，即使針對某一類型或行業(yè)的公司而言，也難以對具體類型或行業(yè)的公司行為提供全面的精細(xì)化指南，因此迫切需要更加具體、更加細(xì)密的單行法律法規(guī)予以補(bǔ)充和深化。

四、《民法典》中公司合規(guī)要求的制度效應(yīng)

《民法典》中的大量合規(guī)要求不但極大豐富了我國民法的制度設(shè)計，從而為其他國家的民事立法修改提供了可資借鑒的樣本，而且會對我國未來經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展和公司合規(guī)建設(shè)帶來重大促進(jìn)作用。

(一)《民法典》中的合規(guī)要求是公司營業(yè)所應(yīng)遵循之圭臬

《民法典》對公司的合規(guī)指引是其在經(jīng)營過程中必須遵循的要求，原因有二：一是因為《民法典》肩負(fù)著對“人本主義”底線堅守的使命?！睹穹ǖ洹窂?qiáng)調(diào)公司合規(guī)的直觀目的是為了規(guī)避公司的營運風(fēng)險，但更深層次的間接目的是為了實現(xiàn)對“人”的保護(hù)，雖然“公司這樣的組織很重要，但是其真正有價值的不是企業(yè)組織本身，而是人”(37)落合誠一：《公司法概論》，西村朝日律師事務(wù)所西村高等法務(wù)研究所監(jiān)譯，北京：法律出版社，2011年，第1、2頁。?！睹穹ǖ洹返墓竞弦?guī)要求實質(zhì)強(qiáng)調(diào)的是公司在營謀利益過程中絕對不能侵犯社會文明可持續(xù)發(fā)展的核心要素——人本身。二是因為《民法典》作為調(diào)整私人生活生產(chǎn)行為的根本大法，決定了《民法典》的合規(guī)要求是公司從事經(jīng)營活動必然避繞不開的行為指南。因此，公司在從事經(jīng)營活動中對《民法典》中的合規(guī)要求的遵守，可以通過“直接遵守”和“間接遵守”兩種方式得以實現(xiàn)。公司對《民法典》合規(guī)要求的間接遵守主要針對的是民法總則部分和財產(chǎn)法中存在特殊法另行規(guī)定部分的內(nèi)容。對《民法典》合規(guī)要求間接遵守的原因在于，基于一般法與特殊法的適用原理，民法作為私法的基礎(chǔ)，盡管直到今天一般法與特殊法仍存在大量的交叉，但特別私法的諸多領(lǐng)域已經(jīng)能從作為一般私法的民法中分離出來，許多特別私法已經(jīng)獨立于一般私法(38)漢斯·布洛克斯、沃爾夫·迪特里希·瓦爾克：《德國民法總論》(第33版)，張艷譯，北京：中國人民大學(xué)出版社，2014年，第13頁。。具體而言，《民法典》民商合一體例的核心在于，強(qiáng)調(diào)《民法典》總則統(tǒng)一適用于所有民商事關(guān)系，那么在很大程度上就意味著《民法典》的總則部分能夠適用于商事特別法，就財產(chǎn)法來說，有必要根據(jù)《民法典》所確立的物權(quán)和債權(quán)制度來統(tǒng)一調(diào)整各種物權(quán)關(guān)系和債權(quán)關(guān)系。比如侵權(quán)責(zé)任編是普遍適用于所有私法領(lǐng)域的，但侵權(quán)責(zé)任編難以就商事領(lǐng)域的特殊侵權(quán)作出規(guī)定，如公司法針對董事違反忠誠義務(wù)的侵權(quán)責(zé)任規(guī)范(39)王利明：《民法典體系研究》，北京：中國人民大學(xué)出版社，2008年，第287—289頁。。因此對于這部分內(nèi)容，對公司的合規(guī)行為指引存在更為周全的選擇，只要相關(guān)規(guī)定不違背《民法典》的基本精神、價值和理念，便只需要通過間接遵守的方式落實民法典對公司行為的合規(guī)要求。

此外，公司對《民法典》合規(guī)要求的直接遵守主要針對的是民法典中人身法部分和財產(chǎn)法中未存在特殊法另行規(guī)定部分的內(nèi)容。比如就《民法典》分則而言，民商合一體例將會對財產(chǎn)法產(chǎn)生重大影響，但人格權(quán)法和身份權(quán)法幾乎不涉及交易關(guān)系，一般不受民商合一體例的影響(40)王利明：《民法典體系研究》，第287—289頁。，因此較少存在特殊法的規(guī)定，此時《民法典》的合規(guī)要求便會直接成為公司合規(guī)經(jīng)營的準(zhǔn)據(jù)。對《民法典》合規(guī)要求直接遵守的原因在于，民法制度為民事主體的社會生活提供了行為實施的最基本秩序。相較于其他部門法，民法制度所提供的“最基本”秩序?qū)崿F(xiàn)了對社會生活領(lǐng)域的全覆蓋，包括民事主體的人格、家庭婚姻與繼承、財產(chǎn)所有及其流轉(zhuǎn)等各大基本面。從時間維度上看，其不僅設(shè)定民事主體從出生到死亡時段的相應(yīng)權(quán)利，甚至對民事主體生前(胎兒權(quán)利保護(hù))死后(人格利益)的相關(guān)權(quán)利(益)進(jìn)行明晰(41)金平、趙萬一：《民法與社會文明》，《安徽日報》2020年6月16日，思想周刊理論版。。換言之，《民法典》作為市民生活百科全書式法典，其內(nèi)容覆蓋孕有所保、幼有所養(yǎng)、學(xué)有所教、勞有所得、病有所醫(yī)、弱有所扶、老有所養(yǎng)、死有所護(hù)、住有所居等社會生活的方方面面(42)郭曄：《中國民法典的法理定位》，《東方法學(xué)》2020年第6期。?！睹穹ǖ洹樊?dāng)中的相關(guān)制度，從《民法典》的立法理念、立法原則、法律適用，到其他具體的民法制度，都與公司合規(guī)制度有著直接聯(lián)系，因此對公司的行為即使存在特殊法的指引，但也具有不完全性，這種不完全性需要《民法典》作為兜底方案予以補(bǔ)全。

(二)《民法典》中的合規(guī)要求是公司持續(xù)發(fā)展之根基

公司作為擬制主體，其與自然人主體之間的最大不同表現(xiàn)之一為公司可以永續(xù)存在。但公司之所以能夠永續(xù)存在或者長盛不衰的重要前提之一是公司行為能夠為普羅大眾所接受，因此是否合規(guī)也就成為公司是否為社會接受的前提條件之一。此外，《民法典》中的公司合規(guī)要求也是公司實現(xiàn)營利目的、創(chuàng)造可再生物質(zhì)基礎(chǔ)的條件之一。公司能否實現(xiàn)營利目的，其中重要的前置標(biāo)準(zhǔn)之一即是它的經(jīng)營是否符合《民法典》的合規(guī)要求。滿足合規(guī)要求的行為能夠為公司營利規(guī)避諸多的不利益，從而為公司的持續(xù)性發(fā)展提供充足的循環(huán)物質(zhì)基礎(chǔ)。同時，契合《民法典》的合規(guī)制度也會使公司及其成員免除因為經(jīng)營不規(guī)范、不合法及不合規(guī)所招致的風(fēng)險。甚至是使公司及其經(jīng)營者免于被起訴，免受刑事處罰的有效制度保障。如實踐中云南省人民檢察院出臺的關(guān)于推進(jìn)企業(yè)合規(guī)的指導(dǎo)意見中引入了第三方評估，該指導(dǎo)意見實際上被作為保障企業(yè)權(quán)利，特別是保護(hù)企業(yè)經(jīng)營者人身權(quán)的重要手段之一。而《民法典》對公司合規(guī)要求的提供不僅僅停留于頂層理念的設(shè)計，更多地被具化為清晰的行為要求?！昂弦?guī)分為‘合’與‘規(guī)’兩部分，‘規(guī)’更多地與法律人的活動相關(guān)，‘合’則是管理者的工作。合規(guī)研究的重點是如何‘合’，其次是如何‘規(guī)’的問題”(43)華東師范大學(xué)企業(yè)合規(guī)研究中心：《企業(yè)合規(guī)講義》，北京：中國法制出版社，2018年，第2頁。。民法典作為典型私法，“最重要的特點莫過于個人自治或保障其自我發(fā)展的權(quán)利”(44)羅伯特·霍恩等：《德國民商法導(dǎo)論》，楚建譯，北京：中國大百科全書出版社，1996年，第90頁。，因此其制度設(shè)計的核心目的本不應(yīng)該也不必致力于為公司行為的合規(guī)研究如何“合”，但立法者的選擇在于能夠盡其所能地構(gòu)造好的規(guī)則，并希望所構(gòu)建的規(guī)則是最好的(45)詹姆斯·戈德雷：《私法的基礎(chǔ)：財產(chǎn)、侵權(quán)、合同和不當(dāng)?shù)美罚瑥埣矣伦g，北京：法律出版社，2007年，第52頁。，即為公司行為更好地提供可預(yù)期性的“規(guī)”。其不再僅僅只是以基本原則的方式提供倡導(dǎo)性規(guī)定，而是更多地往集倡導(dǎo)性規(guī)范、義務(wù)性強(qiáng)制規(guī)范和禁止性強(qiáng)制規(guī)范三位一體的規(guī)則方向供給(46)吳良志：《我國〈民法典〉“綠色規(guī)范”之解釋——“綠色原則”類型化及其展開》，《中國地質(zhì)大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版)》2021年第3期。。如《民法典》第293條關(guān)于建造建筑物的義務(wù)、第990條對一般人格權(quán)的綠色化要求(47)當(dāng)然該觀點目前在學(xué)理上還存在一定空間的探討。參見黃錫生：《民法典時代環(huán)境權(quán)的解釋路徑——兼論綠色原則的民法功能》，《現(xiàn)代法學(xué)》2020年第4期；張震：《民法典中環(huán)境權(quán)的規(guī)范構(gòu)造——以憲法、民法以及環(huán)境法的協(xié)同為視角》，《暨南學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版)》2018年第3期；樊勇：《私人自治的綠色邊界——〈民法總則〉第9條的理解與落實》，《華東政法大學(xué)學(xué)報》2019年第2期等。、第558條和625條關(guān)于合同履行的企業(yè)舊物回收義務(wù)以及第619條關(guān)于適當(dāng)包裝的合同義務(wù)等，均是對《民法典》第9條的進(jìn)一步確定化和明晰化。而公司合規(guī)的制度困境在于，作為市場主體的公司并非從內(nèi)心排斥合規(guī)要求，而是合規(guī)制度除了對公司從不同維度進(jìn)行規(guī)制外，更重要的是這些規(guī)制要求并非明確肯定，而是充滿模糊性和不確定性，由此引致的弊端是公司為主角的市場主體難以對應(yīng)對舉措的合規(guī)有效性做出確定性評價。而《民法典》中的公司合規(guī)要求對前述弊端的克服做出了努力嘗試，從而有利于夯實公司可持續(xù)發(fā)展的基礎(chǔ)。

(三)《民法典》中的合規(guī)要求是公司合規(guī)系統(tǒng)設(shè)計之綱要

《民法典》的實施會對相關(guān)法律制度中的公司合規(guī)建設(shè)帶來直接影響，因為其要求確立諸多新行為準(zhǔn)則，涉及社會不同階層、不同地區(qū)間利益的重整，會引起包括環(huán)境法、行政法以及刑法規(guī)則在內(nèi)的許多規(guī)則的相應(yīng)改變(48)呂忠梅、竇海陽：《民法典“綠色化”與環(huán)境法典的調(diào)適》，《中外法學(xué)》2018年第4期。。

一方面，《民法典》在公司合規(guī)的制度設(shè)計上已經(jīng)超出了民法本身，《民法典》的基礎(chǔ)法地位能夠輻射到其他關(guān)聯(lián)的法律當(dāng)中。如《民法典》第1254條關(guān)于高空拋物致人損害后公安等機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)依法及時調(diào)查、查清責(zé)任人的規(guī)定，不但直接為行政機(jī)關(guān)設(shè)置了義務(wù)，而且由于公權(quán)力強(qiáng)力介入了對民事權(quán)利的保護(hù)，因此必然會影響到相關(guān)法律的修改，包括行政機(jī)關(guān)介入的范圍和程序、行政處理和刑事處理的原則和要求。此外，比如在《中華人民共和國刑法修正案》(十一)中，為配合《民法典》第680條、第1009條等的相關(guān)規(guī)定，刑法修正案專門增加了第291條第二款、第336條第一款、第293條等予以配套。此外，未來尚有許多規(guī)定需要通過相關(guān)立法完善的方式實現(xiàn)民法與刑法和行政法的銜接與協(xié)調(diào)，典型的如根據(jù)《民法典》第534條的規(guī)定，市場公司等市場主體利用合同實施危害國家利益、社會公共利益行為的，國家市場監(jiān)管部門和公司主管部門負(fù)責(zé)監(jiān)督處理，但如何監(jiān)督處理、處理的程序是什么都需通過相關(guān)法律予以明確。

另一方面，《民法典》中對公司合規(guī)要求所呈現(xiàn)的立法理念也會影響到法律觀念的更新和相關(guān)法律制度的調(diào)整。如第117條關(guān)于征收征用的實施必須是為了公共利益需要，且必須依照法律規(guī)定的權(quán)限和程序并應(yīng)給相對人以公平、合理補(bǔ)償?shù)囊?guī)定，以及第243條關(guān)于征收中應(yīng)當(dāng)依法及時足額補(bǔ)償，維護(hù)被征收人的合法權(quán)益，充分保障被征地農(nóng)民的生活和被征收人的居住條件的規(guī)定，既是規(guī)范征收征用行為的基本指南，同時也需要相關(guān)的立法予以配套和細(xì)化。不僅如此，由于社會主義市場經(jīng)濟(jì)具有“強(qiáng)公共規(guī)制”特點，這種公共規(guī)制不僅僅是一種“事后的干預(yù)”，也可能是一種“事前的調(diào)控”(49)蔣大興：《公司法改革的“社會主義(公共主義)邏輯”》，《中國流通經(jīng)濟(jì)》2020年第7期。，因此表現(xiàn)在立法上就要求公司的行為不僅需要符合《民法典》的具體制度規(guī)定，而且還要符合中國特色社會主義立法理念的指引。這些制度和理念也同樣可能會影響到公司合規(guī)規(guī)則制度的系統(tǒng)構(gòu)建。典型的如《民法典》第187條(50)《民法典》第187條的原文是：“民事主體因同一行為應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任、行政責(zé)任和刑事責(zé)任的，承擔(dān)行政責(zé)任或者刑事責(zé)任不影響承擔(dān)民事責(zé)任；民事主體的財產(chǎn)不足以支付的，優(yōu)先用于承擔(dān)民事責(zé)任。”所確立的兩項基本原則：一是民事責(zé)任獨立原則，即民事責(zé)任作為一種獨立責(zé)任，既不依附于行政責(zé)任和刑事責(zé)任，也不能被行政和刑事責(zé)任吸收；二是民事賠償優(yōu)先原則，即民事賠償相對于行政責(zé)任和刑事中的財產(chǎn)責(zé)任而言具有優(yōu)先適用效力，其核心要義是在特定條件下，個人利益可以有條件地優(yōu)先于國家利益(51)實際上民事賠償優(yōu)先理念并不是第一次出現(xiàn)在我國的法律中，從其立法演變過程可以看出這一制度不但被越來越多的法律所確認(rèn)，而且其社會認(rèn)同度也在不斷增強(qiáng)。該規(guī)定最早出現(xiàn)在1997年3月14日第八屆全國人大第5次會議通過的《刑法》修訂中，在本次于修訂中新增加了第36條，規(guī)定“由于犯罪行為而使被害人遭受經(jīng)濟(jì)損失的，對犯罪分子除依法給予刑事處罰外，并應(yīng)根據(jù)情況判處賠償經(jīng)濟(jì)損失。承擔(dān)民事賠償責(zé)任的犯罪分子，同時被判處罰金，其財產(chǎn)不足以全部支付的，或者被判處沒收財產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)先承擔(dān)對被害人的民事賠償責(zé)任。”這一規(guī)定主要是為了解決刑事責(zé)任中的民事賠償問題，尚未完全擴(kuò)及到所有民事賠償領(lǐng)域。在2005年修改《證券法》時，為了有效保護(hù)投資者利益，在第232條中確立了證券民事責(zé)任中的投資者利益保護(hù)優(yōu)先原則，明確規(guī)定：“違反本法規(guī)定，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任和繳納罰款、罰金，其財產(chǎn)不足以同時支付時，先承擔(dān)民事賠償責(zé)任。”由于公司法和證券法同步進(jìn)行的修改，所以在對《公司法》進(jìn)行修改時，將這一規(guī)定全面移植到第215條中；其后《消費者權(quán)益保護(hù)法》《個人合伙企業(yè)法》等進(jìn)行修改時也植入了這一規(guī)定；第58條又引入了這個規(guī)則；2009年頒布《侵權(quán)責(zé)任法》在第4條將其上升為一個一般性的規(guī)則，規(guī)定“侵權(quán)人因同一行為應(yīng)當(dāng)承擔(dān)行政責(zé)任或者刑事責(zé)任的，不影響依法承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。因同一行為應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任和行政責(zé)任、刑事責(zé)任，侵權(quán)人的財產(chǎn)不足以支付的，先承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任?！敝敝?017年《民法總則》的頒布，從根本上完成民事賠償責(zé)任的觀念確立。。這一規(guī)定中所體現(xiàn)的“以人民為中心”的立法理念不但會影響到相關(guān)法律制度的修改和法律責(zé)任承擔(dān)規(guī)則的重構(gòu)，而且對公司合規(guī)制度的設(shè)計也會產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響。

五、后民法典時代公司合規(guī)制度的法律完善

(一)公司合規(guī)制度法律完善的基本思路

公司合規(guī)的法律制度設(shè)計既涉及體系化的制度安排，同時也涉及到重要的理念支撐和復(fù)雜的路徑選擇。

1.立場選擇：由“被動校正”走向“主動建設(shè)”。公司的合規(guī)實現(xiàn)包括兩個環(huán)節(jié)，即合與規(guī)，合的實現(xiàn)以規(guī)的存在為前提，規(guī)的存在以合的實現(xiàn)為生命。在“規(guī)”的維度，主要解決的是如何規(guī)與有何規(guī)的問題；而“合”的維度主要解決的是如何合的問題?；谏鐣巧ㄎ患胺止さ牟町悾绾我?guī)是國家管理者需要著力處理的任務(wù)，有何規(guī)則需要依靠公司管理者自行明晰，而對于如何合的問題，需要公司管理者與國家管理者的同心戮力，前者的合是內(nèi)生型主動合，追求合的更好；后者的合是強(qiáng)制型被動合，至少要求堅守合的底線。對于國家管理者如何促使公司合的問題，縱觀國內(nèi)學(xué)理研究的發(fā)展趨勢，可知對公司(企業(yè))合規(guī)的研究泛起于刑訴法、經(jīng)濟(jì)法等與公法部門相關(guān)的研究(52)參見李玉華：《企業(yè)合規(guī)不起訴制度的適用對象》，《法學(xué)論壇》2021年第6期；李奮飛：《論企業(yè)合規(guī)考察的適用條件》，《法學(xué)論壇》2021年第6期等。，而后衍生至與公司法等與私法部門相關(guān)的領(lǐng)域(53)參見汪青松、宋朗：《合規(guī)義務(wù)進(jìn)入董事義務(wù)體系的公司法路徑》，《北方法學(xué)》2021年第4期等。。前者的研究視角包括企業(yè)合規(guī)不起訴制度的適用對象、企業(yè)合規(guī)考察的適用條件等，該視角下公司(企業(yè))合規(guī)常常適用于這樣的場景，即某公司因涉嫌環(huán)境污染、虛開增值稅專用發(fā)票、對相關(guān)人員行賄或者串通投標(biāo)等原因而被國家機(jī)關(guān)追責(zé)，相應(yīng)的國家機(jī)關(guān)在辦理相關(guān)案件時，主動審查涉案公司(企業(yè))是否符合企業(yè)合規(guī)試點適用條件，并及時征詢涉案企業(yè)、個人的意見，做好合規(guī)前期準(zhǔn)備。在企業(yè)合規(guī)建設(shè)過程中，檢察機(jī)關(guān)會同有關(guān)部門，對涉案企業(yè)合規(guī)計劃及實施情況進(jìn)行檢查、評估、考察，引導(dǎo)涉案企業(yè)實質(zhì)化合規(guī)整改。然后根據(jù)改革成效將案件處理與相應(yīng)制度，如認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度、緩刑制度、不起訴制度等進(jìn)行銜接(54)參見最高人民檢察院發(fā)布的四起關(guān)于企業(yè)合規(guī)改革試點典型案例(2021年6月3日)。。而后者的研究視角包括合規(guī)義務(wù)銜接公司董事義務(wù)的路徑、公司合規(guī)的組織法實現(xiàn)等。差異表現(xiàn)在，前者常常是在涉案公司案發(fā)之后對公司是否合規(guī)進(jìn)行比較和矯正，后者則是在公司設(shè)立或公司并未案發(fā)時令公司進(jìn)行自我建設(shè)。這兩種公司合規(guī)的制度建構(gòu)模式的本質(zhì)和效果存有不同。即相較于刑法、稅法、勞動法、反壟斷與反不正當(dāng)競爭法等法律部門，從民法或公司法等視野所進(jìn)行的公司合規(guī)制度建構(gòu)是一種對公司的前端積極建設(shè)，而非后端消極校正。當(dāng)然在民法、公司法等對公司合規(guī)的前端制度建設(shè)中也存在內(nèi)容方面的差別，如民法可能更聚焦于與基礎(chǔ)民生相關(guān)的公司合規(guī)，而公司法則可能更關(guān)注如何將合規(guī)要求嵌入組織法制度中加以實現(xiàn)。但就效果來說，對公司合規(guī)的前端建設(shè)更有利于形成良性的公司合規(guī)生態(tài)，因為相較于當(dāng)公司違規(guī)之后的被動應(yīng)對，這種前端公司合規(guī)制度的建構(gòu)更具有積極性、預(yù)防性、體系性。如此，從經(jīng)濟(jì)和社會規(guī)制中的行為監(jiān)管，到作為刑事制裁的替代手段，再到公司法中的社會責(zé)任和勤勉義務(wù)，到最后，形成這一制度的共同目標(biāo)：引導(dǎo)公司成為“良善公民”，這是一個逐步演化、由分到合、由被動防御走向主動建設(shè)的過程(55)鄧峰：《公司合規(guī)的源流及中國的制度局限》，《比較法研究》2021年第1期。。

2.規(guī)則生成：由“外部應(yīng)對”走向“內(nèi)生驅(qū)動”。觀察中國公司合規(guī)制度建設(shè)的歷史源流，可知中國公司(企業(yè))合規(guī)制度源起于外來型的制度移植。作為回應(yīng)型法的典型，公司合規(guī)制度源于美國，中國較早關(guān)心該話題是赴國外上市公司合規(guī)于外國法。銀監(jiān)會(現(xiàn)銀保監(jiān)會)對商業(yè)銀行和證監(jiān)會對證券公司的合規(guī)要求，以及國資委要求設(shè)立的總法律顧問制度是中國引入該制度的開始。此后，兩個公司治理危機(jī)事件層疊地促進(jìn)了一般公司去嚴(yán)肅審視這一機(jī)制，一是肇始于2007年并大興于2011年的“中國概念股”公司在美國上市之后遭遇到各種信息披露和財務(wù)欺詐問題；二是由于美國域外長臂管轄的存在，諸多跨國公司的風(fēng)險上升到可能遭受刑事處罰的層面，發(fā)生了中興通訊、華為等案件。時至今日，通常所討論之合規(guī)，源于經(jīng)濟(jì)法的各領(lǐng)域，如反壟斷法、證券和金融監(jiān)管以及跨國商業(yè)行為，在制裁上這些領(lǐng)域的監(jiān)管和責(zé)任追究充當(dāng)了替代。但公司合規(guī)在美國過往60年的發(fā)展歷程也證明了，其從公司商業(yè)實踐、政府規(guī)制到刑事制裁的分散源頭在1990年代匯集成為一個完整的制度，公司合規(guī)不僅僅是公司犯罪制度的升級，也是公司治理乃至公司理論在社會實踐中演化的結(jié)果(56)鄧峰：《公司合規(guī)的源流及中國的制度局限》，《比較法研究》2021年第1期。。

從作用機(jī)理而言，公司合規(guī)的本質(zhì)實際上是公司的道德塑造和價值觀、社會責(zé)任觀建設(shè)的問題，因此對公司的合規(guī)指引不應(yīng)僅是外部強(qiáng)加的義務(wù)，更是企業(yè)內(nèi)生的需求，公司合規(guī)制度的建設(shè)需要全面整體，而非片面零碎；就制度權(quán)屬來說，公司合規(guī)制度絕非一國專利，也不是外部強(qiáng)加給公司的產(chǎn)物，而是公司持續(xù)穩(wěn)定發(fā)展的內(nèi)生性需要，根植于市場經(jīng)濟(jì)土壤的合規(guī)要求可以超越國家民族的文化屬性，結(jié)合自身國情形成獨特發(fā)展路徑。因此，基于民法典視野對公司合規(guī)的制度進(jìn)行法律完善，說明當(dāng)下中國公司合規(guī)制度并非僅是為了解決本土公司走出國門的壓力，從而被迫遵守他域秩序和習(xí)慣所催生的結(jié)果，而是建設(shè)有中國特色社會主義國家同樣存在對本土公司予以內(nèi)生合規(guī)建設(shè)的需求。黨的十八大提出了社會主義核心價值觀是對中國特色社會主義核心價值體系的高度凝練和集中表達(dá)。因此建設(shè)有中國特色社會主義國家必然要將其融入社會發(fā)展的各個方面，使之轉(zhuǎn)化為社會主體的內(nèi)心認(rèn)同和行為習(xí)慣。社會主義核心價值觀所追求的國家富強(qiáng)、社會文明、生態(tài)和諧、公正法治、誠信友善等，都對作為社會重要組成成員的公司提出了內(nèi)生型合規(guī)建設(shè)的本土要求。國家富強(qiáng)離不開公司合規(guī)，因為公司作為市場經(jīng)濟(jì)最活躍的因子，公司合規(guī)才能夠為公司和國家創(chuàng)造更大的收益；生態(tài)和諧的實現(xiàn)也要求公司應(yīng)當(dāng)做到節(jié)約資源、綠色營利；社會文明與依法治國等的實現(xiàn)均要求公司將合規(guī)的意識烙印在公司的道德文化當(dāng)中，將合規(guī)的行動踐行在公司的行為習(xí)慣當(dāng)中。此外，建設(shè)有中國特色社會主義國家也在推動社會治理取代社會管理，這意味著社會秩序的維護(hù)和達(dá)成不再是政府單方面的事務(wù)，而是政府與公民與社會共同的事務(wù)；政府不再是單一的管理主體，社會不再是被管理的客體；治理過程不再是自上而下的單向度管控，而是多元主體的平等協(xié)商與合作。(57)俞可平等：《中國的治理變遷》，北京：社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2018年，第330頁。民法典視野下公司合規(guī)的制度建構(gòu)要求公司不再僅僅只是充當(dāng)社會管理的對象，而是社會治理的參與者、合作者，因此要發(fā)揮公司對社會治理的重要作用，公司的首要任務(wù)即是要依據(jù)公司合規(guī)要求實現(xiàn)自我治理，而評判公司自我治理的實現(xiàn)與否即是以公司自身是否合規(guī)為標(biāo)準(zhǔn)。

3.內(nèi)容布局：由“重規(guī)輕合”走向“規(guī)合并進(jìn)”。民法典視野下對公司合規(guī)制度的法律完善要解決的是如何從法律制度上保障民法典中對公司所提出的合規(guī)要求不淪為空談闊論。如果把公司合規(guī)的“規(guī)”理解為為了維護(hù)社會秩序，法律或道德等規(guī)范對公司的行為所提出的實質(zhì)性要求，如民法典中的誠實守信、守法和公序良俗等，那么民法典視野下對公司合規(guī)的制度建構(gòu)則呈現(xiàn)出重“規(guī)”輕“合”，甚至是有“規(guī)”無“合”的現(xiàn)狀?？v觀中國特色社會主義法律體系建設(shè)的歷史進(jìn)程，在2002—2009年這一階段，中國特色社會主義法律體系已基本形成并走向日臻完善，黨的十七大報告充分肯定了我國的法制建設(shè)(58)劉先春、朱延軍：《中國特色社會主義法律體系的回顧與展望》，《毛澤東鄧小平理論研究》2009年第8期。?！暗?010年底,我國已制定現(xiàn)行有效法律236件、行政法規(guī)690多件、地方性法規(guī)8600多件，并全面完成了對現(xiàn)行法律和行政法規(guī)、地方性法規(guī)的集中清理工作。目前，涵蓋社會關(guān)系各個方面的法律部門已經(jīng)齊全，各法律部門中基本的、主要的法律已經(jīng)制定，相應(yīng)的行政法規(guī)和地方性法規(guī)比較完備，法律體系內(nèi)部總體做到科學(xué)和諧統(tǒng)一”(59)吳邦國：《形成中國特色社會主義法律體系的重大意義和基本經(jīng)驗》，《求是》2011年第3期。。因此公司合規(guī)制度中的“規(guī)”具有數(shù)量充足、種類齊全、內(nèi)容廣闊的特點。

但要求公司“合”的制度，既明確要求公司進(jìn)行合規(guī)建設(shè)，保障公司合規(guī)要求的法律實現(xiàn)，還涉及合規(guī)負(fù)責(zé)主體、合規(guī)內(nèi)容、合規(guī)計劃、合規(guī)程序、合規(guī)標(biāo)準(zhǔn)、不合規(guī)責(zé)任等內(nèi)容的相關(guān)配套，與“規(guī)”的前述特點相比，“合”整體來說呈現(xiàn)出相反的樣態(tài)，表現(xiàn)為：一是規(guī)范效力層級不高。經(jīng)統(tǒng)計，鮮有與公司或企業(yè)合規(guī)相關(guān)的法律或行政法規(guī)類文件，在司法層面，當(dāng)前僅有最高人民檢察院發(fā)布了1件關(guān)于企業(yè)合規(guī)改革試點典型案例的司法解釋類文件，大部均為行政規(guī)章及行業(yè)規(guī)定，其中有實質(zhì)性規(guī)定的行政規(guī)章數(shù)量為4件(60)主要包括《關(guān)于建立涉案企業(yè)合規(guī)第三方監(jiān)督評估機(jī)制的指導(dǎo)意見(試行)》《中央企業(yè)合規(guī)管理指引(試行)》《證券公司和證券投資基金管理公司合規(guī)管理辦法(2020修正)》和《保險公司合規(guī)管理辦法》。，部門規(guī)章10件左右(61)主要包括《證券公司合規(guī)管理有效性評估指引》《證券投資基金管理公司合規(guī)管理規(guī)范》《證券公司合規(guī)管理人員勝任能力測試大綱(2020)》《證券公司合規(guī)管理實施指引》等。。二是強(qiáng)制性規(guī)范要求總量供給不足。且不論法律及行政法規(guī)的數(shù)量供給極少，就典型案例此種司法解釋類文件而言也僅是少數(shù)具有指引性質(zhì)的規(guī)范，而行政規(guī)章和行業(yè)規(guī)定級別的文件也多以操作指南、指導(dǎo)意見和指引等形式而頒布，僅有少數(shù)文件是以管理辦法的形式而存在，比如與證券公司、證券投資基金管理公司和保險公司相關(guān)聯(lián)的合規(guī)管理辦法。三是欠缺體系性安排，現(xiàn)有制度規(guī)范的領(lǐng)域集中，范圍有限。在關(guān)于保障公司合規(guī)要求法律實現(xiàn)的規(guī)范中，幾乎均是集中對證券公司、證券投資基金管理公司和保險公司的合規(guī)規(guī)定，少數(shù)是關(guān)于公司(企業(yè))涉案后的合規(guī)評估指導(dǎo)及對中央企業(yè)的合規(guī)指引，此外再無其他。總體而言，對民法典視野下公司合規(guī)要求的法律實現(xiàn)缺乏以民法典為基本、以公司法為核心、以其他法律為輔助的系統(tǒng)性安排、全面性布局和權(quán)威性保障。

(二)公司合規(guī)制度法律完善的具體實現(xiàn)

民法典視野下公司合規(guī)制度法律完善的具體實現(xiàn)適宜以民法典為公司合規(guī)制度建構(gòu)的基本綱要、以公司法為公司合規(guī)制度建構(gòu)的核心承擔(dān)、以關(guān)聯(lián)法律為公司合規(guī)制度建構(gòu)的輔助配套來展開。通過對民法典視野下公司合規(guī)要求的客觀分析可知，由于“民法典深刻回答了包括如何看待人、家、社會、國家以及自然等一系列基本問題”(62)王軼：《民法典：新時代我國社會主義法治建設(shè)的重大成果》，《海峽通訊》2020年第8期。，而民法典難以實現(xiàn)也不宜實現(xiàn)對民生百態(tài)問題處理的大包大攬，因此民法典視野下的公司合規(guī)要求有諸多已被細(xì)化到各個具體條款中，以及各項專門的特別法規(guī)范。因此民法典視野下公司合規(guī)要求的客觀存在樣態(tài)是民法典視野下的諸多公司合規(guī)要求與其它法律存在交叉重疊的現(xiàn)象，但除了被放置于公司法、個人信息保護(hù)法、環(huán)境保護(hù)法、商標(biāo)法與專利法等特別法中的要求，民法典自身還保留了對公司合規(guī)的原則性要求、與特別法相關(guān)但未被其囊括的相關(guān)性要求和民法自身該有的要求。關(guān)于公司合規(guī)的原則性要求主要表現(xiàn)為民法典的基本原則，它們既是對作為民事主體的“自然人”的規(guī)范，同時也是對作為法律人的公司所提出的要求，是為民法典所確定的綱領(lǐng)性指導(dǎo)規(guī)范，是中國特色社會主義法律體系中其他法律所不具備的。此外，與特別法相關(guān)但未被其囊括的相關(guān)性要求表現(xiàn)為，公司法、個人信息保護(hù)法、環(huán)境保護(hù)法等對民法典中的營利法人、綠色條款、個人信息保護(hù)等提出了更為細(xì)化的公司合規(guī)要求，但以《民法典》中第9條綠色原則為例，對該原則的貫徹落實除了環(huán)境保護(hù)法的供給，民法典中還規(guī)定了與環(huán)境保護(hù)相關(guān)但只能被放置在民法典中的規(guī)定，具體表現(xiàn)為《民法典》中第286條、第346條、第509條和第619條等關(guān)于資源節(jié)約的公司合規(guī)要求。而民法自身該有的要求則表現(xiàn)為對人身權(quán)保護(hù)、對侵權(quán)損害等的獨有規(guī)定，比如《民法典》第1006—1011條的相關(guān)規(guī)定也為公司的合規(guī)制度建構(gòu)提供了實質(zhì)性指引。因此，民法典視野下公司合規(guī)制度的系統(tǒng)實現(xiàn)，既需要在民法典或企業(yè)合規(guī)基本法中加以安排，也需要在公司法和其他關(guān)聯(lián)法律中予以嵌入。

民法典是公司合規(guī)制度建構(gòu)的基本綱要主要是基于兩個維度的考量：一是內(nèi)容綱要維度，即民法典以“人”為守護(hù)目標(biāo)，以“人”為規(guī)則建模，因此民法典的內(nèi)容也因緊緊圍繞“人的生存和發(fā)展”進(jìn)行打造而具有根基性地位，故而民法典所涉及的公司合規(guī)要求內(nèi)容是公司合規(guī)首當(dāng)遵循的內(nèi)容綱要。二是立法綱要維度，即民法典應(yīng)當(dāng)承擔(dān)起對公司合規(guī)制度法律實現(xiàn)的根本立法規(guī)則設(shè)計。如果說內(nèi)容綱要維度是對民法典公司合規(guī)要求的“實質(zhì)實現(xiàn)”，則立法綱要維度則是對民法典視野下公司合規(guī)要求的“形式落實”。而對民法典視野下公司合規(guī)要求的形式落實，即制度保障，既可以通過改造民法典本身，也可以借助企業(yè)合規(guī)基本法的渠道加以實現(xiàn)。相較于以企業(yè)合規(guī)基本法為實現(xiàn)途徑而言，若要依靠民法典達(dá)到此種“形式落實”則存在一些需要審慎考量的障礙點。首先，公司合規(guī)制度的基本框架全面架設(shè)與民法典體系沖擊的價值衡量。誠然，對公司合規(guī)的制度落實同樣是為了實現(xiàn)對人的生存與發(fā)展的保障，正如人格權(quán)編中所規(guī)定的個人信息保護(hù)一般，二者均對“人”具有極大的重要性。但問題在于，民法典體系盡管能夠包羅萬象，然而具體制度的過度銜接和細(xì)化會導(dǎo)致法典定位的模糊、法典體系的龐雜以及規(guī)則數(shù)量的臃腫等問題，從而形成“喧賓奪主”之象，不易堅守立法目標(biāo)的純粹與立法規(guī)則的簡化。其次，公司與法人具有非等同性，并非所有法人均需要遵循公司合規(guī)的要求。民法典對民事主體采用三分體制——自然人、法人與非法人組織，其中法人包括營利法人、非營利法人與特殊法人。單就公司合規(guī)的制度實現(xiàn)來說，該部分內(nèi)容最為適宜放置在營利法人的章節(jié)之下，但也必須警醒的是，公司并非等同于法人，甚至公司也無法等同于營利法人，限定在我國的民法典視野下，其也只能是作為典型的營利法人而存在，因此對公司合規(guī)要求的前述制度安排也存在體系漏洞。最后，公司與企業(yè)也具有非等同性，僅僅要求公司合規(guī)也并不足以達(dá)到合規(guī)主體即告周延的立法目標(biāo)。反觀現(xiàn)實，合規(guī)要求的遵守對象也并不僅僅局限于公司，還應(yīng)囊括諸多的其他組織——合伙企業(yè)、個人獨資企業(yè)、外商投資企業(yè)等。如果對公司合規(guī)制度的法律實現(xiàn)落實到民法典中，為了滿足這樣的主體周延需求，需要將制度嵌入至營利法人與非法人組織的統(tǒng)合主體之上，這在民法典中顯然難以實現(xiàn)。

綜上，鑒于我國《民法典》實施不久，相關(guān)的實踐積淀并不充分，因此近期就對《民法典》加以修改的方案較難實現(xiàn)，比較切實可行的路徑是以企業(yè)合規(guī)基本法的方式，系統(tǒng)規(guī)定囊括公司、合伙等組織為一體的企業(yè)合規(guī)制度。這些內(nèi)容主要包括：一是關(guān)于企業(yè)合規(guī)的一般規(guī)范。企業(yè)合規(guī)的一般規(guī)范主要包括企業(yè)合規(guī)的立法目的或立法宗旨，企業(yè)合規(guī)的適用對象，企業(yè)合規(guī)應(yīng)當(dāng)遵守的基本原則以及企業(yè)合規(guī)規(guī)則的性質(zhì)明確等內(nèi)容。二是關(guān)于企業(yè)合規(guī)清單的法律規(guī)定。民法典視野下的公司合規(guī)制度需要體系實現(xiàn)的原因是因為對公司合規(guī)的具體要求在不同的法律中存在差異，這種差異表現(xiàn)在企業(yè)合規(guī)中的合規(guī)清單應(yīng)當(dāng)主要是基于公司自身的營業(yè)與民法典本身的規(guī)范之間所產(chǎn)生的關(guān)聯(lián)性進(jìn)行擬定，因此企業(yè)合規(guī)基本法對企業(yè)合規(guī)的清單擬定適宜進(jìn)行單獨規(guī)定。三是關(guān)于企業(yè)合規(guī)的負(fù)責(zé)主體、合規(guī)程序及其他合規(guī)計劃(如合規(guī)標(biāo)準(zhǔn)、合規(guī)評估、合規(guī)考察)等的規(guī)定。對于該部分規(guī)定可以采用轉(zhuǎn)介的方式，如公司法對公司合規(guī)存在相關(guān)規(guī)定，則可準(zhǔn)用公司法中要求公司合規(guī)的相關(guān)規(guī)定。因為公司合規(guī)的負(fù)責(zé)主體、合規(guī)的程序以及合規(guī)計劃的安排基于公司類型、公司營業(yè)、公司治理、公司章程等的不同，不同的公司中可能存在一定的自主區(qū)別設(shè)計。但如果對于其他主體的前述合規(guī)制度在單獨部門法中并未進(jìn)行獨立規(guī)定，則可以統(tǒng)一適用企業(yè)合規(guī)基本法的規(guī)則。四是關(guān)于企業(yè)不合規(guī)的責(zé)任要求規(guī)定。缺乏責(zé)任監(jiān)督的制度設(shè)計往往淪為軟性規(guī)范，當(dāng)企業(yè)的不合規(guī)行為產(chǎn)生之時，基于合規(guī)失敗應(yīng)當(dāng)獨立承擔(dān)合規(guī)責(zé)任，它有別于因企業(yè)合規(guī)失敗給其它主體所造成的損害責(zé)任，因此該部分內(nèi)容需要明確獨立。此外，還可以包括一些其他內(nèi)容的設(shè)計，如合規(guī)整改、合規(guī)監(jiān)督等。由此，民法典與企業(yè)合規(guī)基本法的內(nèi)容與制度配合形成了對民法典視野下公司合規(guī)要求法律實現(xiàn)的基本保障。

公司法是民法典視野下公司合規(guī)制度建構(gòu)的核心承擔(dān)，是民法典中法人制度的衍生法域，對法人、尤其是對公司(營利法人)的合規(guī)制度建構(gòu)承擔(dān)難以推脫的使命，是對民法典視野下公司合規(guī)要求法律實現(xiàn)的主要保障。當(dāng)下基于公司法的視角來對民法典視野下的公司合規(guī)制度進(jìn)行建構(gòu)已有諸多學(xué)理主張可供參考。如“合規(guī)制度在公司法總則中基本表達(dá)思路可以是將其上升為公司活動和公司制度設(shè)計的基本原則；在公司法分則中的制度植入，可以具體設(shè)計為：一是要求特定類型公司應(yīng)當(dāng)在章程中合規(guī)要求的關(guān)聯(lián)內(nèi)容，比如合規(guī)標(biāo)準(zhǔn)、合規(guī)審查程序、合規(guī)官的選任及職權(quán)等，而對其它類型的公司僅作倡導(dǎo)性規(guī)定；二是……最后要求特定類型公司的董監(jiān)高和控股股東在從事某種特定行為時必須滿足合規(guī)要求，如從事信息披露、大額股份減持等行為時”(63)趙萬一：《合規(guī)制度的公司法設(shè)計及其法律實現(xiàn)》，《中國法學(xué)》2020年第2期。。再如“在組織法的框架下，公司合規(guī)職責(zé)的分配、合規(guī)義務(wù)的內(nèi)容、合規(guī)工作的組織以及違反合規(guī)義務(wù)的責(zé)任是公司合規(guī)領(lǐng)域的核心問題，與此相關(guān)的法律規(guī)則統(tǒng)稱為公司合規(guī)組織性規(guī)范，其目的在于通過組織化實現(xiàn)公司合規(guī)”(64)王東光：《組織法視角下的公司合規(guī)：理論基礎(chǔ)與制度闡釋——德國法上的考察及對我國的啟示》，《法治研究》2021年第10期。。此外，除了借助公司法的渠道實現(xiàn)對公司合規(guī)要求的具體制度落實，在其他法律中，如個人信息保護(hù)法、專利法和商標(biāo)法等也可以在一定程度上實現(xiàn)公司合規(guī)制度的具體建構(gòu)。相較于公司法而言，前述法律所涉及的公司合規(guī)內(nèi)容的最大區(qū)別在于公司合規(guī)清單的差異，因此公司合規(guī)制度的具體建構(gòu)可以存在兩種方案，一是在各自法律的一般規(guī)定中要求公司從事相關(guān)經(jīng)營活動時，應(yīng)當(dāng)根據(jù)本法擬定公司合規(guī)清單，對于其他具體的公司合規(guī)制度則準(zhǔn)用公司法相關(guān)規(guī)定。二是通過公司法規(guī)定在公司擬定合規(guī)清單時，應(yīng)將該些法律中的相關(guān)公司合規(guī)要求一并列入并加以遵守。

六、結(jié)語

合規(guī)制度作為公司持續(xù)穩(wěn)定發(fā)展的重要前提，其設(shè)計必須有清晰科學(xué)的價值取向作引領(lǐng)，其實現(xiàn)也有賴于多種法律部門的協(xié)同配合。《民法典》的頒布既為公司合規(guī)制度的設(shè)計指明了方向，同時也為合規(guī)制度的建設(shè)貢獻(xiàn)了豐富的規(guī)則資源，因此今后的一項重要工作即是如何把《民法典》中的合規(guī)要求轉(zhuǎn)化和具象為企業(yè)合規(guī)基本法及公司法中的具體制度設(shè)計。相信只要我們能夠精準(zhǔn)把握《民法典》的核心要義，深刻洞察公司合規(guī)制度的中國問題，廣泛借鑒國外合規(guī)立法的先進(jìn)經(jīng)驗，那么具有中國特色的公司合規(guī)問題解決方案定能早日完成。