劉鑫橋

(天津大學(xué) 教育學(xué)院，天津 300350)

一、引言

現(xiàn)代大學(xué)的三項基本職能是教學(xué)、科研與社會服務(wù)。對于高等教育能夠促進地方經(jīng)濟發(fā)展的堅定支持者而言，大學(xué)可以通過教學(xué)培養(yǎng)人才，提高地方人力資本存量；可以通過對高深知識的科學(xué)研究形成知識高地，并溢出到產(chǎn)業(yè)升級與發(fā)展之中；可以通過積極參與社會服務(wù)，服務(wù)國家和地方的科技與社會發(fā)展。正如多米尼克·鮑爾(Dominic Power)和安德斯·馬倫貝格(Anders Malmberg)所言，大學(xué)促進地方經(jīng)濟發(fā)展與區(qū)域創(chuàng)新的兩條路徑：一是通過提供科研成果增加知識生產(chǎn)，科研成果轉(zhuǎn)化為專利、產(chǎn)品和服務(wù)；二是大學(xué)的存在可以促進大學(xué)與行業(yè)之間的知識轉(zhuǎn)移與交流。(1)Dominic Power and Anders Malmberg,“The Contribution of Universities to Innovation and Economic Development: in What Sense a Regional Problem? ”Cambridge Journal of Regions, Economy and Society 1,no.2(July 2008): 233-245.然而，每個國家與地區(qū)的經(jīng)濟發(fā)展歷程相差甚遠(yuǎn)，雖然已經(jīng)有嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膶嵶C研究驗證了在某些國家與地區(qū)高等教育對于地方經(jīng)濟發(fā)展具有促進作用，但是對于另外一些國家或地區(qū)而言，高等教育促進地方經(jīng)濟發(fā)展或許只是假設(shè)，并沒有充分的實證研究證據(jù)對此進行驗證。對于我國而言，地方經(jīng)濟發(fā)展的原因十分復(fù)雜，既與國家的宏觀政策環(huán)境密切相關(guān)，又與地方本身的地理位置和資源稟賦密切相關(guān)。雖然現(xiàn)代大學(xué)在我國已出現(xiàn)百余年，但是現(xiàn)代大學(xué)的發(fā)展歷程跌宕起伏，新中國成立后對于大學(xué)的院系調(diào)整、地址遷移、管理權(quán)劃轉(zhuǎn)等多項措施，既促使大學(xué)在短期內(nèi)快速變革與發(fā)展，也讓很多大學(xué)的校史比較復(fù)雜，致使難以簡單推斷大學(xué)對于所在地區(qū)的作用。

我國高等教育資源的分布極其不均衡，大學(xué)的地理位置分布與歷史原因關(guān)系密切。部分經(jīng)濟發(fā)達(dá)的城市在高等教育發(fā)展上歷史積累不足，近年卻熱衷于催熟大學(xué)，期待短時間內(nèi)提高本地高等教育數(shù)量與質(zhì)量。與此同時，北京高校數(shù)量較多，高等教育資源豐富，由于政治、文化、經(jīng)濟資源聚集，常住人口居高不下。如果大學(xué)能夠有效促進地區(qū)的經(jīng)濟發(fā)展，將高等教育資源密集地區(qū)的大學(xué)搬遷到貧困地區(qū)，在實現(xiàn)教育資源均衡化的同時，也能夠進一步促進地區(qū)的經(jīng)濟，實現(xiàn)扶貧的目的。因此有觀點認(rèn)為可以將北京的高等教育資源搬遷到其他地區(qū)，既可以緩解的北京擁堵，又可以促進搬入地區(qū)的經(jīng)濟發(fā)展。北京市頒布的《“十三五”時期教育改革和發(fā)展規(guī)劃(2016-2020年)》提出，疏散部分高等教育功能，高等教育辦學(xué)規(guī)模將不再擴大，支持在京高校外遷。

顯然，大學(xué)無法隨機分布，因此難以采用隨機控制實驗的方法對這種因果效應(yīng)進行估計。在我國一個區(qū)域新出現(xiàn)一所大學(xué)，究竟能不能顯著促進當(dāng)?shù)氐慕?jīng)濟增長尚無有力的證據(jù)，大學(xué)促進地方經(jīng)濟增長的因果效應(yīng)依舊值得商榷。本文借助歷史事件“京校外遷”作為相關(guān)省級行政區(qū)的自然實驗沖擊，構(gòu)造反事實的合成省級行政區(qū)，從因果推斷的角度估計新出現(xiàn)一所大學(xué)在短期和長期過程中是否促進了所在省級行政區(qū)的經(jīng)濟增長，能夠識別出高等教育對地方經(jīng)濟增長的單向因果效應(yīng)，并根據(jù)因果推斷的結(jié)果給予相應(yīng)的討論與解釋。

二、文獻(xiàn)綜述

1.高等教育能夠促進地方經(jīng)濟發(fā)展證據(jù)

在論證美國高等教育促進地方經(jīng)濟發(fā)展的研究中，“硅谷”與“128公路”非常容易被作為案例和證據(jù)。大學(xué)在新知識、新技術(shù)方面的外溢效應(yīng)為周邊地區(qū)帶來科技與經(jīng)濟集聚效應(yīng)，從而促使靠近斯坦福大學(xué)的“硅谷”成為全球知名的科技中心與經(jīng)濟中心；靠近麻省理工學(xué)院的波士頓“128公路”成為世界知名的電子工業(yè)中心。當(dāng)然，恩里克·莫雷迪(Enrico Moretti)的實證研究表明，大學(xué)的確促進了當(dāng)?shù)氐慕?jīng)濟發(fā)展(2)Enrico Moretti,“Estimating the Social Return to Higher Education: Evidence from Longitudinal and Repeated Cross-Sectional Data,”Journal of Econometrics 121,no.1(July 2004): 175-212.；約書亞·德魯克(Joshua Drucker)采用相同的方法估算了2001-2011年之間美國高等教育活動與區(qū)域經(jīng)濟表現(xiàn)之間的關(guān)系，發(fā)現(xiàn)高等教育的溢出效應(yīng)可達(dá)60英里，高等教育的影響因結(jié)果指標(biāo)而異，但影響程度低于以往的研究。(3)Joshua Drucker,“Reconsidering the Regional Economic Development Impacts of Higher Education Institutions in the United States,”Regional Studies 50,no.7(July 2016): 1185-202.在美國之外，羅蘭德·安德森(Roland Andersson)等借助瑞典高等教育權(quán)力下放的事件，研究權(quán)力下放對生產(chǎn)率和人均產(chǎn)出的經(jīng)濟影響，發(fā)現(xiàn)權(quán)力下放對區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展具有重要意義。(4)Roland Andersson et al.,“University Decentralization as Regional Policy: The Swedish Experiment,”Journal of Economic Geography 4,no.4(August 2004): 371-388.

中國關(guān)于高等教育促進經(jīng)濟發(fā)展的研究甚多，1999年“教育拉動經(jīng)濟”的討論促使高校走向擴招，實證研究表明擴大高等教育招生規(guī)模能夠帶動經(jīng)濟增長(5)丁小浩，陳良焜．高等教育擴大招生對經(jīng)濟增長和增加就業(yè)的影響分析[J]．教育發(fā)展研究，2000，(2)：9-14.。但是由于我國高等教育區(qū)域間極不平衡，對于不同地區(qū)教育拉動經(jīng)濟的作用不同，高校密集的城市如北京、武漢、西安等教育對其拉動作用會非常明顯(6)馬陸亭．教育對經(jīng)濟的“推動”與“拉動”[J]．高等教育研究,2000,(1)：75-81．。以“首都教育”為視角的考察也提出發(fā)展高等教育能夠促進區(qū)域的發(fā)展(7)吳志攀.高等教育與區(qū)域發(fā)展——以“首都教育”為視角的考察[J].北京大學(xué)教育評論,2003,(4)：68-77.，但是同時應(yīng)當(dāng)注意不同等級不同類別的高等教育對區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展的影響是不同的，應(yīng)充分重視高等教育對經(jīng)濟增長的短期作用與長期影響(8)周異決,張麗敏.高等教育與區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展互動機制研究[J].國家教育行政學(xué)院學(xué)報，2011，(6)：60-64.，高等教育對長期經(jīng)濟增長的推動作用是教育對經(jīng)濟的本質(zhì)貢獻(xiàn)。

高等教育為什么能夠促進地方經(jīng)濟發(fā)展，原因在于大學(xué)與企業(yè)之間的距離存在相互影響，如果企業(yè)期待與大學(xué)更頻繁的接觸，并將大學(xué)的研究成果轉(zhuǎn)化到行業(yè)生產(chǎn)中，企業(yè)會有動力距離大學(xué)更近。肖恩·康托爾(Shawn Kantor)和亞歷山大·沃利(Alexander Whalley)認(rèn)為企業(yè)所需的技術(shù)與附近大學(xué)提供的技術(shù)相似時，大學(xué)的溢出效應(yīng)更強，隨著地方產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整以更好地利用大學(xué)知識溢出，大學(xué)對當(dāng)?shù)亟?jīng)濟的長期影響可能會隨著時間的推移而增長。(9)Shawn Kantor and Alexander Whalley,“Knowledge Spillovers from Research Universities: Evidence from Endowment Value Shocks,”The Review of Economics and Statistics 96,no.1(March 2014): 171-188.

2.高等教育與地方經(jīng)濟發(fā)展之間的因果效應(yīng)存疑

一些研究表明高等教育與當(dāng)?shù)氐慕?jīng)濟發(fā)展之間并沒有特別大的關(guān)系，例如采用1969-1998年的美國數(shù)據(jù)研究發(fā)現(xiàn)大學(xué)與區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展之間不存在關(guān)系，但是這并不能直接否定大學(xué)對于地方經(jīng)濟的促進作用，因為在該研究中也指出如果采用1986-1998年的數(shù)據(jù)估算，大學(xué)對于地方經(jīng)濟的促進作用是存在的。(10)Harvey Goldstein and Catherine Renault,“Contributions of Universities to Regional Economic Development: A Quasi-Experimental Approach,”Regional Studies 38,no.7(October 2004): 733-46.由于大學(xué)的畢業(yè)生就業(yè)存在流動，同時地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展會反向促進高等教育層次結(jié)構(gòu)的演變(11)遲景明等．高等教育層次結(jié)構(gòu)與經(jīng)濟發(fā)展關(guān)系的實證研究[J].教育與經(jīng)濟,2010,(1): 1-7.，如果從宏觀角度以地區(qū)人力資本存量作為高等教育發(fā)展?fàn)顩r的代理變量，計算高等教育對經(jīng)濟發(fā)展的貢獻(xiàn)，并不能推斷出大學(xué)對地方經(jīng)濟發(fā)展作用的因果效應(yīng)。相關(guān)關(guān)系并非因果關(guān)系，而且大學(xué)可能促進了創(chuàng)新，卻并不一定促進了本地區(qū)的創(chuàng)新。推斷因果效應(yīng)一般采用反事實因果分析框架(12)Paul W.Holland,“Statistics and Causal Inference,”Journal of the American Statistical Association 81, no.396(December 1986): 945-960.，對于大學(xué)的研究無法直接進行隨機控制實驗，僅可基于準(zhǔn)實驗的思想設(shè)計因果推斷。劉詩濛利用美國贈地學(xué)院事件作為歷史干預(yù)事件，采用合成控制法與事件研究估算發(fā)現(xiàn)大學(xué)存在本地溢出效應(yīng)，對地區(qū)的經(jīng)濟發(fā)展短期溢出效應(yīng)不明顯，僅長期溢出效應(yīng)明顯；(13)Shimeng Liu,“Spillovers from Universities: Evidence from the Land-Grant Program,”Journal of Urban Economics 87,(May 2015): 25-41.卡爾·博南德(Carl Bonander)等利用瑞典授予三所大學(xué)研究型大學(xué)的地位的改革事件，發(fā)現(xiàn)大學(xué)對于地區(qū)經(jīng)濟沒有作用。(14)Carl Bonander et al.,“Universities as Engines for Regional Growth? Using the Synthetic Control Method to Analyze the Effects of Research Universities,”Regional Science and Urban Economics 60,(September 2016): 198-207.上述準(zhǔn)自然實驗推斷結(jié)果表明，國外高等教育究竟能否對地方經(jīng)濟發(fā)展產(chǎn)生拉動效應(yīng)依舊值得商榷，同時我國高等教育能否促進地方經(jīng)濟發(fā)展尚無因果推斷證據(jù)。

三、“京校外遷”與高等教育管理體制改革

1.“京校外遷”的歷史背景與自然實驗設(shè)計

1969年初，中國與蘇聯(lián)在東北邊界珍寶島發(fā)生軍事沖突，國際形勢緊張，8月大批中央機關(guān)人員遷往各地“五七”干校，10月17日林彪發(fā)布“關(guān)于加強戰(zhàn)備，防止敵人突然襲擊的緊急指示”，加劇了緊張氣氛，大批在京機關(guān)團體單位撤離北京。1970年10月26日，中共中央發(fā)布《關(guān)于高等院校下放問題的通知》，中國科學(xué)技術(shù)大學(xué)、北京建筑工業(yè)學(xué)院、北京機械學(xué)院等十三所院校遷出北京，另有河北北京師范學(xué)院、河北農(nóng)大園林化分校兩所駐京的河北高校遷回河北，共計十五所院校在該時期遷出北京，稱之為“京校外遷”。目前十五所高校的現(xiàn)狀如表1所示。

十五所外遷院校中原址復(fù)校的共五所，其中北京輕工業(yè)學(xué)院除原址復(fù)校后與北京商學(xué)院合并成為北京工商大學(xué)外，同時其遷至咸陽的校區(qū)成為陜西科技大學(xué)的主體。原址復(fù)校的院校雖然經(jīng)歷數(shù)年動蕩，但是最終回到北京，在地方短暫的停留經(jīng)歷對地方的發(fā)展作用有限，因此不在本文的研究范圍內(nèi)。駐留地方的院校除陜西科技大學(xué)外，其余四所院校中北京建筑工業(yè)學(xué)院、北京機械學(xué)院分別與其他院校組建了武漢理工大學(xué)、西安理工大學(xué)；中國科學(xué)技術(shù)大學(xué)在遷入安徽合肥之后一直辦學(xué)至今，北京水利水電學(xué)院后改名華北水利水電大學(xué)，分別在1973年搬遷至河北邯鄲，1990年又搬遷至河南鄭州。另外，中國地質(zhì)大學(xué)、中國礦業(yè)大學(xué)、中國石油大學(xué)等三校分別在武漢、徐州、東營/青島與北京獨立辦學(xué)，而華北電力大學(xué)在北京與保定兩校區(qū)辦學(xué)。

在自然實驗中，研究人員必須讓操縱自行發(fā)生，而對操縱沒有任何控制權(quán)(15)D.Scott DeRue et al.,“A Quasi-Experimental Study of After-Event Reviews and Leadership Development,”Journal of Applied Psychology 97,(September 2012): 997-1015.?！熬┬Ｍ膺w”符合自然實驗的基本要求，即該事件為歷史事件，發(fā)生于數(shù)十年之前，當(dāng)前的研究者并不能操縱該歷史事件的發(fā)生。同時，自然實驗事件最好為外生沖擊，進而排除實驗組的自選擇行為，減少內(nèi)生性對于研究結(jié)果的影響。從歷史現(xiàn)實而言，“京校外遷”的院校在搬遷時并沒有完全自主選擇遷至何處的權(quán)力，遷入地點具有一定的隨機性，因此“京校外遷”具備外生性的特點。

從減少混淆的角度，現(xiàn)在的十五所院校中武漢理工大學(xué)、西安理工大學(xué)、北京工商大學(xué)、陜西科技大學(xué)、河北師范大學(xué)、河北農(nóng)業(yè)大學(xué)林學(xué)院由于是后期合并而成，原外遷大學(xué)僅是現(xiàn)存大學(xué)的一部分，現(xiàn)存大學(xué)無法完全代表原外遷大學(xué)的政策效應(yīng)；華北水利水電大學(xué)歷經(jīng)兩次搬遷，分別遷至河北與河南；中國科學(xué)技術(shù)大學(xué)、中國礦業(yè)大學(xué)(徐州)、中國石油大學(xué)(華東)、中國地質(zhì)大學(xué)(武漢)四所院校在遷入安徽、江蘇、山東、湖北之后長期在本地發(fā)展。因此選擇中國科學(xué)技術(shù)大學(xué)、中國礦業(yè)大學(xué)(徐州)、中國石油大學(xué)(華東)、中國地質(zhì)大學(xué)(武漢)、華北水利水電大學(xué)的外遷事件作為自然實驗沖擊，估計大學(xué)遷入對省級行政區(qū)經(jīng)濟增長的影響較合適。但是應(yīng)當(dāng)注意到湖北省除了1974年遷入的北京地質(zhì)學(xué)院，還有1971年遷入的北京建筑工業(yè)學(xué)院，大學(xué)遷入對于湖北省經(jīng)濟增長的作用應(yīng)當(dāng)是兩者的共同作用，在后續(xù)敘述中僅提及中國地質(zhì)大學(xué)(武漢)對湖北省經(jīng)濟增長的影響。

2.高等教育管理體制改革的歷史背景

20世紀(jì)90年代初揚州大學(xué)作為高校合并第一例，標(biāo)志著高等教育體制改革工作啟動，改革的五種形式分別是“共建”“合作”“合并”“協(xié)作”和“劃轉(zhuǎn)”。配合政府機構(gòu)改革和職能轉(zhuǎn)變，國務(wù)院部門(單位)所屬學(xué)校進行了三次大調(diào)整。(16)中華人民共和國教育部.高等教育管理體制改革[EB/OL]．http://www.moe.gov.cn/jyb_xwfb/xw_fbh/moe_2606/moe_2074/moe_2438/moe_2442/tnull_39569.html, 2008-10-09/2018-10-10.與此同時，全國很多高校進行了合并。

在識別大學(xué)對于地方經(jīng)濟增長的作用時，需要考慮到大學(xué)的“合并”與“劃轉(zhuǎn)”，“合并”的高校存在混淆性；對于“劃轉(zhuǎn)”的高校，由于我國大學(xué)根據(jù)管理權(quán)限劃分為部屬高校與省屬高校，兩者在財政經(jīng)費來源上存在差異，部屬高校主要來源于中央財政，而省屬高校主要來源于本省財政。財政投入主體可能造成高校的結(jié)構(gòu)性變動，一方面經(jīng)濟發(fā)達(dá)省份與經(jīng)濟較弱省份的省屬高校在獲得財政資金上存在較大差距；另一方面財政投入主體是決定高校招生的關(guān)鍵，省屬高校招生計劃(包括招生數(shù)和招生專業(yè))由省級教育部門決定。高校整建制由部委劃轉(zhuǎn)地方管理，招生計劃的決定權(quán)也從部委轉(zhuǎn)移到地方，這樣可能會造成整個學(xué)校的規(guī)模、學(xué)科結(jié)構(gòu)產(chǎn)生變化，這種結(jié)構(gòu)性變動可能引起大學(xué)自身的結(jié)構(gòu)性變動。如果“京校外遷”的高校在高等教育管理體制改革中存在“合并”“劃轉(zhuǎn)”改變所屬級別的行為，則不宜作為因果推斷的研究對象。分析前文所選定的五所高校，五所大學(xué)均不存在大規(guī)模的“合并”行為。中國科學(xué)技術(shù)大學(xué)一直歸屬于中國科學(xué)院，不存在“劃轉(zhuǎn)”行為。2000年，中國礦業(yè)大學(xué)(徐州)由國家煤炭工業(yè)局劃轉(zhuǎn)教育部管理；中國石油大學(xué)(華東)由中國石油天然氣集團公司劃轉(zhuǎn)教育部管理；中國地質(zhì)大學(xué)(武漢)由國土資源部劃轉(zhuǎn)教育部管理，雖然三所高校存在“劃轉(zhuǎn)”行為，但是三所高校所屬級別沒有發(fā)生變化，一直保持部屬高校的身份，經(jīng)費主要來源于中央財政。華北水利水電大學(xué)2000年整建制由水利部劃轉(zhuǎn)河南省管理，所屬級別發(fā)生變化，由部屬高校變?yōu)槭俑咝?，因此不宜選為因果推斷的研究對象。通過上述歷史背景分析，最終選取中國科學(xué)技術(shù)大學(xué)、中國礦業(yè)大學(xué)(徐州)、中國石油大學(xué)(華東)、中國地質(zhì)大學(xué)(武漢)作為本文的研究對象。

四、數(shù)據(jù)來源與研究方法

1.數(shù)據(jù)來源及說明

本文數(shù)據(jù)來源于《新中國六十年統(tǒng)計資料匯編》，其中包含了省級層面1949-2008年的國民經(jīng)濟與社會發(fā)展?fàn)顩r，本文使用的數(shù)據(jù)指標(biāo)包括人口數(shù)量、國內(nèi)生產(chǎn)總值、第二產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值、第三產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值、人均國內(nèi)生產(chǎn)總值、大學(xué)專任教師數(shù)、普通高等學(xué)校在校生數(shù)。由于1949-1961年期間數(shù)據(jù)缺失值較多，因此在不影響實證分析結(jié)果的前提下，僅采用1962-2008年的數(shù)據(jù)進行分析，對于依舊存在少量缺失值的指標(biāo)采用線性插補方法進行插補。考慮到地理位置也是造成經(jīng)濟增長差異的重要原因，而且我國東部沿海地區(qū)與中西部地區(qū)的自然資源稟賦不同。為了控制地理位置的影響，通過查閱中國地圖，將省級行政區(qū)省會城市的經(jīng)度、緯度納入控制變量。

根據(jù)表1中“京校外遷”院校遷移時間，可以將遷入省份的沖擊時間節(jié)點分別確定為安徽(1970年)、江蘇(1978年)、山東(1969年)、湖北(1974年)。由于陜西、河北、北京、河南在同一時期受到“京校外遷”的影響，同時海南、西藏數(shù)據(jù)缺失影響分析結(jié)果，因此未納入對照組。作為對照組的省級行政區(qū)包括上海、云南、內(nèi)蒙古、吉林、四川、天津、寧夏、山西、廣東、廣西、新疆、江西、浙江、湖南、甘肅、福建、貴州、遼寧、重慶等19個省市。

2.合成控制法

合成控制法最早應(yīng)用在研究西班牙巴斯克地區(qū)恐怖活動的經(jīng)濟成本，使用西班牙其他地區(qū)構(gòu)造合成控制地區(qū)，然后對比“合成巴斯克地區(qū)”與“真實巴斯克地區(qū)”的人均GDP。(17)Alberto Abadie and Javier Gardeazabal,“The Economic Costs of Conflict: A Case Study of the Basque Country,”American Economic Review 93,no.1(March 2003): 113-132.阿爾貝托·阿巴迪(Alberto Abadie)等隨后將合成控制法應(yīng)用于研究美國加州煙草消費稅實施后“合成加州”與“實際加州”的香煙消費量差異。(18)Alberto Abadie et al.,“Synthetic Control Methods for Comparative Case Studies: Estimating the Effect of California’s Tobacco Control Program,”Journal of the American Statistical Association 105, no. 490(June 2010): 493-505.

本研究采用合成控制法的基本思想：盡管沒有任何一個省級行政區(qū)與大學(xué)遷入的四個省級行政區(qū)一樣，但是通過為對照組省級行政區(qū)賦予一個權(quán)重，加權(quán)平均后構(gòu)造出一個合成控制的省級行政區(qū)，通過權(quán)重的選擇讓合成控制的省級行政區(qū)與準(zhǔn)自然實驗發(fā)生前的省級行政區(qū)狀態(tài)非常相似，從而可以將合成控制省級行政區(qū)作為實驗組的反事實結(jié)果，實驗省級行政區(qū)與合成控制省級行政區(qū)在大學(xué)遷入后，經(jīng)濟增長的差異即是大學(xué)遷入的影響。

合成控制法提供了一種在比較研究中系統(tǒng)選擇對照組的方法，傳統(tǒng)的面板數(shù)據(jù)估計或者雙重差分法需要對時間不變混淆或者共同趨勢做出強假設(shè)，因此在小樣本研究中尋找一個不違反這些假設(shè)的對照組非常困難。合成控制法允許放寬時間不變混淆的假設(shè)，通過從一組潛在對照組中構(gòu)建合成的反事實對照組，權(quán)重的選擇讓合成控制省的行為與遷入省政策干預(yù)之前的行為相似，從而期望事后干預(yù)組如果沒有受到“京校外遷”政策影響，其行為仍然與合成控制省相似，同時也增加了共同趨勢假設(shè)成立的概率。

五、研究結(jié)果

1.“京校外遷”對地方經(jīng)濟增長的影響

羅伯特·巴羅(Robert J.Barro)認(rèn)為經(jīng)濟增長的決定因素包括人口規(guī)模、教育水平和人均投資(19)Robert J.Barro,“Determinants of Economic Growth: A Cross-Country Empirical Study,”National Bureau of Economic Research Working Paper Series, no.5698(August 1996).，本文采用表2中的預(yù)測指標(biāo)對遷入省進行合成，其中人口數(shù)代表人口規(guī)模，大學(xué)專任教師數(shù)與普通高等學(xué)校在校生數(shù)代表高等教育水平，雖然預(yù)測指標(biāo)中沒有人均投資的指標(biāo)，但是第二產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值與第三產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值可以較好的預(yù)測地區(qū)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)。為了更好地再現(xiàn)遷入省的特征和趨勢，在預(yù)測指標(biāo)中加入1963年、1966年、1969年三年的人均GDP值作為協(xié)變量。表2呈現(xiàn)了遷入大學(xué)之前預(yù)測指標(biāo)真實值與合成值的平均值，可以看出在遷入大學(xué)之前安徽與合成安徽、江蘇與合成江蘇、山東與合成山東、湖北與合成湖北在1963年、1966年、1969年的人均GDP值差異非常小，合成的省份在遷入大學(xué)之前與真實省份重合度較高，合成省份能夠較好的作為真實省份的反事實對照組。

表3呈現(xiàn)了合成省份的權(quán)重。權(quán)重采用使事前均方預(yù)測誤差最小的方法確定。合成省份并未用到全部的對照組省份，例如，對于合成安徽，僅有四川、山西、新疆、江西、湖南、貴州六個省份進入合成控制組，權(quán)重分別是0.166、0.083、0.014、0.111、0.332、0.295，權(quán)重值相加之和等于1；而對于合成江蘇，僅有四川、遼寧兩個省份進入合成控制組，權(quán)重分別是0.635和0.365，權(quán)重值相加之和等于1。其他兩個合成省份的權(quán)重數(shù)值如表3所示。

圖1-1至1-4呈現(xiàn)了遷入省份與其合成省份人均GDP的比較，從圖中可以看出四個省份在遷入大學(xué)之前，人均GDP的真實值與合成值之間幾乎完全重合，合成省份較好地擬合了遷入大學(xué)之前真實省份人均GDP的變動趨勢，并且較好地控制了未觀測到的混雜因素的影響。因而，有理由相信如果遷入省份沒有大學(xué)的遷入，那么合成省份隨后的人均GDP增長趨勢能夠代表該省的真實值，從而合成省份的人均GDP值可以作為真實省份的人均GDP值的反事實估計結(jié)果。真實安徽與合成安徽在人均GDP的趨勢和數(shù)值上基本一致，沒有明顯的差異，因此無法推斷中國科學(xué)技術(shù)大學(xué)的遷入對于安徽省的經(jīng)濟增長造成影響；真實江蘇與合成江蘇的人均GDP增長趨勢具有明顯的差異，尤其是在1990年之后兩者之間的差距逐漸擴大，可以認(rèn)為遷入大學(xué)對于江蘇省的經(jīng)濟增長起到促進作用；真實山東與合成山東的人均GDP增長趨勢具有明顯的差異，在1990年之后兩者之間的差距逐漸擴大，可以認(rèn)為遷入大學(xué)對于山東省的經(jīng)濟增長起到促進作用；真實湖北與合成湖北在人均GDP的趨勢和數(shù)值上基本一致，沒有明顯的差異，無法推斷大學(xué)的遷入對于經(jīng)濟增長造成影響。

上述結(jié)果顯示“京校外遷”這一事件對于不同省份的經(jīng)濟增長作用不同，大學(xué)并不是總能促進地方經(jīng)濟增長。在“京校外遷”的四個遷入省級行政區(qū)中，安徽、湖北在遷入大學(xué)之后，經(jīng)濟增長趨勢未出現(xiàn)顯著變化；江蘇、山東在遷入大學(xué)之后，當(dāng)?shù)亟?jīng)濟增長存在變化，但是短期效應(yīng)并不明顯，兩省的人均GDP合成值與真實值均是在1990年之后差距逐漸擴大，長期效應(yīng)在遷入一定年限后逐漸增強。

2.穩(wěn)健性檢驗

(1)隨機置換檢驗

為了論證上述結(jié)果已經(jīng)正確捕捉到遷入大學(xué)對于江蘇、山東兩省經(jīng)濟增長的影響，而不是一些隨機因素或未觀察到的干預(yù)措施，因此進行隨機置換檢驗。隨機置換檢驗是一種基于安慰劑技術(shù)的穩(wěn)健性檢驗，該檢驗將合成控制法迭代地應(yīng)用于每個潛在的對照組，在每次迭代中處理效應(yīng)被重新分配給該對照組的一個單元。對應(yīng)于N個對照組個體，會得到N個相應(yīng)的政策效應(yīng)估計，以構(gòu)建未處理區(qū)域的估計影響的分布。通過隨機置換檢驗，可以檢測遷入省的因果效應(yīng)處于該分布的位置，如果處于尾部，則可以拒絕政策效應(yīng)不顯著的原假設(shè)。隨機置換檢驗的估計效果如圖2-1和2-2所示，顏色重的實心黑線是江蘇和山東實際“京校外遷”的影響，顏色重的虛線是處于江蘇和山東實際“京校外遷”效應(yīng)更尾部的對照組，顏色輕的虛線是比江蘇和山東實際“京校外遷”效應(yīng)小的對照組。很明顯，對于江蘇省而言，大學(xué)遷入的效果僅小于其中某一個對照組的安慰劑效應(yīng)，在沒有大學(xué)遷入影響的原假設(shè)下，得到顏色重的實心黑線的可能性只有10%，因而在10%的顯著性水平下，我們可以拒絕沒有政策效應(yīng)的原假設(shè)。對于山東省而言，有2條顏色重的虛線處于顏色重的實心黑線上方，因此得到顏色重的實心黑線的可能性為15%，在10%的顯著性水平下無法拒絕原假設(shè)。上述結(jié)果顯示，在較嚴(yán)格的方法驗證下，僅有中國礦業(yè)大學(xué)(徐州)的遷入對于江蘇省的經(jīng)濟增長影響是顯著的。

(2)沿海地區(qū)與內(nèi)陸地區(qū)經(jīng)濟增長差異的檢驗

為了避免沿海地區(qū)和內(nèi)陸地區(qū)在1992年改革開放之后經(jīng)濟增長機制造成估計結(jié)果不穩(wěn)健，將省級行政區(qū)劃分為沿海地區(qū)和內(nèi)陸地區(qū)，將山東和江蘇僅采用沿海地區(qū)的省級行政區(qū)合成進行穩(wěn)健性檢驗。根據(jù)《中國海洋統(tǒng)計年鑒》中沿海地區(qū)的定義，將有海岸線(大陸岸線和島嶼岸線)的地區(qū)劃分為沿海省份。除港澳臺外，有10個沿海省級行政區(qū)，分別是天津市、河北省、遼寧省、山東省、江蘇省、上海市、浙江省、福建省、廣東省、廣西壯族自治區(qū)。因此，山東和江蘇的合成控制對照組僅包括天津、河北、遼寧、上海、浙江、福建、廣東、廣西。合成江蘇2依舊將1978年作為大學(xué)遷入年份，只是將對照組限定為沿海8省市；合成江蘇3人為指定遷入大學(xué)的時間是1992年，并將對照組限定為沿海8省市。合成山東2是人為指定遷入大學(xué)的時間是1992年，并將對照組限定為沿海8省市的結(jié)果。假設(shè)沿海十省市受到1992年改革開放的沖擊是一致的。

合成江蘇2的權(quán)重分別是廣東(0.178)、廣西(0.292)、河北(0.306)、遼寧(0.224)；合成江蘇3的權(quán)重分別是廣東(0.308)、河北(0.402)、遼寧(0.29)；合成山東2的權(quán)重分別是廣東(0.317)、河北(0.683)。以上合成江蘇的權(quán)重相對之前更合理一些，但是這樣也犧牲了遷入大學(xué)之前預(yù)測指標(biāo)真實值與合成值平均值的一致性。圖3-1和圖3-2分別對比了真實江蘇與合成江蘇2、合成江蘇3之間的差異，可以看出真實江蘇的人均GDP與合成江蘇2與合成江蘇3的差異與論文原來的結(jié)論沒有差別。另外圖3-3是真實山東與合成山東2之間的對比，兩者之間也存在差異。因此可以排除改革開放之后沿海地區(qū)與內(nèi)陸地區(qū)經(jīng)濟增長差異過大所導(dǎo)致的研究結(jié)果不穩(wěn)健的問題。

六、結(jié)論與政策建議

1.結(jié)論

實證研究結(jié)果顯示，“京校外遷”的四所大學(xué)中僅中國礦業(yè)大學(xué)(徐州)遷入江蘇省這一事件對于江蘇省的經(jīng)濟增長具有顯著作用；中國石油大學(xué)(華東)遷入山東省雖然對山東省經(jīng)濟增長起到一定促進作用，但是在嚴(yán)格的隨機置換檢驗下依舊無法拒絕沒有政策效應(yīng)的假設(shè)；中國科學(xué)技術(shù)大學(xué)、中國地質(zhì)大學(xué)(武漢)分別遷入安徽省、湖北省并未對當(dāng)?shù)氐慕?jīng)濟增長造成顯著影響。該研究結(jié)果與現(xiàn)實印象并不完全相符，一般情況下，大學(xué)的利益相關(guān)者游說地方政府給予財政支持的重要說辭即是高等教育能夠為地方提供技術(shù)、人才，有利于促進地方的經(jīng)濟發(fā)展，但是本研究并不能簡單地支持這種說法。

現(xiàn)實中，大學(xué)附近地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展速度相對較快，相關(guān)研究也表明高等教育水平與地區(qū)經(jīng)濟之間存在關(guān)系。但是，這種關(guān)系可能僅是相關(guān)關(guān)系，并非因果關(guān)系。在估算高等教育水平與地區(qū)經(jīng)濟關(guān)系的研究中，大多數(shù)實證研究采用地區(qū)的從業(yè)人員(或職工、就業(yè)人口等)受教育水平作為高等教育水平的代理變量，這所代表的是地區(qū)人力資本存量與經(jīng)濟水平之間的關(guān)系，并非大學(xué)或高等教育促進地方經(jīng)濟增長的證據(jù)。我國改革開放以后各地的經(jīng)濟增長，受資源稟賦和宏觀經(jīng)濟政策的影響較大，可能該地區(qū)即使沒有現(xiàn)存的大學(xué)依舊經(jīng)濟發(fā)展速度較快。另外已有的研究無法排除大學(xué)或高等教育與地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展之間互為因果的關(guān)系，本研究采用比之前大多數(shù)其他研究更可靠的識別技術(shù)，從而能夠更好地識別真正的因果效應(yīng)。

高等教育與地方經(jīng)濟之間的互利共生需要建立在一定的基礎(chǔ)上。在人均受教育年限較低的階段，高等教育的規(guī)模是促進地方經(jīng)濟增長的關(guān)鍵性因素，1949年以來我國的人力資本數(shù)量對于經(jīng)濟增長的貢獻(xiàn)明顯高于人力資本質(zhì)量。但是這種模式未必在未來持續(xù)，當(dāng)人均受教育年限顯著提升之后，高等教育入學(xué)機會也顯著增多，導(dǎo)致未來人力資本數(shù)量的增長逐漸乏力，如果繼續(xù)期待依靠高等教育的規(guī)模擴張拉動地方經(jīng)濟增長并非良策。在創(chuàng)新驅(qū)動戰(zhàn)略模式下，未來高等教育所提供的高質(zhì)量人才是促進經(jīng)濟增長的關(guān)鍵。

高等教育提供的技術(shù)與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的匹配程度決定了高等教育在促進地方經(jīng)濟增長中的作用。對于高等教育無法促進地方經(jīng)濟增長的地區(qū)而言，大學(xué)的科研成果與技術(shù)創(chuàng)新是否充分轉(zhuǎn)化到當(dāng)?shù)禺a(chǎn)業(yè)，大學(xué)所培養(yǎng)的畢業(yè)生是否留在當(dāng)?shù)毓ぷ骺赡苁侵陵P(guān)重要的，表面上大學(xué)未能促進當(dāng)?shù)亟?jīng)濟增長，深層次的原因可能在于地方?jīng)]有充分利用大學(xué)的產(chǎn)出，地方如果希望利用大學(xué)的產(chǎn)出，需要孕育一定的市場豐度，在當(dāng)?shù)厝司杖胼^低、第三產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值較低的情況下難以充分利用大學(xué)的溢出。研究中所涉及的四所高校均為部屬高校，分別受中國科學(xué)院與教育部等部委直接管理，是典型中央集權(quán)模式下的“條條管理”?！皸l條管理”模式下，上級主管部門對于高校的專業(yè)設(shè)置、科學(xué)研究導(dǎo)向擁有決定權(quán)，但是在做出決策時卻未必會考慮所在省級行政區(qū)的需求。每個省域的經(jīng)濟本身存在“塊塊分割”，地理位置和資源稟賦的差異造成每個省份的經(jīng)濟增長動力差異巨大。在本質(zhì)上高校的“條條管理”與省域經(jīng)濟的“塊塊分割”存在沖突，尤其對于偏重于基礎(chǔ)學(xué)科的大學(xué)，在專業(yè)設(shè)置與人才培養(yǎng)方面未必適用于地方經(jīng)濟發(fā)展。

高等教育與所在地區(qū)之間存在很多經(jīng)濟關(guān)系，比如作為高等教育資源的提供者，大學(xué)能夠吸引學(xué)生到大學(xué)所在的地區(qū)消費，通過大學(xué)教育之后所在地區(qū)“近水樓臺”將學(xué)生轉(zhuǎn)化為本地的勞動力，并且大學(xué)鼓勵科研成果轉(zhuǎn)化為企業(yè)生產(chǎn)，吸引了很多企業(yè)圍繞建設(shè)在大學(xué)附近。大學(xué)與所在地區(qū)之間也存在很多非經(jīng)濟關(guān)系，大學(xué)賴以生存的“聲譽”，對所在地區(qū)而言是一種無形的身份象征。(20)Dominic Power and Anders Malmberg,“The Contribution of Universities to Innovation and Economic Development: in What Sense a Regional Problem?”Cambridge Journal of Regions, Economy and Society 1, no.2(July 2008): 233-245.盡管大學(xué)促進知識生產(chǎn)、科研產(chǎn)出、創(chuàng)新，并能夠提供素質(zhì)良好的畢業(yè)生，但尚不清楚這些好處是否具有區(qū)域性。雖然四所“京校外遷”的大學(xué)中有三所大學(xué)對所在省份經(jīng)濟缺乏顯著影響，但這并不意味著高等教育不會使全國經(jīng)濟受益。如果將研究區(qū)域進行縮小或放大，結(jié)果可能存在差異，或許由于省份的區(qū)域太大，大學(xué)的促進作用攤薄之后無法顯現(xiàn)；或許大學(xué)正促進著全國甚至全球的創(chuàng)新與技術(shù)進步，不同省市之間大學(xué)畢業(yè)生的流動，科學(xué)技術(shù)的無國界性，使得大學(xué)的利益并非某一個省獨占。顯然，過去數(shù)十年大學(xué)所培養(yǎng)的各層次畢業(yè)生很有效地提高了我國的人力資本存量。

2.政策建議

當(dāng)前產(chǎn)教融合作為高校促進國家和地方經(jīng)濟社會發(fā)展與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級的熱門話題，本文的研究結(jié)果可以為產(chǎn)教融合的建設(shè)路徑，以及未來大學(xué)與地方經(jīng)濟的互利共生提供新的視角。根據(jù)結(jié)論提出以下三條政策建議：

第一，充分評估本地高等教育的發(fā)展水平，地區(qū)之間在高等教育的發(fā)展水平上存在差異，依靠高等教育規(guī)模還是質(zhì)量拉動地方經(jīng)濟增長，不同地方選擇無需一致。如果該地區(qū)高等教育發(fā)展水平較低，高等教育入學(xué)機會依舊不充足，如果希望通過高等教育提升地方經(jīng)濟增長，最有效的方式依舊是做大高等教育規(guī)模，提升地方人力資本的數(shù)量。對于高等教育資源充足的地區(qū)，可以通過提高人力資本的質(zhì)量促進地方經(jīng)濟進一步增長。

第二，充分評估本地產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，地區(qū)之間產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)差異巨大，主動通過調(diào)整產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)與高等教育結(jié)構(gòu)達(dá)到協(xié)同發(fā)展。只有所在地高等教育提供的技術(shù)為當(dāng)?shù)禺a(chǎn)業(yè)發(fā)展所用，才能夠充分發(fā)揮高等教育在地方經(jīng)濟增長中的作用。

第三，充分評估本地經(jīng)濟發(fā)展階段，如果地方經(jīng)濟發(fā)展水平較低，高水平研究型大學(xué)沒有良好的經(jīng)濟基礎(chǔ)，不能充分發(fā)揮作用。地方在經(jīng)濟發(fā)展水平較弱的情況下，可加大建設(shè)應(yīng)用型本科院校或高職院校，在促進地方經(jīng)濟增長中性價比更高。

3.研究的不足

由于數(shù)據(jù)和研究方法限制，本文存在兩點研究的不足：(1)省級行政區(qū)過大，一所大學(xué)對全省經(jīng)濟的作用可能微不足道，如果能夠獲取大學(xué)遷入地級市的數(shù)據(jù)，并將合成對照組限制為本省的其他地級市，效果更佳；(2)研究方法依舊有改進空間，合成控制法的權(quán)重限制為0至1之間，不能存在負(fù)數(shù)權(quán)重，如果在理論推導(dǎo)上將這一限制放松，結(jié)論是否會發(fā)生變化值得探究；(3)本研究關(guān)注的重點在于“效應(yīng)評估”，對于影響機制需要在未來研究中進行詳細(xì)驗證。