金蕾蒞 楊佳樂(lè)

(1.清華大學(xué) 學(xué)生職業(yè)發(fā)展指導(dǎo)中心，北京 100084；2.中國(guó)社會(huì)科學(xué)院 中國(guó)社會(huì)科學(xué)評(píng)價(jià)研究院，北京 100732)

一、問(wèn)題提出

理工科博士是一國(guó)強(qiáng)化戰(zhàn)略科技力量與提升創(chuàng)新體系效能的重要資源，這一群體的職業(yè)發(fā)展質(zhì)量不僅關(guān)乎個(gè)人生活福祉，而且決定著建設(shè)世界主要科學(xué)中心和創(chuàng)新高地的智力支撐水平。特別是在當(dāng)前中美博弈已由貿(mào)易戰(zhàn)蔓延至科技戰(zhàn)、教育戰(zhàn)的背景下，保證高層次創(chuàng)新型人才的高質(zhì)量供給尤為關(guān)鍵。二戰(zhàn)后在前蘇聯(lián)人造衛(wèi)星上天的刺激下，美國(guó)極度重視高層次勞動(dòng)力供給，相繼通過(guò)博士學(xué)位獲得者調(diào)查、博士早期職業(yè)生涯調(diào)查以及理工科研究生和博士后調(diào)查等工具追蹤本國(guó)理工科博士的職業(yè)發(fā)展情況。1995年美國(guó)科學(xué)、工程與公共政策委員會(huì)發(fā)布重磅報(bào)告《重塑科學(xué)家與工程師的研究生教育》，詳細(xì)考察了美國(guó)科學(xué)家和工程師的職業(yè)路徑及變化趨勢(shì)。(1)Committee on Science, Engineering, and Public Policy, Reshaping the Graduate Education of Scientists and Engineers(Washington, DC: National Academy Press, 1995).該國(guó)研究生院理事會(huì)在2014年發(fā)布報(bào)告《理解博士職業(yè)路徑以提升博士點(diǎn)質(zhì)量》，從職業(yè)發(fā)展視角反觀博士教育質(zhì)量。(2)Jeffrey R.Allum et al., Understanding PhD Career Pathways for Program Improvement: A CGS Report(Washington, DC: Council of Graduate Schools, 2014).中國(guó)在2007年也正式啟動(dòng)由國(guó)務(wù)院學(xué)位委員會(huì)、教育部和人事部共同牽頭的全國(guó)博士質(zhì)量調(diào)查。鑒于博士職業(yè)發(fā)展質(zhì)量是博士教育質(zhì)量的重要體現(xiàn)，該調(diào)查在采集博士研究生培養(yǎng)質(zhì)量信息的同時(shí)，也對(duì)博士畢業(yè)生的職業(yè)發(fā)展?fàn)顩r展開(kāi)評(píng)價(jià)。調(diào)查結(jié)果總體肯定我國(guó)博士畢業(yè)生無(wú)論是客觀的職稱晉升與學(xué)術(shù)業(yè)績(jī)，還是主觀的滿意度與幸福感均處于良好狀態(tài)。(3)范巍等.中國(guó)博士發(fā)展質(zhì)量調(diào)查[J].學(xué)位與研究生教育,2011,(1):1-7.

理工科博士的職業(yè)去向大致分為學(xué)術(shù)職業(yè)和非學(xué)術(shù)職業(yè)兩類，服務(wù)于科技創(chuàng)新的途徑主要有二：選擇學(xué)術(shù)職業(yè)者通過(guò)直接性知識(shí)生產(chǎn)做出智識(shí)貢獻(xiàn)，選擇非學(xué)術(shù)職業(yè)者則充當(dāng)知識(shí)由學(xué)術(shù)界向社會(huì)各界轉(zhuǎn)移的重要媒介。不過(guò)越來(lái)越多的學(xué)術(shù)職業(yè)者正在通過(guò)教學(xué)、科研以及社會(huì)服務(wù)等多種途徑服務(wù)國(guó)家科技進(jìn)步與經(jīng)濟(jì)發(fā)展，非學(xué)術(shù)職業(yè)者對(duì)研發(fā)創(chuàng)新的貢獻(xiàn)也越來(lái)越大。(4)James G.Speight, Educating Scientists and Engineers for Academic and Non-academic Career Success(Boca Raton, FL: CRC Press, 2014), 29.21世紀(jì)初我國(guó)開(kāi)展大規(guī)模博士質(zhì)量調(diào)查時(shí)博士畢業(yè)生的就業(yè)去向還以進(jìn)入學(xué)術(shù)界為主，然而近年來(lái)博士畢業(yè)生面臨的勞動(dòng)力市場(chǎng)卻悄然發(fā)生結(jié)構(gòu)性轉(zhuǎn)型。在供給側(cè)方面，2000年博士畢業(yè)生數(shù)還不足1萬(wàn)人，到2020年這一數(shù)字已達(dá)到6.62萬(wàn)，同時(shí)海外博士也在加速回流。在需求側(cè)方面，學(xué)術(shù)職業(yè)對(duì)博士人才的吸納力和吸引力出現(xiàn)“雙降”，而產(chǎn)業(yè)界正深度加入高端人才爭(zhēng)奪大戰(zhàn)，2020年企業(yè)對(duì)博士的需求同比增長(zhǎng)71%。(5)央廣網(wǎng).行業(yè)報(bào)告“復(fù)盤”2020年人才市場(chǎng)：企業(yè)對(duì)博士的需求同比增長(zhǎng)71%[EB/OL].http://m.cnr.cn/news/20210122/t20210122_525397733.html, 2021-01-22/2021-09-06.在此背景下，不同職業(yè)軌道理工科博士的職業(yè)發(fā)展質(zhì)量有何差異？這類質(zhì)量差異又緣何產(chǎn)生？

二、職業(yè)發(fā)展質(zhì)量的評(píng)價(jià)維度與研究脈絡(luò)

職業(yè)發(fā)展質(zhì)量是勞動(dòng)者在某一或若干工作崗位上的績(jī)效與狀態(tài)。與之高度關(guān)聯(lián)的概念有就業(yè)質(zhì)量和初職質(zhì)量，其中就業(yè)質(zhì)量是初職質(zhì)量和職業(yè)發(fā)展質(zhì)量的上位概念，初職質(zhì)量與職業(yè)發(fā)展質(zhì)量的區(qū)別則在于時(shí)間節(jié)點(diǎn)的先后，剛參加工作時(shí)的就業(yè)質(zhì)量屬于初職質(zhì)量，工作一段時(shí)間后的就業(yè)質(zhì)量就是職業(yè)發(fā)展質(zhì)量。早期職業(yè)發(fā)展質(zhì)量的評(píng)價(jià)側(cè)重客觀維度，薪資待遇是常用評(píng)價(jià)指標(biāo)。(6)Tomas Ucol-Ganiron Jr and Tomas Malvecino-Ganiron,“Social Capital on Civil Engineer Career Success,”International Journal of Innovation, Management and Technology 3,no.6(2012): 718-724.隨著現(xiàn)代化進(jìn)程的縱深推進(jìn)，學(xué)者們開(kāi)始反思單純的客觀維度并不能完整反映職業(yè)發(fā)展質(zhì)量全貌，就業(yè)滿意度、體面工作感知等一系列主觀維度也逐漸被引入職業(yè)發(fā)展質(zhì)量的評(píng)價(jià)體系。雖然就業(yè)滿意度因其測(cè)量便捷而被普遍使用，但缺陷在于評(píng)價(jià)維度過(guò)于單一。鑒于此，1999年國(guó)際勞工組織提出“體面工作”(Decent Work)概念取代就業(yè)滿意度，以期更為全面地評(píng)價(jià)主觀職業(yè)發(fā)展質(zhì)量。(7)Brendan Burchell et al.,“The Quality of Employment and Decent Work: Definitions, Methodologies, and Ongoing Debates,”Cambridge Journal of Economics 38,no.2(2014): 459-477.沿用“客觀—主觀”二分框架，本研究分別對(duì)理工科博士的客觀職業(yè)發(fā)展質(zhì)量與主觀職業(yè)發(fā)展質(zhì)量展開(kāi)評(píng)價(jià)，并依次選取年收入和體面工作感知作為客觀職業(yè)發(fā)展質(zhì)量與主觀職業(yè)發(fā)展質(zhì)量的代理指標(biāo)。

目前圍繞理工科博士職業(yè)發(fā)展質(zhì)量基本形成兩大研究脈絡(luò)。脈絡(luò)一聚焦學(xué)術(shù)職業(yè)者的職業(yè)發(fā)展質(zhì)量。學(xué)術(shù)職業(yè)是吸納博士就業(yè)的傳統(tǒng)渠道，理工科博士也不例外。美國(guó)1982-1985年畢業(yè)的數(shù)學(xué)博士接近60%從事學(xué)術(shù)職業(yè)。(8)Robyn Barnacle,“The Assessment of Doctoral Education: Emerging Criteria and New Models for Improving Outcomes,”Quality Assurance in Education 16,no.4(2008): 392-394.對(duì)我國(guó)1983-2005年數(shù)學(xué)博士職業(yè)發(fā)展情況的調(diào)查也顯示，超過(guò)60%在高校或科研院所從事學(xué)術(shù)職業(yè)。(9)莊麗君,劉少雪.我國(guó)數(shù)學(xué)學(xué)科博士職業(yè)發(fā)展研究[J].高等工程教育研究, 2013,(1):115-121.也有學(xué)者探究人力資本(10)沈紅,熊俊峰.高校教師薪酬差異的人力資本解釋[J].高等教育研究, 2013,(9):23-31.、社會(huì)資本和心理資本(11)郭名等.社會(huì)資本和心理資本對(duì)高校青年教師職業(yè)成功的影響效應(yīng)[J].山西師大學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版),2019,(3):65-71.對(duì)學(xué)術(shù)職業(yè)者職業(yè)發(fā)展質(zhì)量的影響。脈絡(luò)二側(cè)重非學(xué)術(shù)職業(yè)者的職業(yè)發(fā)展質(zhì)量。在學(xué)術(shù)界崗位逐漸飽和與產(chǎn)業(yè)界對(duì)博士層次人才需求日盛的雙重驅(qū)動(dòng)下，理工科博士的就業(yè)去向開(kāi)始由學(xué)術(shù)界向社會(huì)各界特別是產(chǎn)業(yè)界彌散，非學(xué)術(shù)職業(yè)者的職業(yè)發(fā)展情況也開(kāi)始引起學(xué)者關(guān)注。學(xué)術(shù)場(chǎng)域與非學(xué)術(shù)場(chǎng)域有著不同的組織文化和行動(dòng)慣習(xí)，理工科博士于博士教育階段長(zhǎng)期接受學(xué)術(shù)文化熏陶，在習(xí)得專業(yè)知識(shí)的同時(shí)也養(yǎng)成適應(yīng)學(xué)術(shù)場(chǎng)域的特定思維和行動(dòng)方式，因此博士畢業(yè)后進(jìn)入非學(xué)術(shù)場(chǎng)域工作可以視作“旋轉(zhuǎn)門”?！靶D(zhuǎn)門”這一比喻形象描述了個(gè)體在不同職業(yè)間的流轉(zhuǎn)行為(12)王勇,王蒲生.產(chǎn)學(xué)研結(jié)合“旋轉(zhuǎn)門”機(jī)制[J].科技進(jìn)步與對(duì)策,2015,(1):105-108.，但對(duì)于博士畢業(yè)生從學(xué)術(shù)界向非學(xué)術(shù)界的“旋轉(zhuǎn)門”如何影響其職業(yè)發(fā)展質(zhì)量，目前學(xué)者們并未達(dá)成共識(shí)。部分學(xué)者認(rèn)為與繼續(xù)從事學(xué)術(shù)職業(yè)者相比，經(jīng)歷“旋轉(zhuǎn)門”的博士學(xué)位獲得者職業(yè)發(fā)展質(zhì)量更高，(13)Karen L. Webber,“Cultivating the Future of Graduate Education: Factors Contributing to Salary for Recent Doctorate Degree Recipients,”Planning for Higher Education 41,no.4(2013): 102-112.另一部分學(xué)者則指出“旋轉(zhuǎn)門”可能使博士學(xué)位獲得者遭遇組織文化沖擊，從而降低其職業(yè)發(fā)展質(zhì)量。(14)Isabelle Skakni et al.,“PhD Holders Entering Non-academic Workplaces: Organisational Culture Shock,”Studies in Higher Education 47,no.2(2021): 1271-1283.在非學(xué)術(shù)職業(yè)者的職業(yè)發(fā)展質(zhì)量影響因素方面，對(duì)進(jìn)入企業(yè)工作的理工科博士的調(diào)查結(jié)果顯示，社會(huì)網(wǎng)絡(luò)顯著影響以工作晉升為衡量的客觀職業(yè)發(fā)展質(zhì)量；而個(gè)人能力和社會(huì)網(wǎng)絡(luò)共同影響以工作滿意度衡量的主觀職業(yè)發(fā)展質(zhì)量。(15)吳凡.企業(yè)就職理工科博士職業(yè)成功影響因素的研究[D].上海:上海交通大學(xué)，2018.

兩條研究脈絡(luò)分別對(duì)不同職業(yè)選擇下博士學(xué)位獲得者的職業(yè)發(fā)展質(zhì)量做出評(píng)價(jià)，然而理工科博士的職業(yè)發(fā)展質(zhì)量在學(xué)術(shù)職業(yè)軌與非學(xué)術(shù)職業(yè)軌之間究竟有何差異？以及差異源何而生？目前尚未有研究從不同職業(yè)選擇比較視角對(duì)這類問(wèn)題做出系統(tǒng)回答，由此成為本研究的知識(shí)貢獻(xiàn)所在。

三、研究設(shè)計(jì)

(一)數(shù)據(jù)來(lái)源與樣本分布

本研究數(shù)據(jù)來(lái)自2021年啟動(dòng)的“博士畢業(yè)生職業(yè)發(fā)展追蹤調(diào)查”，該調(diào)查面向“雙一流”高校，涵蓋東部地區(qū)高校2所，中部、西部和東北地區(qū)高校各1所?？紤]到職業(yè)發(fā)展需要一定時(shí)間，故將抽樣年份設(shè)定為2005-2019年。通過(guò)參與調(diào)查高校的校級(jí)學(xué)生就業(yè)指導(dǎo)中心面向各自校友發(fā)放網(wǎng)絡(luò)調(diào)查問(wèn)卷，最終共有平均博士畢業(yè)4年的1204名理工科博士畢業(yè)生完成調(diào)查，構(gòu)成本研究樣本。樣本中82.89%(998人)博士攻讀工學(xué)專業(yè)，17.11%(206人)博士攻讀理學(xué)專業(yè)；72.59%(874人)博士就讀于東部地區(qū)高校，15.20%(183人)就讀于中部地區(qū)高校，就讀于西部地區(qū)和東北地區(qū)高校的比例分別占6.31%(76人)和5.90%(71人)。

(二)變量測(cè)量

因變量是理工科博士的職業(yè)發(fā)展質(zhì)量，包括客觀職業(yè)發(fā)展質(zhì)量與主觀職業(yè)發(fā)展質(zhì)量。借鑒既有研究成果，以年收入作為客觀職業(yè)發(fā)展質(zhì)量的代理變量，在回歸分析時(shí)依據(jù)研究慣例做對(duì)數(shù)化處理。以體面工作感知作為主觀職業(yè)發(fā)展質(zhì)量的代理變量，體面工作感知的衡量參考達(dá)菲等設(shè)計(jì)的量表(16)Ryan D. Duffy et al.,“The Development and Initial Validation of the Decent Work Scale,”Journal of Counseling Psychology 64,no.2(2017): 206-221.，該量表共包括15個(gè)題項(xiàng)，采用7點(diǎn)李克特式量表，可以從身心安全、醫(yī)療保障、合理回報(bào)、休閑時(shí)間和價(jià)值觀匹配5個(gè)方面綜合反映理工科博士對(duì)所從事工作的主觀感知。(17)翁清雄,席酉民.職業(yè)成長(zhǎng)與離職傾向:職業(yè)承諾與感知機(jī)會(huì)的調(diào)節(jié)作用[J].南開(kāi)管理評(píng)論, 2010,(2):119-131.本研究中體面工作感知量表Cronbach’s α系數(shù)達(dá)到0.891，身心安全、醫(yī)療保障、合理回報(bào)、休閑時(shí)間和價(jià)值觀匹配5個(gè)維度的Cronbach’s α系數(shù)分別為0.863、0.938、0.763、0.848和0.951，均在0.7以上，說(shuō)明該量表內(nèi)部一致性信度較好。

自變量為職業(yè)選擇，非學(xué)術(shù)職業(yè)賦值為1，學(xué)術(shù)職業(yè)賦值為0。博士職業(yè)發(fā)展是一個(gè)動(dòng)態(tài)概念，其職業(yè)發(fā)展質(zhì)量也隨之受到讀博前、讀博期間和博士畢業(yè)后等不同階段因素的影響。因此本研究將性別、年齡、家庭經(jīng)濟(jì)狀況等讀博前的先賦性因素，讀博期間學(xué)術(shù)發(fā)表數(shù)量效能感與質(zhì)量效能感、讀博期間發(fā)表論文總數(shù)、博士畢業(yè)后的博士后經(jīng)歷以及反映工作特征的工作年限、工作地域作為控制變量，其中讀博期間學(xué)術(shù)發(fā)表的數(shù)量效能感與質(zhì)量效能感以博士生自我匯報(bào)的方式衡量，與同專業(yè)領(lǐng)域博士同學(xué)相比，認(rèn)為自身學(xué)術(shù)發(fā)表數(shù)量從少至多依次賦值為1-5，學(xué)術(shù)發(fā)表質(zhì)量從低至高依次賦值為1-5，讀博期間國(guó)內(nèi)論文發(fā)表數(shù)與國(guó)際論文發(fā)表數(shù)加總得到發(fā)表論文總數(shù)。

各變量描述性統(tǒng)計(jì)情況見(jiàn)表1。從職業(yè)發(fā)展質(zhì)量情況看，樣本年收入均值約為30萬(wàn)元(SD=26.932)，體面工作感知總體處于中等偏上水平(M=4.831，SD=0.862)。從職業(yè)選擇情況看，59.22%從事學(xué)術(shù)職業(yè)(即在高等教育機(jī)構(gòu)或科研設(shè)計(jì)單位的教學(xué)科研崗或研究崗工作)，40.78%從事非學(xué)術(shù)職業(yè)。在人口統(tǒng)計(jì)學(xué)特征方面，男性占比79.32%，女性占比20.68%；樣本平均年齡34歲(SD=3.581)；約半數(shù)樣本家庭經(jīng)濟(jì)狀況與周圍人持平，另有近一成樣本表示家庭經(jīng)濟(jì)狀況高于周圍人。在博士教育及博士后經(jīng)歷方面，樣本讀博期間學(xué)術(shù)發(fā)表數(shù)量效能感(M=3.071，SD=0.821)與質(zhì)量效能感(M=3.358， SD=0.748)處在中等水平，平均發(fā)表論文5篇；58.14%的樣本沒(méi)有從事博士后研究工作的經(jīng)歷，23.84%正在從事博士后研究，18.02%博士后研究階段已結(jié)束。在工作特征方面，樣本畢業(yè)后平均已參加工作四年；工作地域在東部、中部和西部的樣本比例分別為68.27%，16.03%和10.30%，另有5.40%在國(guó)/境外工作。

(三)研究方法

在比較非學(xué)術(shù)職業(yè)軌與學(xué)術(shù)職業(yè)軌理工科博士的職業(yè)發(fā)展質(zhì)量時(shí)，一個(gè)關(guān)鍵步驟是保證可比性，即除職業(yè)選擇不同外兩類群體的個(gè)人特征、教育經(jīng)歷和工作特征盡可能相同。因此本研究引入傾向值匹配法(Propensity Score Matching，PSM)，通過(guò)核匹配保證樣本可比性。匹配結(jié)果顯示，選擇學(xué)術(shù)職業(yè)與選擇非學(xué)術(shù)職業(yè)的理工科博士中，匹配不成功者均少于3人。由表2中PSM平衡性檢驗(yàn)結(jié)果可知，經(jīng)過(guò)匹配后選擇不同職業(yè)的理工科博士在各控制變量方面的差異均不再顯著，且偏差的絕對(duì)值均控制在15以內(nèi)，表明PSM匹配情況良好。

由于因變量年收入對(duì)數(shù)和體面工作感知均屬于連續(xù)變量，因此首先采用多元線性回歸分析職業(yè)選擇對(duì)理工科博士職業(yè)發(fā)展質(zhì)量的影響，回歸模型如下：

career_quality=α+βchoice+γcontrols+ε

線性回歸模型能夠反映職業(yè)選擇均值變化對(duì)理工科博士職業(yè)發(fā)展質(zhì)量的總體影響，但在不同年收入或體面工作感知水平上的影響可能有所差異，因此除線性回歸外還參考Firpo等提出的基于再中心化影響函數(shù)(Recentered Influence Function) 構(gòu)建的無(wú)條件分位數(shù)回歸(簡(jiǎn)稱RIF回歸)，(18)Sergio Firpo et al.,“Unconditional Quantile Regressions,”Econometrica 77,no.3(2009): 953-973.探究各分位點(diǎn)上由于職業(yè)選擇不同產(chǎn)生的客觀與主觀職業(yè)發(fā)展質(zhì)量差距的分布情況，并進(jìn)一步結(jié)合Qaxaca-Blinder RIF分解法溯源差異產(chǎn)生的原因。RIF回歸第一步先用RIF變量對(duì)自變量X進(jìn)行OLS回歸，Q分位點(diǎn)上的RIF變量方程如下：

RIF回歸第二步通過(guò)構(gòu)造反事實(shí)分布函數(shù)，將不同職業(yè)選擇下理工科博士的職業(yè)發(fā)展質(zhì)量差異分解為特征效應(yīng)和系數(shù)效應(yīng)兩部分：

Qτ(Yu)-Qτ(Yr)=[Qτ(Yu)-Qτ(Yc) ]+[Qτ(Yc)-Qτ(Yr)]

上式中Qτ(Yu)-Qτ(Yr)為總差異，[Qτ(Yu)-Qτ(Yc) ]表示由于個(gè)體特征差異導(dǎo)致的特征效應(yīng)，[Qτ(Yc)-Qτ(Yr)]表示由于系統(tǒng)性差異導(dǎo)致的系數(shù)效應(yīng)。

四、研究結(jié)果

(一)理工科博士職業(yè)選擇對(duì)職業(yè)發(fā)展質(zhì)量的OLS回歸分析

表3中模型(1)和模型(3)為只包含控制變量的基準(zhǔn)模型。由模型(1)可知，男性、年齡越小、讀博期間學(xué)術(shù)發(fā)表數(shù)量效能感與質(zhì)量效能感越高、工作年限越長(zhǎng)的理工科博士，其年收入的對(duì)數(shù)顯著越高。另外理工科博士的薪資收入也具有明顯的地域差異，國(guó)/境外年收入的對(duì)數(shù)顯著高于東部地區(qū)，中西部地區(qū)年收入的對(duì)數(shù)則顯著低于東部地區(qū)。由模型(3)可知，家庭經(jīng)濟(jì)狀況高于或與周圍人持平、讀博期間學(xué)術(shù)發(fā)表質(zhì)量效能感越高、在國(guó)/境外工作的理工科博士，其體面工作感知顯著更高。上述發(fā)現(xiàn)符合既有研究結(jié)論，即影響客觀職業(yè)發(fā)展質(zhì)量與主觀職業(yè)發(fā)展質(zhì)量的前因有所區(qū)別，人力資本因素對(duì)客觀職業(yè)發(fā)展質(zhì)量的預(yù)測(cè)效度優(yōu)于主觀職業(yè)發(fā)展質(zhì)量。(19)Thomas W.H.Ng et al.,“Predictors of Objective and Subjective Career Success: A Meta-Analysis,”Personnel Psychology 58,no.2(2005): 367-408.

模型(2)和模型(4)匯報(bào)了在控制性別、年齡、家庭經(jīng)濟(jì)狀況、讀博期間學(xué)術(shù)發(fā)表情況、博士后經(jīng)歷、工作年限與工作地域的條件下，理工科博士職業(yè)選擇對(duì)其客觀與主觀職業(yè)發(fā)展質(zhì)量的OLS回歸結(jié)果。模型(2)在模型(1)基礎(chǔ)上納入自變量職業(yè)選擇，R2由0.211提升至0.309，回歸結(jié)果顯示與選擇學(xué)術(shù)職業(yè)相比，選擇非學(xué)術(shù)職業(yè)的理工科博士年收入的對(duì)數(shù)顯著更高，并且職業(yè)選擇對(duì)理工科博士年收入對(duì)數(shù)的影響大于性別、年齡、讀博期間學(xué)術(shù)發(fā)表情況、博士后經(jīng)歷、工作年限以及工作地域因素的影響。模型(4)在模型(3)基礎(chǔ)上納入自變量職業(yè)選擇，R2由0.047提升至0.053，回歸結(jié)果顯示與選擇學(xué)術(shù)職業(yè)相比，選擇非學(xué)術(shù)職業(yè)的理工科博士體面工作感知也顯著更高，且職業(yè)選擇對(duì)理工科博士體面工作感知的影響大于讀博期間學(xué)術(shù)發(fā)表質(zhì)量效能感和工作地域因素的影響。上述結(jié)果表明理工科博士從讀博期間的學(xué)術(shù)場(chǎng)域轉(zhuǎn)向非學(xué)術(shù)職業(yè)的“旋轉(zhuǎn)門”能夠顯著提高其客觀與主觀職業(yè)發(fā)展質(zhì)量。

鑒于體面工作感知涵蓋多個(gè)維度，表4進(jìn)一步分析職業(yè)選擇對(duì)理工科博士不同維度主觀職業(yè)發(fā)展質(zhì)量的影響，模型(1)至模型(5)因變量分別是身心安全、醫(yī)療保障、合理回報(bào)、休閑時(shí)間和價(jià)值觀匹配感知。分項(xiàng)回歸結(jié)果顯示，在控制性別、年齡、家庭經(jīng)濟(jì)狀況、讀博期間學(xué)術(shù)發(fā)表情況、博士后經(jīng)歷、工作年限與工作地域的條件下，選擇非學(xué)術(shù)職業(yè)的理工科博士對(duì)合理回報(bào)和休閑時(shí)間的正面感知水平顯著高于學(xué)術(shù)職業(yè)者，在身心安全、醫(yī)療保健和價(jià)值觀匹配方面，兩類群體的主觀感知并不存在顯著差異。過(guò)長(zhǎng)的工作時(shí)間已被證實(shí)會(huì)損害就業(yè)質(zhì)量，(20)Lucía Artazcoz et al.,“Long Working Hours and Job Quality in Europe: Gender and Welfare State Differences,”International Journal of Environmental Research and Public Health 15, no.11(2018): 2592.學(xué)術(shù)職業(yè)長(zhǎng)期以來(lái)被視為具有較大的工作時(shí)間自由度，然而近年來(lái)在管理主義和績(jī)效主義的沖擊下，學(xué)術(shù)職業(yè)的工作環(huán)境有所惡化，具體表現(xiàn)在延長(zhǎng)的工作時(shí)間和工作自主性的降低，(21)Sónia Cardoso et al.,“Is It Still Worth Working in Academia? The Views from Portuguese Academics,”Higher Education Policy 32, no.4(2019): 663-679.本研究發(fā)現(xiàn)也從一個(gè)側(cè)面說(shuō)明相比非學(xué)術(shù)職業(yè)，當(dāng)下的學(xué)術(shù)界加班文化盛行，早已不是一份朝九晚五的工作，(22)Katherine Sang et al.,“Being an Academic Is Not a 9-5 Job: Long Working Hours and the Ideal Worker in UK Academia,”Labour & Industry: A Journal of the Social and Economic Relations of Work 25, no.3(2015): 235-249.而長(zhǎng)時(shí)間的工作投入?yún)s并未轉(zhuǎn)化為合理回報(bào)。

考慮到選擇學(xué)術(shù)職業(yè)與非學(xué)術(shù)職業(yè)的理工科博士本身存在群體差異，本研究通過(guò)PSM法最大限度保證兩類群體可比性。表5中模型(1)的結(jié)果證實(shí)職業(yè)選擇影響理工科博士客觀職業(yè)發(fā)展質(zhì)量結(jié)論的穩(wěn)健性，即非學(xué)術(shù)職業(yè)者的年收入對(duì)數(shù)確實(shí)顯著高于學(xué)術(shù)職業(yè)者；模型(2)至模型(7)的結(jié)果證實(shí)職業(yè)選擇影響理工科博士主觀職業(yè)發(fā)展質(zhì)量結(jié)論的穩(wěn)健性，即非學(xué)術(shù)職業(yè)者的體面工作感知整體上確實(shí)顯著高于學(xué)術(shù)職業(yè)者，并且兩類群體的感知差距具體體現(xiàn)在合理回報(bào)和休閑時(shí)間維度。綜上，在保證學(xué)術(shù)職業(yè)軌與非學(xué)術(shù)職業(yè)軌可比性的前提下，OLS回歸結(jié)果維持穩(wěn)健。

(二)理工科博士職業(yè)選擇對(duì)職業(yè)發(fā)展質(zhì)量的RIF回歸分析

表6比較了不同分位點(diǎn)上選擇學(xué)術(shù)職業(yè)與非學(xué)術(shù)職業(yè)理工科博士的客觀與主觀職業(yè)發(fā)展質(zhì)量。就客觀職業(yè)發(fā)展質(zhì)量而言，非學(xué)術(shù)職業(yè)者的年收入優(yōu)勢(shì)隨著分位點(diǎn)的提高而擴(kuò)大，換言之，越是高收入組，學(xué)術(shù)職業(yè)軌與非學(xué)術(shù)職業(yè)軌的年收入差距越大。就主觀職業(yè)發(fā)展質(zhì)量而言，非學(xué)術(shù)職業(yè)者與學(xué)術(shù)職業(yè)者對(duì)體面工作的感知差異呈現(xiàn)低分位點(diǎn)和高分位點(diǎn)差距大而中等分位點(diǎn)差距小的“微笑曲線”，且在高體面工作感知組兩個(gè)群體的感知差異最大。進(jìn)一步對(duì)主觀職業(yè)發(fā)展質(zhì)量子維度的RIF回歸分析發(fā)現(xiàn)，并非在全部分位點(diǎn)上非學(xué)術(shù)職業(yè)者對(duì)合理回報(bào)與休閑時(shí)間的感知均高于學(xué)術(shù)職業(yè)者，只有在中低分位點(diǎn)上非學(xué)術(shù)職業(yè)軌對(duì)合理回報(bào)的感知高于學(xué)術(shù)職業(yè)軌；以及只有在中高等分位點(diǎn)上非學(xué)術(shù)職業(yè)軌對(duì)休閑時(shí)間的感知高于學(xué)術(shù)職業(yè)軌。

(三)理工科博士職業(yè)發(fā)展質(zhì)量的差異分解

表7通過(guò)Qaxaca-Blinder RIF分解深入探究不同職業(yè)選擇下理工科博士職業(yè)發(fā)展質(zhì)量的差異來(lái)源。Qaxaca-Blinder RIF分解將質(zhì)量總差異劃分至可解釋的特征效應(yīng)與不可解釋的系數(shù)效應(yīng)兩部分，特征效應(yīng)即由于學(xué)術(shù)職業(yè)者與非學(xué)術(shù)職業(yè)者個(gè)體特征不同導(dǎo)致的職業(yè)發(fā)展質(zhì)量差異，系數(shù)效應(yīng)則是指由于不同個(gè)體特征的收益率不同所導(dǎo)致的職業(yè)發(fā)展質(zhì)量差異。在客觀職業(yè)發(fā)展質(zhì)量方面，系數(shù)效應(yīng)是造成學(xué)術(shù)職業(yè)者與非學(xué)術(shù)職業(yè)者年收入對(duì)數(shù)差異的主因，這說(shuō)明選擇學(xué)術(shù)職業(yè)與選擇非學(xué)術(shù)職業(yè)理工科博士的職業(yè)發(fā)展質(zhì)量之所以存在差距，主要原因并不在于兩類群體的個(gè)人特征不同，而是所在不同職業(yè)軌道的收益率有所不同，且系數(shù)效應(yīng)的貢獻(xiàn)率呈現(xiàn)“兩端低中間高”態(tài)勢(shì)。對(duì)系數(shù)效應(yīng)的進(jìn)一步分析發(fā)現(xiàn)，正是由于不同性別在學(xué)術(shù)職業(yè)與非學(xué)術(shù)職業(yè)中還一定程度存在回報(bào)率不同，所以導(dǎo)致不同職業(yè)選擇下的年收入對(duì)數(shù)出現(xiàn)差距。

在主觀職業(yè)發(fā)展質(zhì)量方面，學(xué)術(shù)職業(yè)軌與非學(xué)術(shù)職業(yè)軌理工科博士在體面工作感知上的差距同樣主要源于系數(shù)效應(yīng)，且系數(shù)效應(yīng)的貢獻(xiàn)率逐步遞減。進(jìn)一步分析發(fā)現(xiàn)，男性和女性對(duì)體面工作感知的系統(tǒng)性差異是造成不同職業(yè)選擇下主觀職業(yè)發(fā)展質(zhì)量差距的主因。

五、結(jié)論與討論

理工科博士畢業(yè)后通常面臨學(xué)術(shù)職業(yè)與非學(xué)術(shù)職業(yè)兩種選擇，既有研究大多分而治之，單獨(dú)評(píng)價(jià)學(xué)術(shù)職業(yè)軌或是非學(xué)術(shù)職業(yè)軌的職業(yè)發(fā)展質(zhì)量，卻鮮有對(duì)兩種職業(yè)選擇下理工科博士職業(yè)發(fā)展質(zhì)量的比較分析。在勞動(dòng)力市場(chǎng)轉(zhuǎn)型背景下，基于1204名平均博士畢業(yè)4年的“雙一流”高校博士畢業(yè)生追蹤調(diào)查數(shù)據(jù)，本研究實(shí)證比較了不同職業(yè)選擇下理工科博士的客觀與主觀職業(yè)發(fā)展質(zhì)量，并對(duì)職業(yè)發(fā)展質(zhì)量差異的成因進(jìn)行分解，主要研究結(jié)論與討論如下。

第一，就客觀職業(yè)發(fā)展質(zhì)量而言，理工科博士的年收入均值約為30萬(wàn)，為排除極端值影響，本研究同時(shí)計(jì)算出理工科博士年收入的中位數(shù)是25萬(wàn)。此外，非學(xué)術(shù)職業(yè)軌的年收入對(duì)數(shù)均值顯著高于學(xué)術(shù)職業(yè)軌，這一發(fā)現(xiàn)與阿加瓦爾和大山睦(23)Rajshree Agarwal and Atsushi Ohyama,“Industry or Academia, Basic or Applied? Career Choices and Earnings Trajectories of Scientists,”Management Science 59,no.4(2013): 950-970.的研究結(jié)論一致。收入差距既與行業(yè)薪資平均水平有關(guān)，也取決于求職者個(gè)人偏好。已有的研究表明，具有科學(xué)品味(taste for science)的博士畢業(yè)后更傾向于從事學(xué)術(shù)職業(yè)(24)Michael Roacha and Henry Sauermann,“A Taste for Science? PhD Scientists’ Academic Orientation and Self-selection into Research Careers in Industry,”Research Policy 39,no.3(2010): 422-434.，且這一群體與非學(xué)術(shù)職業(yè)者相比對(duì)貨幣性收益更不敏感(25)Henry Sauermann and Paula Stephan,“Conflicting Logics? A Multidimensional View of Industrial and Academic Science,”O(jiān)rganization Science 24,no.3(2012): 889-909.。本研究除比較均值外，還進(jìn)一步揭示非學(xué)術(shù)職業(yè)軌的年收入對(duì)數(shù)在各個(gè)分位點(diǎn)上都具有顯著優(yōu)勢(shì)，年收入越高，學(xué)術(shù)職業(yè)軌與非學(xué)術(shù)職業(yè)軌的差距越大。近年來(lái)，理工科博士畢業(yè)生“逃離科研”的現(xiàn)象頻發(fā)，背后驅(qū)動(dòng)除學(xué)術(shù)勞動(dòng)力市場(chǎng)轉(zhuǎn)型的推力外，非學(xué)術(shù)勞動(dòng)力市場(chǎng)的拉力也不容忽視，其中具有競(jìng)爭(zhēng)力的薪酬無(wú)疑是重要?jiǎng)右?。在科技革命與產(chǎn)業(yè)變革加速推進(jìn)的時(shí)代背景下，作為高層次創(chuàng)新型人才的理工科博士日益受到產(chǎn)業(yè)界青睞，以華為為代表的創(chuàng)新型企業(yè)甚至開(kāi)出百萬(wàn)年薪來(lái)吸引人才。因而從客觀的年收入來(lái)看，離開(kāi)學(xué)術(shù)界進(jìn)入非學(xué)術(shù)勞動(dòng)力市場(chǎng)的“旋轉(zhuǎn)門”給理工科博士帶來(lái)的收入溢出效應(yīng)明顯。不同分位點(diǎn)上的年收入差距則可能是各職業(yè)選擇背后的薪資調(diào)控機(jī)制不同使然。學(xué)術(shù)職業(yè)因受體制因素約束，薪資波動(dòng)幅度相對(duì)有限；而在非學(xué)術(shù)職業(yè)的收入分配中市場(chǎng)因素占據(jù)主導(dǎo)地位，年收入上限更高，所以表現(xiàn)為高收入組中學(xué)術(shù)職業(yè)與非學(xué)術(shù)職業(yè)之間的年收入差距更大。

第二，就主觀職業(yè)發(fā)展質(zhì)量而言，理工科博士的體面工作感知處于中等偏上水平，非學(xué)術(shù)職業(yè)軌的體面工作感知在均值上顯著高于學(xué)術(shù)職業(yè)軌，且差距主要集中于合理回報(bào)感知與休閑時(shí)間感知方面。不同分位點(diǎn)的回歸結(jié)果揭示出只有在中低分位點(diǎn)上非學(xué)術(shù)職業(yè)軌對(duì)合理回報(bào)的感知高于學(xué)術(shù)職業(yè)軌；在中高等分位點(diǎn)上非學(xué)術(shù)職業(yè)軌對(duì)休閑時(shí)間的感知高于學(xué)術(shù)職業(yè)軌。作為支撐國(guó)家創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)戰(zhàn)略的高層次創(chuàng)新型人才，理工科博士實(shí)現(xiàn)職業(yè)生涯高質(zhì)量發(fā)展不僅意味著客觀上收入水平的提升，更重要的是提升其主觀感知，激發(fā)內(nèi)在活力。然而，學(xué)術(shù)職業(yè)軌偏低的體面工作感知需要引起關(guān)注，特別是與付出不成比例的回報(bào)以及日漸消弭的休閑時(shí)間。在績(jī)效主義、管理主義的侵蝕下，曾經(jīng)以“閑暇”為主要標(biāo)簽的學(xué)術(shù)職業(yè)正在被重塑，長(zhǎng)期、持續(xù)、高強(qiáng)度的時(shí)間投入逐漸成為常態(tài)。本研究通過(guò)不同職業(yè)選擇間的比較揭示，學(xué)術(shù)職業(yè)者對(duì)休閑時(shí)間的感知已經(jīng)低于非學(xué)術(shù)職業(yè)者，受體制機(jī)制掣肘，延長(zhǎng)的工作時(shí)間并未轉(zhuǎn)化成合理的勞動(dòng)回報(bào)。據(jù)此，建議有關(guān)部門盡快推動(dòng)《關(guān)于優(yōu)化科研管理提升科研績(jī)效若干措施的通知》《關(guān)于改革完善中央財(cái)政科研經(jīng)費(fèi)管理的若干意見(jiàn)》等一系列政策文件落實(shí)落細(xì)落地，通過(guò)合理核定績(jī)效工資總量、擴(kuò)大穩(wěn)定支持科研經(jīng)費(fèi)提取獎(jiǎng)勵(lì)經(jīng)費(fèi)試點(diǎn)范圍與勞務(wù)費(fèi)開(kāi)支范圍、創(chuàng)新科技成果轉(zhuǎn)化收益分配辦法等舉措保障學(xué)術(shù)職業(yè)軌的工作付出能夠得到合理報(bào)酬，同時(shí)依托科研評(píng)價(jià)體系改革以及科研管理方式優(yōu)化減輕學(xué)術(shù)職業(yè)者有增長(zhǎng)無(wú)發(fā)展的低效“內(nèi)卷”與繁瑣的事務(wù)性負(fù)擔(dān)，為學(xué)術(shù)職業(yè)回歸必要的閑暇提供制度保障。

第三，系數(shù)效應(yīng)而非特征效應(yīng)是造成理工科博士學(xué)術(shù)職業(yè)與非學(xué)術(shù)職業(yè)發(fā)展質(zhì)量差異的主要原因。具體來(lái)看，不同性別在勞動(dòng)力市場(chǎng)上的差異化收益率使得學(xué)術(shù)職業(yè)與非學(xué)術(shù)職業(yè)之間的客觀職業(yè)發(fā)展質(zhì)量存在差異，而主觀職業(yè)發(fā)展質(zhì)量差距則主要源于男性和女性對(duì)于體面工作感知的系統(tǒng)性差別。這一發(fā)現(xiàn)為縮小不同職業(yè)選擇的發(fā)展質(zhì)量差距貢獻(xiàn)了新思路。對(duì)于已經(jīng)接受過(guò)最高層次學(xué)歷教育的理工科博士而言，通過(guò)增加個(gè)體層次的人力資本或社會(huì)資本積累來(lái)縮小職業(yè)發(fā)展質(zhì)量差距可能收效甚微，未來(lái)政策著力點(diǎn)應(yīng)放在規(guī)范勞動(dòng)力市場(chǎng)環(huán)境，保證不同個(gè)體特征的勞動(dòng)者均能夠得到合理回報(bào)。已有學(xué)者注意到博士畢業(yè)生在勞動(dòng)力市場(chǎng)上同樣面臨性別歧視、年齡歧視、地域歧視等多種就業(yè)歧視(26)高耀,楊佳樂(lè).博士畢業(yè)生就業(yè)歧視的類型、范圍及其差異——基于2017年全國(guó)博士畢業(yè)生離校調(diào)查數(shù)據(jù)的實(shí)證研究[J].學(xué)位與研究生教育,2019,(3):45-51.，但目前針對(duì)高層次創(chuàng)新型人才所遭遇的就業(yè)歧視問(wèn)題既鮮有系統(tǒng)的理論剖析，也缺乏有效的應(yīng)對(duì)之策。因此未來(lái)一方面需要加強(qiáng)學(xué)術(shù)研究，從學(xué)理上深入理解高層次創(chuàng)新型人才的職業(yè)發(fā)展規(guī)律；另一方面也亟待政策創(chuàng)新，保證高層次創(chuàng)新型人才既能公平得到勞動(dòng)報(bào)酬，又能平等享有獲得感。

最后，學(xué)術(shù)職業(yè)與非學(xué)術(shù)職業(yè)軌對(duì)高質(zhì)量職業(yè)發(fā)展的認(rèn)知差異、體面工作量表的測(cè)量偏誤，以及樣本代表性偏差是本研究最重要的三點(diǎn)局限。其一，雖然本研究通過(guò)PSM法最大限度保證學(xué)術(shù)職業(yè)軌與非學(xué)術(shù)職業(yè)軌樣本的可比性，然而不可置否的是，兩條職業(yè)軌道對(duì)于究竟什么是高質(zhì)量職業(yè)發(fā)展遠(yuǎn)未達(dá)成共識(shí)。例如有研究指出，選擇非學(xué)術(shù)職業(yè)的理工科博士對(duì)薪資待遇更敏感，(27)Michael Roacha and Henry Sauermann,“A Taste for Science? PhD Scientists’ Academic Orientation and Self-selection into Research Careers in Industry,”Research Policy 39,no.3(2010): 422-434.這意味著非學(xué)術(shù)職業(yè)者更可能將高收入與高質(zhì)量職業(yè)發(fā)展聯(lián)系在一起，而學(xué)術(shù)職業(yè)者則不盡然。換言之，年收入高并不一定意味著客觀職業(yè)發(fā)展質(zhì)量高。同樣，體面工作感知高也不一定意味著主觀職業(yè)發(fā)展質(zhì)量高。其二，體面工作量表未包含成就感、興趣匹配度、工作自由支配度題項(xiàng)，而上述方面學(xué)術(shù)職業(yè)者通常高于非學(xué)術(shù)職業(yè)者，因此本研究可能低估學(xué)術(shù)職業(yè)者的主觀職業(yè)發(fā)展質(zhì)量。其三，盡管理工科博士從事博士后研究的比例逐年上升，在“雙一流”大學(xué)中更是如此，不過(guò)本研究樣本超四成有博士后經(jīng)歷也可能潛藏樣本代表性偏差風(fēng)險(xiǎn)。后續(xù)研究需深入挖掘高質(zhì)量職業(yè)發(fā)展的理論意涵以及在不同職業(yè)軌道中的應(yīng)用邊界，同時(shí)改進(jìn)測(cè)量量表和抽樣方式，從而及時(shí)回應(yīng)勞動(dòng)力市場(chǎng)轉(zhuǎn)型需求，更有針對(duì)性地提升不同職業(yè)軌道的職業(yè)發(fā)展質(zhì)量。