曹潔 張曉娟 (江蘇省昆山高新區(qū)西塘實(shí)驗(yàn)小學(xué))
2016年,教育部、司法部、全國普法辦制定印發(fā)《青少年法治教育大綱》,《大綱》要求青少年法治教育要充分發(fā)揮學(xué)校的主導(dǎo)作用,與家庭、社會密切配合,拓寬教育途徑,建立學(xué)校、社會、家庭共同參與的立體教育網(wǎng)絡(luò),實(shí)現(xiàn)全員、全程、全方位育人。近年來,在新時代法治教育方針的引領(lǐng)下,江蘇省昆山高新區(qū)西塘實(shí)驗(yàn)小學(xué)建成昆山市青少年憲法主題館、安環(huán)體驗(yàn)館、模擬法庭、法治微電影基地等十大法治教育陣地,并以上述法治教育陣地為主要教學(xué)課堂,開展小學(xué)法治教育社會化實(shí)踐課堂研究,有效踐行了社會化實(shí)踐課堂的育人理念,實(shí)現(xiàn)了小學(xué)法制教育育人使命的達(dá)成。
法治教育社會化應(yīng)當(dāng)成為一種具有協(xié)同價值的法治實(shí)踐。小學(xué)法治教育社會化實(shí)踐課堂,以社會化為導(dǎo)向,凸顯情境社會化、問題社會化、角色社會化,為學(xué)生營造有強(qiáng)烈實(shí)用性的情境體驗(yàn)感。
小學(xué)法治教育社會化實(shí)踐課堂是由不同的、目標(biāo)鮮明的社會法治情境貫穿而成的課堂,每一個主題情境都取材于社會熱點(diǎn)話題,均來自學(xué)生生活實(shí)際中與法有關(guān)的社會見聞。依托社會真實(shí)情境創(chuàng)造教育背景,宏觀上體現(xiàn)了法治教育服務(wù)法治社會的理念,微觀上使法治課堂擺脫局限于傳統(tǒng)書面教材的枯燥氛圍,點(diǎn)燃了學(xué)生的學(xué)法熱情,強(qiáng)化了學(xué)生的法治體驗(yàn)感,提高了學(xué)生的用法能力。
社會事件是研究中取之不盡的情境資源。本次研究聚焦新型冠狀病毒肺炎,以“法種深耕——疫情流言四起,律法息謠維權(quán)”“法理服人——疫情沖突升級,律法排難維穩(wěn)”“法眼躬行——疫情利益驅(qū)使,律法濯污揚(yáng)清”三則社會化情境啟發(fā)學(xué)生進(jìn)行法治實(shí)踐探究。
情境一:法種深耕——針對流言,律法息謠維權(quán)
出示社會事件:疫情期間,高某居家隔離因?yàn)闊o聊,把朋友李某的核酸檢測陰性報告用修圖軟件制作成陽性報告,并發(fā)給和李某同小區(qū)的王某,想要嚇唬王某,王某信以為真,不經(jīng)查實(shí),直接發(fā)在了小區(qū)業(yè)主群。該小區(qū)居民看到陽性報告,非??只?,紛紛在群里指責(zé)王某,并把這一消息繼續(xù)轉(zhuǎn)發(fā)給各自的親朋好友。李某得知后,找高某理論,高某覺得自己只是開玩笑,責(zé)任在王某,是他傳播出去的。幾次爭論后并沒有得到合理的解決,李某只能報警處理。
“隔離”“陽性報告”“報警”等具有高度社會性的詞語即刻引起學(xué)生的共鳴。情境再現(xiàn)了當(dāng)前疫情下社會實(shí)踐中人與人之間的沖突、人與法之間的沖突,以及在各種沖突中,人為一念之差所做的選擇導(dǎo)致的必然后果,極具真實(shí)矛盾的情境設(shè)置為學(xué)生創(chuàng)造了非常立體的法治教育平臺,讓學(xué)生感受到“生活中的法律問題”就在自己身邊,從而拉近學(xué)生與法律的距離感。
情境社會化自然推動問題社會化,圍繞情境中或具有爭議或是非分明的法律行為,引出社會化問題任務(wù),引導(dǎo)學(xué)生從事件的不同當(dāng)事人角度全面再現(xiàn)矛盾原委,從“社區(qū)調(diào)解員”“民警”“法治宣傳員”“法律顧問”等角度思考如何解決情境中的問題。問題社會化是學(xué)生個體基于法治學(xué)習(xí)的目標(biāo)與社會環(huán)境交互作用而實(shí)現(xiàn)發(fā)展自我、改變自我的起點(diǎn)。如本次研究中設(shè)置的情境二,會讓學(xué)生對社會問題進(jìn)行深層次的思考。
情境二:法理服人——處理沖突,律法排難維穩(wěn)
出示社會事件:新型冠狀病毒肺炎期間,張大爺居住的小區(qū)已經(jīng)被劃為封控區(qū),小區(qū)居民不得出小區(qū)。但是張大爺擔(dān)心即將種成的菜會枯死,執(zhí)意要出去。保安苦口婆心地勸說,兩人僵持了很久,最終張大爺雖然往回走了,但是很不情愿。他思來想去,越想越不甘心,晚上帶著工具來到小區(qū)圍墻邊。他悄悄爬上圍墻,剪斷電子圍欄,就要翻墻而出。這時,正在值班的保安看到后,立刻阻止,于是兩人發(fā)生了爭吵,還引發(fā)了肢體沖突,周圍的居民發(fā)現(xiàn)事情越來越嚴(yán)重,就報警了。民警來到現(xiàn)場.......
師:同學(xué)們,此時如果你是張大爺,面對民警的詢問,你會怎么說?面對推卸責(zé)任的張大爺,如果你是保安,你又會怎么跟民警說?聽到兩人各執(zhí)一詞,如果你是民警,會如何處理這件事呢?
針對上述情境二提出的一系列社會化問題,學(xué)生自然而然地投身情境,根據(jù)生活經(jīng)驗(yàn)和既有的道德觀念,思考其中的社會關(guān)系、道德因果,體驗(yàn)不同的社會人物的語言表達(dá)。此時,法律的種子雖然尚未在學(xué)生心中萌芽,但在用道德和情理明辨是非中,學(xué)生發(fā)現(xiàn)“此路不通”,為后面將生活問題轉(zhuǎn)化為法律問題埋下伏筆。在法治教育社會化實(shí)踐課堂中,情境滲透問題,問題指向社會,法治教育潤化無聲。
角色體驗(yàn)是法治教育社會化實(shí)踐課堂的主要活動形式,社會化情境和社會化問題,也直接決定了學(xué)生體驗(yàn)的角色社會化。角色社會化讓法治教育的體驗(yàn)過程更加全面完整、真實(shí)有效。
在本次研究中,角色社會化助力法治思維的成長。學(xué)生針對情境二的社會矛盾,先以不同角色的視角進(jìn)行充分地討論,再分角色體驗(yàn)矛盾解決的過程。此為初次體驗(yàn),矛盾未解,學(xué)生以角色為切入點(diǎn),感同身受,進(jìn)一步思考問題未解的根本原因,思考情、理、法三者對解決實(shí)際問題的指導(dǎo)作用和區(qū)別,從而突出表現(xiàn)“法”的約束力和權(quán)威性,使法律的種子在學(xué)生心中生根。
從情境到問題,再至角色的社會化,學(xué)生的法律意識漸趨滋長,法治教育的實(shí)用性愈發(fā)顯現(xiàn),教育過程體現(xiàn)了學(xué)生個體融入社會法治建設(shè)的進(jìn)程。
更新育人方式、強(qiáng)化學(xué)生主體地位是社會化法治教育課堂的理念之一。實(shí)踐活動課程是切實(shí)推進(jìn)中小學(xué)法治教育的重要載體,有利于實(shí)現(xiàn)學(xué)習(xí)法律與踐行法治的有機(jī)融合。實(shí)踐也是法治教育社會化實(shí)踐課堂的主要活動載體,在實(shí)踐中,學(xué)生是將社會化情境進(jìn)行實(shí)踐再現(xiàn)的探索者,是將角色體驗(yàn)實(shí)踐引進(jìn)法治課堂的研究者,更是在實(shí)踐中歷練法治素養(yǎng)的發(fā)展者。
社會化實(shí)踐課堂的實(shí)踐活動以適合學(xué)生的認(rèn)知特點(diǎn)、學(xué)習(xí)特點(diǎn)和教育內(nèi)容特點(diǎn)為落腳點(diǎn),無論是模擬法庭、法治微電影還是法治電視臺專欄節(jié)目,均由學(xué)生在主觀能動性的支配下進(jìn)行,體現(xiàn)了學(xué)生的主體地位。
踐履求真,用法實(shí)踐是本次研究的主旋律。在情境二“法理服人——疫情沖突升級,律法排難維穩(wěn)”環(huán)節(jié)中,一共安排三次角色體驗(yàn)實(shí)踐。第一次實(shí)踐:學(xué)生根據(jù)固有的道德思維和常識積累體驗(yàn)民警解決張大爺和保安的矛盾,尚未涉及法律知識,問題也懸而未決。在出示《中華人民共和國憲法》和《中華人民共和國治安管理處罰法》中的相關(guān)法律知識后,學(xué)生進(jìn)行第二次實(shí)踐:通過角色體驗(yàn)用法律知識處理問題的過程。但這一過程中體現(xiàn)學(xué)生的法律意識尚未健全、對法律知識的了解還很淺顯,因此引出第三次實(shí)踐體驗(yàn):角色運(yùn)用法律知識順利解決問題。三次活動過程是學(xué)生把法律知識內(nèi)化為個體語言的過程,是學(xué)生深化理解“法律責(zé)任”和“法律后果”這一意識的過程,也是培養(yǎng)學(xué)生用法律思維解決社會矛盾這一法治素養(yǎng)的過程。學(xué)生是實(shí)踐活動的主體,是法治課堂的主人,是法治教育社會化實(shí)踐的先行者。
實(shí)踐的目的是把法治知識能力轉(zhuǎn)化為法治運(yùn)用能力,解決社會問題。本次研究立足學(xué)生在體驗(yàn)社會化情境過程中產(chǎn)生的認(rèn)識、分析和遇到的問題,分別在情境一和情境二提供相關(guān)法律知識,不露痕跡地引導(dǎo)學(xué)生強(qiáng)化課堂主人翁意識、提升法治知識實(shí)踐運(yùn)用的信心和能力,而老師只是在適當(dāng)?shù)臅r機(jī)助力學(xué)生登上高一階學(xué)習(xí)任務(wù)的拐杖。以下是情境二活動中,出示《中華人民共和國憲法》和《中華人民共和國治安管理處罰法》的相關(guān)法律知識后,學(xué)生進(jìn)行的第三次角色體驗(yàn)實(shí)踐:
實(shí)踐三:法眼躬行——明辨得失,律法濯污揚(yáng)清
老大爺:我爬墻還不是因?yàn)槟惆滋觳蛔屛页鋈ソo菜地澆水,我好不容易種的菜枯死了,你讓我吃什么?
物業(yè):大爺,我們保安的職責(zé)就是嚴(yán)格把控小區(qū)的人員進(jìn)出,在疫情期間更要保護(hù)小區(qū)的安全,您也要理解理解我們??!
民警:大爺,我剛剛看了視頻,您黑燈瞎火爬墻,多不安全,萬一摔傷了,太不值得了。物業(yè)嚴(yán)格執(zhí)行防疫要求,也是為大家的安全著想。您為了給菜澆水還損壞公物,已經(jīng)造成嚴(yán)重后果啦。
老大爺:我只是想出去給菜地澆水,能有多大的事兒!
民警:您現(xiàn)在剪斷圍欄、損壞公物的行為已經(jīng)違反了《中華人民共和國治安管理處罰法》第二十六條規(guī)定:要處五百元以下罰款;您還違反防疫規(guī)定,堅持出小區(qū),如果出去后真的感染病毒,造成疫情嚴(yán)重傳播,不僅給防疫工作增加難度,而且根據(jù)《中華人民共和國憲法》規(guī)定,得處三年以下有期徒刑或者拘役。你看,還好保安把你攔了下來,沒有造成嚴(yán)重的后果。
老大爺:原來問題這么嚴(yán)重啊,還要罰款、拘留,啊呀!民警同志,是我糊涂了,以后一定遵紀(jì)守法。
事后,民警同志主動為大爺?shù)牟说貪菜?,解決了大爺?shù)臒馈?/p>
通過實(shí)踐運(yùn)用,學(xué)生切身感知一切社會行為都有法可依,守法用法,才能恰當(dāng)?shù)亟鉀Q社會沖突?!吨腥A人民共和國治安管理處罰法》作為常見的法律法規(guī),再次被學(xué)生以角色學(xué)以致用,一次法治教育實(shí)踐活動引入一部法規(guī),一部法規(guī)適用各種社會實(shí)踐,小學(xué)法治教育的深遠(yuǎn)意義在社會化實(shí)踐課堂體現(xiàn)得淋漓盡致。
在法治教育社會化實(shí)踐活動中,學(xué)生經(jīng)歷“遇到問題——問題轉(zhuǎn)化——模擬情景——角色體驗(yàn)——進(jìn)行討論——克服難點(diǎn)——反思總結(jié)——延續(xù)拓展”這一系統(tǒng)的、科學(xué)的實(shí)踐模式,主體作用得以充分發(fā)揮,法治素養(yǎng)得以螺旋生長。
小學(xué)法治教育社會化實(shí)踐課堂,區(qū)別于傳統(tǒng)法治課堂較為明顯的特點(diǎn)是生動的課堂呈現(xiàn)方式促進(jìn)教育多元互動。課堂實(shí)踐活動有效整合學(xué)校、社會教育資源,實(shí)現(xiàn)學(xué)生與學(xué)生、學(xué)生與生活實(shí)踐、學(xué)生與課堂知識、不同學(xué)科之間、學(xué)生與法治能力之間的互通共融。這需要廣大一線教師齊心協(xié)力研究更多切實(shí)可行的教學(xué)策略,努力轉(zhuǎn)變法治教育課堂中存在的形式單一、簡單生硬的教學(xué)樣態(tài),將法治教育和學(xué)生的生活融合起來,著力構(gòu)建生活氣息凸顯的、生動的、立體的、全面的法治教育課堂。
法治教育實(shí)踐課堂突破傳統(tǒng)道法課堂以教師講授為主的教學(xué)方式,以交流討論、自由分組、角色體驗(yàn)、互換角色、觀看視頻、聽教學(xué)音頻、社會調(diào)查研究、評價反思等多元組織形式,調(diào)動學(xué)習(xí)者實(shí)踐熱情,優(yōu)化學(xué)習(xí)方法,學(xué)生在不知不覺中成為法治課堂的主角,成為法治教育的踐行者。
法治教育社會化實(shí)踐課堂一改傳統(tǒng)課堂的固有學(xué)習(xí)氛圍,打破了老師與學(xué)生之間固定的距離感,甚至突破了老師這一角色設(shè)定。上課伊始,學(xué)生身處憲法主題館,跟隨尚法小先鋒的娓娓介紹,參觀別具特色的法治展區(qū),回眸已學(xué)憲法與法律知識。尚法小先鋒化身導(dǎo)游邊走邊介紹,學(xué)生則是可以自由參觀、討論的研學(xué)旅行者。青少年憲法館是目前我省第一個建立在學(xué)校的法治教育基地,自開館以來,開展了豐富多彩的法治教育活動。本次研究善用這一法治教育資源,隨著學(xué)習(xí)活動的深入,鮮明的社會法治情境資源與憲法館的底蘊(yùn)相得益彰。憲法館這個具有法治文化氛圍和法治實(shí)踐條件的環(huán)境,化教室于無形,不受時間的拘泥,是社會的縮影,是實(shí)踐的舞臺,社會化實(shí)踐活動的時空安排也呈現(xiàn)多元選擇。
法律是離學(xué)生的生活經(jīng)驗(yàn)相對較遠(yuǎn)的概念,學(xué)生對于社會事件的認(rèn)知往往停留在道德和情理層面,需要老師搭建多元支架以供學(xué)生由淺入深地探索道德和法治的關(guān)系。在本次研究中,老師創(chuàng)設(shè)社會情境,巧妙提問引導(dǎo)學(xué)生交流討論,恰逢時機(jī)出示法律知識,設(shè)置角色進(jìn)入角色體驗(yàn)問題解決,在課堂接近尾聲時,老師提供新的社會化情境,學(xué)生已經(jīng)能夠基于情境一和情境二樹立的法律意識進(jìn)行簡單分析,此時老師逐漸撤去支架,課后由學(xué)生小組合作查閱法律知識、自行進(jìn)行角色體驗(yàn)實(shí)踐。在由扶到放的過程中,老師根據(jù)不同的學(xué)習(xí)環(huán)節(jié)、任務(wù)目標(biāo)提供多元學(xué)習(xí)支架,以適應(yīng)學(xué)生的法治教育學(xué)習(xí)需求和法治研究能力循序上升。
法治教育社會化實(shí)踐課堂融法治教育、社會化、實(shí)踐于課堂,綜合性的課堂也促成法治教育內(nèi)容綜合化。法治課堂并非單一的學(xué)法課堂,學(xué)生在體驗(yàn)社會化情境中關(guān)注社會問題,在用個體語言嘗試解決問題時豐富道德修養(yǎng),在小組合作中提升交流協(xié)作能力、在學(xué)習(xí)法律法規(guī)中充實(shí)知識儲備、在拓展延伸中培養(yǎng)實(shí)踐科研能力。無論是育人內(nèi)容還是育人目標(biāo),都具有強(qiáng)烈的綜合性,也體現(xiàn)了立德樹人這一新時代教育的根本任務(wù)。
小學(xué)法治教育社會化實(shí)踐課堂,需要不斷整合校內(nèi)外法治教育資源,探索多元的、綜合的、實(shí)用的法治教育模式,以促進(jìn)學(xué)生法治素養(yǎng)沿著“建設(shè)法治社會”的路徑蓬勃生長。本次實(shí)踐研究,既是小學(xué)法治教育社會化實(shí)踐課堂的初步創(chuàng)新,也為進(jìn)一步探究指明方向,實(shí)踐模式在升級,法治教育也在深入。