陳 國,江慶樣,房金玲

(廣東省廉江市人民醫(yī)院,廣東 湛江 524400)

心力衰竭(heart failure,HF)是各種心臟結構和功能異常性疾病導致的心室充盈和/或射血能力受損而引起的一組綜合征,可誘發(fā)呼吸困難、體液潴留、活動受限等癥狀,嚴重影響患者生活質量[1-2]。藥物是阻止HF病情進展的重要手段,貝那普利為血管緊張素轉換酶抑制劑,進入人體后可迅速轉化為活性代謝物,抑制血管緊張素活性,起到血管擴張作用,以改善心排血量,減輕心功能損害[3-4]。沙庫巴曲纈沙坦屬于雙效血管緊張素受體-腦啡肽酶抑制劑,具有舒張血管、利尿及抑制心室重構的作用,以減輕心臟負荷[5]。臨床關于兩藥在HF中的療效及安全性仍存在一定爭議。鑒于此,本研究分析貝那普利與沙庫巴曲纈沙坦對HF患者心室重塑及心功能指標的影響,現(xiàn)報道如下。

1 臨床資料

1.1 一般資料 本研究經廉江市人民醫(yī)院醫(yī)學倫理委員會批準(審批號:K201813)。選取的84例HF患者均是2018年9月至2020年9月在廉江市人民醫(yī)院收治的,按隨機數(shù)字表法將其分為對照組和觀察組,每組42例。對照組17例女性,25例男性;年齡51～72歲,平均(63.32±4.15)歲;病程1～4年,平均(2.06±0.25)年;NYHA心功能分級:13例Ⅱ級,23例Ⅲ級,6例Ⅳ級。觀察組19例女性,23例男性;年齡50～72歲,平均(63.29±4.13)歲;病程1～4年,平均(2.08±0.26)年;NYHA心功能分級:14例Ⅱ級,22例Ⅲ級,6例Ⅳ級。兩組患者一般資料對比,差異無統(tǒng)計學意義(P＞0.05),具有可比性。

1.2 診斷標準 伴有心血管疾病史;經體格檢查存在雙下肢水腫、肺部啰音、體液潴留、頸靜脈壓升高等;心電圖異常;血清學檢測結果顯示利鈉肽處于高水平;超聲心動圖結果顯示心臟結構及功能異常[6]。

1.3 納入標準 患者及家屬知情同意;符合上述診斷標準;NYHA心功能分級為Ⅱ～Ⅳ級;左心室射血分數(shù)(LVEF)低于40%。

1.4 排除標準 肝腎功能衰竭嚴重者;合并惡性腫瘤者;伴有嚴重精神障礙者;合并重度心律失常、心源性休克者;對本研究用藥過敏者;依從性差,難以配合治療者。

2 治療方法

兩組患者均采用利尿劑、擴血管藥物、洋地黃類制劑等常規(guī)抗HF治療,并依據(jù)情況采用吸氧、控制飲食等措施。

2.1 對照組 鹽酸貝那普利片(深圳信立泰藥業(yè)股份有限公司,國藥準字H20054771)口服,初始劑量為每次2.5 mg,每日1次,后期劑量逐漸增加,最大不超過每日20 mg。持續(xù)用藥6個月。

2.2 觀察組 在對照組基礎上口服沙庫巴曲纈沙坦片(北京諾華制藥有限公司,國藥準字H20170343),每次50 mg,每日兩次。后續(xù)依據(jù)病情2～4周調整劑量至每次200 mg,每日兩次。持續(xù)用藥6個月。

3 療效觀察

3.1 觀察指標 ①心室重塑指標:包括舒張期室間隔厚度(IVST)、左心室后壁厚度(LVPWT)。②心功能指標:包括LVEF、左心室舒張末內徑(LVEDD)及左心室收縮末內徑(LVESD)。心室重塑指標和心功能指標于治療前后采用心臟彩超測定。③統(tǒng)計兩組患者治療過程中疲乏、頭痛、頭暈等的發(fā)生情況。

3.2 療效評定標準 顯效:心功能分級提高2級及以上,癥狀及體征顯著改善;有效:心功能分級提高1級,但不及2級,癥狀及體征有所好轉;無效:未達上述標準?？傆行В斤@效＋有效。

3.3 統(tǒng)計學方法 采用SPSS 22.0統(tǒng)計軟件進行數(shù)據(jù)分析。計量資料符合正態(tài)分布時采用均數(shù)±標準差(±s)表示,采用t檢驗。計數(shù)資料以百分比(%)表示,采用χ2檢驗。P＜0.05為差異有統(tǒng)計學意義。

3.4 結果

(1)心室重塑指標比較 治療前,兩組患者組間LVPWT、IVST比較,差異無統(tǒng)計學意義(P＞0.05)。治療后,兩組患者與本組治療前相比LVPWT、IVST均降低(P＜0.05)。與對照組治療后相比,觀察組治療后LVPWT、IVST降低更顯著(P＜0.05)。見表1。

表1 兩組心力衰竭患者治療前后心室重塑指標比較(±s)

表1 兩組心力衰竭患者治療前后心室重塑指標比較(±s)

注:1.LVPWT,左心室后壁厚度;IVST,舒張期室間隔厚度。2.與本組治療前比較,△P＜0.05;與對照組治療后比較,▲P＜0.05。

組別 例數(shù) 時間 LVPWT(mm) IVST(mm)觀察組 42 治療前 10.36±1.48 10.69±1.68治療后 7.92±1.08△▲ 8.03±1.11△▲對照組 42 治療前 10.38±1.51 10.72±1.71治療后 8.79±1.12△ 8.96±1.14△

(2)心功能指標比較 治療前,兩組患者LVEF、LVESD、LVEDD比較,差異無統(tǒng)計學意義(P＞0.05)。治療后,兩組患者與本組治療前相比LVEF均升高(P＜0.05),LVESD、LVEDD均降低(P＜0.05)。與對照組治療后相比,觀察組治療后LVEF升高及LVESD、LVEDD降低更顯著(P＜0.05)。見表2。

表2 兩組心力衰竭患者治療前后心功能指標比較(±s)

表2 兩組心力衰竭患者治療前后心功能指標比較(±s)

注:1.LVEF,左心室射血分數(shù);LVESD,左心室收縮末內徑;LVEDD,左心室舒張末內徑。2.與本組治療前比較,△P＜0.05;與對照組治療后比較,▲P＜0.05。

組別 例數(shù) 時間 LVEF(%) LVESD(mm) LVEDD(mm)觀察組 42 治療前 36.89±3.17 52.34±4.65 61.85±5.63治療后 46.89±4.25△▲ 42.03±4.15△▲ 50.13±4.82△▲對照組 42 治療前 36.85±3.14 52.38±4.67 61.91±5.67治療后 41.33±4.02△ 46.37±4.22△ 55.26±4.97△

(3)臨床療效比較 對照組總有效率為80.95%,明顯低于觀察組的95.24%(P＜0.05)。見表3。

表3 兩組心力衰竭患者臨床療效比較[例(%)]

(4)不良反應比較 觀察組不良反應發(fā)生率為11.90%(5/42),包括3例頭暈,1例頭痛,1例疲乏。對照組不良反應發(fā)生率為7.14%(3/42),包括2例頭痛,1例疲乏。兩組患者不良反應發(fā)生率相比,差異無統(tǒng)計學意義(χ2＝0.138,P＝0.457)。

4 討論

HF反映心臟的泵血功能障礙,可由感染、過度體力勞動或情緒激動等因素誘發(fā),心肌梗死等多種疾病也可致心肌損傷,造成心室舒縮功能障礙,從而使心臟泵血功能降低,難以滿足機體正常需求[7]。血流動力學參與HF病理過程,長期血流動力學改變,會增加心臟容量負荷,升高心肌室壁張力,加速神經內分泌因子合成,最終引起心室重塑,導致心功能持續(xù)降低。

臨床治療該病的主要目標為,防止和延緩HF的發(fā)生,緩解患者臨床癥狀,改善其長期預后,降低死亡率。貝那普利為HF常用治療藥物,口服吸收速度快,作用強且持續(xù)時間也較久,能阻止血管緊張素Ⅰ向血管緊張素Ⅱ轉化,抑制血管收縮物質的合成及釋放,從而擴張全身動靜脈血管,糾正機體血液循環(huán)異常,同時該藥還可減輕心臟負荷,延緩心室重塑進程[8]。貝那普利作用機制單一,仍有部分患者服藥后心功能恢復欠佳。?中國成人心力衰竭超聲心動圖規(guī)范化檢查專家共識?指出,LVESD、LVEDD、LVEF均可用于評價心室收縮功能,LVEF降低提示左心室整體收縮功能不全,LVESD、LVEDD升高提示容量負荷過重所致心力衰竭的可能。LVPWT、IVST是監(jiān)測心室重塑的重要指標,當出現(xiàn)心室壁肥厚、心室腔擴大等心室重塑表現(xiàn)后,LVPWT、IVST升高。隨著病情進展,肥厚心肌處于能量匱乏狀態(tài),造成心肌缺血、心肌細胞凋亡,導致心肌不可逆損害。本研究結果顯示,治療后LVPWT、IVST、LVESD、LVEDD低于對照組,LVEF高于對照組,且無嚴重不良反應,觀察組總有效率高于對照組,表明貝那普利聯(lián)合沙庫巴曲纈沙坦治療HF效果優(yōu)于單用貝那普利,可抑制心室重塑進展,加快心功能恢復,且不良反應少。沙庫巴曲纈沙坦是由沙庫巴曲和纈沙坦組成的。前者為腦啡肽酶抑制劑,可在肝酶的作用下代謝為活性物質LBQ657,抑制腦啡肽酶活性和內源性血管活性肽蛋白酶降解,從而使腦鈉肽長期處于高水平狀態(tài),發(fā)揮調節(jié)血壓、利尿等多重作用。后者為血管緊張素受體抑制劑,口服吸收迅速,可抑制血管緊張素Ⅱ結合其1型受體(AT1),拮抗腎素-血管緊張素-醛固酮(RAAS)系統(tǒng)過度激活,阻止血管緊張素Ⅱ依賴性醛固酮釋放,使動脈血舒張管,體循環(huán)壓力降低,且不良反應發(fā)生率較低。二者聯(lián)用可協(xié)同增效,通過不同的作用機制改善HF病情,以減輕心肌損傷,抑制心室重塑,延緩心功能下降,具有較好的心血管和腎臟保護作用,安全性高,不良反應較少。

綜上所述,貝那普利聯(lián)合沙庫巴曲纈沙坦可提高HF臨床治療效果,促進心功能恢復,抑制心室重塑進程,且安全性高。本研究結果仍存在一定局限性,后續(xù)還需開展證據(jù)等級更高的臨床研究,并增加更多觀察指標,延長觀察時間,擴大樣本量,進一步論證沙庫巴曲纈沙坦在HF治療中的臨床價值。