闞緒良

（安徽大學(xué)文學(xué)院，安徽合肥 230039）

“白話”一詞本為“空話”“說話”之義，到了二十世紀(jì)初，獲得了新的意義：與文言文相對(duì)的口頭語(yǔ)，此詞見諸當(dāng)時(shí)許多文人的筆下，如瞿秋白《文藝雜著·荒漠里》“‘文學(xué)的白話、白話的文學(xué)’都還沒有著落?！焙m《文學(xué)改良芻議》“自佛書之輸入，譯者以文言不足以達(dá)意，故以淺近之文譯之，其體已近白話?！濒斞浮肚医橥るs文二集·人生識(shí)字糊涂始》“說是白話文應(yīng)該明白如話……但其實(shí)現(xiàn)在許多的白話文卻連明白如話也沒有做到?！眲朕r(nóng)《劉半農(nóng)詩(shī)選自序》“至于白話詩(shī)的音節(jié)問題乃是我自從一九二0 年以來無日不在心頭的事?！保ㄒ陨蠐?jù)《漢語(yǔ)大詞典》有關(guān)各條）對(duì)于白話文本進(jìn)行研究始于胡適《白話文學(xué)史》，胡著討論文學(xué)體式演變，為白話文運(yùn)動(dòng)尋求譜系上的支持，沒有涉及白話詞匯，有之則自徐時(shí)儀《古白話詞匯研究論稿》（上海教育出版社2000）始。

關(guān)于白話資料的研究與介紹已有學(xué)者為之，舉其大者有劉堅(jiān)《古代白話文獻(xiàn)簡(jiǎn)述》《建炎以來系年要錄里的白話資料》（見《劉堅(jiān)文存》）、梅祖麟《〈三朝北盟會(huì)編〉里的白話資料》（見《梅祖麟語(yǔ)言學(xué)論文集》），全面整理介紹則是徐時(shí)儀《古白話詞匯研究論稿》。

《論稿》初版共分十二章，這十二章是：緒論；古白話詞匯的重要語(yǔ)料文獻(xiàn)概貌；古白話詞匯的來源和特點(diǎn)；古白話詞匯研究史；構(gòu)詞法的研究；專類詞語(yǔ)研究狀況；古白話詞語(yǔ)專題研究概況；語(yǔ)源考探與常用詞演變；詞義的發(fā)展和詞義系統(tǒng)；古白話詞典的編纂；古白話詞語(yǔ)研究的方法和釋例；古白話詞語(yǔ)研究的反思和趨勢(shì)。其后著者沒有停止思考和研究，陸續(xù)又撰成《漢語(yǔ)白話發(fā)展史》（北京大學(xué)出版社2007）、《朱子語(yǔ)類詞匯研究》（上海古籍出版社2013）、《漢語(yǔ)白話史》（北京大學(xué)出版社2015），在此基礎(chǔ)上又撰成《古白話詞匯研究論稿（增訂本）》（商務(wù)印書館2021），增訂本在初版的基礎(chǔ)上作了大幅度的增刪，增訂本除緒論外分六章：古白話詞匯概貌；古白話詞義的演變；古白話詞義系統(tǒng)；詞匯系統(tǒng)的文白轉(zhuǎn)型；文白演變的動(dòng)因及取向；古白話詞匯與詞典編纂。兩相比較，我們發(fā)現(xiàn)初版介紹性內(nèi)容較多，增訂本把初版的十二章調(diào)整為六章，刪除了大量介紹性內(nèi)容，如初版第四章、第六章、第七章以及其他章節(jié)的部分內(nèi)容，新寫了第二章第五節(jié)、第三章第二節(jié)、第四章第三四兩節(jié)、第五章，增補(bǔ)了古白話書面語(yǔ)系統(tǒng)、習(xí)語(yǔ)俗諺的發(fā)展及其詞匯化、古白話詞語(yǔ)類聚系統(tǒng)、通語(yǔ)的南北分合演變、明清圣諭宣講和通語(yǔ)傳播、文白演變的動(dòng)因、古白話詞匯演變的價(jià)值取向等，這些內(nèi)容既是著者本人多年研究的心得，也包含了語(yǔ)言學(xué)界的最新研究成果。如果說《論稿》初版的特點(diǎn)是“全面”，那么《論稿》增訂本又有了“深入”，與初版相比，增訂本“猶昔書，非昔書”。

《論稿》增訂本“深入”這個(gè)特點(diǎn)不僅體現(xiàn)在宏觀，也體現(xiàn)在微觀，茲舉三例以明之。關(guān)于市語(yǔ)“者”，《水滸傳》第四回“娼妓之家，諱‘者、扯、丐、漏、走’五個(gè)字。”胡竹安《水滸詞典》“者”條下引用了元《百花亭》和明《客座贅語(yǔ)》，未及其他，論證顯單薄?！墩摳濉吩鲇啽緞t在此基礎(chǔ)上又舉了《露書》《新鍥燕臺(tái)校正天下通行文林聚寶萬(wàn)卷星羅》《詞林摘艷》《南宮詞紀(jì)》《西游記》等文獻(xiàn)（第49 頁(yè)），論證完備。又如“泰斗”一詞，《漢語(yǔ)大詞典》只舉了《文明小史》為書證，給人的印象是此詞是晚清出現(xiàn)，《論稿》增訂本則為我們?cè)鲅a(bǔ)了宋李洪、明孫承宗和清傅維鱗等人的作品為例（第196 頁(yè)），把“泰斗”一詞出現(xiàn)的年代大為提前。又如“筷”這個(gè)詞的出現(xiàn)，《漢語(yǔ)大詞典》舉明代陸容《菽園雜記》為例，予人以該詞是明代江南地區(qū)出現(xiàn)的印象，《論稿》增訂本則抉發(fā)出宋代李之儀（李為河北滄州人）的作品為證（第315 頁(yè)），此說不僅提前了書證，也改變了我們對(duì)“筷”產(chǎn)生區(qū)域的認(rèn)知。類此者尚多，本文不一一列舉，有心人自可從中取其所需。

《論稿》增訂本的第二個(gè)特點(diǎn)是視角的新穎獨(dú)特，這方面的例子也較多，本文也不一一羅列。筆者認(rèn)為增訂本在明清圣諭宣講所帶來的詞匯變化這個(gè)方面的論述讓人耳目一新（第四章第三節(jié)），此前語(yǔ)言學(xué)界從未有人涉及這個(gè)話題，首先注意到明清宣諭的是歷史、文學(xué)、文化學(xué)者，如周振鶴《月月讀的圣諭廣訓(xùn)》（周著《中人白話》）、夏曉虹《晚清白話文運(yùn)動(dòng)的官方資源》（《北京社會(huì)科學(xué)》2010.2）、趙克生《從循道宣誦到鄉(xiāng)約會(huì)講：明代地方社會(huì)的圣諭宣講》（《史學(xué)月刊》2012.1）、王學(xué)泰 《說大誥——朱元璋獨(dú)特的法律文件》（《王學(xué)泰自選集》），語(yǔ)言學(xué)界注意到明清圣諭的語(yǔ)言學(xué)價(jià)值及其對(duì)平民語(yǔ)言生活影響的增訂本當(dāng)是第一個(gè)。增訂本此舉不僅讓我們從語(yǔ)言學(xué)層面加深對(duì)明清圣諭的價(jià)值及其作用的了解，也為以后的白話詞匯研究開辟了新天地。

增訂本把古白話分為四個(gè)階段：魏晉南北朝（文中夾白期）、隋唐宋元（半文半白期）、明清（相持分流期）、清末民初（文消白長(zhǎng)期），這樣的劃分自然很精當(dāng)，相比此前學(xué)界的籠統(tǒng)認(rèn)知，這樣的劃分要明晰得多，但是筆者認(rèn)為增訂本應(yīng)該在隋唐宋元時(shí)期多加筆墨，因?yàn)檫@一階段是白話文發(fā)展的轉(zhuǎn)折點(diǎn)，白話至此與文言分道揚(yáng)鑣。在這方面，我們可以引入日本學(xué)者內(nèi)藤湖南“唐宋時(shí)代說”來解釋。內(nèi)藤湖南疏理三千年來的中國(guó)史實(shí)，發(fā)現(xiàn)了唐和宋的顯著差異，他強(qiáng)調(diào)：發(fā)生在這一時(shí)期的政治制度、社會(huì)結(jié)構(gòu)、經(jīng)濟(jì)發(fā)展、學(xué)術(shù)文藝等各個(gè)方面的變革體現(xiàn)了中國(guó)歷史上的關(guān)鍵轉(zhuǎn)變，而唐宋之際正是這一轉(zhuǎn)變的契機(jī)，內(nèi)藤湖南名之為“唐宋時(shí)代說”，后人稱之為“唐宋變革說”“唐宋變革論”，此說打破了中國(guó)史研究傳統(tǒng)的王朝史體系，為中國(guó)史研究提供了新的思路，盡管此說有爭(zhēng)議，但其影響仍然很大。（張廣達(dá)《內(nèi)藤湖南的唐宋變革說及其影響》，《唐研究》II 卷）內(nèi)藤湖南沒有提及唐宋之際漢語(yǔ)的變化，實(shí)際上，從漢語(yǔ)史的角度來看，唐宋之際的漢語(yǔ)也發(fā)生了深刻的變化，可以為“唐宋變革說”提供語(yǔ)言學(xué)上的支持。

呂叔湘在為劉堅(jiān)《近代漢語(yǔ)讀本》所作序言（1983）中指出“我們發(fā)現(xiàn)，盡管從漢魏到隋唐都有夾雜一些口語(yǔ)成分的文字，但是用當(dāng)時(shí)的口語(yǔ)作基礎(chǔ)而或多或少地?fù)诫s些文言成分的作品是直到晚唐五代才開始出現(xiàn)的（如禪宗語(yǔ)錄和敦煌俗文學(xué)作品），因此我們建議把近代漢語(yǔ)的開始定在晚唐五代即第九世紀(jì)。”“我們的看法是：現(xiàn)代漢語(yǔ)只是近代漢語(yǔ)的一個(gè)階段，它的語(yǔ)法是近代漢語(yǔ)的語(yǔ)法，它的常用詞匯是近代漢語(yǔ)的常用詞匯，只是在這個(gè)基礎(chǔ)上加以發(fā)展而已?！保愃频恼f法也出現(xiàn)在呂叔湘《近代漢語(yǔ)指代詞》序言中），呂氏的說法與內(nèi)藤湖南“唐宋變革說”暗合。

呂叔湘的看法也可以從“書語(yǔ)”一詞的出現(xiàn)得到驗(yàn)證?！皶Z(yǔ)”就是書面語(yǔ)，它的出現(xiàn)說明當(dāng)時(shí)口語(yǔ)和書面語(yǔ)已分為兩途，才有“書語(yǔ)”的出現(xiàn)，如果書面語(yǔ)和口語(yǔ)一致，就不會(huì)出現(xiàn)“書語(yǔ)”以示區(qū)別。據(jù)筆者見聞所及，“書語(yǔ)”一詞最早出現(xiàn)在《隋書·宇文化及傳》“化及默然，俯視良久，乃瞋目大言曰‘共你論相殺事，何須作書語(yǔ)邪？’”宋洪邁《夷堅(jiān)三志壬·南城毛道人》“富家慕道者往造之，杳無一言，與之善者怪而問焉，應(yīng)曰‘吾藜莧之腸，何能陪膏粱之腹，與讀書人掉書語(yǔ)哉！’”

下面的兩個(gè)故事形象地告訴我們“書語(yǔ)”一詞產(chǎn)生的背景。宋呂居仁《軒渠錄》（《說郛》卷七，又見王利器《歷代笑話集》）記載：“族嬸陳氏頃寓嚴(yán)州，諸子宦游未歸。偶族侄大琮過嚴(yán)州，陳嬸令代作書寄其子，因口授云：‘孩兒耍劣，奶子又鬩鬩霍霍地，且買一柄小剪子來，要剪腳上骨茁兒、肐胝兒也。’大琮遲疑不能下筆，嬸笑云：‘原來這廝兒也不識(shí)字?！?wù)哌又?。因說昔時(shí)京師有營(yíng)婦，其夫出戍，嘗以數(shù)十錢托一教學(xué)秀才寫書寄夫云：‘窟賴兒娘傳語(yǔ)窟賴兒爺，窟賴兒自爺去后，直是忔憎兒，每日根特特地笑，勃騰騰地跳，天色汪囊，不要吃溫吞蠖托底物事。’秀才沉思久之，卻以錢還之，云：‘你且別處請(qǐng)人寫去！’與此正相似也?！边@兩則小故事說明口語(yǔ)和書面語(yǔ)的隔絕程度，以至于不能有效溝通。

增訂本在論述“文白演變的動(dòng)因及其取向”時(shí)論及“平民意識(shí)的萌發(fā)”對(duì)白話演進(jìn)的促進(jìn)作用（第五章第五節(jié)），所論極是，只是對(duì)于白話的載體與底層百姓語(yǔ)言生活的互動(dòng)關(guān)系著墨不多，似可增補(bǔ)。民間的白話經(jīng)文人之手加工成小說，而小說（包括與之關(guān)系密切的戲曲）的傳播無形中又推動(dòng)了白話的流行與演進(jìn)，在這個(gè)方面，錢大昕提出的“小說教”可為我們提供啟發(fā)。

錢大昕《十駕齋養(yǎng)新錄·正俗篇》注意到“古有儒、釋、道三教，自明以來，又多一教曰小說教。小說演義之書未嘗自以為教也，而士大夫農(nóng)工商賈無不習(xí)聞之，以至兒童婦女不識(shí)字者亦皆聞而如見之，是其較儒、釋、道而更廣也?！卞X氏的分類雖然邏輯上有暇疵，但是揣摩其用意就是借此強(qiáng)調(diào)小說對(duì)民眾的巨大影響，則是目光如炬，以下材料可為錢氏之說的注腳。明葉盛《水東日記》卷二一《小說戲文》“今書坊相傳射利之徒偽為小說雜書……農(nóng)工商販鈔寫繪畫，家畜而人有之?！痹叮ㄔ觊L(zhǎng)于錢）《隨園詩(shī)話》卷五“崔念陵進(jìn)士詩(shī)才極佳，惜有五古一篇，責(zé)關(guān)公華容道上放曹操一事，此小說演義語(yǔ)也，何可入詩(shī)？”一般來說，文人使用語(yǔ)言比較保守，但是袁文中的“進(jìn)士”尚且無法避免俗語(yǔ)，平民百姓受到的影響自可想見。必須指出的是，錢大昕所說的“小說教”明代以前即已經(jīng)出現(xiàn)，陸游《小舟游近村舍舟步歸》“斜陽(yáng)古柳趙家莊，負(fù)鼓盲翁正作場(chǎng)。身后是非誰(shuí)管得？滿村聽說蔡中郎。”劉克莊《田舍即事十首》之一“兒女相攜看市優(yōu)，縱談楚漢割鴻溝?！鼻罢呖赡苁桥c《琶琶記》有關(guān)的故事，后者可能是《前漢書評(píng)話》。

錢氏所指陳的“小說教”現(xiàn)象在其身后并未消失，阿Q 沒有文化不識(shí)字，卻也會(huì)唱紹興亂彈《龍虎斗》“我手執(zhí)鋼鞭將你打”。阿Q 雖是虛構(gòu)人物，但是是現(xiàn)實(shí)的反映。古琴名家成公亮回憶他童年時(shí)期“這些男女老少們現(xiàn)實(shí)生活里有很多不如意的事情，吃穿無保障，婚姻更不浪漫，但他們把理想都寄托在戲里，相信世界上還有那么美好的書生和小姐，自己也成為梁山伯、祝英臺(tái)、鶯鶯和張生、焦仲卿和劉蘭芝，以及那些美好的感情和事物。他們平時(shí)談甚么事情也會(huì)用戲里的語(yǔ)言和情節(jié)來說‘某某家新來的媳婦又聰明又厲害，真是個(gè)王熙鳳?！f中華文化在底層老百姓中的傳承主要就是靠這些戲曲，也就是說，未必要通過讀書或上學(xué)獲取知識(shí)，受到熏陶，戲曲對(duì)于中國(guó)人尤其是漢族人起到了傳授知識(shí)、藝術(shù)、道德的功效，在漢族人的生活中占了很重要的位置，我的母親沒讀過多少書，但她跟人談話，能講很多道教、儒家的、佛家的哲學(xué)，還能談歷史，漢代是怎樣，唐代是怎么樣的，甚至偶爾有《論語(yǔ)》里的原文，這些多半是從戲里學(xué)來的。”（成公亮《秋籟居憶舊》第36 頁(yè)，中華書局2015）成公亮從小耳濡目染，受到影響，自是情理之中的事。

就具體論述而言，筆者也聊貢芻蕘之言以備采擇，《朱子語(yǔ)類》有“不如程子整齊嚴(yán)肅之說為好”語(yǔ)，《論稿》增訂本說“‘不如……為好’也作‘不如……好’”（第107 頁(yè)），這么說還要更多的證據(jù)，筆者認(rèn)為還是視為兩種不同的句式為妥?！安蝗纭谩敝昂谩北磉_(dá)祈使語(yǔ)氣，始見于中晚唐，如《祖堂集》卷七“亦須著精神好”“大須努力好”，卷八“莫無慚愧好”莫錯(cuò)好”（蔣紹愚《祖堂集詞語(yǔ)試釋》），此“好”出現(xiàn)得很突兀，與宋元時(shí)期的“后”“呵”有無聯(lián)系有待研究。值得一提的是安徽東南地區(qū)（筆者家鄉(xiāng)）方言仍然有此“好”。

《論稿》增訂本謂“從總體上看，表示‘樹木’的概念先秦以用‘木’為常，而到了兩漢之交，表示‘樹木’的概念幾乎已經(jīng)以‘樹’一統(tǒng)天下，現(xiàn)代漢語(yǔ)木本植物統(tǒng)稱“樹”的格局遠(yuǎn)在漢代已經(jīng)形成?！保ǖ?08 頁(yè)）此說固有所本，但是值得進(jìn)一步探究。我們認(rèn)為，“樹”完全取代“木”是唐宋之際的事，證據(jù)就是“種樹”，“種樹”本為近義詞連用，“栽種”“栽培”之義，如《漢書·循吏傳》“務(wù)耕桑，種樹畜養(yǎng)，去食谷馬?！保ā胺N樹畜養(yǎng)”為駢列結(jié)構(gòu)）《后漢書·酷吏傳》“數(shù)年遷揚(yáng)州牧，教民耕田種樹理家之術(shù)。”《東漢-隋常用詞演變研究》第85 頁(yè)腳注引用此例，認(rèn)為是“栽種樹木”之義，本文不取此說。中古漢譯佛典已有“栽種樹木”義之“種樹”，但中土文人筆下未見，至唐宋文人筆下始多見，詩(shī)文中徑以“種樹”為題者有唐柳宗元《種樹郭橐駝傳》、于鵠《種樹》、孟郊《觀種樹》，宋許景衡《種樹》、洪適《園中觀種樹》、韓淲《種樹》等，詩(shī)詞中出現(xiàn)“種樹”者有唐孟郊《審交》、馬戴《過野叟居》《集宿姚侍御宅懷永樂宰殷侍御》，宋賀鑄《歷陽(yáng)十詠》、陸游《幽居》《秋懷》、楊萬(wàn)里《題周鯁臣浩齋》、辛棄疾《鷓鴣天·有客慨然談功名因追念少年事戲作》等，宋以后則不勝枚舉。文人使用語(yǔ)言比較保守，行文一般不輕易采用口語(yǔ)詞匯，而“樹”竟出現(xiàn)在他們筆下，說明“樹”已很流行，以至于避開不得。不過，其中還有細(xì)節(jié)需要討論。柳宗元《種樹郭橐駝傳》中“樹”出現(xiàn)4 次（業(yè)種樹、視所種樹、知種樹而已、問養(yǎng)樹），而“木”也出現(xiàn)了4 次（木壽且孳也、木之天、木之性、植木之性），可見在中唐時(shí)期“樹”和“木”仍平分秋色，到了南宋，情形有了微妙的變化，姜夔《長(zhǎng)亭怨慢》序中說“桓大司馬云：昔年種柳，依依漢南，今看搖落，凄愴江潭，樹猶如此，人何以堪？”正文“樹若有情時(shí)，不會(huì)得青青如許”也是從“樹猶如此”衍生而來?！皹洫q如此”值得玩味，此典出自《世說新語(yǔ)》言語(yǔ)55 條“木猶如此，人何以堪？”而姜夔引作“樹猶如此”，辛棄疾《水龍吟·登建康賞心亭》、陳亮《賀新郎·寄辛幼安和見懷韻》引用桓溫此典也作“樹猶如此”，這種無心之誤正透露出南宋時(shí)期“樹”已徹底取代“木”，據(jù)此我們推測(cè)“樹”完全取代“木”應(yīng)是唐宋之際的事，具體何時(shí)尚待進(jìn)一步研究。

筆者通讀《論稿》增訂本一過，感受是“如在山陰道上行，山川自相映發(fā)，使人應(yīng)接不暇。”（《世說新語(yǔ)》言語(yǔ)91 條）我相信讀此書者都會(huì)有類似的感受。增訂本不僅是研究白話詞匯的里程碑之作，也是古代漢語(yǔ)詞匯研究的重要收獲，對(duì)于現(xiàn)代漢語(yǔ)詞匯研究也有重要的參考價(jià)值。