闕偉康，葉 桉

(江西科技師范大學(xué)，江西南昌 330038）

革命史是20 世紀(jì)中國(guó)社會(huì)的重要內(nèi)容，革命史研究亦是我們理解近代中國(guó)社會(huì)變遷的重要場(chǎng)域。隨著新社會(huì)史、新文化史等史學(xué)新動(dòng)向的出現(xiàn)，新革命史應(yīng)運(yùn)而生，成為革命史研究的新范式，在探索革命史的產(chǎn)生發(fā)展的復(fù)雜歷程進(jìn)行了許多有益的探索。學(xué)者們倡導(dǎo)革命史研究應(yīng)該回顧史學(xué)屬性，回顧常識(shí)、常情和常理加強(qiáng)對(duì)史料分析，探討符合革命實(shí)際的歷史問題[1]，同時(shí)強(qiáng)調(diào)應(yīng)該打破學(xué)科區(qū)隔，不斷推動(dòng)中國(guó)史學(xué)走向未來[2]。由此可以看出，為了進(jìn)一步推動(dòng)革命史研究，應(yīng)該走向開放、多元融合，善于借鑒多學(xué)科的研究方法，在史料中深耕細(xì)作，重回歷史現(xiàn)場(chǎng)，注重概念史、記憶史學(xué)和新文化史的研究。

報(bào)刊是通過利用紙張把文字資料傳播于大眾的一種工具，起到宣傳、教育、闡釋等作用，近代以來，作為刊載新聞和時(shí)事評(píng)論的定期向公眾發(fā)行的出版物，對(duì)關(guān)注近代社會(huì)文化發(fā)展的特殊性，注重考察歷史中的文化因素，廣泛借鑒人類學(xué)、社會(huì)學(xué)、政治學(xué)等多學(xué)科的研究方法，繼而不斷構(gòu)建革命史研究的學(xué)術(shù)體系、話語(yǔ)體系和學(xué)科體系，促進(jìn)重大革命史事件的敘事與記憶建構(gòu)。南昌起義作為事關(guān)國(guó)共兩黨和中華民族前途命運(yùn)的重大事件，《布爾塞維克》《申報(bào)》《上海民國(guó)日?qǐng)?bào)》各自從不同立場(chǎng)、觀點(diǎn)和方法對(duì)南昌起義作了報(bào)道，對(duì)其進(jìn)行比較研究，以利闡明不同立場(chǎng)的媒體在報(bào)道中有何不同，又是基于什么立場(chǎng)進(jìn)行敘事和總結(jié)，試圖更加深入認(rèn)識(shí)南昌起義的歷史地位與影響，不斷豐富南昌起義的研究，進(jìn)而從新的論域中認(rèn)識(shí)中共重大革命史敘事和記憶的建構(gòu)。

《布爾塞維克》：中國(guó)共產(chǎn)黨黨刊視野下的南昌起義

1927 年10 月，大革命失敗后，中共中央決定創(chuàng)辦新的機(jī)關(guān)刊物取代已經(jīng)停刊的《向?qū)А?，《布爾塞維克》應(yīng)運(yùn)而生，成為中國(guó)共產(chǎn)黨宣傳的重要“喉舌”，主要內(nèi)容包括中國(guó)共產(chǎn)黨的政策理論和革命事件，也包括中共對(duì)革命的探索，見證了中國(guó)共產(chǎn)黨從幼稚走向成熟的歷史過程，為我們揭示中共早期的革命道路、歷史書寫和理論探索提供了重要的窗口[3]。周刊《布爾塞維克》由瞿秋白任編委會(huì)主任，羅亦農(nóng)、鄧中夏、尹超麟、王若飛等人為編委會(huì)委員[4]。1927 年10 月24 日至1932 年7 月間，《布爾塞維克》發(fā)表了大量的中共中央機(jī)關(guān)理論文章，比較深刻地總結(jié)和反思中國(guó)共產(chǎn)黨關(guān)于國(guó)民革命的經(jīng)驗(yàn)與教訓(xùn)，在探索大革命失敗后中國(guó)革命向何處去等重大問題上肯定了中共“八七會(huì)議”后農(nóng)村包圍城市、武裝奪取政權(quán)的革命道路。

《布爾塞維克》“發(fā)刊詞”中強(qiáng)調(diào)中國(guó)革命已經(jīng)到了“激烈萬(wàn)分”的時(shí)期，中國(guó)革命斗爭(zhēng)的營(yíng)壘分為買辦軍閥豪紳資產(chǎn)階級(jí)的反革命營(yíng)壘和工農(nóng)貧民的革命營(yíng)壘，國(guó)民黨已經(jīng)變成了“反革命”，只有社會(huì)主義才能解放中國(guó)，要堅(jiān)持無產(chǎn)階級(jí)政黨的領(lǐng)導(dǎo)，才能徹底完成中國(guó)革命的任務(wù)[5]。《布爾塞維克》在第一期就發(fā)表了毛達(dá)的文章《八一革命之意義與葉賀軍隊(duì)之失敗》，強(qiáng)調(diào)南昌起義是中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的革命斗爭(zhēng)，其意義是“歷史上偉大的革命事件，是中國(guó)革命史上最光榮的一頁(yè)”，武裝暴動(dòng)是革命的階級(jí)斗爭(zhēng)最高的形式；分析了南昌暴動(dòng)的主客觀條件，“八一革命是適合于客觀情形和暴動(dòng)時(shí)機(jī)的”；強(qiáng)調(diào)了南昌起義的轉(zhuǎn)變意義，就是要實(shí)行徹底革命的無產(chǎn)階級(jí)的布爾塞維克的政策，“八一革命的南昌暴動(dòng)是中國(guó)革命發(fā)展中一個(gè)極大的轉(zhuǎn)變關(guān)鍵，尤其是中國(guó)共產(chǎn)黨政治行動(dòng)上的一個(gè)極大的轉(zhuǎn)變關(guān)鍵”，“這是中國(guó)第一次有大規(guī)模勞動(dòng)民眾武裝暴動(dòng)意義的大事件，這一暴動(dòng)不但反對(duì)軍閥和地主，并且反對(duì)中國(guó)的民族資產(chǎn)階級(jí)……南昌暴動(dòng)是中國(guó)工農(nóng)革命的第一聲，開啟了布爾塞維克道路的新紀(jì)元?！盵6]這與時(shí)隔90 年之后習(xí)近平總書記在慶祝中國(guó)人民解放軍建軍90 周年大會(huì)上對(duì)南昌起義的評(píng)價(jià)一脈相承、同條共貫：“南昌城頭一聲槍響，拉開了我們黨武裝反抗國(guó)民黨發(fā)動(dòng)派的大幕。這是中國(guó)共產(chǎn)黨歷史上的偉大事件，是中國(guó)革命史上的一個(gè)偉大事件，也是中華民族發(fā)展史上的一個(gè)偉大事件”[7]。

中國(guó)共產(chǎn)黨是由馬克思主義為指導(dǎo)、以中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化為底蘊(yùn)的先進(jìn)政黨，無論是黨的歷史決議，還是黨發(fā)表的宣言、通告、新聞等，都證明中共極其善于總結(jié)自己的歷史和得出經(jīng)驗(yàn)與教訓(xùn)，為促進(jìn)馬克思主義中國(guó)化注入嶄新的生機(jī)與活力。《布爾塞維克》確定的南昌起義的歷史基調(diào)代表著中共早期對(duì)重大革命史敘事與記憶建構(gòu)的重大突破，即以馬克思主義唯物辯證法和歷史唯物主義的立場(chǎng)觀點(diǎn)和方法，不吝筆墨地贊揚(yáng)南昌起義是適于“客觀情形的”革命壯舉，“在革命史上，從沒有勞動(dòng)民眾的暴動(dòng)是預(yù)先便絕有勝利保證的事”[6]，強(qiáng)調(diào)革命的政黨不會(huì)因暴動(dòng)失敗而不采取符合客觀條件的暴動(dòng)，表明中共在大革命失敗后面臨的“要不要繼續(xù)革命”問題的抉擇時(shí)，以武裝的革命反對(duì)武裝的反革命和進(jìn)行土地革命作為正確的回答：是“中國(guó)革命史上最光榮的一頁(yè)”——武裝暴動(dòng)是革命的階級(jí)斗爭(zhēng)的最高形式，“工人階級(jí)的政黨便有組織這種暴動(dòng)領(lǐng)導(dǎo)這種暴動(dòng)的天職?！饛?fù)這種反革命的白色恐怖，就只有并且應(yīng)當(dāng)是工農(nóng)民眾的武裝暴動(dòng)。中國(guó)共產(chǎn)黨就盡了自己的革命責(zé)任，擔(dān)負(fù)起組織這種武裝暴動(dòng)的任務(wù)”[6]；是開啟“布爾塞維克道路的新紀(jì)元”，強(qiáng)調(diào)“南昌暴動(dòng)及南征廣東始終是我們黨政治行動(dòng)中最光榮最英勇的歷史，反動(dòng)的新舊軍閥能夠偶然在軍事上戰(zhàn)勝葉賀的軍隊(duì)，但是他們決不能戰(zhàn)勝這幾千萬(wàn)的農(nóng)民”[6]此外，《布爾塞維克》除了關(guān)注南昌起義本身的發(fā)生發(fā)展過程外，還尤其關(guān)注南昌起義對(duì)革命形勢(shì)發(fā)展的意義，報(bào)道了南昌起義之后江西工農(nóng)紅軍的發(fā)展過程。如瞿秋白在《布爾塞維克》第十期有《南昌暴動(dòng)后的江西農(nóng)民運(yùn)動(dòng)》，指出雖然南昌起義最后失敗了，但是南昌起義極大地激發(fā)了民眾，對(duì)于廣大江西農(nóng)民來說是一帖“興奮劑”[8]。除了關(guān)注南昌起義對(duì)工農(nóng)武裝暴動(dòng)的意義之外，《布爾塞維克》還關(guān)注起義后革命的發(fā)展形勢(shì)，指出國(guó)民大革命失敗之后要推翻一切反動(dòng)的國(guó)民黨政權(quán)及一切軍閥，進(jìn)一步發(fā)動(dòng)工農(nóng)貧民暴動(dòng)，建立蘇維埃[9]。在第二期中，《布爾塞維克》專門發(fā)表了中國(guó)共產(chǎn)黨中央委員會(huì)的《中國(guó)共產(chǎn)黨反對(duì)軍閥戰(zhàn)爭(zhēng)宣言》，要反對(duì)一切軍閥的戰(zhàn)爭(zhēng)，“中國(guó)共產(chǎn)黨是工人階級(jí)的先鋒，是一切勞動(dòng)民眾的領(lǐng)袖?！盵10]瞿秋白在《軍閥混戰(zhàn)的中國(guó)與工人階級(jí)》中強(qiáng)調(diào)中國(guó)的出路只能是通過激烈的工人斗爭(zhēng)，開展武裝暴動(dòng)，推翻新舊軍閥的統(tǒng)治，建立真正的蘇維埃的中國(guó)，葉賀的南昌暴動(dòng)雖然失敗，但是轟轟烈烈的農(nóng)民暴動(dòng)、工人運(yùn)動(dòng)在如火如荼地進(jìn)行中，要繼續(xù)戰(zhàn)斗到底，反對(duì)軍閥混戰(zhàn)[11]。在第三期中，強(qiáng)調(diào)“沒有革命的理論，便不能有革命的運(yùn)動(dòng)”，要復(fù)活中國(guó)的革命運(yùn)動(dòng)，推翻國(guó)民黨反動(dòng)派，就得有革命的理論，揭露國(guó)民黨的反動(dòng)統(tǒng)治，闡述中國(guó)革命與共產(chǎn)黨的任務(wù)。在后面的幾期中，《布爾塞維克》反復(fù)強(qiáng)調(diào)要反對(duì)一切軍閥戰(zhàn)爭(zhēng)，積極探索中國(guó)共產(chǎn)黨和中國(guó)革命的任務(wù)，不斷推動(dòng)革命運(yùn)動(dòng)的前進(jìn)[12]。在第六期中刊登的《中國(guó)現(xiàn)狀與共產(chǎn)黨的任務(wù)決議案》特別強(qiáng)調(diào)，南昌起義及南征廣東的軍隊(duì)雖然失敗于潮汕，但是轟轟烈烈的農(nóng)民暴動(dòng)說明了中國(guó)共產(chǎn)黨革命策略的正確[13]。

綜上所述，《布爾塞維克》對(duì)南昌起義的報(bào)道可以看出，中國(guó)共產(chǎn)黨在主動(dòng)建構(gòu)自己的革命史時(shí)，通過話語(yǔ)、文本、敘事等逐漸以正確的歷史觀和馬克思主義的理論方法強(qiáng)調(diào)南昌起義的偉大歷史意義，關(guān)注南昌起義對(duì)黨的統(tǒng)一戰(zhàn)線、武裝斗爭(zhēng)、土地革命政策以及工農(nóng)紅軍建設(shè)等事關(guān)革命成敗的重要問題，從四個(gè)方面為中國(guó)共產(chǎn)黨解決了敢不敢繼續(xù)革命的問題之后，如何繼續(xù)革命作出了有益的探索，即一是重振革命信心，宣傳馬克思主義，強(qiáng)調(diào)要用革命的理論指導(dǎo)革命運(yùn)動(dòng)，推動(dòng)中國(guó)革命繼續(xù)向前走；二是積極宣傳南昌起義之后的工農(nóng)運(yùn)動(dòng)，強(qiáng)調(diào)中國(guó)共產(chǎn)黨對(duì)工農(nóng)運(yùn)動(dòng)的正確領(lǐng)導(dǎo)是中國(guó)革命取得勝利的堅(jiān)強(qiáng)保證；三是進(jìn)一步揭露國(guó)民黨的反動(dòng)統(tǒng)治，強(qiáng)調(diào)要反對(duì)一切軍閥戰(zhàn)爭(zhēng)，建立工農(nóng)蘇維埃政府，既要繼續(xù)反對(duì)舊軍閥，也要反對(duì)國(guó)民黨新軍閥；四是進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)武裝暴動(dòng)的重要性，要求用武裝暴動(dòng)爭(zhēng)取革命的勝利，不斷推動(dòng)革命運(yùn)動(dòng)的勝利發(fā)展。

上海《申報(bào)》：社會(huì)公共輿論視域下的南昌起義

上?！渡陥?bào)》是十九世紀(jì)晚期至二十世紀(jì)中期極具影響力的中文日?qǐng)?bào)，創(chuàng)辦于1872 年4 月30 日，歷經(jīng)了清朝晚期同治、光緒、宣統(tǒng)三朝，以及辛亥革命、五四運(yùn)動(dòng)、北伐戰(zhàn)爭(zhēng)、抗日戰(zhàn)爭(zhēng)和解放戰(zhàn)爭(zhēng)等歷史階段和近代以來重大歷史事件，是中國(guó)現(xiàn)代報(bào)紙開端的標(biāo)志，見證和記錄封建社會(huì)至半殖民半封建社會(huì)曲折復(fù)雜的發(fā)展歷程，被譽(yù)為中國(guó)近現(xiàn)代史的“百科全書”。作為中國(guó)近代民族資產(chǎn)階級(jí)創(chuàng)辦的報(bào)紙，一方面，欲“將天下可傳之事，通播天下”，以發(fā)表政論文章、重視新聞的真實(shí)性和擅長(zhǎng)副刊聚集讀者，成為當(dāng)時(shí)體現(xiàn)新聞自由的典范；另一方面拘于階級(jí)和時(shí)代的局限，資產(chǎn)階級(jí)、小資產(chǎn)階級(jí)乃至官僚資產(chǎn)階級(jí)屬性與特點(diǎn)，亦如影隨形。特別是史量才接任總經(jīng)理之后，對(duì)報(bào)紙進(jìn)行了大量的革新，以“言論自由，不偏不倚，為民喉舌”為標(biāo)榜，使其影響力大增[14]。有輿論認(rèn)為，《申報(bào)》有時(shí)好像是變成中國(guó)報(bào)紙的“公名”了[15]，足可見《申報(bào)》的影響力和知名度，這里既與《申報(bào)》自身經(jīng)營(yíng)有關(guān)，也與當(dāng)時(shí)民眾對(duì)報(bào)刊的認(rèn)識(shí)有很大關(guān)系。

《申報(bào)》在民眾和社會(huì)輿論中的地位極高的原因，是緣于所謂的無黨派關(guān)系、經(jīng)濟(jì)獨(dú)立、企業(yè)化經(jīng)營(yíng)，尤其是關(guān)注社會(huì)熱點(diǎn)，關(guān)心時(shí)局。因而也對(duì)南昌起義的發(fā)生發(fā)展過程，作為一個(gè)影響國(guó)共兩黨局勢(shì)和中國(guó)社會(huì)的重要?dú)v史事件進(jìn)行報(bào)道。《申報(bào)》關(guān)于南昌起義的第一篇報(bào)道是“各社電訊：南潯鐵路發(fā)生戰(zhàn)事”，轉(zhuǎn)述中央社、東方社和國(guó)聞社的電訊，說明南潯鐵路附近發(fā)生戰(zhàn)事[16]。在同日，還有兩篇報(bào)道值得注意，“南潯鐵路變亂之內(nèi)幕”引述中央社的電訊，“潯贛間紛擾之現(xiàn)狀”引述《文匯報(bào)》的信息，說明還很難知道實(shí)際情況。在8 月7日，“各社電訊：迷離惝恍之贛局”引述了東方社、電通社、國(guó)聞社、路透社的信息說明國(guó)民黨各派系“圍剿”南昌起義的情況，南昌起義的共產(chǎn)黨軍隊(duì)顯出孤立無援之勢(shì)[17]。8 月8 日，《申報(bào)》又以“贛局大紊亂”引述南京、漢口兩地的電訊，說明南潯鐵路戰(zhàn)事激烈，商業(yè)蕭條，張發(fā)奎部進(jìn)剿葉賀[18]。此外，還報(bào)道了武漢的政治和軍事情況[19]。8 月9 日，《申報(bào)》又積極關(guān)注江西省及南昌起義之后各方勢(shì)力的反應(yīng)，“贛省戰(zhàn)云彌漫”強(qiáng)調(diào)九江戰(zhàn)事激烈，“汪唐表示反共”、“閩粵軍政要訊”報(bào)道各方勢(shì)力對(duì)南昌起義的態(tài)度與立場(chǎng)，“各社電訊：賀葉宣言共產(chǎn)”引述電通社的信息報(bào)道南昌起義是中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的武裝起義[20]。8 月10 日，報(bào)道了廣東軍隊(duì)的情況，廣東軍閥對(duì)南昌起義軍進(jìn)行了“圍剿”，“粵方軍隊(duì)陸續(xù)入贛”引用香港、廣州等地的信息強(qiáng)調(diào)“李濟(jì)琛薦黃紹雄為‘討共’軍第八路總指揮”[21]。隨后，“駐韶各軍全數(shù)開贛”[22]、“本館要電：粵桂軍分道入湘贛”[23]說明兩廣軍閥已經(jīng)開始對(duì)南昌起義軍進(jìn)行圍剿，成立了第八路總指揮部負(fù)責(zé)進(jìn)剿事宜，南昌起義軍面臨更加復(fù)雜的革命形勢(shì)，反映了南昌起義的復(fù)雜性及其進(jìn)程的曲折性。而“武漢驅(qū)共益形峻厲”[24]、“武漢方面——對(duì)反共的通電”[25]、“武漢共產(chǎn)黨破壞陰謀大暴露”[26]關(guān)注了武漢方面的局勢(shì)，強(qiáng)調(diào)武漢政府已經(jīng)蛻變?yōu)椤胺垂病钡恼?，這就導(dǎo)致武漢政府與南京國(guó)民政府開始慢慢走向合流。到1927 年9、10 月之后，《申報(bào)》對(duì)南昌起義的報(bào)道有“葉賀軍敗退閩境”[27]、“葉賀殘部竄擾南雄”[28]、“葉賀殘部竄入湘境”[29]，重點(diǎn)在說明南昌起義軍進(jìn)入潮汕之后，起義軍進(jìn)入閩西、湘南、粵東北繼續(xù)開展斗爭(zhēng)。

由此可以看出，《申報(bào)》對(duì)南昌起義的報(bào)道呈現(xiàn)出更廣闊的視野，有著三個(gè)鮮明特點(diǎn)。一是認(rèn)為南昌起義是中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的一次武裝起義，既關(guān)注南昌起義的發(fā)生發(fā)展過程，更加關(guān)注南昌起義期間各方勢(shì)力的反應(yīng)，尤其是關(guān)注武漢、南京、廣東等地的軍閥勢(shì)力是如何對(duì)南昌起義軍進(jìn)行“圍剿”的情況，通過“贛局迷離惝恍”、“贛局大紊亂”、“贛省戰(zhàn)云彌漫”、“賀葉宣言共產(chǎn)”、“粵方軍陸續(xù)入贛”、“南潯路交通” 等視角和語(yǔ)言報(bào)道南昌起義期間的雙方軍隊(duì)的激戰(zhàn)和社會(huì)民眾利益等情形，這就把南昌起義作為影響中國(guó)國(guó)共兩黨政治和軍閥政治的重大事件進(jìn)行報(bào)道。二是不同于《上海民國(guó)日?qǐng)?bào)》出于國(guó)民黨立場(chǎng)將南昌起義作為攻擊武漢國(guó)民政府的由頭和靶子，將“反武漢”與“反共”等混為一談，保持著一定的獨(dú)立性和政治立場(chǎng)，不試圖卷入國(guó)民黨內(nèi)部的紛爭(zhēng)。《申報(bào)》的信息來源比較廣泛，及時(shí)關(guān)注電通社、中央社、東方社、文匯報(bào)等媒體的電訊，也廣泛征引來自武漢、南京、廣州、香港各地的電報(bào)，令我們看到南昌起義的產(chǎn)生發(fā)展各方關(guān)注的偉大事件，更是影響近代政治軍事發(fā)展的重大歷史事件。三是基于資產(chǎn)階級(jí)的本質(zhì)與特點(diǎn)和國(guó)民黨的打壓與管控，《申報(bào)》在對(duì)南昌起義的報(bào)道時(shí)的立場(chǎng)是變化的，即從一個(gè)介于國(guó)民黨與民眾之間的立場(chǎng)，后期由于國(guó)民黨對(duì)新聞宣傳的管控加強(qiáng)，《申報(bào)》也轉(zhuǎn)變?yōu)閲?guó)民黨新聞媒體宣傳的重要部分，如通過發(fā)布蔣介石“下野”和原配離婚等啟事以及報(bào)道寧漢合流后成立的國(guó)民政府在南京成為“新都”等,表明《申報(bào)》與國(guó)民黨的政治關(guān)系越來越緊密。

《申報(bào)》對(duì)南昌起義的敘事結(jié)構(gòu)與《布爾塞維克》具有顯著差異，其立場(chǎng)與中國(guó)共產(chǎn)黨的革命也有所不同，在其報(bào)道敘事中重點(diǎn)是闡述各方立場(chǎng)及觀點(diǎn)，在轉(zhuǎn)述觀察各方的過程中體現(xiàn)自身對(duì)于共產(chǎn)黨革命的態(tài)度。這樣的敘事特點(diǎn)對(duì)于理解中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)武裝起義的復(fù)雜艱巨性具有重要的認(rèn)識(shí)，從一個(gè)側(cè)面反映，只有中國(guó)共產(chǎn)黨才能擔(dān)負(fù)起領(lǐng)導(dǎo)中國(guó)革命的重任，才能改變中國(guó)人民和中華民族的命運(yùn)，才能在四面白色恐怖中奮起，開啟獨(dú)立領(lǐng)導(dǎo)革命戰(zhàn)爭(zhēng)、創(chuàng)建人民軍隊(duì)的征程。

《上海民國(guó)日?qǐng)?bào)》：國(guó)民黨黨派政治視野下的南昌起義

《上海民國(guó)日?qǐng)?bào)》是國(guó)民黨上海市黨部機(jī)關(guān)報(bào)，創(chuàng)刊于1916 年1 月22 日。初以高舉反袁護(hù)法大旗反對(duì)北洋軍閥統(tǒng)治為宗旨，有著強(qiáng)烈的政黨意識(shí)。在新文化運(yùn)動(dòng)中，其副刊《覺悟》宣揚(yáng)馬克思主義和社會(huì)主義相關(guān)理論知識(shí)，配合《新青年》展開反對(duì)無政府主義的斗爭(zhēng)。1924 年國(guó)民黨第一次全國(guó)代表大會(huì)后成為國(guó)民黨中央機(jī)關(guān)報(bào)，1925 年末被西山會(huì)議派所把持，轉(zhuǎn)為國(guó)民黨右派的報(bào)紙，被廣州國(guó)民黨中央執(zhí)委宣布為“該報(bào)為反動(dòng)分子所盤踞，議論荒謬，大悖黨義?！鄙虾！八囊欢狈锤锩冎?，此報(bào)為蔣介石所控制，主要編輯者有葉楚傖、陳德徵等人，主要從事國(guó)民黨政策宣傳“反共”方面的報(bào)道。

南昌起義前，《上海民國(guó)日?qǐng)?bào)》就以一篇“贛事特載：共黨鐵蹄之江西”借此“反共”，說明了中國(guó)共產(chǎn)黨在江西的政治、軍事、言論與行動(dòng)、教育等方面的情況，認(rèn)為江西黨權(quán)為共產(chǎn)黨所“竊據(jù)”，江西的政治無異于“軍閥時(shí)代的政治”，江西的經(jīng)濟(jì)狀況混亂，教育已經(jīng)破產(chǎn)等等。其中的事例大都沒有經(jīng)過證實(shí)，是基于黨派利益和黨派紛爭(zhēng)的偏頗性報(bào)道，意在假托民意，渲染緊張局面，同時(shí)全面強(qiáng)化自身的意志。但其政治嗅覺已感江西“黑云壓城”[30]。8 月4 日發(fā)表了第一篇關(guān)于南昌起義的報(bào)道“共產(chǎn)黨起內(nèi)訌”[31]，將南昌起義看成共產(chǎn)黨內(nèi)部紛爭(zhēng)，認(rèn)為張發(fā)奎是共產(chǎn)黨的一部分，可見其并未看到本質(zhì)，并且是以“反共”的立場(chǎng)報(bào)道南昌起義的產(chǎn)生發(fā)展過程?！肮伯a(chǎn)黨內(nèi)訌 南潯線戰(zhàn)事激烈”[32]說明南潯戰(zhàn)事的緊張，再次以“反共”的立場(chǎng)說明南昌起義的性質(zhì)。而所謂的揭示南昌起義內(nèi)幕的文章則將南昌起義作為攻擊武漢和汪精衛(wèi)的靶子，認(rèn)為這是汪精衛(wèi)借機(jī)攻打南京的事件[33]。而“漢口陷于恐怖狀態(tài)”[34]、“武漢偽政府大恐慌”[35]、“混亂中之武漢現(xiàn)狀”[36]則是一味地借南昌起義攻擊武漢政府，同時(shí)發(fā)布“汪精衛(wèi)、唐生智、朱培德等先后電中央悔罪，并請(qǐng)出兵討共，中央認(rèn)汪等無誠(chéng)意未復(fù)。”這類消息，意在強(qiáng)調(diào)南京國(guó)民政府的正統(tǒng)性。所謂的“武漢狀況之解剖”[37]更加強(qiáng)調(diào)其“反共”立場(chǎng)，也在不斷嘲諷武漢政府，這說明其將南昌起義作為“反武漢”的一部分，反映了寧漢對(duì)峙的時(shí)代特征。而“武漢決定驅(qū)共辦法 譚平山等褫職拿辦”則是在強(qiáng)調(diào)南昌起義發(fā)生后，武漢政府也已經(jīng)開始“反共”，意味著寧漢雙方開始在“反共”中變得同流合污，國(guó)民黨內(nèi)部由分裂開始走向表面上的統(tǒng)一局面?！笆卉娂嫌嘟盵38]說明國(guó)民黨反動(dòng)派已經(jīng)在“反共”的立場(chǎng)上趨于一致，南京國(guó)民政府開始參與到“進(jìn)剿”南昌起義軍的部署之中，這對(duì)共產(chǎn)黨革命形勢(shì)的勝利發(fā)展極為不利?！摆M人呈請(qǐng)國(guó)府討共”[39]轉(zhuǎn)載的是南京通信的信息，意在強(qiáng)調(diào)其“反共”與南京方面是一致的。10 月后，《上海民國(guó)日?qǐng)?bào)》將共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的武裝部隊(duì)稱呼為“盜匪”、“共匪”說明其試圖塑造自身正統(tǒng)立場(chǎng)對(duì)南昌起義軍及共產(chǎn)黨進(jìn)行“剿殺”，充分顯示了其反動(dòng)立場(chǎng)。“葉賀共軍全部殲滅經(jīng)過”[40]引用汕頭通訊認(rèn)為葉部向黃紹雄投降，賀部被陳濟(jì)棠繳械，汕頭的商店照常營(yíng)業(yè)?！叭~賀崩潰的經(jīng)過”[41]采用書信的形式報(bào)告了南昌起義軍在潮汕地區(qū)經(jīng)歷的挫折。

由此可見，在南昌起義期間，《上海民國(guó)日?qǐng)?bào)》將“反共”、“反武漢”與宣傳國(guó)民黨政策結(jié)合在一起的，把南昌起義作為國(guó)民黨內(nèi)部爭(zhēng)權(quán)奪利的一個(gè)靶子，將南昌起義的敘事作為其“反武漢”的一部分。從其對(duì)南昌起義的報(bào)道廣度來看，不僅關(guān)注到了南昌起義本身的發(fā)展過程，也關(guān)注到了國(guó)共兩黨局勢(shì)、國(guó)民黨內(nèi)部斗爭(zhēng)的情況，將南昌起義放在更大的時(shí)空中去認(rèn)識(shí)，不斷挖掘其與自身政治利益的關(guān)系。再次，《上海民國(guó)日?qǐng)?bào)》充斥著“反共”的氣氛，等武漢國(guó)民政府也在“驅(qū)共”、“反共”方面走出實(shí)質(zhì)性的一步之后，國(guó)民黨內(nèi)部?jī)纱笳闻上担ㄎ錆h和南京）漸漸趨于合流，該報(bào)對(duì)南昌起義的報(bào)道集中于“反共”這一點(diǎn)。

與《布爾塞維克》《申報(bào)》不一樣的是，《上海民國(guó)日?qǐng)?bào)》以國(guó)民黨黨派紛爭(zhēng)的角度認(rèn)識(shí)南昌起義的產(chǎn)生、發(fā)展過程，將南昌起義作為其實(shí)現(xiàn)自身政治利益的一部分去認(rèn)識(shí)，這就讓我們觀察到它是以一個(gè)黨派的立場(chǎng)認(rèn)識(shí)南昌起義。當(dāng)國(guó)民黨內(nèi)部黨派利益趨于一致之后，其對(duì)南昌起義的報(bào)道和敘事就變成了只剩下“反共”這一塊。但也應(yīng)看到，國(guó)民黨內(nèi)部仍然不是鐵板一塊，只是達(dá)成了表面上的統(tǒng)一，內(nèi)部之間的爭(zhēng)權(quán)奪利、派系紛爭(zhēng)仍然是國(guó)民黨無法解決的實(shí)際問題，其“反共”深受自身權(quán)勢(shì)影響，也受到自身四分五裂的制約，可見在半殖民半封建國(guó)家的反帝反封建民主革命中，統(tǒng)一戰(zhàn)線至關(guān)重要，中國(guó)共產(chǎn)黨打著“國(guó)民革命軍”的旗號(hào)打響武裝反抗國(guó)民黨反動(dòng)派第一槍，既是基于當(dāng)時(shí)歷史條件所制約，又是汲取大革命失敗教訓(xùn)的進(jìn)步。

結(jié)語(yǔ)：重大革命史敘事與記憶建構(gòu)研究重塑與拓展

南昌起義發(fā)生后，中國(guó)共產(chǎn)黨的黨刊《布爾塞維克》、民族資產(chǎn)階級(jí)創(chuàng)辦的社會(huì)公共報(bào)紙《申報(bào)》和國(guó)民黨方面的報(bào)紙《上海民國(guó)日?qǐng)?bào)》都進(jìn)行了報(bào)道和評(píng)論，三個(gè)不同報(bào)刊的階級(jí)屬性決定了對(duì)南昌起義的報(bào)道角度、立場(chǎng)、觀點(diǎn)和方法存在著顯著的差異?！恫紶柸S克》重在揭示南昌起義的意義，認(rèn)為南昌起義是“歷史上偉大的革命事件，是中國(guó)革命史上最光榮的一頁(yè)”，是“中國(guó)工農(nóng)革命的第一聲”，給南昌起義奠定了歷史的基調(diào)，也為我們后面認(rèn)識(shí)和紀(jì)念南昌起義提供了重要的參考，才有“南昌起義連同秋收起義、廣州起義以及其他許多地區(qū)的武裝起義，標(biāo)志著中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)革命戰(zhàn)爭(zhēng)、創(chuàng)建人民軍隊(duì)的開端，開啟了中國(guó)革命新紀(jì)元。”[7]《申報(bào)》將南昌起義作為一個(gè)關(guān)系國(guó)共雙方、影響近代史進(jìn)程的事件進(jìn)行報(bào)道，在報(bào)道的廣度和深度上進(jìn)行了重要的探索，反映現(xiàn)代新聞報(bào)刊以新聞、評(píng)論、廣告為內(nèi)容，具有一定程度的客觀性。但是也應(yīng)注意到其階級(jí)立場(chǎng)，尤其是在國(guó)民黨對(duì)其管控日益加強(qiáng)的情況下，其報(bào)道的客觀性將會(huì)大打折扣?！渡虾Ｃ駠?guó)日?qǐng)?bào)》作為上海地區(qū)國(guó)民黨的機(jī)關(guān)報(bào)，其不僅將南昌起義作為“反共”的一部分來報(bào)道，也在報(bào)道的初期將其作為影響寧漢關(guān)系，進(jìn)而作為“反武漢”的一部分進(jìn)行報(bào)道，當(dāng)國(guó)民黨寧漢雙方趨于合流之時(shí)，南昌起義軍成為了國(guó)民黨上下共同“圍剿”的對(duì)象，南京國(guó)民政府表面統(tǒng)一完成之后，其“反共”的立場(chǎng)暴露無遺，不僅反對(duì)南昌起義等武裝起義，而且大肆制造“白色恐怖”，但也應(yīng)注意到國(guó)民黨內(nèi)部的紛爭(zhēng)依然嚴(yán)重，國(guó)共雙方的斗爭(zhēng)也是潛藏在國(guó)民黨內(nèi)部紛爭(zhēng)的重要內(nèi)容。

作為歷史研究者，既要將革命放回到20 世紀(jì)中國(guó)的歷史情境中去“設(shè)身處地”地理解，又要使自己與這場(chǎng)革命保持一定的距離以“冷眼旁觀”；既要客觀平實(shí)地解讀“過去”，又不可能完全擺脫現(xiàn)實(shí)關(guān)懷的干擾[42]。因此比較《布爾塞維克》《申報(bào)》和《上海民國(guó)日?qǐng)?bào)》等報(bào)刊對(duì)南昌起義報(bào)道的異同，對(duì)三種報(bào)刊的敘事結(jié)構(gòu)和記憶結(jié)構(gòu)的建構(gòu)問題研究，可發(fā)現(xiàn)在重大革命史敘事和記憶建構(gòu)研究中，要更加重視對(duì)史料的挖掘與利用。具體從南昌起義來看，報(bào)刊對(duì)南昌起義的敘事與記憶結(jié)構(gòu)建構(gòu)，不是一開始就形成的。就中國(guó)共產(chǎn)黨而言，對(duì)南昌起義的認(rèn)識(shí)也不是一成不變的，除了《布爾塞維克》外，《紅色中華》《新華日?qǐng)?bào)》等中共報(bào)刊也對(duì)南昌起義進(jìn)行了革命史敘事。除了關(guān)注黨報(bào)黨刊對(duì)南昌起義的革命史敘事和記憶建構(gòu)之外，還應(yīng)著重關(guān)注革命事件發(fā)生時(shí)候報(bào)刊的現(xiàn)場(chǎng)報(bào)道，如《申報(bào)》和《上海民國(guó)日?qǐng)?bào)》對(duì)南昌起義的報(bào)道。這緣于：一是報(bào)刊史料可以拓展南昌起義研究的廣度，報(bào)刊立體化探究重大革命歷史事件的產(chǎn)生發(fā)展過程，可以通過輿論、民情和社會(huì)反應(yīng)，將南昌起義置于紛繁復(fù)雜的近代史場(chǎng)域中，以期展現(xiàn)南昌起義發(fā)生發(fā)展面臨復(fù)雜多元的歷史世界，從而體會(huì)到南昌起義是中共黨史、中國(guó)革命史和中華民族發(fā)展史上的一個(gè)偉大事件；二是黨報(bào)民刊史料還可以拓寬南昌起義研究的深度，從當(dāng)前的史學(xué)研究趨勢(shì)來看，記憶史學(xué)、概念史、書籍史、物質(zhì)文化史等新趨向的出現(xiàn)不僅可以開拓更多的研究新領(lǐng)域，更為重要的是令研究者可以觀察到更具有深度的歷史，比如說從記憶史學(xué)的角度認(rèn)識(shí)革命史的產(chǎn)生發(fā)展，進(jìn)而探究革命史書寫的近代化及其演變過程，從物質(zhì)文化史的角度認(rèn)識(shí)革命，不僅可以讓研究者注意到革命產(chǎn)生發(fā)展的必備條件，也可以從日常生活的角度研究革命史敘事，從而理解“革命的日?！焙汀叭粘５母锩?；三是民國(guó)其他非中共報(bào)紙報(bào)刊展現(xiàn)了南昌起義斗爭(zhēng)的復(fù)雜艱巨性，在紛繁復(fù)雜的民國(guó)社會(huì)中，除了中共革命力量外，還有很多其他的革命力量在不斷產(chǎn)生發(fā)展演變之中，透過民國(guó)時(shí)期非中共報(bào)刊及其他史料，就能發(fā)現(xiàn)革命史敘事的多元復(fù)雜性，既可以看到革命史多主體演進(jìn)，也可以看到革命史本身過程的曲折，為展現(xiàn)更加立體化的革命史提供平臺(tái)和可能。

結(jié)合以上的研究，筆者試圖強(qiáng)調(diào)以下幾點(diǎn)：一是革命史研究應(yīng)該盡可能多地挖掘史料。史料是史學(xué)的根本，中共革命史的百年歷程誕生了許多報(bào)紙報(bào)刊，中共與其他政黨的一個(gè)顯著區(qū)別是中共善于總結(jié)自身歷史經(jīng)驗(yàn)，善于主動(dòng)建構(gòu)自身歷史，善于向外傳播自身革命理念，這也就意味著革命本身也是一個(gè)不斷生產(chǎn)革命敘事的過程，圍繞革命和革命敘事，理應(yīng)在充分占有革命史史料的基礎(chǔ)上取得突破。二是革命史研究應(yīng)該盡可能多地借鑒多學(xué)科的研究方法。近年來，心靈史、情感史、物質(zhì)史的出現(xiàn)解決了革命敘事中的日常問題，也揭示了革命的產(chǎn)生發(fā)展演變諸多面向，革命史研究的重點(diǎn)任務(wù)不僅是揭示歷史事實(shí)，也應(yīng)在推動(dòng)史學(xué)發(fā)展中有自己獨(dú)特的地位。革命史研究只有借鑒更多樣化的研究方法，才能不斷在史學(xué)研究中有更多話語(yǔ)權(quán)和主動(dòng)權(quán)，進(jìn)而在解釋中共革命的過程中構(gòu)建自身歷史地位。三是革命史研究應(yīng)該融通內(nèi)外，學(xué)會(huì)從全球史的眼光看待革命史。近來，全球史的深入發(fā)展不僅可以看到整體史的演變思路，也可以展現(xiàn)革命史在解釋微觀中的諸多可能。在全球史視野下，不斷理解傳統(tǒng)與現(xiàn)代、革命與未來、全局與微觀在革命史研究中的意義。