肖飛

（廈門大學嘉庚學院福建 363105）

一、研究問題

在關(guān)于“場景-行為”的關(guān)聯(lián)和影響機制上，媒介環(huán)境學派學者梅羅維茨用三類場景行為的方式考察場景定義的影響①，提出了“情境融合”的觀點，將“前區(qū)-后區(qū)”說擴展出“深后區(qū)”“中區(qū)”和“前前區(qū)”[1]。在順向邏輯上，舊情景融合（甚至是前區(qū)和后區(qū)的融合）之后產(chǎn)生新的情境（中區(qū)），“新的情境”觸發(fā)與之對應的“新的行為”[2]。

發(fā)生在2020年的“馬保國事件”，從5月17日的一次“比武”開始，直到11月28日人民日報發(fā)表評論終結(jié)，期間一度成為互聯(lián)網(wǎng)熱點議題。從新媒體研究的角度，在媒介情境的語境之下，“馬保國事件”是一個值得審視和研究的傳播現(xiàn)象。作為樣本，其具備兩個顯著的研究價值：

其一，在自傳《我在英國教功夫》等書出版、并反響平平之后，媒介通過新情境的構(gòu)建，為馬保國這個普通的武術(shù)愛好者塑造了一個“武術(shù)宗派掌門”的新角色，而這個角色在后續(xù)的社會傳播過程中，卻始終被定義在非嚴肅的、娛樂化的議題框架里，但在人民日報評論出街之前，這一“楚門世界”式的情境不但沒有被打破，反而隨著傳播鏈的延伸和傳播網(wǎng)的擴張，愈加強化。這促使我們重新審視媒介情境的塑造機制和過程；

其二，在經(jīng)歷多次“比武失敗”，和長時間的被惡搞、被娛樂、被消費之后，作為消費和惡搞對象的馬保國并沒有脫離媒介既定情境、對自我社會角色重新認知和定位、回歸“本我”，反而仍舊以“宗派掌門”的“超我”，將自己定義在“武術(shù)界”這個群體之中。這促使我們思考，特定媒介情境在社會傳播拓展和延伸過程中，對身處其中的“演員”自我社會角色認知的逆向塑造。

受眾對馬保國對社會角色的認知和研判，以及這種認知和研判的改變，是馬保國事件邏輯閉環(huán)中最為關(guān)鍵的中介因素。這個中介因素是媒介情境促成行為改變的關(guān)鍵變量。

在本文中，我們把媒介報道作為馬保國事件情境塑造的起源，通過對事件傳播期間媒體、用戶和馬保國本人在互聯(lián)網(wǎng)上留下的內(nèi)容痕跡，分析馬保國議題中“掌門”和“大師”的媒介情境最初是如何被構(gòu)建的；把輿論場作為受眾感知的媒介情境的映射，通過樣本比對，分析受眾感知的“馬保國”與媒介情境中的“馬保國”是否具有一致性；同時，通過對輿論場和媒介報道的綜合考察，分析馬保國議題經(jīng)由輿論場而充分拓展和延伸的社會傳播鏈之后，受眾對馬保國社會角色的認知如何受到媒介情境的逆向影響。我們發(fā)現(xiàn)，在媒介情境構(gòu)建過程中新聞報道的媒介取向偏向和輿論場的情境映射與強化，發(fā)揮了重要的中介作用。

二、媒介取向偏向

媒介對信息的選擇加工和重新建構(gòu)，是馬保國“武術(shù)大師”媒介情境構(gòu)建的基礎(chǔ)。

媒介在相關(guān)報道中，將議題集中在馬保國“武術(shù)界人士”的社會角色上，信息素材明顯偏向“開武館”“比武”和“武技”甚至是“宗派掌門”等與武術(shù)相關(guān)的范疇，而有意忽略了對馬保國“業(yè)余武術(shù)愛好者”的本體社會角色的報道。當這些素材與“武術(shù)比賽失敗”“上場30秒被擊倒”等事實材料放置同一個敘事框架中的時候，“宗派掌門”和“武術(shù)大師”隱喻了嘲諷、調(diào)侃和否定。

尤其值得注意的是，新聞媒體在“馬保國”議題上，信息選擇和信息加工都出現(xiàn)了非常明顯的偏向。

首先議題偏向上，媒體報道并沒有集中在5月17日的武術(shù)比賽，以及這場賽事本身上，而是把報道內(nèi)容集中在更容易吸引受眾的“馬保國本人”這個議題上。

其次，在馬保國的媒介形象展現(xiàn)偏向上，即使新聞媒體可以得到相關(guān)一手信息材料、為受眾展現(xiàn)“一個真實的武術(shù)愛好者”的本體角色，但幾乎沒有媒體這樣做，或者有少數(shù)媒體在報道中涉及到了這個信息點，但并沒有給受眾提供足夠多的信息資料，足以構(gòu)建本體角色。在樣本中，我們從齊魯晚報、紅星新聞和新京報《局面》的視頻采訪中整理出兩段典型的語料，其中關(guān)于本體的關(guān)鍵信息是：完整的家庭、有本職工作、借錢給孩子出國留學、在英國開武館為孩子支付房款首付，訪談影像中也出現(xiàn)了馬保國真實的居住環(huán)境。但上述素材在媒介報道中出現(xiàn)的頻次相對較低，相反，馬保國在更多的媒體報道中，仍然以“武術(shù)界人士”的非本體社會角色出現(xiàn)。

第三，在隱喻偏向上，無論是對馬保國本人的批評或是馬保國回應各種質(zhì)疑和評價對手，即使在這些報道中使用了“掌門”“大師”這樣的說法，這些說法被明顯地置于嘲諷和調(diào)侃語境中，在本質(zhì)上是對上述社會角色的否定。

三、情境的映射與強化

輿論場的觀點交換是馬保國“武術(shù)大師”媒介情境構(gòu)建的映射和強化。

出現(xiàn)在輿論場中的“馬保國”與受眾從媒介感受的“武術(shù)大師馬保國”具有一致性，即使在“偽大師”的隱喻層面上，受眾的媒介情境感受仍然真切地表達在輿論場。該議題在輿論場觀點交換伴生著它在其它社會傳播形態(tài)中的延伸和拓展，而這些傳播形態(tài)作為載體，其內(nèi)容并沒有離開新聞報道和輿論場信息的大框架，因而在由此構(gòu)成的社會傳播體系中，“馬保國”議題的傳播鏈越長，媒介情境的構(gòu)建就越加強化。

輿論場中關(guān)于馬保國的信息傳播基本是對新聞報道的二次整理，屬于二手素材。在輿論場表達的情境感知與媒介的情境塑造偏向具有一致性，并在傳播鏈的拓展和延伸過程中，強化了媒介情境塑造。

（一）與媒介信息選擇加工偏向一致

輿論場中的議題偏向，與媒體報道偏向具有一致性：首先在議題上，輿論場的觀點表達較多地集中在馬保國本人、而不是武術(shù)比賽上；其次，輿論場的觀點表達，基本上針對的是馬保國“武術(shù)大師”的非本體社會角色；第三，輿論場的觀點傾向，基本偏向負面和否定，甚至對調(diào)侃和嘲諷表達方式的集中使用，也與媒介報道一致。另外，在輿論場進行的二次傳播中，觀點的交換明顯要強于事實的傳播，而且觀點偏向于對馬保國武術(shù)界人士身份的否定，與媒介的情景構(gòu)建一致。

（二）媒介情境的強化

在兩個特殊議題，即“馬保國真實人物還原”和“對馬保國現(xiàn)象背后的行業(yè)和利益結(jié)構(gòu)的剖析”中，來自新聞媒體和其它渠道的資料信息被置于特定的邏輯框架內(nèi)進行了整理和分析，并基于此為受眾給出了較為明確的研判。

在基本面上，這些由進入輿論場參與觀點信息傳播的民眾發(fā)布的信息，一方面是新聞媒體信息傳播結(jié)果的映射；另一方面，輿論場信息傳播鏈的延伸和擴展，在一定程度上強化了新聞媒體信息傳播的結(jié)果。兩方面的共同作用，實際上可以看作是社會中大媒介系統(tǒng)構(gòu)建的、強勢的媒介情境。

結(jié)語

對馬保國真實人物還原，信息的基本面來自于馬保國的自傳，它是目前對于馬保國本體社會角色最為具體的描述，但由于消息源單一，書中提到的諸多信息資料的真實性難以證實，尤其是馬保國在書中多次提到的在與他人的比武中勝出。輿論場關(guān)于這個議題的信息傳播，在信息邏輯和敘事結(jié)構(gòu)上，采用了相關(guān)議題一致的“對比式”結(jié)構(gòu)。比如，分析樣本《這才是馬保國的真面目》（微信公眾號“血鉆故事”發(fā)布），采用了馬保國自傳中未經(jīng)證實的相關(guān)信息與媒介新聞報道可以相互印證的事實材料的交叉敘事結(jié)構(gòu)。

輿論場對于馬保國媒介情境中的社會角色塑造，做了行業(yè)背景和利益訴求的分析，比如，分析樣本《拆解馬保國的生意經(jīng)：開武館、拍電影、割老外韭菜》（36氪網(wǎng)發(fā)布）。該樣本將馬保國事件的輿情峰值與馬保國相關(guān)的經(jīng)營活動進行了關(guān)聯(lián)分析，并延伸到其海外開設(shè)武館的早期經(jīng)歷。這部分信息，為受眾在傳播鏈的拓展和延伸過程中產(chǎn)生的新需求，即一個在事實面前顯而易見的武術(shù)愛好者，為什么在媒介面前始終以“掌門”和“大師”自居，提供了較為深刻的答案。

輿論場在馬保國議題上的信息傳播，盡管在信息材料上對媒介新聞報道進行了二次加工，但在基本面上兩者趨于一致，輿論場中新信息材料的出現(xiàn)，在本質(zhì)上是對馬保國媒介情境中的社會角色塑造的補充、輔助和佐證，而并沒有對馬保國的本我社會角色進行足夠的還原。在這個情境框架中，自媒體輿論場和具備資質(zhì)的新聞媒體，作為媒介系統(tǒng)的主要構(gòu)成，在馬保國議題上構(gòu)建了一個龐大的敘事邏輯，這個邏輯閉環(huán)，實際上是對媒介情境的強化：它弱化了馬保國作為一個武術(shù)愛好者的本體社會角色，突出了“掌門”“大師”這樣的超我社會角色，輿論場在馬保國議題上的活躍，基本上是對馬保國“前前區(qū)”的這個超我角色而不是對他本我角色的調(diào)侃和嘲諷?！?/p>

注釋：

①[美]約書亞·梅羅維茨.消失的地域：電子媒介對社會行為的影響[M].肖志軍，譯.北京：清華大學出版社，2002：22-23，場景定義的影響，可以通過考察以下三類場景行為的方式弄清楚：在某個場景幾乎總是發(fā)生的行為；在某個場景中幾乎從不發(fā)生的行為；在某個場景中有時發(fā)生的行為.