張震

（北京廣播電視臺衛(wèi)視頻道中心北京 100089）

自傳播學(xué)于20世紀(jì)一二十年代在美國誕生以來，經(jīng)驗(yàn)學(xué)派和批判學(xué)派一直被認(rèn)為是傳播學(xué)的兩大傳統(tǒng)學(xué)派。而20世紀(jì)四十年代興起的媒介環(huán)境學(xué)則從技術(shù)自身的角度，探討了媒介的社會價(jià)值和社會影響以及帶來的社會變遷。許多學(xué)者用傳播技術(shù)決定論或媒介技術(shù)決定論來稱呼他們的研究。

評價(jià)傳播技術(shù)決定論，首先應(yīng)當(dāng)明確技術(shù)決定論的含義?！蹲匀晦q證法百科全書》中這樣定義，技術(shù)決定論通常強(qiáng)調(diào)技術(shù)具有獨(dú)立性和自主性，認(rèn)為技術(shù)是人類無法控制的力量，能夠直接主宰社會的命運(yùn)，并且不會受到其他社會因素的影響，單向地，唯一地決定了社會制度的性質(zhì)、社會活動(dòng)的秩序以及人類生活的質(zhì)量。[1]即技術(shù)決定論有兩個(gè)原則：技術(shù)具有自主性；新技術(shù)導(dǎo)致社會變遷。技術(shù)決定論的思想并不局限于傳播學(xué)領(lǐng)域。馬克思“手工磨產(chǎn)生的是以封建主為首的社會，蒸汽磨產(chǎn)生的是以資本家為首的社會”這一著名論斷體現(xiàn)著技術(shù)對于社會歷史發(fā)展的極其重要的影響。[2]

根據(jù)不同的角度，技術(shù)決定論可以被劃分為技術(shù)樂觀主義與技術(shù)悲觀主義，極端技術(shù)決定論與溫和技術(shù)決定論。

隨著新技術(shù)的發(fā)展，社會危機(jī)不斷加重，全球問題突出，不少學(xué)者對科技化的過程持悲觀態(tài)度。技術(shù)悲觀主義者對技術(shù)進(jìn)行批判，認(rèn)為新技術(shù)是對人類生存的威脅。技術(shù)悲觀論的萌芽甚至可以追溯到18世紀(jì)的法國著名啟蒙思想家盧梭的“科技使人性墮落”的看法。[2]技術(shù)樂觀主義者對技術(shù)持肯定態(tài)度，將技術(shù)看作社會發(fā)展、文化前進(jìn)以及人類主體發(fā)展的促進(jìn)力量。他們甚至認(rèn)為科技進(jìn)步能夠挽救一切，技術(shù)進(jìn)步一定能為人類帶來美好生活。

極端技術(shù)決定論通常認(rèn)為技術(shù)的進(jìn)步是社會發(fā)展的唯一決定性因素，并使社會不可避免地趨向一個(gè)特定的結(jié)果，低估甚至否認(rèn)其他方面的因素對于社會的制約和影響。[3]代表人物是埃呂爾。可以看出，前文所引用的技術(shù)決定論的定義屬于極端技術(shù)決定論。溫和技術(shù)決定論的觀點(diǎn)是技術(shù)是在政治、經(jīng)濟(jì)、文化等多種因素的影響下對社會產(chǎn)生影響的，它不強(qiáng)調(diào)唯一性和獨(dú)特性，但是認(rèn)為技術(shù)是主導(dǎo)性的影響因素，對社會發(fā)展產(chǎn)生重要的作用，代表人物是溫納等。

極端的技術(shù)決定論太過狹隘，胡翼青等認(rèn)為技術(shù)與人類的決定關(guān)系并非線性的因果決定關(guān)系，相反，技術(shù)與人類構(gòu)成了一對互為存在的前提，但是技術(shù)總是先于社會的個(gè)人存在的，即使從表面上看人確實(shí)是技術(shù)的發(fā)明者和使用者，但人的行動(dòng)卻總是會受到已經(jīng)存在了的技術(shù)的限制，并且其個(gè)人的時(shí)空觀和社會的存在方式也由已經(jīng)形成的技術(shù)定義了的社會環(huán)境決定。這種決定是一種“前提”而非是原因或者動(dòng)機(jī)。[4]由此看來，在這些學(xué)者眼中，傳播技術(shù)決定論是廣義上的、溫和的。筆者同樣秉持溫和傳播技術(shù)決定論的觀點(diǎn)，對媒介環(huán)境學(xué)派的技術(shù)決定論立場進(jìn)行分析和評價(jià)。

一般來說，技術(shù)決定論是對媒介環(huán)境學(xué)派相關(guān)理論的最直接的評價(jià)。媒介環(huán)境學(xué)派有時(shí)甚至被稱為“媒介（技術(shù)）決定論”學(xué)派。媒介環(huán)境學(xué)派的代表人物歷經(jīng)三代，從第一代的英尼斯、麥克盧漢到第二代的尼爾·波茲曼，再到第三代的萊文森和梅羅維茨，每位學(xué)者對技術(shù)所持態(tài)度不同，并從極度強(qiáng)調(diào)技術(shù)本身慢慢發(fā)展到提出并肯定人的自主性上。

盡管哈羅德·英尼斯已經(jīng)離開我們六十余年，但是其留下的《帝國與傳播》《時(shí)間的偏向》兩本經(jīng)典至今仍被新聞傳播界奉為圭臬。在20世紀(jì)40年代末，英尼斯開創(chuàng)了“媒介決定論”學(xué)派的先河。麥克盧漢與其同時(shí)代但稍晚，則將這個(gè)學(xué)派繼承并發(fā)揚(yáng)光大。

英尼斯“技術(shù)決定論”的態(tài)度，從其將媒介作為文明的分期中已經(jīng)顯露出來。英尼斯對于歷史的分期十分細(xì)致，一共分成了9個(gè)時(shí)期。①以莎草紙和圣書文字為代表的埃及文明；②以拼音字母為代表的希臘——羅馬文明；③以羊皮紙和抄本為代表的中世紀(jì)時(shí)期；④中國紙筆時(shí)期；⑤印刷術(shù)初期；⑥以報(bào)紙的誕生為標(biāo)志的啟蒙時(shí)期；⑦以印刷機(jī)、鑄字機(jī)、鉛版、機(jī)制紙等為代表的機(jī)器印刷時(shí)期；⑧電影時(shí)期；⑨廣播時(shí)期。[5]

英尼斯認(rèn)為，傳播和傳播媒介都有偏向，媒介可以分為時(shí)間的偏向與空間的偏向兩種。倚重時(shí)間的媒介，性質(zhì)耐久且易磨損，如羊皮紙、石頭以及黏土等。他們承載的文字具有永恒的性質(zhì)，可以一直留存下去，但是生產(chǎn)、運(yùn)輸比較困難。相反，莎草紙和紙張質(zhì)地十分輕巧、生產(chǎn)十分容易，能遠(yuǎn)距離傳輸信息，使用也比較方便。但是他們的耐久性不夠，信息的傳播時(shí)限比較短暫。因此屬于偏向空間的媒介。偏向時(shí)間的媒介有利于傳承文字和文化，保證朝代的穩(wěn)定延續(xù)，而偏向空間的文化則有利于帝國廣泛擴(kuò)張疆域。暫且不論是否符合中國歷史事實(shí)，在書中英尼斯還從媒介角度，通過紙和文字的發(fā)展為研究中國的改朝換代提供了新的思路：“紙?jiān)谥袊拇罅抗?yīng)，使佛教徒能夠大規(guī)模發(fā)展雕版印刷……中國的文字給行政管理提供了基礎(chǔ)，他強(qiáng)調(diào)的是按照空間來組織帝國，不足以滿足時(shí)間的要求，因此中國總是暴露出改朝換代的問題。”[5]他在書中斷言道：“一種新媒介的長處，將導(dǎo)致一種新文明的產(chǎn)生?！盵5]這種不折不扣的技術(shù)決定論，強(qiáng)調(diào)不同的媒介對于社會的不同影響，新媒介的產(chǎn)生，會改變社會的組織形態(tài)，帶來社會的更替。

威爾伯·施拉姆對麥克盧漢這樣評價(jià)：“麥克盧漢，正如他的老師哈羅德·英尼斯一樣，是個(gè)技術(shù)決定論者?！盵6]麥克盧漢引用凱里的話表達(dá)自己的觀點(diǎn)：“傳播媒介是巨大的社會比喻，它們不僅傳遞信息還告訴我們存在什么樣的世界……而且通過改變我們所使用的傳感設(shè)備的比例，確實(shí)在改變我們的性格。”[6]這句話透露了麥克盧漢的觀點(diǎn)：媒介即訊息。麥克盧漢認(rèn)為媒介真正傳遞的是媒介特性，不同的媒介帶來的信息必然不同，即使內(nèi)涵相一致的信息，在不同媒介的展現(xiàn)方式也會有所不同。因此是媒介本身而不是訊息本身定義了不同的世界。

麥克盧漢將媒介泛化，他認(rèn)為人們發(fā)明技術(shù)來延伸部分肢體和感官的功能應(yīng)付外界的刺激，一切延伸人體的東西都是媒介，如廣播延伸人的聽覺，報(bào)紙延伸人的視覺，甚至延伸人的皮膚功能抵御寒冷的衣服也可以被認(rèn)為是媒介。麥克盧漢還曾經(jīng)提出“媒介演變四定律”：提升、使過時(shí)、再現(xiàn)和逆轉(zhuǎn)。電視能夠放大強(qiáng)化和提升口語時(shí)代視聽覺參與傳播的感受；電視也使得印刷媒介單向的，純視覺的傳播方式過時(shí)；新的媒介可以“再現(xiàn)”舊媒介的內(nèi)容，文字再現(xiàn)話語，報(bào)紙?jiān)佻F(xiàn)文字，電視再現(xiàn)電影；而隨著電子時(shí)代技術(shù)的進(jìn)步，技術(shù)可能會“逆轉(zhuǎn)”，對意識進(jìn)行模擬。[7]如今的AR技術(shù)“提升”感官感受，而VR技術(shù)模擬現(xiàn)實(shí)，似乎確實(shí)如麥克盧漢的“逆轉(zhuǎn)”定律所說——又“逆轉(zhuǎn)”回了口語時(shí)代的傳播語境。

麥克盧漢預(yù)言的地球村也已經(jīng)成為現(xiàn)實(shí)。從原始的部落化群體，到后來的使人們脫部落化的印刷媒介，再到使人們重新部落化的電子媒介，麥克盧漢從技術(shù)發(fā)展角度為社會予以劃分。如果說廣播和電視在使人們在全球范圍內(nèi)真正部落化上還欠了點(diǎn)火候，那么當(dāng)今的互聯(lián)網(wǎng)卻實(shí)實(shí)在在將地球變成了地球村。這正是新的媒介技術(shù)帶來的社會形態(tài)的發(fā)展。

麥克盧漢或許是一個(gè)徹底的技術(shù)樂觀主義者，他在書中“在電子時(shí)代我們身披人類、人類就是我們的肌膚”“計(jì)算機(jī)技術(shù)以技術(shù)給人展示了世界大識大同的圣靈降臨的希望”的論斷似乎都在歡呼著擁抱新的技術(shù)，擁抱新的媒介技術(shù)所帶來的新的社會發(fā)展，擁抱一個(gè)似乎就快實(shí)現(xiàn)的電子烏托邦。[8]然而，尼爾·波茲曼卻并不這么認(rèn)為。

尼爾·波茲曼在《娛樂至死》中從娛樂、新聞、宗教、政治和教育五個(gè)方面論證電子媒介為美國社會帶來的變化，他認(rèn)為電視所帶來的是簡單的、非嚴(yán)肅性的，拋棄邏輯、理性和秩序的話語。一切都被變成娛樂的形式——“這種情況的嚴(yán)重性不僅在于我們被剝奪了真實(shí)的信息，還在于我們正在逐漸失去判斷什么是信息的能力”。[9]在這種變化下，原本由學(xué)校出現(xiàn)后所形成的“童年”的概念消逝了，成人也退化為心理年齡上的兒童。他告誡美國應(yīng)當(dāng)警惕電子媒介。

由尼爾·波茲曼提出的“媒介即隱喻”與麥克盧漢的“媒介即信息”的內(nèi)涵大致相同?！叭绻麄鬟f的方式變了，傳遞的信息極有可能也不一樣了”[9]信息傳遞的形式和語境發(fā)生變化，即使相同的信息，其內(nèi)容含義可能也會發(fā)生變化，而其所包含的深層社會意義和心理意義也極有可能不一樣。

“如果你還不能意識到技術(shù)必然會帶來社會變遷，還在堅(jiān)持技術(shù)是中性的……那么你實(shí)在是太愚蠢了?！盵9]尼爾·波茲曼如此看重媒介技術(shù)對社會變遷的決定性作用，單看這句論斷，甚至有強(qiáng)技術(shù)決定論的風(fēng)格。但從他的其他表述上，又能看出他認(rèn)為人類可以做出一些努力來挽救這種局面。

第三代學(xué)者保羅·萊文森將自己的媒介觀稱為軟媒介決定論。他強(qiáng)調(diào)在媒介演化過程中人具有自主性。媒介不斷演化，但人可以對技術(shù)進(jìn)行理性的選擇，使得技術(shù)的發(fā)展愈發(fā)人性化。也正因如此，新媒介對舊媒介正是一種補(bǔ)救：廣播補(bǔ)救報(bào)紙，電視補(bǔ)救廣播，互聯(lián)網(wǎng)則補(bǔ)救了先前的一切媒介。喬舒亞·梅羅維茨則將“媒介環(huán)境”的觀點(diǎn)和歐文·戈夫曼的“情景論”結(jié)合了起來。媒介帶來社會情境的變化，媒介環(huán)境對人的行為方式和身份角色都能產(chǎn)生影響。他也提出受眾會選擇自己的媒介使用方式，肯定了受眾的重要性。

可以看出隨著時(shí)間發(fā)展，媒介環(huán)境學(xué)派學(xué)者們所持的技術(shù)決定論立場越來越“軟”，越來越“溫和”，也越來越重視人類本身的能動(dòng)性和自主性。這或許受到了20世紀(jì)60年代之后傳播學(xué)學(xué)科“受眾中心論”的影響。當(dāng)人們著眼于受眾的能動(dòng)性的時(shí)候，技術(shù)決定論者也無法否認(rèn)人確實(shí)有進(jìn)行自主選擇的余地。

談起技術(shù)決定論，許多實(shí)證主義傳播學(xué)者和批判主義傳播學(xué)者常常指責(zé)其過于強(qiáng)調(diào)技術(shù)而不是技術(shù)承載的信息內(nèi)容?？墒羌词故菍?shí)證主義者所理解的媒介也是以因果關(guān)系的方式產(chǎn)生社會影響，只不過所謂“因”更偏向的是媒介所攜帶的內(nèi)容，其結(jié)論是經(jīng)過數(shù)據(jù)性內(nèi)容證明的，結(jié)果其實(shí)沒有什么不用。更廣泛來講，這也是理解理論生成的重要的認(rèn)識論視角。媒介環(huán)境的不同，使得社會學(xué)者和傳播學(xué)者們觀察到完全不同的社會行為，因而才產(chǎn)生了不同側(cè)重點(diǎn)的傳播學(xué)理論。[8]

人類的傳播歷史常常被劃分為口語傳播時(shí)代、文字傳播時(shí)代、印刷傳播時(shí)代和電子傳播時(shí)代，以媒介（口耳、文字、印刷機(jī)、電子媒介）來劃分的時(shí)代是否也正是一種技術(shù)決定論的視角？

因此，倘若不那么過分強(qiáng)調(diào)技術(shù)的絕對性、唯一性的影響，倘若拋棄極端的技術(shù)決定論調(diào)，技術(shù)決定論更像是提供了一種不同于經(jīng)驗(yàn)主義和批判主義的新的視角來供大家觀察人類傳播的發(fā)展歷史。

技術(shù)的發(fā)展為人類帶來社會變革是不爭的事實(shí)，在時(shí)代的分水嶺上，技術(shù)往往確實(shí)起著決定性的作用。印刷術(shù)破除了教會對學(xué)術(shù)的壟斷和圣經(jīng)的唯一解釋權(quán)；傳教士的報(bào)紙總是會對當(dāng)?shù)氐闹R分子階層產(chǎn)生沖擊，帶來社會觀念與文化的變革；自電視被發(fā)明出來之后，我們便一直生活在這種彩色生動(dòng)的媒介構(gòu)建的世界中——直到2012年，第三季度美國人每周看電視仍超過34小時(shí)，也就是每天接近5小時(shí)[10]。到如今，我們亦未能擺脫新媒介技術(shù)形成的社會環(huán)境——沒有人能夠躲避社交媒體的媒介化生存方式。

結(jié)語

極端的技術(shù)決定論必然不可取。嚴(yán)格來講，也并沒有哪一個(gè)學(xué)者在自己的著作中通篇展現(xiàn)極端技術(shù)決定論。然而“軟”的、溫和的技術(shù)決定論卻可以提供一種新的視角觀察整個(gè)傳播學(xué)歷史和傳播學(xué)理論的形成。盡管有麥克盧漢過分強(qiáng)調(diào)媒介技術(shù)本身或是波茲曼對電子媒介對人的控制持強(qiáng)烈的悲觀色彩，但歷代學(xué)者們都并不否定其他因素同樣扮演角色，他們只是將技術(shù)放在最重要的位置上而已。他們都或多或少地明示或暗示著社會的變化及變化的結(jié)果并不完全掌握在技術(shù)的手中。畢竟，技術(shù)并不是憑空產(chǎn)生，也是由人類發(fā)明的。因此，筆者更愿意拋棄極端技術(shù)決定論，將傳播技術(shù)決定論看作是一種視角，我們不必對這種視角過分苛責(zé)，甚至應(yīng)多利用這種視角理解傳播以獲得更多的啟發(fā)?！?/p>