張 珂

(中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)，湖北 武漢 430000)

一、問題的提出

突如其來的新冠肺炎疫情，既是對(duì)公共衛(wèi)生應(yīng)對(duì)能力的考驗(yàn)，也是對(duì)社會(huì)治理能力和水平的一次大考和聯(lián)考。習(xí)近平總書記主持召開中央全面依法治國(guó)委員會(huì)第三次會(huì)議時(shí)強(qiáng)調(diào)指出：“要在黨中央集中統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)下，始終把人民群眾生命安全和身體健康放在第一位，從立法、執(zhí)法、司法、守法各環(huán)節(jié)發(fā)力，全面提高依法防控、依法治理能力，為疫情防控工作提供有力法治保障”(1)參見“習(xí)近平：全面提高依法防控依法治理能力 為疫情防控提供有力法治保障”，載共產(chǎn)黨員網(wǎng)，http://www.12371.cn/2020/02/05/ARTI1580898910552995.shtml.。2020年2月6日，最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、司法部聯(lián)合制定了《關(guān)于依法懲治妨害新型冠狀病毒感染肺炎疫情防控違法犯罪的意見》(以下簡(jiǎn)稱《意見》)，強(qiáng)調(diào)“用足用好法律規(guī)定，依法及時(shí)、從嚴(yán)懲治妨害疫情防控的各類違法犯罪，為堅(jiān)決打贏疫情防控阻擊戰(zhàn)提供有力法治保障”?！兑庖姟窞樵谝咔槠陂g準(zhǔn)確適用法律、保護(hù)人民群眾生命財(cái)產(chǎn)安全提供了根本遵循。要打贏這場(chǎng)關(guān)乎社會(huì)每一個(gè)成員生命健康的“戰(zhàn)爭(zhēng)”，必須用法治思維和法治方式開展疫情防控，全面做好疫情防控期間的法治保障工作。

筆者對(duì)新冠肺炎防控期間發(fā)生的妨害防控的犯罪進(jìn)行了統(tǒng)計(jì)分析(表1)。根據(jù)統(tǒng)計(jì)可以發(fā)現(xiàn)，在妨害防控的犯罪中，批準(zhǔn)逮捕和提起公訴的經(jīng)濟(jì)犯罪(2)包括表1中的制假售假類犯罪、非法經(jīng)營(yíng)罪、詐騙罪、破壞野生動(dòng)物資源類犯罪。的案件數(shù)量分別占比77.53%、62.66%，屬于高發(fā)犯罪。

表1 新冠肺炎防控期間妨害防控的犯罪統(tǒng)計(jì)(3)數(shù)據(jù)來源于https://www.spp.gov.cn/spp/xwfbh/wsfbh/202004/t20200417_458926.shtml，訪問日期：2020年7月7日。

疫情防控期間的經(jīng)濟(jì)犯罪，不僅損害了公民財(cái)產(chǎn)利益、國(guó)家財(cái)產(chǎn)利益，還可能因?yàn)閷?shí)施這些行為而導(dǎo)致他人身體健康、生命安全受到損害。更重要的是，在疫情防控的特殊時(shí)期，這些犯罪行為是對(duì)傳染病防控工作的阻礙，對(duì)疫情防控秩序的破壞。本文將結(jié)合新冠肺炎疫情防控期間發(fā)生的經(jīng)濟(jì)犯罪案件，反思司法機(jī)關(guān)在處理這類犯罪時(shí)刑事政策的適用問題，從而提出新的適用路徑建議，以期更好地預(yù)防和懲治疫情防控下的經(jīng)濟(jì)犯罪。

二、疫情防控背景下經(jīng)濟(jì)犯罪類型

(一)制假、售假類犯罪

疫情防控下的制假、售假類犯罪包含生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪，生產(chǎn)、銷售假藥罪等等，《意見》也明確對(duì)這類案件予以了整合。由于傳染病具有突發(fā)性、偶然性、爆發(fā)性等特點(diǎn)，做好自我防護(hù)是疫情防控的首要工作。普通民眾對(duì)口罩、護(hù)目鏡、防護(hù)手套、衛(wèi)生消毒用品等防護(hù)用品的需求與日俱增，包括一些解熱鎮(zhèn)痛類、抗病毒類的藥品也成為民眾“瘋搶”的物品。在防護(hù)物資供不應(yīng)求的情況下，為了牟取暴利，生產(chǎn)、銷售劣質(zhì)甚至假冒物品、藥品的行為層出不窮。截至4月15日，公安部已偵辦制售假劣口罩、醫(yī)用酒精等防護(hù)物資案件1153起，抓獲犯罪嫌疑人2587名，搗毀窩點(diǎn)885個(gè)，查扣假劣口罩4800余萬只及一批醫(yī)用酒精、消毒液等物資，案值近3億元(4)參見“公安部公布打擊制假售假犯罪十大典型案例”，載《中新網(wǎng)》，https://www.chinanews.com/gn/2020/04-22/9164567.shtml，訪問日期：2020年7月7日。；截至3月4日，全國(guó)檢察機(jī)關(guān)共介入、辦理妨害疫情防控經(jīng)濟(jì)犯罪案件1086件2251人，其中涉嫌生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪427件850人，生產(chǎn)、銷售假藥罪2件4人，生產(chǎn)、銷售劣藥罪2件2人，生產(chǎn)、銷售不符合標(biāo)準(zhǔn)的醫(yī)用器材罪344件848人，銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品罪149件285人，非法經(jīng)營(yíng)罪161件262人(5)參見“全國(guó)檢察機(jī)關(guān)依法辦理妨害新冠肺炎疫情防控犯罪典型案例(第四批)”，載最高人民檢察院官網(wǎng)，https://www.spp.gov.cn/spp/xwfbh/wsfbt/202003/t20200304_455675.shtml#1，訪問日期：2020年7月8日。。

(二)詐騙罪

《意見》明確規(guī)定“假借研制、生產(chǎn)或者銷售用于疫情防控的物品的名義騙取公私財(cái)物，或者捏造事實(shí)騙取公眾捐贈(zèng)款物，數(shù)額較大的”應(yīng)定為詐騙罪。在新冠肺炎疫情期間，截至3月11日,檢察機(jī)關(guān)依本罪依法批捕、起訴的人數(shù)均占所有涉疫情犯罪案件的四成左右,批捕件數(shù)更是超過50%(6)參見“全國(guó)檢察機(jī)關(guān)依法辦理妨害新冠肺炎疫情防控犯罪典型案例(第五批)”，載最高人民檢察院官網(wǎng)，https://www.spp.gov.cn/spp/xwfbh/wsfbt/202003/t20200312_456264.shtml#1，訪問日期：2020年7月8日。。詐騙罪本來就是以非法占有為目的，行為人通過欺騙的手段導(dǎo)致被害人因產(chǎn)生錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)自己實(shí)施了侵害行為，不當(dāng)處分自己的財(cái)產(chǎn)造成損失?；谶@種“自我損害性”，詐騙罪的被害人不僅遭受財(cái)產(chǎn)損失，在得知被騙真相后心理上也會(huì)承受較大的壓力，甚至產(chǎn)生自我懷疑。在傳染病防控期間，普通民眾因?qū)Σ《镜目謶趾苋菀桩a(chǎn)生緊張、焦慮、畏懼的心理，而這期間的詐騙罪往往是打著“低價(jià)銷售口罩”“大量出售消毒液”等幌子對(duì)被害人實(shí)施欺騙。這些防護(hù)物品、醫(yī)用品等在普通民眾眼里可能就是“救命稻草”，當(dāng)其發(fā)現(xiàn)自己的“救命稻草”是假貨的時(shí)候，恐慌心理會(huì)再次加劇，使得被害人不只是直接遭受了財(cái)產(chǎn)損失，還會(huì)對(duì)其心態(tài)、生活方面產(chǎn)生更多的負(fù)面影響。例如：被害人余某購(gòu)買口罩是為了盡快解決本企業(yè)200多名員工和合作伙伴復(fù)工后的防護(hù)需求，被告人陳某某并未及時(shí)提供余某所需的口罩；陳某某不只欺騙了余某一人，其在湖北、浙江、廣西等地欺騙了多個(gè)復(fù)工企業(yè)及群眾,涉案總金額70余萬元(7)參見“全國(guó)檢察機(jī)關(guān)依法辦理妨害新冠肺炎疫情防控犯罪典型案例(第五批)”，載最高人民檢察院官網(wǎng)，https://www.spp.gov.cn/spp/xwfbh/wsfbt/202003/t20200312_456264.shtml#1，訪問日期：2020年7月8日。。在疫情防控的緊要關(guān)頭，這種詐騙行為不僅造成了極大經(jīng)濟(jì)損失，同時(shí)因其未能及時(shí)提供被害人所需的防護(hù)物品，嚴(yán)重阻礙了疫情防控以及復(fù)工復(fù)產(chǎn)的進(jìn)程。

(三)非法經(jīng)營(yíng)罪

關(guān)于非法經(jīng)營(yíng)罪，刑法條文不僅規(guī)定了三種具體的非法經(jīng)營(yíng)情形，還明文規(guī)定了“其他嚴(yán)重?cái)_亂市場(chǎng)秩序的行為”。《意見》明確要求嚴(yán)懲哄抬物價(jià)犯罪，對(duì)相關(guān)行為以非法經(jīng)營(yíng)罪定罪處罰。在疫情防控期間之所以要打擊非法經(jīng)營(yíng)犯罪，原因在于在疫情防控的特殊時(shí)期，哄抬物價(jià)不僅僅是平常時(shí)期的因?yàn)闊o端抬高商品價(jià)格破壞了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序，更重要的是緊急狀態(tài)下防疫物資的購(gòu)銷關(guān)系著全體公民的健康和生命安全，非法經(jīng)營(yíng)的行為是對(duì)公民生活和社會(huì)秩序穩(wěn)定的擾亂，嚴(yán)重阻礙了傳染病防控工作的順利進(jìn)行。行為人利用防疫期間基礎(chǔ)物資特別是防疫用品緊缺的客觀事實(shí)，加之其掌握了民眾防疫心切急需這些物品的心理，在極短的時(shí)間內(nèi)通過抬高物價(jià)牟取暴利，售貨價(jià)格高達(dá)市場(chǎng)正常價(jià)格的幾倍、十幾倍甚至幾十倍，嚴(yán)重破壞非常時(shí)期的市場(chǎng)供應(yīng)秩序，給國(guó)家的防控工作帶來不便，而且還會(huì)加劇民眾的恐慌心理。

需要注意的是，非法經(jīng)營(yíng)罪通常與行政法上的經(jīng)營(yíng)違法行為有著一些關(guān)聯(lián)，當(dāng)行為人實(shí)施的行為不屬于刑法明確規(guī)定的三種非法經(jīng)營(yíng)行為時(shí)，其屬于“其他非法經(jīng)營(yíng)行為”還是行政法意義上的“一般非法經(jīng)營(yíng)行為”，是司法實(shí)踐需要重視的問題。尤其在傳染病防控期間“從嚴(yán)從快”處理刑事案件的背景下，更要注意區(qū)分行為人是否嚴(yán)重?cái)_亂了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序，既要避免以行政處罰代替刑事處罰，又要防止不當(dāng)追究行為人的刑事責(zé)任。

(四)破壞野生動(dòng)物資源類犯罪

由于工業(yè)時(shí)代的高科技發(fā)展使得自然資源被大量開發(fā)和利用，很多野生動(dòng)物的種類和數(shù)量都在不斷減少，社會(huì)上“物以稀為貴”的思想導(dǎo)致一些人試圖通過殺害、收購(gòu)、運(yùn)輸、出售珍貴、瀕危野生動(dòng)物及其制品來獲得高額利潤(rùn)。由于現(xiàn)代社會(huì)講究“返璞歸真”，人們對(duì)于“野味”的追求熱情極高，往往不惜重金以求獲得野生動(dòng)物資源，為犯罪分子破壞野生動(dòng)物資源提供了銷售渠道。市場(chǎng)上極大的需求量使得違法犯罪分子愿意為了巨大財(cái)產(chǎn)利益鋌而走險(xiǎn)。破壞野生動(dòng)物資源類犯罪包括非法獵捕、殺害珍貴、瀕危野生動(dòng)物罪，非法狩獵罪，野生動(dòng)物資源類非法經(jīng)營(yíng)罪等?！兑庖姟穼?duì)妨害防控犯罪的最后一項(xiàng)分類就是“依法嚴(yán)懲破壞野生動(dòng)物資源犯罪”，而《刑法修正案(十一)(草案)》也在刑法第341條中增加了一款內(nèi)容，即“違反野生動(dòng)物保護(hù)管理法規(guī),以食用為目的非法獵捕、收購(gòu)、運(yùn)輸、出售前兩款規(guī)定以外的陸生野生動(dòng)物,情節(jié)嚴(yán)重的,依照前款的規(guī)定處罰”。加大破壞野生動(dòng)物資源類犯罪的處罰范圍，既是對(duì)野生動(dòng)物的保護(hù)，更是吸取新冠肺炎疫情爆發(fā)的經(jīng)驗(yàn)，從源頭上防范和控制突發(fā)性傳染病風(fēng)險(xiǎn)，保證公共衛(wèi)生安全?；仡櫴澜绶秶鷥?nèi)的傳染病流行史，很多都與人類破壞野生動(dòng)物資源的行為有關(guān)，這些行為是對(duì)自然生態(tài)平衡的破壞，也會(huì)使人類自己遭受損失，不僅影響公民的身體健康和生命安全，也給國(guó)家的安全發(fā)展和社會(huì)秩序的穩(wěn)定帶來危害。

三、疫情防控背景下經(jīng)濟(jì)犯罪的社會(huì)危害性及法律立場(chǎng)

(一)疫情防控下的經(jīng)濟(jì)犯罪的危害性

疫情防控背景下的經(jīng)濟(jì)犯罪行為人不僅不顧及傳染病防控的非常態(tài)化，還專門借助這種緊急性來使得自己的犯罪實(shí)施更便利、更順暢。這類經(jīng)濟(jì)犯罪與妨害傳染病防治罪、以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪等其他妨害行為的不同在于，實(shí)施經(jīng)濟(jì)犯罪的行為人往往只是“圖財(cái)”，疫情防控下的經(jīng)濟(jì)犯罪具有更強(qiáng)的誘惑性，尤其是在一些人實(shí)施犯罪確實(shí)獲得高額利潤(rùn)后，可能會(huì)有更多人冒險(xiǎn)仿效犯罪行為以謀取利益。

筆者結(jié)合新冠肺炎疫情期間的一個(gè)非法經(jīng)營(yíng)罪案例，對(duì)傳染病防控期間實(shí)施的經(jīng)濟(jì)犯罪所造成的危害進(jìn)行分析：

案例： 2020年1月20日，江蘇省宿遷市某區(qū)人民政府(以下簡(jiǎn)稱區(qū)政府)向當(dāng)?shù)啬翅t(yī)藥連鎖有限公司股東年某某采購(gòu)一次性使用醫(yī)用口罩。1月24日，年某某聯(lián)系劉某某尋找貨源。后劉某某找到王某，二人共同商議通過河南省滑縣一家庭小作坊購(gòu)買假冒的“飄安”牌一次性使用醫(yī)用口罩，由王某負(fù)責(zé)獲取貨源后交由劉某某銷售，所得利潤(rùn)雙方分成。1月25日，劉某某將假冒“飄安”牌口罩30箱計(jì)30萬只、假冒“華康”牌口罩24箱計(jì)21.6萬只，以24.9萬元銷售給年某某。隨后，年某某將30箱“飄安”牌口罩運(yùn)送至區(qū)政府。1月26日，區(qū)政府工作人員發(fā)現(xiàn)口罩合格證生產(chǎn)日期為2020年2月6日且口罩質(zhì)量較差，遂予以封存。同日，另外的24箱“華康”牌口罩被銷售給宿遷市某鎮(zhèn)人民政府等單位。后經(jīng)鑒定，涉案口罩均為假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品，均不符合產(chǎn)品標(biāo)注的一次性使用醫(yī)用口罩的細(xì)菌過濾效率要求，且兩種口罩亦不符合質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，均為不合格產(chǎn)品(8)參見“人民法院依法懲處妨害疫情防控犯罪典型案例(第二批)”，載最高人民法院官網(wǎng)，http://www.court.gov.cn/zixun-xiangqing-224571.html，訪問日期：2020年7月8日。。

1.涉案金額通常較大，造成重大財(cái)產(chǎn)損失

疫情防控下的經(jīng)濟(jì)犯罪通常利用傳染病防治的特殊時(shí)期，生產(chǎn)銷售偽劣的與防控有關(guān)的物資，或者哄抬物價(jià)，或者采取欺騙手段獲取利益等等。由于防控期間醫(yī)用物資和一些生活用品緊缺，人們的需求量較大，因此行為人的行為給被害人造成的財(cái)產(chǎn)損失也會(huì)較大，而且被害人往往涉及多人。在劉某某、王某銷售偽劣產(chǎn)品罪一案中，其銷售的假冒醫(yī)用口罩前后總計(jì)51.6萬只，銷售金額達(dá)24.9萬元，給被害人的經(jīng)濟(jì)造成重大損失；其直接的銷售對(duì)象雖然是年某某，但是年某某隨后又在不知情的情況下將假冒口罩銷售給了第三方，導(dǎo)致危害面進(jìn)一步擴(kuò)大。生產(chǎn)、銷售偽劣防疫物資用品，利用疫情哄抬物價(jià)、囤積居奇、牟取暴利等行為可能涉及多個(gè)環(huán)節(jié)，涉案違法犯罪分子甚至形成了“生產(chǎn)鏈”，進(jìn)行有預(yù)謀有計(jì)劃的犯罪行為，波及范圍極廣，給他人財(cái)產(chǎn)、國(guó)家財(cái)產(chǎn)造成重大損失。

2.被害人的財(cái)產(chǎn)損失可能帶來次生危害

疫情防控下的經(jīng)濟(jì)犯罪雖然是以侵犯他人財(cái)產(chǎn)為目的的違法犯罪，但是其行為造成的危害絕不僅限于直接的財(cái)產(chǎn)損失，可能帶來更多的次生危害。其一，在傳染病防控期間，普通民眾因?yàn)閷?duì)病毒的“無知”而焦慮、惶恐，為了對(duì)抗可怕的病毒寄希望于各種防疫物資用品。因此，如果其知道自己購(gòu)買的物資是不合格的偽劣產(chǎn)品，亦或因?yàn)楸或_沒有拿到任何防疫物品，其恐慌心理必然會(huì)再次加劇，導(dǎo)致民眾承受更多壓力。其二，如果行為人生產(chǎn)、銷售的是偽劣產(chǎn)品，而被害人因不知情而長(zhǎng)期使用，可能影響被害人的身體健康甚至生命安全。尤其是口罩、防護(hù)服等重要抗疫物資，不符合質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)可能直接導(dǎo)致被害人感染傳染病。在劉某某、王某銷售偽劣產(chǎn)品罪一案中，兩種假冒的細(xì)菌過濾效率分別僅為40.1%-44.15%和50.3%-53.3%，而其標(biāo)注的細(xì)菌過濾率則是≥95%，兩個(gè)數(shù)據(jù)相差甚遠(yuǎn)，其實(shí)際銷售的口罩對(duì)佩戴者而言根本起不到保護(hù)作用。若本案中區(qū)政府沒有封存口罩而直接發(fā)放給工作人員配戴，無論是工作還是生活中都可能因?yàn)榕宕髡吲c他人接觸、交談，而口罩過濾細(xì)菌的效率達(dá)不到使用要求，導(dǎo)致所有佩戴者都面臨嚴(yán)重的感染風(fēng)險(xiǎn)，其后果不堪設(shè)想。

3.嚴(yán)重?cái)_亂市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序，破壞傳染病防控秩序

疫情防控下的經(jīng)濟(jì)犯罪與平常時(shí)期的經(jīng)濟(jì)犯罪一個(gè)很大的不同在于非常時(shí)期市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序、社會(huì)治安秩序等本來就較為混亂，在國(guó)家整體上已經(jīng)面臨較為困難處境的情況下，行為人還趁機(jī)“鉆空子”，利用非常時(shí)期社會(huì)管理可能存在的漏洞，實(shí)施前述幾類經(jīng)濟(jì)犯罪，這無疑是對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序的干擾，更是對(duì)傳染病防控秩序的破壞；其行為不僅本身打亂了防控工作安排，而且后續(xù)調(diào)查案件還會(huì)耗費(fèi)大量的人力物力。在劉某某、王某銷售偽劣產(chǎn)品罪一案中，由于區(qū)政府拿到的是假冒口罩，必需重新尋找口罩購(gòu)買途徑，對(duì)區(qū)政府工作人員順利恢復(fù)工作造成延誤。在疫情防控形勢(shì)嚴(yán)峻的關(guān)鍵時(shí)期，一小時(shí)的延誤都可能造成嚴(yán)重的危害后果。另外，對(duì)劉某某、王某等人的調(diào)查也需要投入大量的時(shí)間和精力，在防控的特殊時(shí)期分散了國(guó)家抗疫力量，從而增加抗疫困難。

(二)適用“從嚴(yán)”刑事政策的必要性

在傳染病防治期間，國(guó)家的整體形勢(shì)較為嚴(yán)峻，疫情防控下的經(jīng)濟(jì)犯罪行為無疑是“雪上加霜”的二次傷害。因此，對(duì)于為了一己私利實(shí)施經(jīng)濟(jì)犯罪的行為人，要體現(xiàn)“從嚴(yán)”的刑事政策。傳染病防控與社會(huì)每一個(gè)成員息息相關(guān)，社會(huì)生活的各個(gè)領(lǐng)域都將受到影響，必須“統(tǒng)一指揮、統(tǒng)一協(xié)調(diào)、統(tǒng)一調(diào)度”，做到“令行禁止，言出法隨”[1]。根據(jù)《意見》，對(duì)妨害疫情防控的違法犯罪行為，要依法追究刑事責(zé)任，即便不構(gòu)成犯罪的，公安機(jī)關(guān)也應(yīng)當(dāng)根據(jù)治安管理處罰法從嚴(yán)懲處。傳染病防控關(guān)乎著全體國(guó)民的生命健康，妨害傳染病防控的行為是對(duì)防控的重大破壞。為了懲處相關(guān)犯罪人，更為了警示其他人不要實(shí)施相似的行為阻礙傳染病防控，司法機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)對(duì)不遵守國(guó)家法律、擾亂防控秩序的行為加以嚴(yán)懲。

疫情防控下的經(jīng)濟(jì)犯罪造成的危害是多層次的，不僅是表面的經(jīng)濟(jì)損失，更嚴(yán)重的是隱藏在背后的次生危害和對(duì)防控秩序的破壞。這類犯罪的“低成本”“高回報(bào)”使得相應(yīng)案件頻頻發(fā)生。對(duì)其采取“從嚴(yán)”的刑事政策，不僅是為了懲治行為人在非常時(shí)期給社會(huì)造成的嚴(yán)重危害，更重要的是達(dá)到一般預(yù)防的效果。通過對(duì)犯罪人適用相應(yīng)的刑罰，對(duì)社會(huì)上的其他人尤其是有實(shí)施犯罪想法的潛在犯罪人可以產(chǎn)生阻止其犯罪的作用[2]。刑罰是為了避免壞的先例在一般人中種下有可能不被處罰的僥幸心理，進(jìn)而存在這種事件將層出不窮的危險(xiǎn)[3]。因此，通過“從嚴(yán)”懲治疫情防控下的經(jīng)濟(jì)犯罪，達(dá)到對(duì)潛在犯罪人的威嚇、警告，提高民眾的法律意識(shí)和能力,讓民眾主動(dòng)積極地遵守法律，發(fā)自內(nèi)心對(duì)法律產(chǎn)生敬畏，不會(huì)輕易觸碰法律的底線，從而提升民眾對(duì)法秩序予以維持和信賴的意識(shí),以此來預(yù)防未然之罪[4]。

四、疫情防控背景下經(jīng)濟(jì)犯罪刑事政策的再思考

(一)按照危害結(jié)果的程度類型化適用刑事政策

關(guān)于刑法的危害結(jié)果，我國(guó)主要存在兩種不同觀點(diǎn)：一種認(rèn)為危害結(jié)果是一切犯罪構(gòu)成所必備的條件[5]；另一種則認(rèn)為危害結(jié)果不是犯罪構(gòu)成體系中的必備要素，是犯罪構(gòu)成的非共同要件[6]。本文認(rèn)為，疫情防控背景下的經(jīng)濟(jì)犯罪，應(yīng)該以其危害結(jié)果作為定罪量刑的依據(jù)，根據(jù)危害結(jié)果的程度類型化適用刑事政策。具體而言：

其一，以危害結(jié)果波及范圍為標(biāo)準(zhǔn)予以區(qū)分。如果行為人實(shí)施的行為影響了數(shù)人、數(shù)單位，則應(yīng)該將所有被害人遭受的損失進(jìn)行綜合評(píng)價(jià)，在此基礎(chǔ)上認(rèn)定行為造成的危害結(jié)果，并在合理范圍內(nèi)對(duì)其從嚴(yán)懲處；如果行為人只是損害了極個(gè)別人的利益，比如借著“買口罩”的幌子詐騙了某一個(gè)人錢財(cái)，沒有其他從重處罰情節(jié)，則不宜在法定刑幅度內(nèi)從重處罰。其二，以財(cái)產(chǎn)損失的金額為標(biāo)準(zhǔn)予以區(qū)分。被害人財(cái)產(chǎn)損失金額是認(rèn)定經(jīng)濟(jì)犯罪刑事責(zé)任的重要依據(jù)，在認(rèn)定疫情防控下的經(jīng)濟(jì)犯罪時(shí)仍然要堅(jiān)持這一標(biāo)準(zhǔn)，必須以法律規(guī)定的數(shù)額劃分量刑幅度為依據(jù)進(jìn)行刑罰處罰。其三，以是否有人身損害為標(biāo)準(zhǔn)予以區(qū)分。雖然該行為屬于經(jīng)濟(jì)犯罪，但是行為人可能為了順利實(shí)施犯罪而對(duì)被害人或其他人進(jìn)行了其他傷害，因此在具體案件中，應(yīng)判斷行為人是否造成了人身損害。如果行為人不僅導(dǎo)致了經(jīng)濟(jì)損失，還對(duì)他人的身體健康甚至生命造成了威脅，則不僅要判斷其是否構(gòu)成相應(yīng)的其他犯罪，還應(yīng)該將此作為其經(jīng)濟(jì)犯罪的量刑情節(jié)予以考慮，對(duì)其進(jìn)行從重或加重處罰。

(二)按照行為人的主觀心態(tài)類型化適用刑事政策

在主客觀一致原則的要求下，我國(guó)在認(rèn)定是否構(gòu)成犯罪時(shí)強(qiáng)調(diào)對(duì)行為人的主觀心態(tài)的評(píng)價(jià)。在疫情防控下的經(jīng)濟(jì)犯罪中，就行為人實(shí)施犯罪行為本身而言都是持故意心態(tài)，過失不可能構(gòu)成這些經(jīng)濟(jì)犯罪。司法實(shí)踐中，法官在審理案件時(shí)，如果對(duì)行為人的故意等主觀要件要素沒有進(jìn)行衡量與評(píng)價(jià)，就無法真正把握行為本身的性質(zhì)，不可能僅憑行為外觀表現(xiàn)就對(duì)行為人進(jìn)行罪與非罪的評(píng)價(jià)。以詐騙行為為例，若行為人根本沒有牟取利益或者侵占他人財(cái)產(chǎn)的意圖，就不可能是詐騙[7]。故意包括認(rèn)識(shí)和意思兩方面要素。首先，故意的認(rèn)識(shí)對(duì)象是客觀的構(gòu)成要件要素，包括(1)客觀要件中作為記述的要素；(2)客觀要件中作為規(guī)范的要素[8]。其次，意思要素并不是指單純的愿望、空想、希望或單純的行為意思，而是指實(shí)現(xiàn)構(gòu)成要件的希望、行為決定或意欲[9]。因此，只有在肯定行為人具有故意的心態(tài)，明知是他人的財(cái)產(chǎn)但仍然具有侵占的意圖之后，才能夠認(rèn)定其構(gòu)成相關(guān)的經(jīng)濟(jì)犯罪。

在認(rèn)定經(jīng)濟(jì)犯罪本身上不存在分類討論行為人主觀心態(tài)的空間，但是對(duì)行為人的其他情節(jié)進(jìn)行評(píng)價(jià)——尤其可能影響量刑時(shí)，則有必要分情況對(duì)待。其一，如果行為人造成了財(cái)產(chǎn)損失以外的人身傷害，應(yīng)當(dāng)判斷行為人對(duì)其造成的人身傷害是否持有故意或過失的心態(tài)，若持故意，是屬于明知并希望的直接故意還是明知且放任的間接故意；若持過失，是屬于疏忽大意還是輕信能夠避免的過失。對(duì)于上述幾種不同的主觀心態(tài)應(yīng)予以不同的評(píng)價(jià)，從而予以不同的刑罰。其二，行為人對(duì)于自己行為對(duì)疫情防控秩序的破壞的心理也應(yīng)被考察，即應(yīng)當(dāng)判斷其是否知道所謂的“侵財(cái)”行為在非常時(shí)期還會(huì)嚴(yán)重?cái)_亂市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序、阻礙傳染病防控，以及其對(duì)于這種破壞、阻礙是哪種程度的心理，是希望發(fā)生還是無所謂抑或本身排斥但為了自己的利益選擇“容忍”。其三，行為人實(shí)施相應(yīng)行為的次數(shù)、頻率等間接反映了其主觀心態(tài)，應(yīng)當(dāng)將其作為考察主觀惡意的依據(jù)：如果行為人多次反復(fù)實(shí)施，則應(yīng)當(dāng)從嚴(yán)懲處；相反，如果行為人只是偶犯、初犯，則可以在一定程度上考慮對(duì)其從寬處罰。

(三)按照國(guó)家防控的客觀情形類型化適用刑事政策

刑事政策的適用與國(guó)家當(dāng)下的國(guó)情、政治社會(huì)經(jīng)濟(jì)等各領(lǐng)域的發(fā)展有著密切的關(guān)聯(lián)，其作為指導(dǎo)司法實(shí)踐的標(biāo)桿不能與國(guó)家的發(fā)展進(jìn)程相背離。因此，在規(guī)制疫情防控下的經(jīng)濟(jì)犯罪時(shí)，應(yīng)當(dāng)結(jié)合案件發(fā)生時(shí)國(guó)家防控的客觀情形進(jìn)行精準(zhǔn)的定罪量刑。具體來說，可以分為以下三個(gè)階段進(jìn)行區(qū)別處理：

首先，在傳染病剛爆發(fā)的時(shí)候，不僅人民群眾處于慌亂之中，國(guó)家可能也沒有建立健全完善的防控機(jī)制，傳染病救治、社會(huì)管理等各方面都處于相對(duì)無序的狀態(tài)中。這種情況下，不能對(duì)普通民眾遵守法律法規(guī)有著過高的期待，雖然仍要依法認(rèn)定相應(yīng)的違法犯罪行為，但是對(duì)于一些經(jīng)濟(jì)犯罪則不宜從嚴(yán)治理。因?yàn)楹芏嗳丝赡苁亲哉J(rèn)為及時(shí)發(fā)現(xiàn)了“商機(jī)”，趁早囤積大量防疫物品然后再高價(jià)轉(zhuǎn)手出讓，這在很多普通民眾看來雖然是“不道德”的行為，但是還不至于上升到犯罪的層面。對(duì)于這類最早發(fā)生的經(jīng)濟(jì)犯罪，應(yīng)該以教育為主，在認(rèn)定其構(gòu)成犯罪的同時(shí)，盡量在法律允許的范圍內(nèi)從輕處罰行為人。

其次，當(dāng)國(guó)家出臺(tái)一系列應(yīng)急管理辦法之后，傳染病防控工作正式拉開帷幕。在全國(guó)上下都在為疫情防控做貢獻(xiàn)的時(shí)候，如果出現(xiàn)了妨害傳染病防控的經(jīng)濟(jì)犯罪，必須適用“從嚴(yán)”的刑事政策?！兑庖姟返陌l(fā)布為司法機(jī)關(guān)處理妨害疫情防控的違法犯罪提供了指引，明確要求“從嚴(yán)懲治”。在這一期間，國(guó)家必然加大對(duì)宣傳傳染病的危害以及如何有效防控傳染病方面的宣傳力度，強(qiáng)調(diào)民眾遵守法律法規(guī)的重要性。行為人在明知國(guó)家形勢(shì)嚴(yán)峻的情況下實(shí)施犯罪行為，不僅是對(duì)社會(huì)秩序的破壞，也是對(duì)國(guó)家法律的挑釁，有可能導(dǎo)致前期的防控工作功虧一簣，從而破壞防控秩序大局。只有對(duì)這類行為人從嚴(yán)從重處罰，才能夠起到懲治與預(yù)防的作用，維護(hù)刑法的保護(hù)機(jī)能。

最后，在疫情防控后期如我國(guó)現(xiàn)階段，雖然防控工作還在繼續(xù)，但整體形勢(shì)已明顯好轉(zhuǎn)，很多抗疫物資以及生活用品也不再緊缺。此時(shí)若再發(fā)生前述經(jīng)濟(jì)犯罪，更宜按照平常時(shí)期規(guī)定處理，無需“從嚴(yán)”懲處。刑法不是萬能的，而且刑法的謙抑性要求國(guó)家適用刑法時(shí)應(yīng)該慎重，在防控后期行為人實(shí)施的經(jīng)濟(jì)犯罪可能不會(huì)再造成嚴(yán)重的社會(huì)危害，對(duì)防控秩序的破壞程度也大為減弱，所以對(duì)行為人正常定罪量刑即可。

五、結(jié)語

“人生來就是自由的，但卻無處不身戴枷鎖。自以為是其他一切的主人的人，反而比其他一切更是奴隸”[10]?，F(xiàn)代社會(huì)的“自由”更不是“天然的自由”，而是道德的自由、政治的自由、法律的自由，人們要想獲得更多的自由就應(yīng)當(dāng)去遵守國(guó)家的法律法規(guī)?！熬o急時(shí)期無法”這一命題早已被摒棄，越是在非常時(shí)期越應(yīng)該彰顯法律的重要性。只有在法律的統(tǒng)一規(guī)制下，才能夠渡過非常時(shí)期的危難。

新冠肺炎爆發(fā)至今已超過半年，中國(guó)在以習(xí)近平同志為核心的黨中央正確領(lǐng)導(dǎo)下，萬眾一心共度時(shí)艱，為全世界樹立了榜樣，這正是我們依法防控的效果。我們應(yīng)當(dāng)總結(jié)經(jīng)驗(yàn)、吸取教訓(xùn)，為建立傳染病防控長(zhǎng)效機(jī)制奠定更堅(jiān)實(shí)的法律基礎(chǔ)。在處理疫情防控下的經(jīng)濟(jì)犯罪問題時(shí)，不能僅將其視為個(gè)案看待，而是要結(jié)合多方面因素予以綜合判斷，類型化處理這些犯罪，在保持整體貫徹“從嚴(yán)”刑事政策的前提下，分情況歸納具體的處斷機(jī)制與原則，避免一刀切的做法，保證刑事政策適用的精準(zhǔn)化。