肖 爽

(沈陽市城郊地區(qū)人民檢察院，遼寧 沈陽 110044)

一、 民營企業(yè)及其管理人員的界定

(一)民營企業(yè)的界定

民營企業(yè)的概念產(chǎn)生于經(jīng)濟(jì)體制改革過程中，其內(nèi)涵和外延一直較為模糊，我國工商登記中只有個(gè)體、私營企業(yè)，而沒有民營企業(yè)這個(gè)概念。學(xué)界在這一問題上的界定方式也是多種多樣。有研究者提出目前我國民營企業(yè)的兩種劃分方法：第一，把非國有企業(yè)統(tǒng)稱為民營企業(yè)；第二，把非公有制企業(yè)統(tǒng)稱為“民營企業(yè)”(1)參見魏杰：《中國企業(yè)二次創(chuàng)業(yè)》，北京:中國競價(jià)出版社，2000年版，第58頁。?？偟膩碚f，“民營企業(yè)”從廣義角度講是指除國有企業(yè)之外的一切企業(yè)，不僅包括非國有成分的所有企業(yè)，并且包括以承包、租賃等方式將經(jīng)營權(quán)全部交由自然人(或者非國有單位)的國有企業(yè)，其界定的依據(jù)是企業(yè)的經(jīng)營權(quán)而非所有權(quán)；從狹義角度上講，民營企業(yè)是指除國有企業(yè)和外資企業(yè)之外的所有企業(yè)，包括私營企業(yè)、集體企業(yè)、私營和集體成分為主的股份制企業(yè)和以這些企業(yè)為主體的聯(lián)營企業(yè)，其界定的依據(jù)是企業(yè)的所有權(quán)性質(zhì)。本文所研究的“民營企業(yè)”是以私營企業(yè)管理人員投資和管理為主的有限責(zé)任公司、股份制企業(yè)、股份合作企業(yè)、合伙企業(yè)、私營企業(yè)以及其他組織形式的經(jīng)濟(jì)實(shí)體。

(二)民營企業(yè)管理人員的界定

民營企業(yè)管理人員從廣義上講，相當(dāng)于薩瑟蘭在《白領(lǐng)犯罪》中提到的“白領(lǐng)”,即具有體面身份和較高社會(huì)地位的企業(yè)管理人員；從狹義上講，一種是特指企業(yè)董事會(huì)決策的執(zhí)行者，另一種是指對企業(yè)的經(jīng)營、管理、決策等行為負(fù)有領(lǐng)導(dǎo)職責(zé)的管理者。這兩種依據(jù)主要差別在于民營企業(yè)的董事、監(jiān)事成員是否屬于承擔(dān)企業(yè)經(jīng)營管理職責(zé)的民營企業(yè)管理人員。筆者認(rèn)為，民營企業(yè)管理人員是指在民營企業(yè)中對企業(yè)的經(jīng)營、管理、重大事項(xiàng)決策等行為負(fù)有領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任的企業(yè)管理人員，具體應(yīng)當(dāng)包括董事長、企業(yè)實(shí)際控制人、董事、區(qū)域經(jīng)理，以及該公司章程規(guī)定的其他企業(yè)管理層人員。民營企業(yè)管理人員的行賄犯罪就是在民營企業(yè)中對企業(yè)的經(jīng)營、管理、重大事項(xiàng)決策等行為負(fù)有領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任的企業(yè)管理人員在其職業(yè)活動(dòng)中給予國家工作人員、集體經(jīng)濟(jì)組織工作人員或者其他從事公務(wù)的人員以財(cái)物的犯罪行為。

二、民營企業(yè)管理人員行賄罪現(xiàn)狀

(一)民營企業(yè)管理人員行賄罪的現(xiàn)狀

北京師范大學(xué)中國企業(yè)管理人員犯罪預(yù)防研究中心統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)表明：2014—2017年整體而言，民營企業(yè)管理人員職務(wù)犯罪(2)2014至2017年度的“企業(yè)管理犯罪分析年度報(bào)告”中的案例均來源于中國裁判文書網(wǎng)。2014-2017年度統(tǒng)計(jì)的民營企業(yè)觸犯的職務(wù)犯罪共有14個(gè)罪名:行賄罪、單位行賄罪、挪用公款罪、對單位行賄罪、貪污罪、介紹賄賂罪、挪用資金罪、非國家工作人員受賄罪、對非國家工作人員行賄罪、受賄罪、職務(wù)侵占罪、利用影響力受賄罪、對有影響力的人行賄罪、私分國有資產(chǎn)罪。不論在總犯罪人數(shù)上還是在犯罪總次數(shù)上均占所有企業(yè)管理人員職務(wù)犯罪的三分之二以上。根據(jù)國家統(tǒng)計(jì)局官網(wǎng)中的相關(guān)數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)(3)參見中國人民共和國國家統(tǒng)計(jì)局官網(wǎng)http:/ /www.stats.gov.cn /中“企業(yè)法人單位數(shù)”“私營企業(yè)法人單位數(shù)”的統(tǒng)計(jì)。，我國民營企業(yè)法人數(shù)量也在持續(xù)增長，且在2013年以后增長態(tài)勢較為明顯。這是由于2013年《公司法》進(jìn)行了全面修改，降低了公司的設(shè)立標(biāo)準(zhǔn)，取消了對公司注冊資本的限制。由此可見，在萬眾創(chuàng)業(yè)、創(chuàng)新發(fā)展的新時(shí)代，隨著民營企業(yè)管理人員數(shù)量的不斷攀升，民營企業(yè)管理人員在未來可能將成為腐敗犯罪的新一輪高發(fā)群體。因此，應(yīng)當(dāng)重視民營企業(yè)管理人員腐敗犯罪的法律風(fēng)險(xiǎn)防范，將腐敗風(fēng)險(xiǎn)消弭于萌芽。

有研究者統(tǒng)計(jì)發(fā)現(xiàn)，在所有企業(yè)管理人員的職務(wù)犯罪中，民營企業(yè)管理人員行賄犯罪所占比例達(dá)到90%以上，且民營企業(yè)管理人員行賄犯罪數(shù)量和犯罪頻次方面遠(yuǎn)高于國有企業(yè)管理人員。民營企業(yè)管理人員的行賄犯罪行為主要表現(xiàn)為利用自己職務(wù)本身享有的資源和所形成的便利條件，亦或是利用所掌控的單位資源，采用賄賂手段，意圖使所在民營企業(yè)在市場競爭和運(yùn)營發(fā)展等方面獲取不正當(dāng)利益或?yàn)閭€(gè)人謀取私利。具體到罪名上，單位行賄罪成為民營企業(yè)頻次最高的犯罪。在統(tǒng)計(jì)范圍內(nèi)，這幾年共發(fā)現(xiàn)單位行賄罪349次，其中民營企業(yè)管理人員犯單位行賄罪349次，可見，這一時(shí)期內(nèi)被以單位行賄罪追責(zé)的企業(yè)管理人員全部都來自民營企業(yè)；企業(yè)管理人員行賄犯罪203次，其中民營企業(yè)管理人員犯行賄罪的179次，在因行賄罪被問責(zé)的企業(yè)管理人員中，民營企業(yè)管理人員占比為88%(4)參見張縱華：“民營企業(yè)高管行賄犯罪風(fēng)險(xiǎn)防范對策研究”，載《人民法治》，2018年第10期。。服刑人員陳某曾是某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司的法定代表人，為感謝徐某甲幫助該公司取得某地塊的開發(fā)權(quán)，公司經(jīng)理劉某經(jīng)公司法定代表人陳某同意，由該公司出資人民幣89萬元為徐某甲的女兒徐某乙購買了某地區(qū)的房產(chǎn)，并由該公司出資對該房產(chǎn)進(jìn)行裝修。這是一起典型的民營企業(yè)管理人員向政府官員行賄的單位行賄案。另外，有研究者統(tǒng)計(jì)，在所有由企業(yè)管理人員實(shí)施行賄犯罪中，民營企業(yè)管理人員實(shí)施的行賄犯罪占比達(dá)到了94%。換言之，絕大多數(shù)企業(yè)管理人員行賄犯罪是由民營企業(yè)管理人員實(shí)施的，民營企業(yè)管理人員實(shí)施的賄賂犯罪絕大多數(shù)是行賄犯罪。因此，民營企業(yè)管理人員行賄罪的風(fēng)險(xiǎn)防范勢在必行。

(二)民營企業(yè)管理人員行賄罪的特點(diǎn)

民營企業(yè)管理人員的行賄犯罪大體呈現(xiàn)出以下三個(gè)特點(diǎn)：

一是與公權(quán)力綁定。部分民營企業(yè)管理人員企圖在市場競爭中占據(jù)有利位置，獲取更大的經(jīng)濟(jì)利益，常常不惜重金賄賂相關(guān)官員，這其中包括一些長期感情投資以及在重大事項(xiàng)上利用國家工作人員職務(wù)上的便利，相互串通勾結(jié)、謀取私利。涉案人員往往通過與掌握相關(guān)權(quán)利的國家工作人員深度交往，建立起相互信任的、穩(wěn)固的、雙方利益高度綁定的個(gè)人關(guān)系，采用升級利益輸送的手法，降低因巨額長期頻繁投入換取權(quán)利所帶來的刑事風(fēng)險(xiǎn)。其行賄行為與國家工作人員的職務(wù)犯罪往往相伴而生，成為一種權(quán)利換取型的犯罪。

二是犯罪手段多樣且隱蔽性強(qiáng)。民營企業(yè)管理人員通過輸送現(xiàn)金、購物卡、提供銀行分紅、古玩字畫等多種手段向特定關(guān)系人行賄，還有部分民營企業(yè)管理人員采用低價(jià)賣房、贈(zèng)送干股、提供旅游服務(wù)等隱蔽性極強(qiáng)的方式變相行賄。罪犯李某曾是某農(nóng)貿(mào)市場經(jīng)營管理有限公司法定代表人，在其任職期間向某區(qū)市場開發(fā)中心主任佟某行賄人民幣40000元，用以感謝其在明知李某所申報(bào)的補(bǔ)貼申請不符合相關(guān)補(bǔ)貼標(biāo)準(zhǔn)的情況下，仍將李某所經(jīng)營的農(nóng)貿(mào)大廳納入補(bǔ)償名單并額外獲得政府補(bǔ)貼人民幣30余萬元。這種騙取政府補(bǔ)貼的行賄方式隱蔽性極強(qiáng)，社會(huì)危害性極大，對政府的權(quán)威和公信力造成了很惡劣的影響。

三是造成經(jīng)濟(jì)損失數(shù)額大且社會(huì)危害性強(qiáng)。隨著市場經(jīng)濟(jì)的進(jìn)一步發(fā)展，民營企業(yè)管理人員的賄賂現(xiàn)象在許多產(chǎn)業(yè)部門已經(jīng)成為一種普遍而通行的做法，其經(jīng)濟(jì)代價(jià)可能數(shù)倍于被視為“犯罪問題”的其他所有犯罪的經(jīng)濟(jì)代價(jià)。按照薩瑟蘭的說法，“一個(gè)連鎖商店的高級管理人員，一年內(nèi)要以貪污賄賂等手段侵吞80萬美元，相當(dāng)于一年當(dāng)中500起盜竊案和搶劫案對該連鎖商店造成的損失的6倍”(5)參見[美]E.H.薩瑟蘭：《白領(lǐng)犯罪》，北京：中國大百科全書出版社，2007年版，第10頁。。除此之外，民營企業(yè)管理人員的賄賂犯罪破壞了社會(huì)誠信，導(dǎo)致人們彼此間缺乏信任；敗壞了社會(huì)風(fēng)氣，并引起更大程度的社會(huì)解組，給健康發(fā)展的社會(huì)關(guān)系造成了極大的破壞，具有嚴(yán)重的社會(huì)危害性。

三、民營企業(yè)管理人員行犯賄罪防范方面存在的不足

(一)對民營企業(yè)腐敗犯罪問題不夠重視

黨的十八大以來，以習(xí)近平同志為核心的黨中央鐵腕懲治腐敗，強(qiáng)化監(jiān)督執(zhí)紀(jì)問責(zé)，夯實(shí)制度體系，推動(dòng)形成了反腐敗斗爭壓倒性態(tài)勢，凝聚了黨心，贏得了民心。但不論從政策導(dǎo)向還是從人們的傳統(tǒng)思維定勢上來講，腐敗問題永遠(yuǎn)是與公職掛鉤的。由于民營企業(yè)是社會(huì)市場經(jīng)濟(jì)的重要組成部分，在性質(zhì)上屬于“私有”性質(zhì)，一些不法的民營企業(yè)管理人員人為地混淆腐敗問題的身份劃分，致使民營企業(yè)的腐敗賄賂犯罪在反腐敗的觀念中沒有得到進(jìn)一步重視。從法律規(guī)范方面看，我國刑法第八章的貪污賄賂犯罪主要是針對公職人員制定的，折射出在國家反腐敗的政策導(dǎo)向中，對包括民營企業(yè)在內(nèi)的非公領(lǐng)域的反腐敗治理工作重視程度不夠，導(dǎo)致司法實(shí)踐中出現(xiàn)大量的民營企業(yè)管理人員的行賄犯罪現(xiàn)象，其中大部分是通過查處公職人員的職務(wù)犯罪，“拔出蘿卜帶出泥”被連帶查處出來的。因此，在促進(jìn)民營經(jīng)濟(jì)健康快速有序發(fā)展的環(huán)境引領(lǐng)下，出于全面推進(jìn)反腐敗工作的現(xiàn)實(shí)需求，應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步提高對民營經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域反腐敗工作的重視程度，加大對相關(guān)違法犯罪行為的懲治力度。

(二)民營企業(yè)內(nèi)部與國家反腐敗治理缺乏聯(lián)動(dòng)機(jī)制

隨著國家反腐敗治理力度不斷加大，更多涉及民營企業(yè)的腐敗行賄犯罪行為不斷被揭露，但在治理過程中，現(xiàn)行措施只是依靠國家的、力量對腐敗犯罪進(jìn)行刑法規(guī)制。雖然在近年來公開報(bào)道中，一部分行業(yè)領(lǐng)軍企業(yè)多次公開曝光內(nèi)部腐敗事件的當(dāng)事人，但這表明只有少數(shù)頂尖企業(yè)采取主動(dòng)反腐機(jī)制，尚沒有形成普遍效應(yīng)；反向表明了國家治理民營企業(yè)腐敗問題機(jī)制的缺失，且民營企業(yè)自身參與內(nèi)部反腐敗治理的主動(dòng)性不強(qiáng)。行賄罪作為一種外部腐敗犯罪，通過民營企業(yè)自身與公權(quán)力進(jìn)行雙向交易，短期內(nèi)可能不會(huì)阻礙企業(yè)的發(fā)展，但長此以往會(huì)使企業(yè)持續(xù)陷入違法犯罪處境。故而，從民營企業(yè)自身的角度來看，企業(yè)經(jīng)營者應(yīng)該積極參與到腐敗犯罪的治理之中，切實(shí)加強(qiáng)自身內(nèi)控機(jī)制建設(shè)，側(cè)重防控腐敗風(fēng)險(xiǎn)，增強(qiáng)可持續(xù)發(fā)展的競爭力；從國家反腐敗的政策導(dǎo)向上看，應(yīng)通過創(chuàng)新理念，合理規(guī)制民營企業(yè)的腐敗犯罪行為，將政策引導(dǎo)與企業(yè)自身防控聯(lián)動(dòng)起來，激發(fā)企業(yè)自身反腐敗的能動(dòng)性。

(三)治理模式上重事后懲罰，輕事前防控

根據(jù)2014—2017年度“企業(yè)管理人員犯罪分析年度報(bào)告”統(tǒng)計(jì)，由于受到寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策的影響，四年間民營企業(yè)管理人員行賄犯罪的緩刑適用比例逐年提升，總體上講國家對民營企業(yè)管理人員的犯罪在刑罰適用上趨于輕緩。但無論是以前的“嚴(yán)”還是現(xiàn)在的“寬”，都只是一種事后打擊的治理模式，難以從根本上遏制民營企業(yè)管理人員行賄罪犯罪率不斷攀升的態(tài)勢。這種事后打擊只能將企業(yè)管理人員的行賄犯罪限縮在一定范圍內(nèi)，無法從源頭上達(dá)到治理的效果。因而，應(yīng)更加注重預(yù)防機(jī)制的構(gòu)建，從根源上消除或限制誘發(fā)犯罪的犯罪機(jī)會(huì)和其他環(huán)境因素，從根本上化解民營企業(yè)管理人員的腐敗風(fēng)險(xiǎn)。

四、民營企業(yè)管理人員行賄罪的成因

當(dāng)前民營企業(yè)管理人員行賄罪的犯罪率居高不下，既有內(nèi)在的自身原因，也有外部的制度原因。應(yīng)從自身觀念、權(quán)力依附、內(nèi)部管理的角度加以分析。

(一)民營企業(yè)管理人員法律意識淡薄

部分民營企業(yè)管理人員法律意識淡漠，尤其在企業(yè)法律意識形成上具有遲延性，認(rèn)為金錢和權(quán)力可以解決企業(yè)經(jīng)營發(fā)展過程中遇到的一切問題，從而突破法律底線，將金錢和權(quán)力凌駕于法律之上。他們習(xí)慣于通過賄賂獲取機(jī)會(huì)或不當(dāng)利益，忽視可能遭受的法律風(fēng)險(xiǎn)。當(dāng)民營企業(yè)面臨困境或不正當(dāng)競爭時(shí)，由于自身法律意識的缺失，使其不是通過法律途徑或內(nèi)部調(diào)整去解決問題，而是主動(dòng)尋求與公權(quán)力的交易，進(jìn)一步擾亂市場競爭秩序。當(dāng)前，建筑業(yè)、房地產(chǎn)和制造業(yè)都是民營企業(yè)管理人員行賄重災(zāi)區(qū)，由于公共工程項(xiàng)目具有穩(wěn)定的費(fèi)用來源和利潤保障，通過行賄可以換取更多的項(xiàng)目和更大的利潤，進(jìn)而刺激了民營企業(yè)管理人員的冒險(xiǎn)心理。

(二)與政府公權(quán)力和市場競爭機(jī)制相掛鉤

前文提到民營企業(yè)的經(jīng)營發(fā)展與公權(quán)力相綁定，民營企業(yè)為獲得發(fā)展資源和利潤通過行賄手段依附擁有公權(quán)力的主體。當(dāng)前，我國正處于改革開放深水區(qū)和經(jīng)濟(jì)社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期，以簡政放權(quán)、放管結(jié)合為中心的放管服改革也正在進(jìn)行之中，原有的制度與新的政策有時(shí)并不能完全有效地銜接，傳統(tǒng)的公權(quán)力和市場競爭關(guān)系依然制約著民營經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，市場在資源配置中的決定作用尚未充分發(fā)揮。雖然民營企業(yè)管理人員可以通過對企業(yè)進(jìn)行技術(shù)創(chuàng)新，以提高產(chǎn)品質(zhì)量和提升生產(chǎn)效率的方式促進(jìn)企業(yè)發(fā)展，但這種方式需要知識產(chǎn)權(quán)、技術(shù)人才、機(jī)器設(shè)備、流動(dòng)資金等多種資源，往往消耗大量成本，況且并不一定能達(dá)到預(yù)期的成效。相比于自身創(chuàng)新發(fā)展，通過行賄的方式獲取政府的相關(guān)審批、許可、優(yōu)惠政策等，更容易在激烈的市場競爭中脫穎而出，從而獲取更高的利潤。

(三)民營企業(yè)內(nèi)部管理規(guī)范化程度不高

部分民營企業(yè)在章程制定和財(cái)務(wù)管理上存在著諸多不規(guī)范的情況，如內(nèi)部決策程序不完備、財(cái)務(wù)管理混亂、公司資產(chǎn)性質(zhì)不明等，這些都為民營企業(yè)管理人員的犯罪行為提供了便利條件。具體而言：第一是決策程序不規(guī)范，缺乏有效的制衡機(jī)制。雖然大多數(shù)民營企業(yè)已經(jīng)建立起比較完善的股東會(huì)、董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)和公司章程，但往往在運(yùn)營中存在有章不遵、有制不循、民營企業(yè)管理人員依照個(gè)人意愿隨意簡化變更程序的情況，使公司的規(guī)章制度形同虛設(shè)。第二是對重點(diǎn)環(huán)節(jié)、重點(diǎn)部門的管理人員的監(jiān)督力度不夠。從目前情況看，企業(yè)內(nèi)部的監(jiān)事會(huì)、職工代表大會(huì)并沒有依責(zé)依規(guī)對民營企業(yè)管理人員的決策進(jìn)行有效的監(jiān)督制約，企業(yè)本身對此也同樣缺乏懲戒措施。第三是資產(chǎn)性質(zhì)不明確，公私財(cái)產(chǎn)界限不清。一些企業(yè)公私財(cái)產(chǎn)劃分不清，財(cái)務(wù)管理較為混亂?，F(xiàn)代企業(yè)內(nèi)部產(chǎn)權(quán)較為靈活，致使對財(cái)產(chǎn)在一定程度上不能實(shí)現(xiàn)有效控制，違法違規(guī)操作現(xiàn)象普遍存在，實(shí)踐中往往由于涉案人員作案手段隱蔽，不易被偵查機(jī)關(guān)發(fā)現(xiàn)。

五、民營企業(yè)管理人員行賄罪的風(fēng)險(xiǎn)防范舉措

(一)加強(qiáng)道德誠信建設(shè)，提高民營企業(yè)管理人員的法律意識

民營企業(yè)管理人員的法律意識和法律水平會(huì)直接影響企業(yè)的經(jīng)營發(fā)展方向。民營企業(yè)管理人員往往由于缺乏法律意識，加之高額利潤的刺激，實(shí)施一系列腐敗犯罪行為，不僅嚴(yán)重?cái)_亂正常有序的市場競爭秩序，而且嚴(yán)重?cái)牧松鐣?huì)風(fēng)氣。因此，民營企業(yè)管理人員應(yīng)當(dāng)自覺加強(qiáng)法律知識和相關(guān)政策的學(xué)習(xí)，不斷提高自身法律意識，促進(jìn)企業(yè)合法經(jīng)營。政府、司法機(jī)關(guān)、媒體也應(yīng)相互聯(lián)動(dòng)加強(qiáng)宣傳，幫助民營企業(yè)管理人員提高法律認(rèn)知度，按照現(xiàn)代企業(yè)管理要求，依法設(shè)立、健全組織機(jī)構(gòu)和人員，依法經(jīng)營合法獲利；高度重視企業(yè)行賄罪的自我預(yù)防以及相關(guān)經(jīng)營合規(guī)戰(zhàn)略，加大傳播法律進(jìn)民企的力度，加強(qiáng)民營企業(yè)內(nèi)部法治文化建設(shè)，提高民營企業(yè)管理人員的法律意識。僅僅依靠法治宣傳和警示教育，不足以糾正認(rèn)識偏差，無法根除部分企業(yè)家的僥幸心理。前文提到民營企業(yè)發(fā)展所享受到的國有資源較少，民營企業(yè)管理人員想要將企業(yè)做大做強(qiáng)，很可能會(huì)通過使用某種非規(guī)范的手段來為企業(yè)獲取機(jī)會(huì)和資源，最終走上違法犯罪道路。心理學(xué)家指出，為滿足自我實(shí)現(xiàn)需要所采取的途徑是因人而異的，自我實(shí)現(xiàn)的需要是努力實(shí)現(xiàn)自己的潛力，使自己越來越成為自己所期望的人物，管理層特有的權(quán)力地位可能會(huì)讓其滿足自身欲望的動(dòng)機(jī)而導(dǎo)致其實(shí)施賄賂犯罪(6)參見[美]亞伯拉罕·馬斯洛：“人類激勵(lì)理論”，載《心理學(xué)周報(bào)》第50期(1943年7月)，第370-396頁。。也就是說，一旦民營企業(yè)管理人員的行賄行為能實(shí)現(xiàn)低風(fēng)險(xiǎn)、高收益，那么民營企業(yè)管理人員的行賄罪就會(huì)變得多發(fā)。因此，在企業(yè)內(nèi)部要宣揚(yáng)健康、自律、清廉、文明的道德觀，將“以廉為寶”作為企業(yè)的文化和價(jià)值追求，建設(shè)企業(yè)誠信懲戒機(jī)制，營造風(fēng)清氣正的企業(yè)環(huán)境。

(二)優(yōu)化企業(yè)內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)，完善法律風(fēng)險(xiǎn)防控制度

民營企業(yè)內(nèi)部管理體制機(jī)制的不健全以及企業(yè)對內(nèi)部腐敗犯罪發(fā)現(xiàn)功能的缺失是導(dǎo)致民營企業(yè)管理人員行賄現(xiàn)象頻發(fā)的重要因素之一。民營企業(yè)大部分具有家族化特點(diǎn)，企業(yè)的經(jīng)營決策更多地取決于民營企業(yè)管理人員的個(gè)人意志，而不是遵從法律所要求的條件和程序，“一言堂”的現(xiàn)象時(shí)常發(fā)生。在這種管理機(jī)制和企業(yè)氛圍下，企業(yè)管理人員行賄罪的法律風(fēng)險(xiǎn)防控工作很難取得成效。因此，首先應(yīng)當(dāng)改進(jìn)和完善民營企業(yè)的整體治理體制，建立科學(xué)的決策與實(shí)施程序。重大決策由董事會(huì)做出而非個(gè)人決定，強(qiáng)調(diào)公司股東、董事會(huì)和高級經(jīng)理人員之間的相互制衡；設(shè)立法務(wù)風(fēng)險(xiǎn)防控部，企業(yè)重大問題的決策要聽取法務(wù)部門意見，以確保證企業(yè)決策的科學(xué)性、民主性，使法律風(fēng)險(xiǎn)防范成為企業(yè)管理的一個(gè)重要組成部分，從而從根本上維護(hù)企業(yè)各方面的利益。其次，應(yīng)當(dāng)明確財(cái)產(chǎn)分配權(quán)限，嚴(yán)格財(cái)務(wù)管控，切斷行賄的資金來源。民營企業(yè)在財(cái)務(wù)資金分配上，實(shí)際利潤都應(yīng)屬于企業(yè)所有而不是歸民營企業(yè)管理人員個(gè)人所有，各大股東、實(shí)際出資人應(yīng)當(dāng)以合法經(jīng)營的需要為資金使用標(biāo)準(zhǔn)，遵循現(xiàn)代企業(yè)財(cái)務(wù)治理規(guī)范模式，規(guī)范財(cái)務(wù)的管理使用。最后，優(yōu)化企業(yè)的經(jīng)營理念，不把經(jīng)濟(jì)效益作為企業(yè)追求的唯一目標(biāo)，而應(yīng)當(dāng)在提升經(jīng)濟(jì)效益的同時(shí)兼顧社會(huì)效益，從而有效避免通過犯罪獲取的利益大于犯罪可能受到的懲罰時(shí)，一部分人通過行賄的方式圍獵國家工作人員，以獲取企業(yè)在資源配置上的優(yōu)勢。

(三)完善企業(yè)預(yù)防職務(wù)犯罪合規(guī)監(jiān)督機(jī)制

有研究者提出，可以借鑒聯(lián)合國“反賄賂合規(guī)模式”研究團(tuán)隊(duì)的研究成果，民營企業(yè)應(yīng)以良好的反賄賂模式的起點(diǎn)作為風(fēng)險(xiǎn)評估基點(diǎn)，核心是在企業(yè)內(nèi)部設(shè)立反腐專門機(jī)構(gòu)(7)Thomas Kochan.the Effects of Diversity on Business Performance[J].Human Resource Management，2003，1.，并且配置專職的監(jiān)事會(huì)高管負(fù)責(zé)企業(yè)內(nèi)部的合規(guī)工作；確立企業(yè)內(nèi)部調(diào)查程序，采取合理步驟，對違規(guī)者按照程序嚴(yán)格追究其責(zé)任；進(jìn)一步約束民營企業(yè)管理人員利用職務(wù)上的便利向公職人員行賄的行為，從而達(dá)成企業(yè)自我預(yù)防行賄罪的目標(biāo)。筆者認(rèn)為，僅靠內(nèi)部的合規(guī)監(jiān)督機(jī)制并不能完全抑制企業(yè)行賄罪的發(fā)生，還需要改造公共權(quán)力，從而擺脫企業(yè)對公權(quán)力的依賴。具體包括兩個(gè)方面的工作。一方面是放權(quán)。政府應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步簡政放權(quán)，通過深化改革使政府機(jī)構(gòu)設(shè)置和職能配置適應(yīng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展變化，強(qiáng)化政府的服務(wù)職能，進(jìn)一步理順政府與市場、政府與社會(huì)的關(guān)系，把該管的事管好管到位、該放的權(quán)放足放到位、該提供的服務(wù)提供到位(8)新華社評論員：“轉(zhuǎn)變政府職能 深化簡政放權(quán)——三論學(xué)習(xí)貫徹黨的十九屆三中全會(huì)精神”，載新華網(wǎng)：http://www.xinhuanet.com/politics/2018-03/02/c_1122480202.htm.，充分發(fā)揮市場在資源配置中的決定性作用。另一方面是規(guī)范約束權(quán)力，讓公共權(quán)力的行使始終在監(jiān)督之下，壓縮權(quán)力尋租的空間；加強(qiáng)監(jiān)管以維護(hù)公平競爭的市場秩序，通過提高民營企業(yè)管理人員行賄罪成本的方式降低企業(yè)行賄犯罪的幾率。

(四)規(guī)范市場秩序，營造法治化營商環(huán)境

現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)是以市場為資源配置基礎(chǔ)的市場經(jīng)濟(jì)，它既能夠充分發(fā)揮民營企業(yè)和勞動(dòng)者的積極性，合理有效地配置經(jīng)濟(jì)資源，又可以避免和減少直接行政干預(yù)下的民營企業(yè)管理人員的腐敗行為。隨著我國社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，人民生活水平不斷提高，企業(yè)的利潤和員工的收入也大幅度增加，在一定程度上為民營企業(yè)廉潔規(guī)范化經(jīng)營提供了物質(zhì)基礎(chǔ)。但單一的市場調(diào)節(jié)具有自發(fā)性、盲目性、滯后性等局限，政府的干預(yù)、調(diào)節(jié)和計(jì)劃可以在很大程度上彌補(bǔ)市場經(jīng)濟(jì)的不足。國家應(yīng)該適度整頓和規(guī)范市場秩序，加強(qiáng)對重大項(xiàng)目、資金的審計(jì)，嚴(yán)格實(shí)行中介機(jī)構(gòu)市場準(zhǔn)入制度。習(xí)近平總書記多次強(qiáng)調(diào)“法治是最好的營商環(huán)境”。在支持民營經(jīng)濟(jì)發(fā)展方面，營造法治化制度環(huán)境，保障民營企業(yè)管理人員的人身安全和財(cái)產(chǎn)安全，保障障市場經(jīng)濟(jì)良好運(yùn)行，保護(hù)市場主體權(quán)益，激發(fā)市場主體積極性、創(chuàng)造性，從而避免其通過行賄行為來維持企業(yè)的經(jīng)營發(fā)展。具體而言，需要讓民營企業(yè)在招標(biāo)投標(biāo)、市場準(zhǔn)入、融資投資、知識產(chǎn)權(quán)等方面平等參與市場競爭，消除隱型的帶有歧視性的制度障礙，為民營企業(yè)提供良好的營商環(huán)境和平等的發(fā)展空間，促使其減少直至擺脫對腐敗公權(quán)力的依賴。

(五)立足檢察職能，為民營企業(yè)的發(fā)展?fàn)I造良好法治環(huán)境

近年來，檢察機(jī)關(guān)多措并舉，服務(wù)和促進(jìn)民營企業(yè)健康發(fā)展。在犯罪預(yù)防上，舉辦“檢察護(hù)航民企發(fā)展”檢察開放日活動(dòng)，進(jìn)一步加深民營企業(yè)對檢察工作的認(rèn)識和了解，為民營經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展提供良好的法治環(huán)境，從而抑制民營企業(yè)內(nèi)部行賄罪滋生的土壤。在辦案方式上，慎重發(fā)布涉案企業(yè)新聞信息，對民營企業(yè)管理人員涉嫌的行賄罪是否影響民營企業(yè)正常生產(chǎn)經(jīng)營進(jìn)行評估；對依法必須羈押或在監(jiān)獄服刑的民營企業(yè)管理人員，允許在同步錄音錄像、監(jiān)督員全程監(jiān)督的情況下，辦理轉(zhuǎn)貸手續(xù)，簽署合同文件等，防止出現(xiàn)企業(yè)經(jīng)營困難；對于影響重大的案件，要及時(shí)向地方黨委政府和上級人民檢察院匯報(bào)案情，依法平等保護(hù)民營企業(yè)合法權(quán)益。在溝通協(xié)作上，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)主動(dòng)加強(qiáng)與民營企業(yè)的互聯(lián)互動(dòng)，除舉辦檢察開放日活動(dòng)外，還應(yīng)建立健全定期探訪民營企業(yè)制度，定期走訪所在轄區(qū)的民營企業(yè)，了解企業(yè)的法律訴求，幫助企業(yè)防范風(fēng)險(xiǎn)、解決困難，避免民營企業(yè)管理人員對尋求公權(quán)力的依賴，從而構(gòu)建新型檢商關(guān)系，助力地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展。