于明揚(yáng)

（四川大學(xué)公共管理學(xué)院，四川 成都 610065）

1 前言

當(dāng)前，學(xué)術(shù)界關(guān)于農(nóng)民工城市融入的研究大多聚焦于經(jīng)濟(jì)和社會(huì)等客觀方面，文化層面或心理層面的因素沒有得到足夠重視，然而，隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，農(nóng)民工群體不僅僅滿足于經(jīng)濟(jì)收入的增加、物質(zhì)生活水平的提高，他們?cè)絹碓街匾曌晕覍?shí)現(xiàn)以及尊重感的獲得，換言之，他們不只滿足于在經(jīng)濟(jì)層面融入城市，更渴望在心理等層面融入城市，因而，心理層面的融入恰恰是農(nóng)民工城市融入的關(guān)鍵。基于此，本文選擇從外來者劣勢(shì)角度出發(fā)，運(yùn)用相關(guān)理論進(jìn)行分析，以期找出影響農(nóng)民工城市心理融入的關(guān)鍵因素，并提出相對(duì)合理可行的理論性建議來幫助農(nóng)民工更好地融入城市。

2 外來者劣勢(shì)理論與農(nóng)民工城市心理融入

學(xué)者們從危害視角將外來者劣勢(shì)劃定為不熟悉危害、關(guān)系危害和歧視性危害。關(guān)于外來者劣勢(shì)的來源，有學(xué)者認(rèn)為主要在于信息缺失、合法性缺失和嵌入性缺失（Klossek A，Linke B M，Nippa M，2012）。其中，信息缺失會(huì)導(dǎo)致不熟悉危害和歧視危害，合法性缺失會(huì)加劇關(guān)系危害和歧視危害，嵌入性缺失則會(huì)引起不熟悉危害和關(guān)系危害。

相較于城市居民而言，進(jìn)城謀生的農(nóng)民工的確是一個(gè)外來群體，其在環(huán)境熟悉度、生活習(xí)慣、公共服務(wù)獲得等方面都不可避免地與城市居民存在著或多或少的差異，而這些差異在一定程度上也加大了其城市謀生的困難性。農(nóng)民工在進(jìn)城謀生中也如跨國(guó)公司經(jīng)營(yíng)一樣需要承擔(dān)額外的危害，面臨先天的競(jìng)爭(zhēng)劣勢(shì)，這些劣勢(shì)也主要表現(xiàn)為不熟悉危害即農(nóng)民工對(duì)城市環(huán)境地不熟悉；關(guān)系危害即社會(huì)關(guān)系網(wǎng)所帶來的機(jī)會(huì)及資源等的缺失；歧視危害即農(nóng)民工在城市中遭受的各種不公平待遇等，而關(guān)于劣勢(shì)來源也可以用理論中的制度（信息）缺失、合法性缺失以及嵌入性缺失來解釋，顯然，當(dāng)以農(nóng)民工為主體時(shí)，制度缺失就是指阻礙農(nóng)民工城市融入的諸如戶籍制度、社保制度、就業(yè)制度等等；合法性缺失則是指這些制度缺失所帶來的機(jī)會(huì)和資源及權(quán)益的缺失；而嵌入性缺失則是指農(nóng)民工城市社交網(wǎng)絡(luò)的狹小與城市社交活動(dòng)的缺乏從而導(dǎo)致的人脈和資源的不足，這三種缺失都會(huì)造成農(nóng)民工的融城劣勢(shì)與困難。關(guān)于外來者劣勢(shì)的衡量則選取眾多指標(biāo)中的退出率來考量，在跨國(guó)公司的相關(guān)研究中，許多學(xué)者認(rèn)為由于外來者劣勢(shì)的存在，外國(guó)企業(yè)比國(guó)內(nèi)企業(yè)更可能退出，但這種退出差異隨著企業(yè)年齡以及劣勢(shì)的克服而逐漸減弱（Mata and Freitas，2012）。而筆者認(rèn)為，在農(nóng)民工城市心理融入中這種退出率則表現(xiàn)為對(duì)城市的歸屬感與融入意愿的強(qiáng)弱。

基于上述分析，我們可以看出以農(nóng)民工為主體的外來者劣勢(shì)理論存在著這樣的邏輯框架：制度缺失及其帶來的機(jī)會(huì)和資源權(quán)益缺失以及社會(huì)交往的欠缺使得農(nóng)民工在進(jìn)程謀生的進(jìn)程中面臨更多的不熟悉危害、關(guān)系危害以及歧視危害，而這些危害的存續(xù)極大地影響了農(nóng)民工群體的城市心理融入。因此，筆者提出以下假設(shè)：

H1：不熟悉危害對(duì)農(nóng)民工城市心理融入有顯著負(fù)影響；

H2：關(guān)系危害對(duì)農(nóng)民工城市心理融入有顯著負(fù)影響；

H3：歧視危害對(duì)農(nóng)民工城市心理融入有顯著負(fù)影響；

H4：嵌入性因素對(duì)農(nóng)民工城市心理融入有顯著正影響。

3 數(shù)據(jù)分析

3.1 樣本與數(shù)據(jù)

本文使用的主要數(shù)據(jù)來自 2017 年國(guó)家衛(wèi)生健康委員會(huì)公布的中國(guó)流動(dòng)人口動(dòng)態(tài)監(jiān)測(cè)調(diào)查（CMDS2017）。本文關(guān)注的是農(nóng)民工群體，因此先按照廣義農(nóng)民工的定義（廣義的農(nóng)民工包括兩部分人，一部分是在本地鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)就業(yè)的離土不離鄉(xiāng)的農(nóng)村勞動(dòng)力，一部分是外出進(jìn)入城鎮(zhèn)從事二、三產(chǎn)業(yè)的離土又離鄉(xiāng)的農(nóng)村勞動(dòng)力）篩選樣本，然后對(duì)職業(yè)及學(xué)歷進(jìn)行限制，在對(duì)各變量的缺失值、異常值等進(jìn)行處理后，獲得了包含14704個(gè)觀測(cè)值的基準(zhǔn)樣本。

3.2 方法與模型

本文著眼于農(nóng)民工城市心理融入，從外來者劣勢(shì)視角來探討農(nóng)民工城市心理融入的現(xiàn)實(shí)困境，綜合學(xué)術(shù)界研究成果和CMDS（2017）問卷內(nèi)容，筆者將城市心理融入劃分為歸屬感和融入意愿兩個(gè)方面，歸屬感選取CMDS（20117）問卷里對(duì)“我覺得我已經(jīng)是本地人了”這一說法的認(rèn)同度來測(cè)量；融入意愿選取CMDS（20117）問卷里對(duì)“我很愿意融入本地人當(dāng)中，成為其中一員”這一說法的認(rèn)同度來測(cè)量。本文采用外來者劣勢(shì)理論作為分析框架，該理論認(rèn)為與根深蒂固的本地人相比，外來者在生活及就業(yè)中要承擔(dān)額外的危害，即不熟悉危害、關(guān)系危害與歧視危害，從而面臨先天的競(jìng)爭(zhēng)劣勢(shì)，進(jìn)而對(duì)其心理認(rèn)知產(chǎn)生一定的影響，根據(jù)定義并綜合CMDS（2017）問卷內(nèi)容，本文選擇問卷中“目前在本地，您家主要有哪些困難？”這一問題來代表外來者劣勢(shì)，其選項(xiàng)包括生意不好做、難以找到穩(wěn)定的工作、買不起房子、本地人看不起、子女上學(xué)問題、收入太低、生活不習(xí)慣以及其他困難，便于后續(xù)的數(shù)據(jù)處理，筆者將沒有此項(xiàng)困難賦值為0，有此項(xiàng)困難賦值為1。外來者劣勢(shì)理論中的不熟悉危害主要是指對(duì)環(huán)境的不熟悉，因而筆者將生活不慣的困難歸為不熟悉危害；關(guān)系危害即社會(huì)關(guān)系網(wǎng)所帶來的機(jī)會(huì)及資源等的缺失，而機(jī)會(huì)及資源等的缺失通常會(huì)對(duì)經(jīng)濟(jì)方面造成比較直接的影響，因而筆者將生意不好做、難以找到穩(wěn)定的工作、買不起房子及收入太低歸為關(guān)系危害；而歧視危害主要是外來者遭受的各種不公平待遇等，農(nóng)民工群體被本地人看不起以及其子女的上學(xué)問題等顯然是歧視危害的重要體現(xiàn)。根據(jù)嵌入性的定義及CMDS（2017）的問卷內(nèi)容，筆者選取“您業(yè)余時(shí)間在本地和誰來往最多（不包括顧客及其他親屬）”這一問題來衡量關(guān)系嵌入程度，為了便于后續(xù)數(shù)據(jù)處理，筆者將“很少與人來往”這個(gè)選項(xiàng)重新賦值為0，以構(gòu)成定序變量。本文的控制變量有性別、學(xué)歷、婚姻和健康狀況，此外，有研究發(fā)現(xiàn)流動(dòng)次數(shù)對(duì)農(nóng)民工的城市融入產(chǎn)生一定的影響，因而本文也將流動(dòng)次數(shù)納入控制變量。

根據(jù)本文的研究目的以及被解釋變量的類型，構(gòu)建有序probit模型，研究外來者劣勢(shì)對(duì)農(nóng)民工城市心理融入的影響。

4 實(shí)證結(jié)果

4.1 融入意愿

從外來者劣勢(shì)對(duì)農(nóng)民工城市心理融入的影響分析來看，每項(xiàng)具體的外來者劣勢(shì)對(duì)農(nóng)民工城市心理融入意愿都存在顯著（p＜0.05）的影響，說明總體上農(nóng)民工的城市心理融入意愿受外來者劣勢(shì)影響較大。尤其是生活不習(xí)慣、被本地人看不起及子女上學(xué)問題等劣勢(shì)對(duì)農(nóng)民工的城市心理融入意愿具有更為顯著（p＜0.01）的影響，也就是說，不熟悉危害及歧視危害對(duì)農(nóng)民工的城市心理融入意愿具有更大的影響，而相比之下關(guān)系危害的影響就要略弱一點(diǎn)。從某種程度上來說，不熟悉危害及歧視危害更屬于外來者獨(dú)有的劣勢(shì)，因而其對(duì)于作為城市外來者的農(nóng)民工群體的主觀心理融入意愿會(huì)有更大的影響，而作為關(guān)系危害具有一定的客觀性，不論是外來者還是本地人都不可避免，因而對(duì)農(nóng)民工的主觀心理融入意愿的影響就稍小一些。此外，各項(xiàng)具體危害的系數(shù)存在差異，系數(shù)為負(fù)的即符合研究假設(shè)和邏輯常理的，也就是說該項(xiàng)困難感知越大那么其對(duì)應(yīng)的危害就越大，從而農(nóng)民工的融入意愿就會(huì)越小，如生活不習(xí)慣，買不起房及被本地人看不起等困難，可以看出，不熟悉危害和歧視危害這兩類外來者屬性強(qiáng)一些的危害的確是影響農(nóng)民工城市融入意愿的關(guān)鍵性因素，換言之，相比客觀性的經(jīng)濟(jì)劣勢(shì)，主觀性劣勢(shì)更能影響心理融入；而系數(shù)為正的各項(xiàng)則與研究假設(shè)不符，表明該項(xiàng)困難感知越大農(nóng)民工的融入意愿反而越強(qiáng)，如生意不好做、難以找到穩(wěn)定的工作、收入太低以及子女上學(xué)問題存在的困難等等，可以看出，上述與研究假設(shè)不符或者說不合常理的各項(xiàng)危害大部分都屬于客觀性較強(qiáng)的關(guān)系危害，這也從一個(gè)側(cè)面證實(shí)經(jīng)濟(jì)劣勢(shì)對(duì)農(nóng)民工心理融入的阻礙性相對(duì)較弱的觀點(diǎn)，而其中存在的原因則可能有以下幾個(gè)：首先，一定程度上來說農(nóng)民工進(jìn)城務(wù)工的目的就是經(jīng)濟(jì)水平的提升，因而即便存在這些困難他們?yōu)榱松?、為了進(jìn)程目的也會(huì)選擇繼續(xù)；其次是困難的激勵(lì)性，城市里伴隨著困難性的高收益對(duì)于農(nóng)民工群體來說是巨大的經(jīng)濟(jì)誘因，因而困難感知越強(qiáng)越激勵(lì)著他們繼續(xù)融入；最后是融入層面的原因，客觀性較強(qiáng)的關(guān)系危害可能對(duì)農(nóng)民工群體的城市經(jīng)濟(jì)融入有較為顯著的負(fù)向影響而非主觀性的心理融入。此外，子女上學(xué)問題存在的困難對(duì)農(nóng)民工的城市融入意愿存在顯著的正向影響，可能的原因是子女在教育資源上受到的不公待遇促使農(nóng)民工群體更加迫切地想要真正融入城市，從而使得子女能獲得公平的教育資源。另外，從模型1中還可以看出生活不習(xí)慣及被本地人看不起這兩項(xiàng)困難的系數(shù)明顯遠(yuǎn)大于其他各項(xiàng)困難，即這兩項(xiàng)困難對(duì)農(nóng)民工城市心理融入具有較大的影響，這也說明，不熟悉危害和歧視危害是影響農(nóng)民工城市融入意愿的關(guān)鍵性因素。

4.2 歸屬感

同樣地，每項(xiàng)具體的外來者劣勢(shì)對(duì)農(nóng)民工城市歸屬感都存在顯著（p＜0.05）的影響，這說明總體上農(nóng)民工的城市歸屬感受外來者劣勢(shì)影響較大。與融入意愿不同，不熟悉危害、關(guān)系危害及歧視危害對(duì)農(nóng)民工的城市歸屬感基本上都是非常顯著（p＜0.01）的，也就是說，客觀性較強(qiáng)的關(guān)系危害相比于其他兩類危害來說對(duì)農(nóng)民工城市融入意愿的影響較小，但是對(duì)農(nóng)民工城市歸屬感的影響卻并不遜色于其他兩類危害，這在一定程度上表明了農(nóng)民工群體的城市歸屬感具有較強(qiáng)的客觀經(jīng)濟(jì)性，他們認(rèn)為經(jīng)濟(jì)水平的提高是成為本地人必不可少的條件之一。各項(xiàng)具體危害的系數(shù)存在差異，而相應(yīng)的可能原因也與模型1同理。此外，數(shù)據(jù)顯示買不起房及被本地人看不起這兩項(xiàng)困難的系數(shù)明顯遠(yuǎn)大于其他各項(xiàng)困難，即這兩項(xiàng)困難對(duì)農(nóng)民工城市歸屬感具有較大的影響，這說明關(guān)系危害和歧視危害是影響農(nóng)民工城市歸屬感的重要因素，這也在一定程度上證實(shí)了農(nóng)民工群體城市歸屬感的客觀經(jīng)濟(jì)性。另外，數(shù)據(jù)顯示，閑暇交往對(duì)農(nóng)民工城市心理融入，不論是融入意愿還是歸屬感，都具有非常顯著的正向影響，這也證實(shí)了本文的第四個(gè)假設(shè)。農(nóng)民工閑暇與本地人交往越多則在一定程度上意味著其城市關(guān)系嵌入性的增加，從而增加其城市人脈和資源以及加強(qiáng)對(duì)城市的熟悉度。年齡和健康狀況對(duì)農(nóng)民工城市心理融入有顯著的負(fù)影響，即隨著年齡和健康狀況的下降，農(nóng)民工群體的城市心理融入程度也隨之下降，這可能與人的生命歷程特點(diǎn)相關(guān)，年歲越大越傾向穩(wěn)定閑適地生活；此外教育對(duì)農(nóng)民工城市心理融入有顯著的負(fù)影響，這與常理還是比較相符的，學(xué)歷越高越愿意在城市里繼續(xù)打拼，繼續(xù)為更好地生活努力，一定程度來說上學(xué)歷越高融入城市的困難也會(huì)越??；流動(dòng)次數(shù)也對(duì)農(nóng)民工的城市歸屬感有顯著的負(fù)影響，即流動(dòng)次數(shù)越多，農(nóng)民工的城市歸屬感就越弱，這也與常理相符，流動(dòng)次數(shù)多就意味著四處奔波并不穩(wěn)定，自然也就沒什么歸屬感可言。

總體上來看，外來者劣勢(shì)下的三個(gè)維度的危害對(duì)農(nóng)民工的城市心理融入都有顯著的影響。農(nóng)民工的城市融入意愿主要受不熟悉危害和歧視危害影響，而農(nóng)民工群體的城市歸屬感則受關(guān)系危害和歧視危害的影響較大，這說明農(nóng)民工的城市心理融入受生活性較強(qiáng)的主觀感受影響較大。

4.3 穩(wěn)健性檢驗(yàn)

由于農(nóng)民工的融入意愿和歸屬感為有序變量，本文采用有序probit模型進(jìn)行分析。但依據(jù) CMDS2017 數(shù)據(jù)可知，農(nóng)民工的城市融入意愿和歸屬感的均值僅分別為 3.256 和2.829，這意味著農(nóng)民工的主觀心理融入，無論是融入意愿，還是歸屬感，程度都還是比較高的。為此，本文考慮將被解釋變量轉(zhuǎn)化為 0-1 變量，運(yùn)用二元probit模型進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)，從相關(guān)結(jié)果進(jìn)行分析可知，估計(jì)結(jié)果都顯示外來者劣勢(shì)對(duì)農(nóng)民工城市心理融入有顯著影響，這一結(jié)果與本文的研究假說高度一致，進(jìn)一步證實(shí)了估計(jì)結(jié)果的穩(wěn)健性。

5 政策建議

政策部門應(yīng)當(dāng)更加重視農(nóng)民工的先天競(jìng)爭(zhēng)和融入劣勢(shì)，尤其是重視外來性較強(qiáng)的不熟悉危害和歧視危害，加快構(gòu)建緩解農(nóng)民工城市融入困境的政策機(jī)制，切實(shí)推進(jìn)農(nóng)民工城市心理投入。具體而言，第一，加強(qiáng)職業(yè)輔導(dǎo)與培訓(xùn)，提升農(nóng)民工的人力資本，尤其針對(duì)低教育程度、低技能的農(nóng)民工，要通過職業(yè)輔導(dǎo)與培訓(xùn)手段，努力提升他們的知識(shí)與技能水平，提高勞動(dòng)生產(chǎn)率與競(jìng)爭(zhēng)力，進(jìn)而降低他們的先天性競(jìng)爭(zhēng)劣勢(shì)。第二，要以社區(qū)、企業(yè)為基本載體，搭建農(nóng)民工社會(huì)參與平臺(tái)，消除刻板歧視，提升農(nóng)民工的主觀社會(huì)地位認(rèn)知，尤其應(yīng)注重強(qiáng)化農(nóng)民工與本地居民的社會(huì)互動(dòng)，拉近兩者之間的心理距離，增強(qiáng)農(nóng)民工的城市歸屬感與認(rèn)同感；還應(yīng)注重農(nóng)民工的心理疏導(dǎo)，紓解農(nóng)民工的心理壓力，提升其獲得感與滿足感。