何靜苗

（西北大學(xué) 歷史學(xué)院，陜西 西安 710127）

“漢朝故事”是指曾發(fā)生在漢朝又被唐初統(tǒng)治者借鑒用于解決現(xiàn)實(shí)行政問(wèn)題的諸多案例，這些案例內(nèi)容豐富，包括漢高祖興兵以來(lái)的政治事件、禮儀制度和刑法等諸層面?！皾h朝故事”在興兵建唐、施政治國(guó)及相關(guān)政治事件中起到關(guān)鍵作用，概言之，遵奉“漢朝故事”是唐初日常統(tǒng)治的重要特點(diǎn)。雖然經(jīng)過(guò)高祖太宗兩代的治理，李唐國(guó)朝故事已經(jīng)形成，依理而言，國(guó)朝故事產(chǎn)生于本朝的政治實(shí)踐，更有針對(duì)性和適用性，但國(guó)朝故事對(duì)高宗朝政治的影響卻遠(yuǎn)不及“漢朝故事”，其中緣由值得發(fā)掘。以往學(xué)界對(duì)高宗和武則天政局的研究，重點(diǎn)關(guān)注政治集團(tuán)斗爭(zhēng)、政治事件和個(gè)別政治人物，①黃永年：《說(shuō)永徽六年廢立皇后事真相》（原刊于《陜西師法大學(xué)學(xué)報(bào)》1981年第3期），收入其著：《文史探微》，北京：中華書(shū)局，2000年；楊增強(qiáng)：《唐高宗廢立皇后事件新論》，《西北大學(xué)學(xué)報(bào)》2005年第5期；王雙懷：《本世紀(jì)以來(lái)的武則天研究》，《史學(xué)月刊》1997年第3期；任大熙：《唐高宗時(shí)期的中樞政局》，《陜西歷史博物館館刊》第6輯，西安：陜西人民教育出版社，1999年；雷家驥：《武則天傳》，北京：人民出版社，2001年；曾現(xiàn)江：《唐高宗遺詔的產(chǎn)生及其與政局的關(guān)系》，《貴州文史叢刊》2002年第1期；趙文潤(rùn)：《論唐高宗、武則天掌權(quán)的政治格局》，收入《慶祝何炳棣先生九十華誕論文集》，西安：三秦出版社，2008年；韓昇：《上元年間的政局與武則天逼宮》，《史林》2003年第6期；孟憲實(shí)：《武則天研究》，成都：四川人民出版社，2021年；李永：《武則天與長(zhǎng)安關(guān)系新探》，北京：商務(wù)印書(shū)館，2021年。對(duì)于當(dāng)權(quán)者利用“漢朝故事”作為行事依據(jù)者則缺少關(guān)注，廓清這一問(wèn)題對(duì)于深化唐高宗武則天政局的認(rèn)識(shí)大有裨益。筆者將當(dāng)權(quán)者利用的“漢朝故事”作為考察點(diǎn)，結(jié)合唐高宗武則天時(shí)期的政局演進(jìn)，揭示“漢朝故事”對(duì)政局變動(dòng)所發(fā)揮的影響，以加深我們對(duì)唐前期政治史的認(rèn)識(shí)。

一、“漢朝故事”與永徽顯慶之際的政局

“漢朝故事”影響永徽顯慶政局殊重者，是房遺愛(ài)謀反案、高宗廢王立武及打壓清除長(zhǎng)孫無(wú)忌案，圍繞這三個(gè)典型案件，當(dāng)權(quán)者內(nèi)部展開(kāi)了激烈斗爭(zhēng)。

永徽三年（652）長(zhǎng)孫無(wú)忌利用審理房遺愛(ài)案件的契機(jī)，追根究底又廣為株連，吳王恪、江夏王道宗等以謀反罪名被收捕。長(zhǎng)孫無(wú)忌刻意牽連李恪及李道宗并非為了鞏固高宗皇位，而是清算歷史舊賬。[1]128-148次年二月涉案人員的處置結(jié)果是，房州刺史駙馬都尉房遺愛(ài)、寧州刺史駙馬都尉薛萬(wàn)徹、嵐州刺史駙馬都尉柴令武并斬，司徒荊王元景、司空吳王恪、遺愛(ài)妻高陽(yáng)公主、令武妻巴陵公主并賜死。高宗期望能保全其叔兄姐之性命，但為兵部侍郎崔敦禮所駁：

昔周公誅管蔡，漢景夷七國(guó)；至于孝昭之時(shí)，燕王蓋主謀逆，皆正刑典。此乃前事不遠(yuǎn)，陛下豈可屈法申恩。[2]7418

從高宗欲保全犯案者而未能如愿可知，永徽四年高宗尚未有效控馭局勢(shì)，朝政大權(quán)仍由長(zhǎng)孫無(wú)忌掌控。崔敦禮所列舉周漢故事中的管蔡、吳楚七國(guó)諸侯王及燕王蓋主，皆是皇室宗親因謀反作亂而被殺，他們被用來(lái)比附李恪等，是為論證李恪等人謀逆作亂的事實(shí)，迎合了長(zhǎng)孫無(wú)忌構(gòu)陷和清算舊賬的意志。這在作于永徽四年十月十五日的《李恪墓志》中體現(xiàn)得更為明顯：

弗遵大訓(xùn)，侮慢彝則，譬以周德休明，管蔡為文王之子；漢邦隆盛，胥旦為武帝之男。[3]

志文將李恪比附為謀亂的周文王之子管蔡和漢武帝之子廣陵王燕王，相比先前崔氏所舉例證，多出了廣陵王劉胥。劉胥在漢昭帝即位初欲謀帝位，事敗而自殺[4]2761-2763，志文借此是為固化李恪謀逆者的罪人身份。

此案中擁有實(shí)權(quán)的長(zhǎng)孫無(wú)忌先是借助審理房遺愛(ài)案件的機(jī)會(huì)，刻意捏造政治對(duì)立者謀逆的罪名，然后利用周漢當(dāng)權(quán)者誅殺謀亂之皇室宗親故事作為政治依據(jù)，實(shí)現(xiàn)了打擊報(bào)復(fù)、鏟除異己的目的。高宗在此事件中并未與長(zhǎng)孫無(wú)忌激烈對(duì)抗，而是在認(rèn)清局勢(shì)后選擇了退讓?zhuān)讌f(xié)后的高宗認(rèn)真揣摩和學(xué)習(xí)了長(zhǎng)孫無(wú)忌所主導(dǎo)的這堂政治課。

永徽六年（655）七月，高宗欲使武氏為宸妃，但中書(shū)令來(lái)濟(jì)和侍中韓瑗“以為故事無(wú)之”來(lái)反對(duì)，高宗只能暫且作罷。同年九月，來(lái)濟(jì)以周漢故事為例上表曰：

王者立后，上法乾坤，必?fù)穸Y教名家，幽閑令淑，副四海之望，稱(chēng)神祇之意。是故周文王造舟以迎太姒，而興《關(guān)雎》之化，百姓蒙祚；孝成縱欲，以婢為后，使皇統(tǒng)亡絕，社稷傾淪。有周之隆既如彼，大漢之禍又如此，惟陛下詳察。[5]6288

來(lái)濟(jì)以周文王迎太姒百姓獲得教化之故事為正例，以漢成帝立趙皇后導(dǎo)致子嗣斷絕和社稷傾頹之故事為反例，作為其不主張立武氏為后的論據(jù)，展現(xiàn)出政治場(chǎng)域中“故事”占據(jù)的重要地位，但并未勸動(dòng)高宗。此次交鋒后，高宗以“故事”為突破口，找尋可資利用者。永徽六年十月，高宗果然尋得了符合立后的“漢朝故事”，便不顧以長(zhǎng)孫無(wú)忌為首的元老重臣的強(qiáng)烈反對(duì)，冊(cè)立武氏為皇后，并頒《立武昭儀為皇后詔》：

武氏門(mén)著勛庸，地華纓黻，往以才行選入后庭，譽(yù)重椒闈，德光蘭掖。朕昔在儲(chǔ)貳，特荷先慈，常得侍從，弗離朝夕，宮壺之內(nèi)，恒自飭躬，嬪嬙之間，未嘗迕目，圣情鑒悉，每垂賞嘆，遂以武氏賜朕，事同政君，可立為皇后。[5]6407-6408

此詔的書(shū)寫(xiě)邏輯有二：一是對(duì)武氏家室、才行及品德的例行頌揚(yáng)；二是援引王政君被立后故事作為行事根基，這是立后的關(guān)鍵，也是立武氏為后的合法性所在。此詔文本，李永先生做過(guò)全面考察，但對(duì)政君故事之解讀尚有不充分之處。[6]205-220王政君立后故事包含兩個(gè)階段，一是王皇后秉承漢宣帝之意為當(dāng)時(shí)還是太子的漢元帝安排后宮家人子，王政君得以被太子挑中，以宣帝名義賜予太子；二是因王政君誕育皇長(zhǎng)子，母以子貴才得以立后。[4]4014-4016這兩個(gè)階段，皆可與武氏對(duì)應(yīng)。但漏洞也非常明顯，賜武氏的唐太宗已經(jīng)溘然長(zhǎng)逝，僅憑高宗之言無(wú)法對(duì)證；且既云賜則武氏無(wú)須出家感業(yè)寺。盡管疑竇重重，高宗仍借由援引政君故事，成功廢黜王皇后，扶持武氏在政治上擁有了立足之地。武則天被冊(cè)立為皇后，成為其掌權(quán)和總攬大政的起始點(diǎn)。通過(guò)立后一事，高宗已經(jīng)清晰地意識(shí)到，“漢朝故事”可以作為強(qiáng)有力的“武器”在政治中加以利用。

長(zhǎng)孫無(wú)忌等所陳反對(duì)立后的理由，大都以先帝太宗之權(quán)威壓制高宗，高宗對(duì)此非常不滿(mǎn)。[7]2738-2739立后詔書(shū)中高宗刻意強(qiáng)調(diào)政君故事，不僅是對(duì)太宗重視“漢朝故事”做法的繼承，也是假借先帝之權(quán)威，反其道用之，用以壓制和回?fù)舴磳?duì)立后之諸臣，宣示其不欲為之掣肘的政治態(tài)度。這正體現(xiàn)出陳寅恪先生所言此詔書(shū)文筆的極妙之處[8]266-295，且王政君為“天下母”六十余年，極大地影響了西漢后期的歷史進(jìn)程，其所扶植和庇護(hù)下的王氏外戚勢(shì)力盤(pán)根錯(cuò)節(jié)，最終造就了王莽篡漢的結(jié)局；而武則天以立后為起點(diǎn)，干預(yù)朝政并擴(kuò)張權(quán)力最終得以革唐建周稱(chēng)帝，實(shí)際掌控權(quán)力近五十年，王武二者皆是對(duì)漢唐政局產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響的關(guān)鍵人物。以“漢朝故事”作為行事依據(jù)，排除長(zhǎng)孫無(wú)忌等人設(shè)置的障礙成功冊(cè)立武氏為后，這表明高宗在與元老重臣的政治較量中取得了階段性勝利。

嫡長(zhǎng)子繼承制的影響之下，皇后之廢立牽涉儲(chǔ)君。高宗立武則天為后，皇太子李忠的養(yǎng)母王皇后被廢，李忠也就喪失了嫡子的政治身份。永徽六年十一月，禮部尚書(shū)許敬宗奏言高宗曰：

臣聞元儲(chǔ)以貴，立嫡之義尤彰……既而皇后生子，合處少陽(yáng)……猶韜甲館之符……近者元妃載誕正嗣，降神重光……《東觀(guān)漢史》云：“光武皇帝子強(qiáng)居長(zhǎng)，建武之初為皇太子。及皇后陰氏有子曰莊，由是強(qiáng)不自寧，固求遜位。帝乃從之，封強(qiáng)為東海王，竟以莊為太子，是為孝明皇帝?！备`惟息始克讓?zhuān)梢运箭R，劉強(qiáng)守藩，宜遵往軌。[2]3058-3059

許敬宗的奏言引據(jù)兩則漢朝故事，相應(yīng)亦有兩層意圖：其一，強(qiáng)調(diào)“甲館之符”，即漢成帝誕生于東宮甲館畫(huà)堂之故事，其母正是王政君，以此故事一方面強(qiáng)調(diào)武則天已經(jīng)誕育嫡長(zhǎng)子李弘，應(yīng)當(dāng)使李弘正位東宮，另一方面呼應(yīng)此前武則天依據(jù)政君故事榮登后位。其二，引據(jù)《東觀(guān)漢史》（今作《東觀(guān)漢記》）中光武帝廢太子劉強(qiáng)使其“守藩”的故事，建議唐高宗效仿之以處置皇太子李忠?；侍觿?qiáng)被降封為藩王，乃因建武十七年（41）光武帝廢郭皇后更立貴人陰氏，建武十九年（43）主動(dòng)辭位的劉強(qiáng)被降封為東海王，同年皇后陰氏之子劉莊被光武帝立為皇太子，即后來(lái)的漢明帝。[9]68-71許敬宗所言“及皇后陰氏有子”與劉強(qiáng)“固求遜位”，二者之間并沒(méi)有必然的邏輯聯(lián)系，劉強(qiáng)和劉莊僅僅相差三歲，劉強(qiáng)辭讓太子之位之際光武帝并未立即應(yīng)允，直至建武二十八年（52）劉強(qiáng)才就國(guó)之藩?？桃馔癸@二者之間的關(guān)聯(lián)性，許敬宗是為了與當(dāng)下的現(xiàn)實(shí)政治無(wú)縫對(duì)接，因是提出李忠宜“思齊”劉強(qiáng)?；侍永钪译m幼，仍具備與劉強(qiáng)一樣的政治敏銳度，永徽六年十一月之際，李忠已經(jīng)連續(xù)四次上書(shū)主動(dòng)辭位，表示出退讓自保的姿態(tài)。高宗遂依據(jù)“漢劉強(qiáng)故事”將皇太子李忠廢為梁王[10]3586，顯慶元年（656）立武后之子李弘為太子。在立后立儲(chǔ)的重大事件中，高宗以王政君故事、漢成帝故事、光武帝太子劉強(qiáng)故事作為其行事的政治依據(jù)，極大地影響了永徽政局。

立后之際，高宗對(duì)貞觀(guān)元老重臣施行了各個(gè)擊破的方針。[11]其中尚書(shū)右仆射褚遂良因反對(duì)立武氏為后，永徽六年九月被貶為潭州刺史。[7]74顯慶二年（657）八月，中書(shū)令來(lái)濟(jì)和侍中韓瑗因援引“故事”反對(duì)立后，分別被貶為振州刺史和臺(tái)州刺史。顯慶四年（659）四月，高宗借許敬宗之手對(duì)元老重臣之首腦長(zhǎng)孫無(wú)忌進(jìn)行全面政治清算，《舊唐書(shū)·長(zhǎng)孫無(wú)忌傳》載：

敬宗曰：“漢文帝漢室明主，薄昭即是帝舅，從代來(lái)日，亦有大勛，與無(wú)忌不別。于后惟坐殺人，文帝惜國(guó)之法，令朝臣喪服就宅哭而殺之，良史不以為失。今無(wú)忌忘先朝之大德，舍陛下之至親，聽(tīng)受邪謀，遂懷悖逆，意在涂炭生靈。若比薄昭罪惡，未可同年而語(yǔ)，案諸刑典，合誅五族……”帝竟不親問(wèn)無(wú)忌謀反所由，惟聽(tīng)敬宗誣構(gòu)之說(shuō)，遂去其官爵，流黔州。[7]2455-2456

薄昭與長(zhǎng)孫無(wú)忌對(duì)穩(wěn)固帝位皆有功，且同為帝舅，政治地位特殊。薄昭在漢文帝入繼大統(tǒng)時(shí)是重要的政治力量，但因其驕橫妄殺使者，文帝依法誅之。[12]漢文帝本人好“刑名”[13]3117，此是其被后世稱(chēng)頌大義滅親的典型事跡。許敬宗以之為據(jù)，指出長(zhǎng)孫無(wú)忌聯(lián)合太子洗馬韋季芳、監(jiān)察御史李巢謀反，其罪較薄昭更甚，當(dāng)以悖逆之罪論之。明君漢文帝受到高祖和太宗的推崇，此處高宗以漢文帝執(zhí)法不避親作為行政依據(jù)，為清除長(zhǎng)孫無(wú)忌找到了合理且恰當(dāng)?shù)睦碛?。高宗此舉明顯是效仿長(zhǎng)孫無(wú)忌利用房遺愛(ài)案件誣陷吳王李恪的手法，又以“漢朝故事”為據(jù)清算了宿敵。具體先以韋季芳和李巢結(jié)為朋黨案“牽連”長(zhǎng)孫無(wú)忌，進(jìn)而又“制造”出謀反為逆的罪名，果決地清除了元老重臣。在廢立皇后之時(shí)未表態(tài)的太子太師于志寧，同年八月被許敬宗誣陷“黨附無(wú)忌”，降授容州刺史。[7]2700隨著長(zhǎng)孫無(wú)忌和于志寧退出政治中樞，標(biāo)志著元老重臣的政治勢(shì)力已經(jīng)大致被消除。

永徽顯慶之際，“漢朝故事”是長(zhǎng)孫無(wú)忌執(zhí)政集團(tuán)用以清除異己的政治手段，亦是唐高宗打壓長(zhǎng)孫無(wú)忌執(zhí)政集團(tuán)關(guān)鍵且重要的行事依據(jù)，這牽涉到統(tǒng)治集團(tuán)內(nèi)部之間激烈的政治博弈。誅殺李恪和李道宗、立武后、廢太子李忠、清除長(zhǎng)孫無(wú)忌等事件中，長(zhǎng)孫無(wú)忌執(zhí)政集團(tuán)欲鞏固既得利益，高宗意欲擺脫長(zhǎng)孫無(wú)忌執(zhí)政集團(tuán)掣肘，加強(qiáng)皇權(quán)樹(shù)立政治威權(quán)，二者矛盾加深，其中立武則天為皇后一事成為爆發(fā)點(diǎn)。為達(dá)到目的，高宗和長(zhǎng)孫無(wú)忌將“漢朝故事”作為斗爭(zhēng)工具，二者的爭(zhēng)奪以高宗贏得最終勝利落下帷幕，其間皇權(quán)得以加強(qiáng)，同時(shí)也促進(jìn)了永徽顯慶政局的演化。

二、“漢朝故事”與唐高宗的孝道實(shí)踐

唐高宗除卻在重大事件中援引“漢朝故事”作為歷史依據(jù)，還利用“漢朝故事”塑造自己“寬仁孝友”的儲(chǔ)君形象和帝王形象。

經(jīng)歷殘酷的儲(chǔ)位斗爭(zhēng)之后，晉王李治因“仁孝”被立為儲(chǔ)君。[7]2453居儲(chǔ)之時(shí)李治便格外重視孝敬之道，尤其體現(xiàn)在為其父唐太宗侍疾方面。侍疾是傳統(tǒng)孝道的主要內(nèi)容之一，唐太宗征遼回京的途中遇疾，皇太子李治親自為太宗吸癰，又殷勤盡心侍奉其舊患“氣疾”直至痊愈。貞觀(guān)二十三年（649）太宗“苦痢”之疾劇增，年輕的李治晝夜侍奉，茶飯不思，因憂(yōu)心太宗健康，發(fā)色甚至有變白者，得到太宗贊賞。[2]297皇太子李治在孝敬其父的同時(shí)，還格外愛(ài)護(hù)其兄弟。貞觀(guān)十七年（643）五月，李承乾和李泰被貶至地方，李治上表以“承乾、泰衣服不過(guò)隨身，飲食不能適口，幽憂(yōu)可愍，啟敕有司，優(yōu)加供給”。[5]6198在儲(chǔ)位斗爭(zhēng)剛剛落下帷幕之際，李治盡心對(duì)待其父兄，充分體現(xiàn)了“寬仁孝友”之道。[7]65

順利即位之后，唐高宗仍注重保持和維護(hù)自己的“仁孝”帝王形象，在對(duì)衡山公主出嫁一事的安排中可見(jiàn)一斑?！缎鲁情L(zhǎng)公主墓志》載衡山公主乃“太宗文皇帝之女，皇帝之同母妹”[14]293，身份顯貴。據(jù)劉瑞清先生考證，貞觀(guān)二十三年二月六日公主被唐太宗指婚長(zhǎng)孫詮，但由于太宗薨逝，婚事延期。[15]永徽元年（650）正月，唐高宗為衡山公主再次準(zhǔn)備婚事，婚期定在八月。在新皇登基，祥和喜慶的氛圍下，侍中于志寧卻反對(duì)衡山公主出嫁，上疏曰：

按《禮記》云：“女子十五而笄，二十而嫁；有故，二十三而嫁?！编嵭疲骸坝泄?，謂遭喪也?！惫讨毥K三年……其有議者云：“準(zhǔn)制，公除之后，須并從吉?！贝藵h文創(chuàng)制其儀，為天下百姓。至于公主，服是斬缞，縱使服隨例除，無(wú)宜情隨例改。心喪之內(nèi)，方復(fù)成婚，非唯違于禮經(jīng)，亦是人情不可。伏惟陛下嗣膺寶位，臨統(tǒng)萬(wàn)方，理宜繼美義、軒，齊方湯、禹，弘獎(jiǎng)仁孝之日，敦崇名教之秋……伏愿遵高宗之令軌，略孝文之權(quán)制，國(guó)家于法無(wú)虧，公主情理得畢。[7]2698-2699

于志寧指出此時(shí)仍屬太宗心喪之期，且以儒家經(jīng)典《禮記》和東漢鄭玄之說(shuō)作為依據(jù)，主張公主不宜此時(shí)出嫁。依照公主的身份，“服是斬缞”，當(dāng)為太宗守三年之孝，才符合人情和禮經(jīng)。他又提出漢文帝權(quán)制三年喪為三十六日，是為了便利天下百姓，而皇家公主當(dāng)以身作則守三年之喪。于志寧如此建議唐高宗，認(rèn)為當(dāng)權(quán)者應(yīng)該作出表率，才能更好地宣揚(yáng)以孝治國(guó)的理念。對(duì)唐高宗而言，衡山公主守禮服喪有益于維護(hù)其仁孝的政治形象。最終，衡山公主服喪三年，永徽三年（653）五月二十三日期滿(mǎn)之后，唐高宗將之“改封為新城郡長(zhǎng)公主”[14]293，再行正式出嫁。衡山公主孝滿(mǎn)后出嫁一事，是高宗在實(shí)行孝道方面為天下人做出的榜樣，他欲將這種孝道教化施行于四海，維護(hù)國(guó)家的長(zhǎng)治久安。

上元三年（676）九月，左威衛(wèi)大將軍權(quán)善才和右監(jiān)門(mén)中郎將范懷義砍伐了昭陵柏樹(shù)，大理寺奏依罪當(dāng)“減死外并除名”。高宗對(duì)此處置不滿(mǎn)，認(rèn)為若寬容二將軍，是對(duì)其父唐太宗的極其不敬和不孝，特意下令處死。大理寺丞狄仁杰認(rèn)為二將軍罪不當(dāng)死，向高宗諫言曰：

昔漢文帝時(shí)有盜高廟玉環(huán)，張釋之廷諍，罪止棄市……豈有犯非極刑，即令賜死……古人云：“假使盜長(zhǎng)陵一抷土，陛下何以加之？”今陛下以昭陵一柏殺一將軍，千載之后，謂陛下為何主？此臣所以不敢奉詔殺善才，陷陛下于不道。[7]2886

高宗本欲嚴(yán)懲侵犯昭陵者，一來(lái)盡表孝心、彰顯孝道；二來(lái)以殺伐而立威。狄仁杰則援引漢文帝時(shí)盜高廟玉環(huán)者被判以棄市之故事，比附昭陵柏樹(shù)被砍伐者，認(rèn)為不當(dāng)被處死。又據(jù)張釋之言“盜長(zhǎng)陵一掬土，與盜環(huán)罪等”之案例作為依據(jù)，指出倘若處置不當(dāng)，君主將背負(fù)“不道”的名聲。[16]581狄仁杰以“漢朝故事”為說(shuō)理依據(jù)，未提高宗所糾結(jié)的“孝道”問(wèn)題，而是提醒高宗注重帝王寬厚待下的名譽(yù)。狄仁杰的建議為高宗所采納，此事得到了妥善處置。從量刑斷案的角度而言，“漢朝故事”同樣是高宗君臣重要的參照對(duì)象。

“漢朝故事”在高宗時(shí)期的重大政治事件中彰顯出獨(dú)特的影響力，在孝道實(shí)踐或量刑斷案等方面亦是資以取鑒的歷史文化資源。高宗朝政治領(lǐng)域中“國(guó)朝故事”雖然在律法、禮制、諫言等方面被采用，但影響力有限，并不關(guān)涉重大歷史事件，一方面是因國(guó)朝故事數(shù)量不多；另一方面在于高宗有著“自我作古”的雄心，想要打造獨(dú)具特色的政治生態(tài)，不愿被“貞觀(guān)”時(shí)期的舊制所束縛，因而刻意變更了太宗時(shí)期的施政舉措。

三、“漢朝故事”與武則天朝政局

武周代唐“權(quán)制”十余年，其政治影響是巨大的。武周統(tǒng)治期間，“崇漢”理念雖未變更，但武則天統(tǒng)治時(shí)期“崇周”理念、宗教、讖緯等思想極度興盛，①蒲慕州先生指出漢代是尊古、崇古、好古傳統(tǒng)鞏固發(fā)展的關(guān)鍵時(shí)期，奠定了魏晉南北朝及隋唐時(shí)代“崇古”傳統(tǒng)的基礎(chǔ)，但又指出“古”的時(shí)間范圍并不精確，如何界定并未有統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)。于唐朝而言，上古三代、兩漢、魏晉南北朝都可視為唐朝“崇古”的范疇，尤其“崇漢”在有唐一代較為典型，比肩甚至超越漢朝的言論在唐代君臣對(duì)話(huà)中屢見(jiàn)不鮮。參見(jiàn)蒲慕州：《先秦兩漢的尊古思維和政治權(quán)威》，黎明釗編：《漢帝國(guó)的制度與社會(huì)秩序》，香港：牛津大學(xué)出版社，2012年，第1-45頁(yè)。使得“崇漢”的政治理念受到了一定的沖擊?！皾h朝故事”在政治場(chǎng)域中的地位發(fā)生了變化。但在武周時(shí)期，“崇漢”仍是當(dāng)時(shí)政治社會(huì)極具滲透力和覆蓋力的政治共識(shí)，這種共識(shí)并未改變，故武周王朝在政治領(lǐng)域中依然遵從“漢朝故事”。

武周一朝延續(xù)初唐效仿“漢朝故事”的政治主張：首先，武則天不改動(dòng)李唐統(tǒng)治者的既定治理政策，是為獲得更多的支持者；其次，武則天獲得皇后之位就是借助了王政君故事，其在稱(chēng)帝過(guò)程中利用多種方法鞏固武周統(tǒng)治，“漢朝故事”同樣在其中發(fā)揮了政治效應(yīng)。

武則天在稱(chēng)帝過(guò)程中，對(duì)太廟體制分階段進(jìn)行了變革。太廟是國(guó)家祭祀的重要禮制建筑，具有王朝建立和政權(quán)傳承的象征意義。[17]光宅元年（684）武則天臨朝稱(chēng)制，武承嗣請(qǐng)立武氏七廟及追王父祖，中書(shū)令裴炎據(jù)“呂氏之?dāng)　惫适卤硎痉磳?duì)，且認(rèn)為“圣德臨朝，當(dāng)存至公，不宜追王祖禰，以示自私”。武則天駁斥裴炎，認(rèn)為他援引“漢朝故事”并不妥當(dāng)，“呂氏之王，權(quán)在生人；今者追尊，事歸前代”，不可用以比附。[7]2844隨著裴炎勢(shì)力被有計(jì)劃地排擠和清除，垂拱四年（688）武則天在洛陽(yáng)立高祖、太宗、高宗三廟，又立崇先廟以祭祀武氏祖考。不久，武則天下令使所司議崇先廟室數(shù)，司禮博士、崇文館學(xué)士周悰主張七室，將皇家太廟減少為五室。春官侍郎賈大隱奏曰：

秦漢太后臨朝稱(chēng)制，并據(jù)禮經(jīng)正文，天子七廟，諸侯五廟。今周悰別引浮議，廣述異文，直崇權(quán)儀，不依常度。其崇先廟，合同諸侯之?dāng)?shù)，國(guó)家宗廟不可移變。[18]1312

賈氏極力反對(duì)周悰的提議，首先據(jù)秦漢太后臨朝稱(chēng)制故事，又據(jù)儒家《禮經(jīng)》天子七廟、諸侯五廟的記載，以故事和經(jīng)典二者作為說(shuō)理依據(jù)，認(rèn)為國(guó)家宗廟之?dāng)?shù)不可輕易變革，而崇先廟當(dāng)以諸侯廟數(shù)為準(zhǔn)。武則天采納賈氏建議，崇先廟暫且尚未取得與皇家太廟類(lèi)同的政治地位。待武則天稱(chēng)帝后，崇先廟的政治地位和規(guī)格才超過(guò)了皇家太廟。

武周朝統(tǒng)治的特色之一是酷吏政治，天授二年（691）正月，御史中丞知大夫事李嗣貞因來(lái)俊臣等用法嚴(yán)酷、羅織罪名構(gòu)陷朝臣，上疏曰：

臣聞陳平事漢祖，謀疏楚君臣，乃用黃金五萬(wàn)斤，行反間之術(shù)。項(xiàng)王果疑臣下，陳平反間果行。今告事紛紜，虛多實(shí)少，焉知必?zé)o陳平先謀疏陛下君臣，后謀除國(guó)家良善，臣恐為社稷之禍。[7]5099

李氏以陳平使用反間計(jì)造成楚之君臣互不信任而覆滅之故事，比附來(lái)俊臣構(gòu)陷無(wú)罪者，以此委婉勸誡武則天，紛紜繁多的刑獄會(huì)導(dǎo)致君臣離心，不利于統(tǒng)治。時(shí)武則天并未采納，來(lái)俊臣的利用價(jià)值消解即身死之后，夏官侍郎姚崇評(píng)價(jià)來(lái)俊臣推按刑獄之際，“被告身死家破者，皆是枉酷自誣而死。告者特以為功，天下號(hào)為羅織，甚于漢之黨錮”[7]3021，姚氏將來(lái)俊臣所造成的枉濫案件，與東漢黨錮之禍相比較，顯示出當(dāng)時(shí)取鑒漢朝的政治氛圍。與酷吏政治相適應(yīng)，當(dāng)時(shí)仍有用法持平者，著名者乃萬(wàn)歲通天元年被武則天提拔為左臺(tái)殿中侍御史徐有功，時(shí)人將之比附為漢文帝時(shí)持法公允的張釋之[5]6627，顯示出時(shí)人喜好比附漢朝政治人物的習(xí)慣。在當(dāng)時(shí)酷吏橫行、案件頻發(fā)的政治背景下，將時(shí)人時(shí)事與漢朝對(duì)應(yīng)，這與“崇漢”的政治氛圍密切相關(guān)，也暗含對(duì)當(dāng)時(shí)高壓政治的不滿(mǎn)。

證圣元年（695）明堂大火一案當(dāng)權(quán)者同樣以“漢朝故事”作為依據(jù)進(jìn)行后續(xù)處理，《舊唐書(shū)·五行志》載：

證圣元年正月十六日夜，明堂火，延及天堂，京城光照如晝，至曙并為灰燼。則天欲避殿撤樂(lè)，宰相姚璹以為火因麻主，人護(hù)不謹(jǐn)，非天災(zāi)也，不宜貶損。乃勸則天御端門(mén)觀(guān)酺，引建章故事，令薛懷義重造明堂以壓勝之。[7]1366

災(zāi)害是上天對(duì)君主的警示，明堂是武則天用來(lái)宣政布教的神圣空間，明堂遭遇大火，表明上天對(duì)當(dāng)今天子統(tǒng)治失馭的問(wèn)責(zé)。鑒于火災(zāi)已經(jīng)發(fā)生的事實(shí)，宰相姚璹當(dāng)機(jī)立斷提出三個(gè)補(bǔ)救舉措：其一，引導(dǎo)政治輿論，對(duì)外宣稱(chēng)此火乃“人護(hù)不謹(jǐn)”并非天災(zāi)，以此安定眾庶之心；其二，設(shè)置宴會(huì)聚飲，同時(shí)勸說(shuō)武則天放棄“避殿撤樂(lè)”以“貶損”自身的做法，應(yīng)親幸端門(mén)“觀(guān)酺”，盡量消除此次火災(zāi)對(duì)政治造成的消極影響；其三，宣稱(chēng)援引漢武帝建章故事，取其“壓勝”之意，借助宴飲聚集的非正式場(chǎng)合公開(kāi)宣布，并令薛懷義重新建造明堂。姚璹拋棄火災(zāi)為天災(zāi)的說(shuō)法，并引用漢武帝建章故事，對(duì)于消弭火災(zāi)對(duì)武周造成的政治危機(jī)有積極作用。依照建章故事之內(nèi)涵，不僅有利于明堂的重建，亦有利于穩(wěn)固武則天統(tǒng)治的權(quán)威。[19]姚璹的做法不僅符合初唐當(dāng)權(quán)者效仿“漢朝故事”處理政務(wù)的先例，也助益了武則天對(duì)當(dāng)下現(xiàn)實(shí)難題的解決。

四、結(jié)語(yǔ)

類(lèi)同唐高祖和太宗時(shí)期，高宗統(tǒng)治時(shí)期“漢朝故事”在行政領(lǐng)域中依然居于主導(dǎo)地位。尤其在永徽顯慶之時(shí)，高宗和宰相長(zhǎng)孫無(wú)忌各自利用“漢朝故事”作為斗爭(zhēng)工具，清除和整肅政治對(duì)手，極大地影響了政局的發(fā)展。除卻政治斗爭(zhēng)，唐高宗又借助“漢朝故事”，成功地構(gòu)建起自己在藩及稱(chēng)帝后的仁孝形象。至武則天統(tǒng)治時(shí)期，朝臣并未改變以“漢朝故事”上奏議政的習(xí)慣，“漢朝故事”得以在政治領(lǐng)域中持續(xù)發(fā)揮效用，但“漢朝故事”的使用頻次和對(duì)政局的影響力明顯不如唐初時(shí)期，蓋與武則天利用宗教、禮儀、讖緯和“崇周”等多種政治理念構(gòu)建其統(tǒng)治合法性有關(guān)。