方 圓

（南京森林警察學(xué)院，南京 210042）

根據(jù)教育部制定的《公安學(xué)類教學(xué)質(zhì)量國家標(biāo)準(zhǔn)》的要求，公安學(xué)類本科專業(yè)的人才培養(yǎng)應(yīng)堅(jiān)持“突出忠誠教育，加強(qiáng)綜合索質(zhì)，打牢專業(yè)基礎(chǔ)，強(qiáng)化實(shí)戰(zhàn)能力”的指導(dǎo)思想，遵循高等教育規(guī)律，突出公安職業(yè)特色，適應(yīng)公安實(shí)戰(zhàn)要求，實(shí)行“教、學(xué)、練、戰(zhàn)”一體化人才培養(yǎng)模式，為公安機(jī)關(guān)培養(yǎng)政治堅(jiān)定、業(yè)務(wù)精通、作風(fēng)過硬、素質(zhì)優(yōu)良的公安專業(yè)人才[1]。這為公安院校人才培養(yǎng)定位和專業(yè)建設(shè)目標(biāo)提供了基本遵循和明確指向。其中，《公安學(xué)類教學(xué)質(zhì)量國家標(biāo)準(zhǔn)》明確提出，公安管理學(xué)專業(yè)應(yīng)涵蓋公安管理學(xué)導(dǎo)論、公安人力資源管理、公安組織行為學(xué)、公安政治工作學(xué)、行政管理學(xué)、公安決策學(xué)、公安指揮等知識(shí)和技能單元[1]。據(jù)此，作為公安院校公安管理學(xué)專業(yè)的基礎(chǔ)課程，行政管理學(xué)課程被涵蓋在公安管理學(xué)專業(yè)的知識(shí)與技能單元中，并發(fā)揮著專業(yè)建設(shè)的基石作用。

以N 市警察學(xué)院為例，行政管理學(xué)課程自2010 年作為公安管理學(xué)本科專業(yè)的基礎(chǔ)課程設(shè)置至今，其歷經(jīng)從“雙語教學(xué)”的中心地位至“考查課程”相對(duì)邊緣地位的沿革，這一方面取決于公安管理學(xué)專業(yè)特色定位的調(diào)整和差異化發(fā)展的改革取向，另一方面則源于行政管理學(xué)自身學(xué)科身份的認(rèn)同危機(jī)，尤其是在當(dāng)前行政管理學(xué)的學(xué)術(shù)研究和教學(xué)改革已步入新時(shí)代的背景下，其必然面臨著不可回避的場(chǎng)景問題。其一，發(fā)軔于西方的現(xiàn)代意義的行政學(xué)，如何與中國警務(wù)治理場(chǎng)景接軌。眾所周知，西方無論是政治制度抑或行政傳統(tǒng)，都與中國存在巨大差異。如何使在西方文化土壤中生長(zhǎng)起來的行政學(xué)理論和技術(shù)工具與中國背景相融合，并且發(fā)展出真正意義上的現(xiàn)代“中國行政學(xué)”，是公安院校行政管理學(xué)課程亟需回答的一個(gè)問題。其二，當(dāng)中國社會(huì)的現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型急劇展開時(shí)，如何構(gòu)建適應(yīng)新時(shí)代要求的政治和行政體制也日益浮出水面。面對(duì)如此宏大而深刻的中國社會(huì)治理變革實(shí)踐，行政學(xué)的理論該以何種姿態(tài)參與其中并且做出自身不可替代的貢獻(xiàn)，則是公安院校行政管理學(xué)課程所必須回答的另一個(gè)問題?；诖?，行政管理學(xué)的本土化與實(shí)踐性顯得尤為迫切，而如何實(shí)現(xiàn)行政管理學(xué)與公安實(shí)踐的有機(jī)契合，服務(wù)于建設(shè)平安中國、法治中國的國家戰(zhàn)略需求和推進(jìn)國家治理現(xiàn)代化成為當(dāng)前行政管理學(xué)課程教學(xué)的關(guān)鍵議題。

一、行政管理學(xué)課程的困境審視

如上所述，以N 市警察學(xué)院為例，行政管理學(xué)自學(xué)院公安管理學(xué)本科專業(yè)開設(shè)以來，因公安管理學(xué)專業(yè)自身特色定位歷經(jīng)公安文秘方向到警務(wù)管理方向再到公安新聞宣傳方向的改革取向調(diào)整，其作為專業(yè)基礎(chǔ)課程的設(shè)置亦屢經(jīng)變革，即從48 課時(shí)的必修課程—48 課時(shí)的雙語教學(xué)必修課程—32 課時(shí)的考查課程的歷史沿革，使得行政管理學(xué)直面學(xué)科發(fā)展與課程建設(shè)及深度學(xué)習(xí)困境。

（一）學(xué)科發(fā)展困境：行政管理學(xué)缺乏公認(rèn)的思想范式導(dǎo)致其學(xué)科身份認(rèn)同危機(jī)

判斷一門學(xué)科的成熟性，有兩個(gè)最基本的參數(shù)：一是獨(dú)特的相對(duì)統(tǒng)一并得到廣泛認(rèn)同的學(xué)科范疇體系、理論體系和完整的學(xué)科體系的建構(gòu)程度；二是該學(xué)科體系和理論體系對(duì)于現(xiàn)實(shí)問題的解釋力及其指導(dǎo)解決實(shí)際問題的張力[2]。若按照上述兩個(gè)參數(shù)來考量行政學(xué)（行政管理學(xué)），顯然，其學(xué)科身份認(rèn)同危機(jī)是一個(gè)較為凸顯的問題。有關(guān)此危機(jī)的系統(tǒng)討論始于20 世紀(jì)70 年代，但實(shí)際上它卻植根于行政學(xué)理論的基本邏輯之中，并貫穿于學(xué)科發(fā)展的始終。

行政學(xué)作為一門產(chǎn)生于西方的學(xué)科，自1887 年威爾遜發(fā)表《行政之研究》為行政學(xué)的發(fā)展定下基調(diào)以來，其發(fā)展歷程呈現(xiàn)了不同階段諸多流派的論辯與交鋒。在漫長(zhǎng)的學(xué)科發(fā)展進(jìn)程中，它既經(jīng)歷過輝煌的古典時(shí)期，也出現(xiàn)過無從定位學(xué)科對(duì)象的危機(jī)時(shí)期。就其學(xué)術(shù)規(guī)范和價(jià)值層面而言，行政學(xué)遵循著美式傳統(tǒng)，強(qiáng)調(diào)民主、分權(quán)和平等等價(jià)值，但在某種程度上，其學(xué)科內(nèi)部的知識(shí)與技巧卻有著濃厚的歐陸色彩，其核心是集中權(quán)力、塑造行政權(quán)威與提高行政效率。因此，自行政學(xué)誕生之日起，如何協(xié)調(diào)學(xué)科中的內(nèi)在矛盾就一直是一個(gè)重要課題。同時(shí)，由于學(xué)科內(nèi)部的思想斷裂，行政學(xué)難以產(chǎn)生公認(rèn)的思想范式，其內(nèi)部的倫理規(guī)范與價(jià)值沖突使得行政學(xué)難以用一元化框架加以概括。據(jù)此，行政學(xué)中紛繁復(fù)雜的學(xué)派之爭(zhēng)成為學(xué)科身份危機(jī)的一種表現(xiàn)。

20 世紀(jì)70 年代以后，行政學(xué)雖在歷經(jīng)政治學(xué)、管理學(xué)的沖擊與交融，廣為吸收其他學(xué)科（尤其是經(jīng)濟(jì)學(xué)和法學(xué)）的觀點(diǎn)及理論工具后，開始步入學(xué)科的成熟階段，但依舊存在學(xué)科身份的認(rèn)同危機(jī)。因?yàn)樵谛姓?shí)踐領(lǐng)域內(nèi)，行政學(xué)理論根本無法令研究者和實(shí)踐者充分滿意，甚至?xí)笥谛姓?shí)踐。倘若行政學(xué)不能具備很強(qiáng)的現(xiàn)實(shí)闡釋力和實(shí)踐回應(yīng)性，則必然加重其學(xué)科的身份認(rèn)同危機(jī)，由此也會(huì)帶來行政管理學(xué)課程的深層悖論。比如：政治—行政二分法的基本理論是否適用于公安院校的價(jià)值立場(chǎng)和敘事表達(dá)？學(xué)生對(duì)于政治—行政二分法在當(dāng)今的歷史方位中如何進(jìn)行深層觀照？行政管理學(xué)能否真正解決公安管理實(shí)踐領(lǐng)域中碰到的諸多現(xiàn)實(shí)問題？對(duì)于這些疑惑，如果行政學(xué)不能從學(xué)科本身出發(fā)進(jìn)行很好的回應(yīng)與詮釋，那么學(xué)生就會(huì)陷入行政管理學(xué)課程的迷思。

（二）課程建設(shè)困境：關(guān)聯(lián)課程之間體系和內(nèi)容的相互交叉導(dǎo)致課程同質(zhì)化現(xiàn)象突出

如果從公安管理學(xué)專業(yè)的研究領(lǐng)域、研究議題、研究范疇等方面來看，那么專業(yè)基礎(chǔ)課程行政管理學(xué)無疑與專業(yè)核心課程公安管理學(xué)課程銜接最緊密，兩者之間的關(guān)聯(lián)度亦最高。從課程體系與內(nèi)容上看，行政管理學(xué)主要包括緒論、行政環(huán)境、行政職能、行政組織、行政領(lǐng)導(dǎo)、人事行政、公共預(yù)算、行政信息、政策過程與政策分析方法、行政溝通、行政倫理、行政法治、行政監(jiān)督、公共危機(jī)管理、政府績(jī)效管理和行政改革與發(fā)展等。而公安管理學(xué)主要包括引論、公安管理的基本原理與基本原則、公安管理的方針與戰(zhàn)略、公安組織與管理體制、公安隊(duì)伍建設(shè)與管理、公安領(lǐng)導(dǎo)與決策、公安機(jī)關(guān)危機(jī)管理、公安裝備財(cái)務(wù)管理、公安教育訓(xùn)練管理、公安管理方法與技術(shù)等。

通過比較不難發(fā)現(xiàn)，行政管理學(xué)與公安管理學(xué)課程在研究范圍、研究聚焦乃至研究方法上存在諸多交叉與重合之處，尤其是關(guān)涉到行政職能、行政組織、行政領(lǐng)導(dǎo)、行政監(jiān)督、公共危機(jī)管理及政府績(jī)效管理等課程內(nèi)容時(shí)呈現(xiàn)出高度重合與難以分殊的現(xiàn)象，致使專業(yè)基礎(chǔ)課程與核心課程同質(zhì)化現(xiàn)象較為突出。這必然造成雙重困境：一方面，由于行政管理學(xué)學(xué)科身份的合法性飽受質(zhì)疑，學(xué)生會(huì)愈加認(rèn)為行政管理學(xué)課程理論體系零散、龐雜，各種理論流派紛呈，且與公安管理學(xué)相互交叉，理論抽象而難以對(duì)接公安實(shí)踐；另一方面，教師在教學(xué)過程中難以對(duì)課程內(nèi)容進(jìn)行精準(zhǔn)取舍，若講授知識(shí)點(diǎn)過多，則有重復(fù)之嫌；若講授知識(shí)點(diǎn)過少，則割裂了整個(gè)行政管理學(xué)的理論發(fā)展邏輯。

不可否認(rèn)的是，中國行政管理學(xué)的學(xué)科發(fā)展歷史積淀薄弱，與此同時(shí)，公安管理學(xué)作為一門新興的學(xué)科，其學(xué)科歷史亦非常短暫，從整體上看仍然處于創(chuàng)建階段。因此，靈活引進(jìn)和及時(shí)吸收行政管理學(xué)的原理和方法，尤其是其最新研究成果，是公安管理學(xué)學(xué)科建設(shè)與發(fā)展的必然要求，特別要在現(xiàn)代行政管理學(xué)理論與公安管理實(shí)踐的密切結(jié)合上下功夫，避免貼標(biāo)簽或粘貼型的“淺研究”。但行政管理學(xué)與公安管理學(xué)兩門課程究竟應(yīng)該如何立足于公安管理實(shí)踐，最終皆服務(wù)于公安管理實(shí)踐，且在體例規(guī)范和課程內(nèi)容上達(dá)到既兼顧學(xué)科專業(yè)的系統(tǒng)性，又強(qiáng)調(diào)警務(wù)實(shí)戰(zhàn)的特殊性；既闡述學(xué)科的基本原理和突出公安理論的基礎(chǔ)性，又注重公安工作的實(shí)踐性和學(xué)生實(shí)踐運(yùn)用能力的培養(yǎng)，實(shí)現(xiàn)兩者之間融合統(tǒng)一的目標(biāo)，確實(shí)值得進(jìn)行教學(xué)反思和深入探究。

（三）深度學(xué)習(xí)困境：工具理性的彌散導(dǎo)致學(xué)生知識(shí)性與價(jià)值性的疏離

馬克斯·韋伯認(rèn)為，近代西方社會(huì)的發(fā)展主要表現(xiàn)為理性化的發(fā)展。這種理性主要是一種行為的“目的理性”，其實(shí)就是一種工具理性。他提出，若從意義方面觀察，人類行為可以解釋為“目的理性”“價(jià)值理性”和“情感理性”三種。目的理性是人類為了實(shí)現(xiàn)特定的目的，在手段、成本和收益之間進(jìn)行的權(quán)衡和比較。在馬克斯·韋伯看來，工具理性和價(jià)值理性存在尖銳的對(duì)立：工具理性著重考慮手段對(duì)達(dá)成特定目的的能力或可能性，價(jià)值理性則關(guān)注權(quán)力本身是否符合絕對(duì)價(jià)值，諸如公平、正義等[3]，具有明確的目的合理性與終極關(guān)懷性。

工具理性與價(jià)值理性的對(duì)立是行政學(xué)產(chǎn)生以來的常態(tài)，這種對(duì)立的宿命不僅體現(xiàn)在行政學(xué)理論“鐘擺式”的發(fā)展歷程中，而且延伸到了現(xiàn)實(shí)的課程學(xué)習(xí)場(chǎng)景中。目前，在行政管理學(xué)課程的學(xué)習(xí)過程中，工具理性主要體現(xiàn)為學(xué)生在獲得課程知識(shí)與教學(xué)資源的過程中以考試為基本目標(biāo)，更加注重手段的工具性即技術(shù)性尺度，忽視了價(jià)值理性的重要性，是一種典型的“自我利益的理性”，這決定了學(xué)生課程學(xué)習(xí)的功利性導(dǎo)向和價(jià)值理性的缺失。如在公安聯(lián)考制度的驅(qū)動(dòng)下，N 市警察學(xué)院的絕大部分學(xué)生均以公安聯(lián)考為終極目標(biāo)，深度學(xué)習(xí)的主動(dòng)性與積極性在很大程度上取決于課程知識(shí)與公安聯(lián)考的相關(guān)度，兩者之間關(guān)聯(lián)度的強(qiáng)弱直接決定了課程學(xué)習(xí)動(dòng)機(jī)與效果及課程設(shè)置與課時(shí)分配。換言之，若課程知識(shí)與公安聯(lián)考之間呈現(xiàn)正相關(guān)關(guān)系，那么學(xué)生的學(xué)習(xí)積極性就愈高，課時(shí)分配亦會(huì)更多；反之，若課程知識(shí)與公安聯(lián)考之間呈現(xiàn)負(fù)相關(guān)關(guān)系，則學(xué)生的學(xué)習(xí)積極性就愈低，課時(shí)分配亦會(huì)減少。這在某種程度上助推了工具理性的彌散與擴(kuò)張，消解了價(jià)值理性的彰顯與回歸，導(dǎo)致學(xué)生知識(shí)性與價(jià)值性的疏離。此種割裂既不利于學(xué)生系統(tǒng)掌握行政管理學(xué)知識(shí)體系和有效解決實(shí)際問題，也不利于學(xué)生健全人格和核心價(jià)值理念的培育，因此，知識(shí)教育與價(jià)值教育應(yīng)該相互滲透，維持兩者的平衡關(guān)系，才能提升學(xué)生深度學(xué)習(xí)的實(shí)效性。

二、行政管理學(xué)課程的策略選擇

（一）積極回應(yīng)中國治理場(chǎng)景，建構(gòu)具有彈性和包容性的行政管理學(xué)

隨著市場(chǎng)化、全球化的持續(xù)推進(jìn)，全球主義、市場(chǎng)主義等的無限疊加，信息技術(shù)和智能技術(shù)的全面升級(jí)，公共行政的復(fù)雜性日益凸顯，尋找唯一的、標(biāo)準(zhǔn)的行政原則變得越來越難，后現(xiàn)代式的對(duì)話、妥協(xié)和共識(shí)成為更具可操作性的行政路徑，跨越邊界、聚焦議題的深度研究成為重要的知識(shí)生產(chǎn)方式[4]。行政管理學(xué)需要明確認(rèn)知社會(huì)情境的復(fù)雜性，并在情境中理解和詮釋社會(huì)問題。

當(dāng)下行政管理學(xué)面臨的最大挑戰(zhàn)是：行政系統(tǒng)成為異化力量，很多時(shí)候不能夠回應(yīng)中國治理場(chǎng)景及公民實(shí)際需求。在此背景下，行政學(xué)的知識(shí)不僅應(yīng)該是工具性的，即旨在解決問題的知識(shí)類型，也應(yīng)該是反思性的，即對(duì)現(xiàn)存秩序與結(jié)構(gòu)進(jìn)行批判和反思的知識(shí)類型[4]。換言之，行政學(xué)的知識(shí)獲得模式有必要進(jìn)行更深入的反思，以真正確立行政學(xué)的自為性與主體性，并填補(bǔ)行政學(xué)理論與經(jīng)驗(yàn)事實(shí)之間的縫隙。因?yàn)樾姓W(xué)知識(shí)的豐富性、包容性和更新速度決定著行政學(xué)的社會(huì)價(jià)值和學(xué)術(shù)地位，而一個(gè)靜態(tài)、機(jī)械的學(xué)科框架和單一范式的建構(gòu)難以涵蓋行政過程中多元的參與者和不同角色[4]。只有以開放包容的思想整合多元理論，保持行政學(xué)知識(shí)的持續(xù)增長(zhǎng)，才能不斷推進(jìn)學(xué)科發(fā)展，并提高專業(yè)育人成效。因此，積極回應(yīng)中國治理場(chǎng)景，建構(gòu)具有彈性和包容性的行政管理學(xué)是對(duì)其自身存在理由的回答并賦予自身學(xué)科合法性的策略選擇。

（二）平衡知識(shí)性與價(jià)值性的關(guān)系，以價(jià)值理性統(tǒng)攝工具理性

知識(shí)性與價(jià)值性是蘊(yùn)含于行政管理學(xué)課程教學(xué)活動(dòng)中的兩種基本元素，這兩種元素在教學(xué)過程中能否實(shí)現(xiàn)有機(jī)融合，關(guān)涉課程的教學(xué)成效。如前所述，目前N市警察學(xué)院學(xué)生對(duì)行政管理學(xué)課程尚存在兩種偏向性理解：一種是服務(wù)于公安聯(lián)考，以培養(yǎng)公安高等應(yīng)用型警務(wù)人才為目標(biāo)，忽視了其對(duì)公共行政內(nèi)蘊(yùn)公共性品格的價(jià)值追求，工具理性的膨脹遮蔽了價(jià)值理性的張揚(yáng)，學(xué)生滿足于對(duì)課程知識(shí)的簡(jiǎn)單梳理而忽視其道德價(jià)值、理想價(jià)值和情感價(jià)值的培育；另一種則是以培養(yǎng)“政治可靠”的“政治精英型人才”為衡量學(xué)生的首要標(biāo)準(zhǔn)，而忽略了其科學(xué)理性、健全人格與知識(shí)理論素養(yǎng)等方面的塑造。這兩種傾向顯然都不利于公安管理學(xué)專業(yè)人才的培養(yǎng)。

張康之教授[5]認(rèn)為，把握世界的科學(xué)認(rèn)識(shí)方式給我們展示的是工具理性，而價(jià)值途徑則提出了實(shí)踐理性的要求。價(jià)值途徑把握世界的方式不僅不排斥科學(xué)認(rèn)識(shí)，反而是建立在科學(xué)認(rèn)識(shí)的全部成就的基礎(chǔ)上的，它所提出的實(shí)踐理性要求，無疑包含著工具理性。因此，從這個(gè)意義上而言，知識(shí)性與價(jià)值性可通約并共存，工具理性與價(jià)值理性在某種程度上也可以實(shí)現(xiàn)整合與統(tǒng)一。事實(shí)上，對(duì)于公安院校的學(xué)生而言，其作為未來公共權(quán)力的行使者、社會(huì)正義的維護(hù)者，以及警務(wù)治理的實(shí)踐者，更應(yīng)受到核心價(jià)值的引導(dǎo)和規(guī)約，并通過核心價(jià)值的規(guī)范來實(shí)現(xiàn)精神和行動(dòng)的引導(dǎo)，以價(jià)值理性統(tǒng)攝工具理性，從而在社會(huì)治理中承載起凝聚核心價(jià)值、推進(jìn)價(jià)值共識(shí)、化解價(jià)值沖突的重任。

（三）發(fā)揮行政管理學(xué)課程“雙主體”功能，激發(fā)教與學(xué)的內(nèi)在驅(qū)動(dòng)力

以N 市警察學(xué)院為例，行政管理學(xué)課程應(yīng)牢牢把握“公安姓黨”的根本政治屬性，發(fā)揮教師與學(xué)生“雙主體”功能，激發(fā)教與學(xué)的內(nèi)在驅(qū)動(dòng)力。在行政管理學(xué)課程教學(xué)場(chǎng)域，教師與學(xué)生作為具有共在和互動(dòng)關(guān)系的“異質(zhì)主體”，都具有主體性。其中，教師作為教學(xué)活動(dòng)的發(fā)起者，是起著主導(dǎo)性作用的主體；學(xué)生作為教學(xué)活動(dòng)的參與者，是“特殊主體”，其特殊主體性的發(fā)揮能夠提升教師主導(dǎo)性教育的成效。

一方面，教師應(yīng)充分發(fā)揮其教育主體功能，在堅(jiān)定政治信仰、站穩(wěn)政治立場(chǎng)的前提下，引導(dǎo)學(xué)生探尋行政管理學(xué)理論究竟植根于何種行政實(shí)踐，更全面地理解真實(shí)的行政世界與抽象的行政知識(shí)。從本質(zhì)上看，行政管理學(xué)是政府行政行為的映射，其存在的意義與價(jià)值根植于行政實(shí)踐的具體需求之中。因此，教師在教學(xué)過程中不僅需關(guān)注行政管理學(xué)的研究框架和研究范式，規(guī)避與公安管理學(xué)的重合及交叉之處，而且要在零散且矛盾的行政管理學(xué)理論叢林中，系統(tǒng)而細(xì)致地梳理復(fù)雜的行政管理學(xué)知識(shí)演進(jìn)脈絡(luò)及其邏輯，形塑具有內(nèi)在價(jià)值和邏輯統(tǒng)一性的行政學(xué)整體知識(shí)圖景，深化學(xué)生對(duì)行政價(jià)值多元性與中西方行政實(shí)踐復(fù)雜性的了解，尤其要注重從行政管理學(xué)與警務(wù)治理實(shí)踐互動(dòng)的角度提升課程實(shí)踐理性與實(shí)踐效度，使學(xué)生得以融會(huì)貫通地審視中西方行政管理學(xué)發(fā)展歷史，并因此獲得對(duì)行政管理學(xué)更為深入和系統(tǒng)的理解與認(rèn)知，彌合行政管理學(xué)理論與警務(wù)實(shí)踐的鴻溝，促進(jìn)教學(xué)過程與實(shí)戰(zhàn)需求緊密銜接。這些教學(xué)目標(biāo)能否達(dá)成，既是對(duì)教師教學(xué)水平與能力的挑戰(zhàn)與考驗(yàn)，也是激發(fā)教師潛心教學(xué)的內(nèi)在驅(qū)動(dòng)力。

另一方面，作為N 市警察學(xué)院的學(xué)生，應(yīng)在教師的引導(dǎo)下，積極發(fā)揮自身特殊的主體性作用，聚焦于如何真實(shí)地認(rèn)識(shí)行政世界尤其是公安管理實(shí)踐，明辨慎思兩個(gè)“差異性”，即中西方行政管理學(xué)的差異性及行政管理學(xué)與公安管理學(xué)的差異性。比如：行政管理與私人管理有何不同？行政管理與公安管理又有何不同？政府服務(wù)的必要范圍是什么？而警察服務(wù)的邊界又在哪里？集權(quán)型警察體制或者分權(quán)型警察體制包含什么內(nèi)容，在哪些事務(wù)上實(shí)行集權(quán)與分權(quán)？政府部門包括公安機(jī)關(guān)如何運(yùn)用行政管理學(xué)理論提高治理績(jī)效？誰來治理？警務(wù)治理實(shí)踐的具體類型有哪些？而新公共管理理論、新公共行政理論、治理理論、政策網(wǎng)絡(luò)和協(xié)同治理等理論是否適用于中國當(dāng)前的警務(wù)改革等等，諸如此類議題，學(xué)生應(yīng)如何進(jìn)行認(rèn)知？據(jù)此，學(xué)生的深度學(xué)習(xí)動(dòng)機(jī)與內(nèi)在驅(qū)動(dòng)力應(yīng)基于正確的認(rèn)識(shí)論基礎(chǔ)上，以問題意識(shí)為導(dǎo)向，對(duì)諸如上述議題能夠進(jìn)行合理的解釋與理性的批判，而要實(shí)現(xiàn)這一課程目標(biāo)，必須建基于教師與學(xué)生“雙主體”功能的發(fā)揮，才能有效得以實(shí)施。