吳耀根

(學(xué)林出版社，上海 200001)

引 言

人們平常說出來的話，可稱為語流，聽上去是一條語音鏈。這條語音鏈的間隙有的地方松，有的地方緊，根據(jù)松緊的不同，我們可以把整個(gè)語音鏈劃分出音節(jié)、節(jié)奏組等語音片段。在口語中體現(xiàn)出來的語流節(jié)律的“點(diǎn)”，當(dāng)代音系學(xué)稱之為“音聯(lián)”(juncture，也稱“音渡”)，指的是自然語言中各語音單元之間的連接或分界。這種有聲語言表現(xiàn)出來的自然現(xiàn)象，是所有語言都有的普遍現(xiàn)象，但對(duì)漢語來說卻具有特定的價(jià)值，主要表現(xiàn)為以下兩點(diǎn)：

其一，漢語屬于聲調(diào)語言，有意義的音節(jié)由特定聲調(diào)控制，不同的聲調(diào)具有辨義功能，屬于超音段音位(即“調(diào)位”)。由此，漢語沒有，也不需要固定的、具有辨義功能的詞重音，口語中一個(gè)詞的輕重有一定的彈性，卻沒有特定的規(guī)定性。因此，漢語無法利用詞的輕重來構(gòu)成語言節(jié)律(即“輕重律”)。王洪君明確指出漢語的節(jié)奏類型是“松緊型”，即依賴音步內(nèi)外音聯(lián)的“內(nèi)緊外松”來標(biāo)志節(jié)律。(1)王洪君:《試論漢語的節(jié)奏類型——松緊型》，《語言科學(xué)》2004年第3期。換句話說，漢語節(jié)奏表現(xiàn)為音步內(nèi)的音聯(lián)緊，而音步間的音聯(lián)松。因此音聯(lián)的松緊是構(gòu)成漢語節(jié)律的基本律動(dòng)要素。根據(jù)許毅的考察，普通話音聯(lián)大致可以分為四個(gè)等級(jí)：1.閉音聯(lián)(音節(jié)內(nèi)部各音段之間的音聯(lián))；2.音節(jié)音聯(lián)(音節(jié)之間的音聯(lián))；3.節(jié)奏音聯(lián)(節(jié)奏單元如二字組、三字組之間的音聯(lián))；4.停頓音聯(lián)(通常處于較長的主語之后或子句之間的音聯(lián))。(2)許毅:《普通話音聯(lián)的聲學(xué)語音學(xué)特性》，《中國語文》1986年第5期。

其二，漢語沒有形態(tài)，主要依賴“語序”(包括添加某些功能標(biāo)記)作為語法手段。但如何理解“語序”這個(gè)概念是值得推敲的。如果說語序就是語言成分的排列次序，那等于什么都沒說。筆者認(rèn)為，語序體現(xiàn)在任何一個(gè)表述中，是語義結(jié)構(gòu)通過語用處理后形成的終端編碼形式，表現(xiàn)為基于某個(gè)核心而同現(xiàn)的若干結(jié)構(gòu)塊的排列次序。因此，音聯(lián)的松緊除了體現(xiàn)漢語節(jié)律外，主要的功能在于提示結(jié)構(gòu)塊(詞或短語)的分隔及其關(guān)系，是漢語結(jié)構(gòu)識(shí)別的主要手段。比如“咬死了獵人的狗”是個(gè)多義結(jié)構(gòu)，可以切分為如下三塊：咬死了①獵人的②狗(①和②都是音聯(lián)“點(diǎn)”)。我們可以依據(jù)語境中音聯(lián)的松緊來識(shí)別結(jié)構(gòu)關(guān)系，如①>②是述賓結(jié)構(gòu)；如②>①是偏正結(jié)構(gòu)。

值得注意的是，吳天惠指出，語言中所有的超音段音位特征如重音、語調(diào)、聲調(diào)等都具有共時(shí)相對(duì)性，有價(jià)值的是同類聲學(xué)特征之間的相對(duì)值，而不是它們的絕對(duì)值。(3)吳天惠:《論普通話超音段音位》，《西北大學(xué)學(xué)報(bào)》(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)1984年第1期。筆者認(rèn)為這個(gè)結(jié)論是符合語言事實(shí)的，語流中的音聯(lián)雖然表現(xiàn)為無聲的間隙或停頓，但由于種種因素的干預(yù)，語流中同一等級(jí)的音聯(lián)的絕對(duì)時(shí)長不一定相等。而這種種因素中結(jié)構(gòu)關(guān)系是最主要的，比如上文所舉例，“咬死了①獵人的②狗”中①②都屬于節(jié)奏音聯(lián)，但為了顯示結(jié)構(gòu)類型可以有松緊之分。筆者認(rèn)為，這一點(diǎn)很重要，本文立論的漢語結(jié)構(gòu)的“前松后緊”規(guī)律就是依據(jù)這個(gè)原理推導(dǎo)出來的。事實(shí)上，早在20世紀(jì)80年代，吳為善就曾專門撰文討論過這個(gè)問題，并基于此提出了現(xiàn)代漢語結(jié)構(gòu)的前松后緊規(guī)律。(4)吳為善:《漢語節(jié)律的自然特征》，《上海師范大學(xué)學(xué)報(bào)》(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)2003年第2期。本文即在此基礎(chǔ)上，結(jié)合學(xué)界多年來的相關(guān)研究成果，進(jìn)一步探索漢語結(jié)構(gòu)前松后緊的現(xiàn)象。

在展開論證之前，本文先對(duì)“前松后緊”做一個(gè)必要的界定。按照構(gòu)式語法觀，任何一個(gè)結(jié)構(gòu)式(包括合成詞、短語及其構(gòu)成的句子等等)都是兩個(gè)或兩個(gè)以上的“構(gòu)件”組合而成并排列有序的，其中必定存在一個(gè)核心成分，并連帶其他非核心成分。“前松后緊”規(guī)律指的是：非核心成分處在核心成分之前，它們之間的音聯(lián)較松；非核心成分處在核心成分之后，它們之間的音聯(lián)較緊。這兩個(gè)同等級(jí)別的音聯(lián)由于前后位置的不同而具有相對(duì)的松緊之分，可以分別稱為這個(gè)音聯(lián)的“前位變體”和“后位變體”。假如設(shè)核心成分為A，非核心成分為B，①②為前后音聯(lián)，可以這樣來表述“前松后緊”規(guī)律：

如果B①A/A②B或B1①A②B2，則①>②。

一、漢語結(jié)構(gòu)的前松后緊規(guī)律

下面我們分別從構(gòu)詞、句法、語篇三個(gè)層面來考察漢語結(jié)構(gòu)的“前松后緊”現(xiàn)象。

(一)構(gòu)詞層面：詞根與詞綴

通常我們認(rèn)為漢語構(gòu)詞方式以“復(fù)合”(詞根與詞根組合)為主，印歐語的構(gòu)詞方式以“派生”(詞根加詞綴派生)為主。既然是“為主”，我們就不能否認(rèn)主流方式之外還存在另一類方式，也就是說印歐語中也有部分“復(fù)合”構(gòu)詞現(xiàn)象，而漢語中也有部分“派生”構(gòu)詞現(xiàn)象。實(shí)際上，漢語中所謂的“詞綴”與印歐語的affix有本質(zhì)區(qū)別，不可混為一談。

那么究竟如何解釋漢語中的所謂“詞綴”呢？在筆者看來，兩個(gè)有意義的單音節(jié)粘合會(huì)產(chǎn)生整合效應(yīng)，語義重心會(huì)轉(zhuǎn)移到其中某個(gè)語素上，而另一個(gè)語素會(huì)逐漸虛化、泛化，導(dǎo)致“類化”的結(jié)果，所謂“詞綴”只不過是一種“類化附綴”。因此，漢語中的此類“類化附綴”參與構(gòu)詞看起來類似于“派生”，但把它看成是“復(fù)合”形式的一種“變體”也許更合理、更準(zhǔn)確。呂叔湘早就指出，漢語的構(gòu)詞法很難區(qū)分“復(fù)合”和“派生”，就是這個(gè)原因。事實(shí)確實(shí)如此，漢語中“詞根”和“詞綴”的界限不易區(qū)別，“真詞綴”和“類詞綴”的界限更是難以把握。這就說明漢語復(fù)合詞中某個(gè)語素義的類化不是一蹴而就的，而是形成了一個(gè)從實(shí)到虛的非離散性的連續(xù)統(tǒng)(5)吳耀根、吳為善:《漢語雙音化效應(yīng)再探》，《華東師范大學(xué)學(xué)報(bào)》(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)2018年第3期。：

尚無類化→ 有所類化→ 明顯類化 → 完全類化

(類詞綴) (真詞綴)

可見，所謂“詞根”與“詞綴”的區(qū)別是有無“類化”的問題，而“類詞綴”和“真詞綴”的區(qū)別只是“類化”的程度有高低。

概念厘清之后，我們就可以進(jìn)一步考察了。就復(fù)合構(gòu)詞而言，顯然“詞根”是核心成分，“詞綴”(特指類化附綴)是非核心成分。有兩點(diǎn)值得關(guān)注。其一，從位置來看，詞綴可以前置也可以后置，前置的是所謂的前綴，后置的是所謂的后綴。理論上，前綴和后綴的分布量應(yīng)該是等價(jià)的，但事實(shí)上，漢語詞綴的前后分布量極不對(duì)稱。根據(jù)筆者考察，前綴的能產(chǎn)性極弱，而后綴的能產(chǎn)性卻非常豐富。馬慶株曾對(duì)漢語的詞綴作過深入考察，他列舉的所謂真前綴只有8個(gè)，而真后綴卻多達(dá)56個(gè)；他列舉的所謂類前綴只有7個(gè)，而類后綴近30個(gè)。(6)馬慶株：《現(xiàn)代漢語詞綴的性質(zhì)、范圍和分類》，見《漢語語義語法范疇問題》，北京語言文化大學(xué)出版社，1998年版，第174-179頁。而張斌主編的《新編現(xiàn)代漢語》列舉的真前綴有3個(gè)，真后綴有15個(gè)，列舉的類前綴有26個(gè)，類后綴有63個(gè)。(7)張斌：《新編現(xiàn)代漢語》，復(fù)旦大學(xué)出版社，2002年版，第171-178頁。進(jìn)一步分析發(fā)現(xiàn)，類前綴里有15例屬于英語翻譯后的結(jié)果(如：半、超、次、單、雙、反、非、類、前、亞、準(zhǔn)、多、全、泛、后)，那么實(shí)際漢語的類前綴只有11個(gè)。這是靜態(tài)的統(tǒng)計(jì)，如果引入使用頻率的動(dòng)態(tài)因素，兩者的比率會(huì)更加懸殊。其二，從屬性來看，前綴、后綴應(yīng)該是一樣的，但由于所處位置的前后不同，我們感覺很不一樣。學(xué)界對(duì)后綴(包括真后綴與類后綴)的認(rèn)定較為一致，而對(duì)前綴(包括真前綴與類前綴)的認(rèn)定爭議頗多，從上述馬慶株與張斌的歸納就可以看到這一點(diǎn)。在人們感覺中，這些含有前綴的派生詞類似于粘合短語結(jié)構(gòu)，而不是一個(gè)詞。如“無條件”向“有條件”看齊，“前總理”向“好總理”看齊。

前綴和后綴的數(shù)量懸殊很大，說明后綴能產(chǎn)性強(qiáng)，而前綴的產(chǎn)生受到較大限制；而人們對(duì)前綴和后綴的感覺不一樣，說明語感上有差異。究其原因，筆者這樣推測：當(dāng)后一語素承擔(dān)語義重心(核心成分)時(shí)，前一語素(非核心成分)語音上具有相對(duì)獨(dú)立性，即使虛化、泛化都會(huì)受到限制；而當(dāng)前一語素承擔(dān)語義重心(核心成分)時(shí)，后一語素(非核心成分)語音上具有粘附性，虛化、泛化都不受限制，所以特別能產(chǎn)。如果依據(jù)“義虛音輕”的原理，可將語素的讀音分為重、中、輕三個(gè)等級(jí)，那么兩者表現(xiàn)為“中重”(如：老師、阿姨)和“重輕”(如：兒子、木頭)的對(duì)立，這就是漢語合成詞內(nèi)部音節(jié)音聯(lián)前松后緊導(dǎo)致的結(jié)果。

(二)句法層面：動(dòng)詞與論元

在這里，“動(dòng)詞”指最常見的動(dòng)詞句的核心成分，“論元”指與動(dòng)詞相關(guān)的NP。按照構(gòu)式語法的觀點(diǎn)，核心動(dòng)詞依據(jù)特定構(gòu)式的語用需要而指派語義角色，因而相對(duì)于核心動(dòng)詞而言，NP是非核心成分。下面我們將列舉典型實(shí)例來闡釋句法層面體現(xiàn)出來的前松后緊規(guī)律，即同樣是節(jié)奏音聯(lián)前后松緊顯著不同(實(shí)例中標(biāo)注∨指結(jié)構(gòu)松，零標(biāo)注指結(jié)構(gòu)緊)。

1.實(shí)例組A：

a.客人∨來了/來了客人

b.晚飯∨吃了/吃了晚飯

c.父親∨死了/死了父親

上述a句的“客人”是施事，b句的“晚飯”是受事，c句的“父親”是涉事，這些語義角色都是基本的，通常都會(huì)出現(xiàn)。傳統(tǒng)語法將左邊的實(shí)例分析為主謂結(jié)構(gòu)，其實(shí)更有效的判斷是話題結(jié)構(gòu)；傳統(tǒng)語法將右邊的實(shí)例分析為述賓結(jié)構(gòu)，其實(shí)更合理的解釋是核心動(dòng)詞附有連帶成分。從動(dòng)詞與論元的語序排列來看是一組相對(duì)格式，兩者的區(qū)別是核心成分和非核心成分的位置正好相反。此類對(duì)比格式最能體現(xiàn)出前松后緊的規(guī)律，NP可置于VP前，也可置于VP后，之間的間隙都屬于節(jié)奏音聯(lián)，但前者松(標(biāo)注∨)而后者緊(零標(biāo)注)。理由闡述如下：

左邊實(shí)例中NP 與VP之間可插入其他成分，朱德熙指出，主語和謂語之間往往可以有停頓，而且主語后頭可以加上“啊、呢、吧、嘿”等語氣詞跟謂語隔開；另外，主語和謂語之間可以插入“要是、如果、雖然、即使”等連詞，這些都說明主語和謂語的聯(lián)系是比較松的。(8)朱德熙：《語法講義》，商務(wù)印書館，1982年版，第95-99頁。筆者認(rèn)為，其實(shí)可插入的成分還有兩類：一類是虛化為話語標(biāo)記的元語言成分(即傳統(tǒng)所謂的插說語)，如“他們啊，據(jù)說去國外留學(xué)了”。另一類是全句表述的背景信息(即傳統(tǒng)所謂的全句修飾語)，如“他爸呢，昨天晚上去世了”。相反，右邊實(shí)例中NP 與VP之間結(jié)合很緊，不能停頓，也不能插入其他成分。有兩種頗為常見的現(xiàn)象能表明兩者關(guān)系的緊密。其一，通常后置于核心動(dòng)詞的NP是無定的，前邊會(huì)有數(shù)量修飾，如果這個(gè)數(shù)詞是“一”時(shí)常常會(huì)被壓縮而隱去，且剩下的量詞在韻律上會(huì)依附于前邊的動(dòng)詞(下例中“|”為音步切分標(biāo)記)。如“走了幫|客商”“買了本|雜志”“丟了個(gè)|錢包”。其二，漢語句子核心動(dòng)詞之后只有一個(gè)結(jié)構(gòu)位置，不能再有其他成分延續(xù)，這顯然因?yàn)楹诵膭?dòng)詞與后邊連帶成分結(jié)合很緊，不可能再允許其他結(jié)構(gòu)成分同現(xiàn)。那么，如果核心動(dòng)詞后邊除了表明行為對(duì)象的成分(賓語)之外，還有說明行為結(jié)果的成分(補(bǔ)語)，那么只有通過結(jié)構(gòu)變換來解決。通常有兩種編碼方式：賓語前置于動(dòng)詞構(gòu)成“把”字句，或賓語直接置于句首話題化。如“打掃→房間/干凈”可編碼為“把房間打掃干凈了”或“房間打掃干凈了”。

2.實(shí)例組B：

a.在食堂∨吃/吃食堂

b.用毛筆∨寫/寫毛筆

c.向老張∨學(xué)/學(xué)老張

上述實(shí)例a句的“食堂”是處所，b句的“毛筆”是工具，c句的“老張”是對(duì)象，這些語義角色都是非強(qiáng)制性論元，表述中可有可無的，由說話人的語用驅(qū)動(dòng)決定。傳統(tǒng)語法將左邊的實(shí)例分析為偏正結(jié)構(gòu)(狀中)，其實(shí)所謂的狀語表明的是行為或狀態(tài)的背景信息(時(shí)間、處所、工具、對(duì)象等等)；傳統(tǒng)語法將右邊的實(shí)例分析為述賓結(jié)構(gòu)，其實(shí)后邊的NP都是非受事成分，并非典型的述賓關(guān)系。從動(dòng)詞與論元的語序排列來看也是一組相對(duì)格式，兩者的區(qū)別是核心成分和非核心成分的位置正好相反。此類對(duì)比格式也最能體現(xiàn)出前松后緊的規(guī)律，NP可置于VP前，也可置于VP后，兩者之間的間隙都屬于節(jié)奏音聯(lián)，但前者松(標(biāo)注∨)而后者緊(零標(biāo)注)。

上述左邊實(shí)例中，當(dāng)NP前置于VP時(shí)，須有引入標(biāo)記(介詞)，如“在食堂”“用毛筆”“向老張”，這是因?yàn)閮烧哧P(guān)系相對(duì)松散，添加了標(biāo)記有利于標(biāo)示NP的身份。陸丙甫指出，跨語言的調(diào)查表明，在動(dòng)詞短語中，前置論元比起后置論元，跟核心動(dòng)詞的節(jié)律關(guān)系更松散(前松后緊)，并且需要更多形態(tài)標(biāo)志(前多后少)。(9)陸丙甫、應(yīng)學(xué)鳳：《節(jié)律和形態(tài)里的前后不對(duì)稱》，《中國語文》2013年第5期。上述事實(shí)也佐證了這一點(diǎn)。相反，當(dāng)NP移至動(dòng)詞后，情況就完全變了。首先，兩者結(jié)合很緊，證據(jù)是介引標(biāo)記脫落了，形式上類同于述賓結(jié)構(gòu)，成為漢語中很有特點(diǎn)的構(gòu)式。即使介引標(biāo)記保留，口語中往往弱化為[d]，音步切分點(diǎn)也相應(yīng)推移到介引標(biāo)記之后，如“坐到|沙發(fā)上”“擱在|抽屜里”。事實(shí)上，現(xiàn)代漢語中已經(jīng)由此產(chǎn)生了一些“動(dòng)介式”合成詞，如“走向、獻(xiàn)給、來自、落在、勇于”(10)胡裕樹：《現(xiàn)代漢語》(重訂本)，上海教育出版社，2011年版，第296頁。等。同時(shí)更重要的是語義發(fā)生了相應(yīng)的變化，兩者不再是修飾和被修飾的關(guān)系，而是整合為一種“方式”，具有熟語化傾向。如上例a句“吃食堂”并不表示在食堂里吃飯，而是指一種伙食方式(非自家做飯)，其他兩例可類推解讀。這種現(xiàn)象是漢語的特點(diǎn)，也是研究的熱點(diǎn)，而韻律上的前松后緊規(guī)律是其重要?jiǎng)右蛑弧?/p>

(三)語篇層面：主句與從句

漢語中的復(fù)句由兩個(gè)或兩個(gè)以上句子構(gòu)成，從本質(zhì)上來說這是語篇運(yùn)作的結(jié)果。其一，構(gòu)成復(fù)句的并非句法關(guān)系，而是語義關(guān)系(包括事理關(guān)系、邏輯關(guān)系、心理關(guān)系)。其二，多數(shù)復(fù)句并非單層次的，而是多層次的語義延伸。列舉最簡單的主從復(fù)句，由主句和從句構(gòu)成，一般從句在前，主句在后，中間有一個(gè)停頓音聯(lián)，形成“從句 + 主句”的格局。很顯然，主句是核心成分，從句是非核心成分。但有時(shí)出于語用需要，也可以倒置，形成“主句 + 從句”的格局。胡裕樹認(rèn)為，這樣的語序從句有補(bǔ)充說明的意味。(11)胡裕樹：《現(xiàn)代漢語》(重訂本)，第365-366頁。趙元任則更強(qiáng)調(diào)這后置的從句類似于“追補(bǔ)語”，他分析這種句子的語調(diào)時(shí)說，此時(shí)說話人不但會(huì)取消通常的停頓，并且趕緊把底下的話說出來，因此，本來應(yīng)該是停頓，卻變?yōu)椤柏?fù)停頓”。(12)趙元任：《漢語口語語法》，呂叔湘譯，商務(wù)印書館，1979年版，第30頁?！柏?fù)停頓”比正常停頓小，語氣急促(以←標(biāo)示)。下面是他舉的例子：

a.那么索性就等他來了再定吧←要是他來的話。(假設(shè)條件關(guān)系)

b.我實(shí)在沒法幫他的忙←雖然他是個(gè)老朋友。(轉(zhuǎn)折關(guān)系)

c.我今天不去看戲了←因?yàn)樘焯珶帷?因果關(guān)系)

停頓是最大級(jí)別的音聯(lián)，音聯(lián)有間隙，語氣很舒緩，是典型的“松”；而出于語用需要的倒置，出現(xiàn)了“負(fù)停頓”，則明顯地“緊”。這就是主句與從句之間的前松后緊表現(xiàn)。

在實(shí)際交際中，主句是語義重心所在，不能變化，但從句就可能緊縮為一個(gè)主句的“附件”，如全句修飾語、復(fù)指語、插說語、追補(bǔ)語等等。這些“附件”通常都放句子前面，它們之后有一個(gè)停頓音聯(lián)，語調(diào)從容自然；但它們一旦放到句子后頭，兩者結(jié)合就緊了，語調(diào)也顯得急迫，出現(xiàn)了“負(fù)停頓”。于是再次出現(xiàn)了前松后緊的現(xiàn)象。比較下面各組例子：

a除了個(gè)別人之外，大家都贊成這個(gè)方案。

a1大家都贊成這個(gè)方案←除了個(gè)別人之外。

b敬愛的周總理，我們?nèi)找瓜肽钅?/p>

b1我們?nèi)找瓜肽钅磹鄣闹芸偫恚?/p>

c相對(duì)而言，他要比你強(qiáng)些。

c1他要比你強(qiáng)些←相對(duì)而言。

d你可別說出去啊，他昨晚與個(gè)姑娘約會(huì)了。

d1他昨晚與個(gè)姑娘約會(huì)了←你可別說出去??！

(四)小結(jié)

綜上所述，我們從構(gòu)詞層面、句法層面、語篇層面分別舉列，闡述并證明了漢語結(jié)構(gòu)的前松后緊規(guī)律。其實(shí)這種現(xiàn)象在漢語中非常普遍，比如：

漢語中存在一些“框架結(jié)構(gòu)”(W1……W2)，中間插入XP是語義重心，即核心成分，前后兩個(gè)W功能相同，都是附加性詞語。但是在“W1① XP ②W2”格式中，同樣體現(xiàn)了前松后緊特征(①>②)。例如：

a當(dāng)∨蘋果成熟時(shí)(“當(dāng)”與“時(shí)”皆表時(shí)間)

b要是∨明天下雨的話(“要是”與“的話”皆表假設(shè))

c比如∨打球、游泳、跑步等等(“比如”與“等等”皆表列舉)

d難道∨非要我賠你錢不成(“難道”與“不成”皆表反問)

道理也很簡單，后置的詞語“時(shí)、的話、等等、難道”都是粘著性成分，無法獨(dú)立出現(xiàn)，音聯(lián)也就自然緊了。

此外，前松后緊的規(guī)律還直接影響著我們對(duì)某些語言現(xiàn)象的分析。比如“??！偉大的祖國??！”中兩個(gè)“啊”都表感嘆，但前者獨(dú)立性強(qiáng)，被認(rèn)為是嘆詞，后者粘附性強(qiáng)，被認(rèn)為只是語氣詞。(13)陸丙甫：《前置語素和后置語素的語音依附性差別》，《現(xiàn)代語言學(xué)》(上海油印本)1986年第6期。又如“去買菜”和“買菜去”，其中的“去”的屬性和功能都一樣。但前置“去”具有獨(dú)立性，是個(gè)實(shí)義動(dòng)詞，整體被確認(rèn)為是連動(dòng)結(jié)構(gòu)；而“買菜去”后置的“去”具有粘附性，被確認(rèn)為趨向動(dòng)詞充當(dāng)補(bǔ)語。(14)吳為善：《論漢語后置單音節(jié)的粘附性》，《漢語學(xué)習(xí)》1989年1期。

二、前松后緊規(guī)律的心理解讀

(一)解讀

筆者認(rèn)為，語言結(jié)構(gòu)松緊的規(guī)律性傾向決不是偶然的、孤立的現(xiàn)象，它必然與言語交際過程中，說者輸出話語與聽者理解話語的心理感應(yīng)相適應(yīng)。對(duì)于這種現(xiàn)象，陸丙甫提出的話語理解中的同步組塊理論具有較大的解釋力。(15)陸丙甫：《組塊理論的完善化及其在自然語言理解中的應(yīng)用》，《思維科學(xué)》1986年第2期。他認(rèn)為，我們平時(shí)聽話不是每聽完一句才去分析、理解的，而是邊聽邊理解的，這種過程不是分析式的，而是一種組合式的過程。聽者把已經(jīng)聽到的詞語，能夠有把握組合在一起的就盡量組合在一起，暫時(shí)無把握組合起來的就當(dāng)作離散的“塊”記在腦中，一直到聽完整個(gè)句子。這就是同步組塊過程。

筆者在本文開頭就給出了對(duì)于“語序”的界定：語序體現(xiàn)在任何一個(gè)表述中，是語義結(jié)構(gòu)通過語用處理后形成的終端編碼形式，表現(xiàn)為基于某個(gè)核心而同現(xiàn)的若干結(jié)構(gòu)塊的排列次序。因此在實(shí)際交際中，核心成分是話語理解中結(jié)構(gòu)組塊的標(biāo)志。當(dāng)先出現(xiàn)的是非核心成分時(shí)，聽者意識(shí)到還不能組塊，于是將聽到的成分暫時(shí)作為離散的小塊記在腦中；說者平時(shí)也聽?wèi)T了話，深諳這種理解的策略，故在說的時(shí)候盡可以從容一些，兩者之間的音聯(lián)就會(huì)松散些。當(dāng)核心成分出現(xiàn)后，聽者意識(shí)到表述結(jié)構(gòu)即將封閉，因此說者為了使聽者能夠完整地理解話語，減少不必要的反饋調(diào)整，就會(huì)將后面可能帶有的連帶成分趕緊跟出，滿足聽者組塊封閉的預(yù)期，由此，核心成分與后邊連帶成分之間的音聯(lián)就必然緊密。說者的編碼策略和聽者的解碼策略大抵如此。由于這樣的心理過程是很靈敏的，人們也習(xí)以為常了，不會(huì)過多地去關(guān)注。

(二)實(shí)例

下面筆者借鑒陸丙甫提出的話語理解中的同步組塊理論及其分析法，列舉兩個(gè)實(shí)例加以闡釋。

例1(句子中數(shù)碼表示音聯(lián)標(biāo)志)：

他愛人①昨天晚上②生了③個(gè)大胖兒子。

當(dāng)聽者聽到這句話時(shí)，先分別將“他愛人”“昨天晚上”組成結(jié)構(gòu)塊，因意識(shí)到核心成分尚未出現(xiàn)，于是將它們暫時(shí)以離散的狀態(tài)記在腦子里，所以音聯(lián)①和②都相對(duì)松一些。等聽到“生了”時(shí)，聽者認(rèn)為可以封閉了，因?yàn)閷?duì)方說此話說明聽者對(duì)此事必有預(yù)設(shè)：他愛人快要生孩子了。所以說者在“生了”之后趕緊帶出焦點(diǎn)信息“個(gè)大胖兒子”，提示聽者不急于封閉，于是③就很緊(“一個(gè)”中的“一”就是由于音聯(lián)緊密而吞掉的)。由此聽者也直到停頓出現(xiàn)，才將前面四個(gè)結(jié)構(gòu)塊組成一個(gè)完整的構(gòu)式，理解了句子的意思。

例2(← 表示“負(fù)停頓”)：

我們明天去“農(nóng)家樂”樂一樂吧←要是不下雨的話。

如果上例按正常語序，“要是不下雨的話”先出現(xiàn)，聽者依據(jù)關(guān)聯(lián)詞“要是”明白這是個(gè)從句，主句還在后頭，所以他會(huì)將從句組成一塊后從容等待主句出現(xiàn)，兩者之間的音聯(lián)很松散。而上例的表述是倒序的，主句在前，從句在后，也許說者在說出了主句后覺得有必要補(bǔ)充一個(gè)“假設(shè)條件”。主句本身在語義上是自足的，可以表達(dá)一個(gè)完整的意思，因此當(dāng)主句在前，聽者聽完后就可能將句子封閉，所以說者必須趕緊把后補(bǔ)的從句跟上，暗示聽者識(shí)別整句的結(jié)構(gòu)，因此這里的音聯(lián)就很緊，正常情況下會(huì)出現(xiàn)一個(gè)“負(fù)停頓”。

三、前松后緊規(guī)律的同構(gòu)效應(yīng)

上面從構(gòu)詞、句法、語篇三個(gè)層面論述了漢語結(jié)構(gòu)的前松后緊現(xiàn)象，若進(jìn)一步考察，我們就會(huì)發(fā)現(xiàn)語言結(jié)構(gòu)的前松后緊規(guī)律具有普遍性，向微觀延伸或向宏觀延伸，都可以看到類似同構(gòu)效應(yīng)。

(一)向微觀延伸

音節(jié)內(nèi)部是音素組合，是純語音段之間的結(jié)構(gòu)，本都是緊密的閉音聯(lián)，但同樣顯示出前松后緊的相對(duì)疏密。即同一個(gè)音段，處在核心音段(主要元音)之前有相對(duì)獨(dú)立性，而處在核心音段(主要元音)之后則有極強(qiáng)的粘附性，從而表現(xiàn)出前松后緊的規(guī)律。漢語音節(jié)結(jié)構(gòu)的核心音段是“韻腹”(主要元音)，在它的前邊可能有聲母或介音，在它的后邊可能有韻尾，若這兩個(gè)成分是同一個(gè)音，我們就可以清楚地感知到結(jié)合疏密的不同。

比如[nan](如：難)這個(gè)音節(jié)，雖然聲母和韻尾都是[n]，但它們的聲學(xué)特征有很大差異。作為聲母的[n]是起首輔音，它表現(xiàn)為一個(gè)“純鼻音”，而作為韻尾的[n]是收尾輔音，它表現(xiàn)為一個(gè)“半鼻音”。據(jù)許毅考察，純鼻音的聲學(xué)特征是：

(1)主要能量集中在低頻區(qū)；

(2)共振峰阻尼高于元音，并有零點(diǎn)存在，總能量低于元音；

(3)共振峰頻率位置隨時(shí)間變化很小，與元音共振峰之間的過渡在動(dòng)態(tài)頻譜上表現(xiàn)為斷層過渡。(16)許毅：《普通話音聯(lián)的聲學(xué)語音學(xué)特性》，《中國語文》1986年第5期。

而半鼻音的主要聲學(xué)特征是不能單獨(dú)存在的，只能通過對(duì)原有元音共振峰模式的影響表現(xiàn)自己的存在，這種影響主要是：

(1)增加元音共振峰(主要是F1)的帶寬；

(2)在元音共振峰之間增加一些較弱的諧波群。

此外，這兩類[n]的變體之間還有一個(gè)重要差別，這就是純鼻音有自己確切的時(shí)長，半鼻音由于只是加在元音之上的鼻化音色，因此很難確定其時(shí)長。

又如，在主要元音[a]的前邊和末尾都可能出現(xiàn)[i]，在前的是介音，在后的是韻尾，在實(shí)際發(fā)音中，我們的感覺也很不相同。[ia]前邊的[i]發(fā)音開頭有一個(gè)輕微的輔音式成阻，發(fā)音時(shí)肌肉還相當(dāng)緊張，音色特征很明顯，我們教學(xué)中拼讀為i + a → ia(如：鴨)；而[ai](如：愛)韻尾[i]則與前邊的[a]結(jié)合很緊密，本身發(fā)音較短較弱，聽起來感覺模糊，如果也按照上述方式拼讀，會(huì)讀成類似“阿姨”的發(fā)音，而不是“愛”。

上述兩個(gè)典型例子說明，在漢語音節(jié)結(jié)構(gòu)中，韻尾具有很強(qiáng)的粘附性，與韻腹結(jié)合極緊。這是為什么呢？其實(shí)道理很簡單，按照心理語言學(xué)的解釋，聽者在聽話過程中首先就是語音聽辨，即識(shí)別一個(gè)個(gè)音節(jié)，而聽辨一個(gè)音節(jié)同樣有一個(gè)微觀的“組塊”過程，那么主要元音之后韻尾表現(xiàn)出粘附性也就很自然了。

(二)向宏觀延伸

篇章也是一個(gè)完整的語言表述單位，我們讀文章的過程也會(huì)經(jīng)歷一個(gè)逐步“組塊”的理解過程。對(duì)于文章結(jié)構(gòu)的技巧，古人有“鳳頭、豬肚、豹尾”的說法(元陶宗儀《南村輟耕錄》)，也稱作“六字法”。大致意思是說，文章“起”要美麗，“中”要浩蕩，“結(jié)”要響亮。這是一種對(duì)詩文創(chuàng)作的開頭、主體以及結(jié)尾的比喻說法。也就是說，文章的“開頭”要奇句奪目，引人入勝，如同鳳頭一樣俊美精彩；文章的“主體”要言之有物，緊湊而有氣勢，如同豬肚一樣充實(shí)豐滿；文章的“結(jié)尾”要轉(zhuǎn)出別意，宕開警策，如同豹尾一樣雄勁瀟灑。從某種意義上說，“篇章”是放大了的“句子”。因?yàn)檫@個(gè)“三段論”就是對(duì)篇章結(jié)構(gòu)的一個(gè)分解，好比一個(gè)句子的語用結(jié)構(gòu)，“鳳頭”是話題，“豬肚”是核心，“豹尾”是焦點(diǎn)。

因此，從篇章結(jié)構(gòu)來看，我們也能感覺到結(jié)構(gòu)的前松后緊傾向，這種“松”與“緊”反映了邏輯上、事理上、或心理上聯(lián)系的疏密程度，體現(xiàn)了作者的寫作意圖，也反映了讀者的解讀心理。一般來說，篇章中一些過渡性段落總是處在開頭與主體部分之間，這說明開頭和核心部分之間聯(lián)系較松散，有時(shí)需要一些過渡性段落起到承上啟下的中介作用，使文氣貫通。這就好比一個(gè)句子，話題與核心動(dòng)詞之間往往會(huì)有所謂的“狀語”，表明時(shí)間、處所、工具、方式等“背景信息”。相反，篇章的結(jié)尾緊接在主體部分之后，銜接很緊，古人的“豹尾”之說，就要求結(jié)尾緊湊挺拔、引人入勝。若收尾松散拖沓，則是文章家之大忌，無論敘事還是說理都一樣。寫文章是這樣，演講也一樣。顏永平強(qiáng)調(diào)，演講結(jié)尾該斷時(shí)必須斷，切忌節(jié)外生枝。(17)顏永平：《演講稿結(jié)尾的技巧》，顏永平演講藝術(shù)系列講座之十八(2014年10月30日網(wǎng)絡(luò)轉(zhuǎn)載)。道理很簡單，該講的都已經(jīng)講明白了，聽眾感覺應(yīng)該結(jié)束了，但演講者卻還喋喋不休，這就會(huì)引起聽眾的反感。不但寫文章、演講如此，就是小說、戲劇、影視創(chuàng)作，原理都一樣，前松后緊。開頭要引人入勝，多一點(diǎn)鋪墊、引渡以促成“高潮”，“高潮”之后見好就收，這樣順應(yīng)了讀者、觀眾的解讀接受心理，才能導(dǎo)致一種滿足感。

結(jié) 語

語言的交際功能使其在運(yùn)用中表現(xiàn)出直接和便利的特點(diǎn)。我們應(yīng)在當(dāng)下繁復(fù)且瑣細(xì)的語言理論中，盡可能提煉并發(fā)現(xiàn)語言事實(shí)背后隱藏的、基于人們最基本的感知及認(rèn)知心理機(jī)制而體現(xiàn)出來的語言規(guī)律，并以此在新時(shí)代的背景下充分拓展語言的應(yīng)用型研究。而漢語前松后緊的結(jié)構(gòu)與節(jié)奏則是值得關(guān)注的現(xiàn)象，本文從構(gòu)詞、句法、語篇等方面進(jìn)行了闡發(fā)，以期對(duì)此規(guī)律做出進(jìn)一步探討。