閆 靜，方益權(quán)

（1.溫州大學(xué)，浙江 溫州 325035；2.溫州職業(yè)技術(shù)學(xué)院，浙江 溫州 325035）

在全面深化教育改革的語境下，我國職業(yè)教育人才培養(yǎng)模式經(jīng)歷從校企合作到產(chǎn)教融合的升級迭代，由職業(yè)院校與企業(yè)行業(yè)雙向合作，轉(zhuǎn)型升級為政校行企共治共享“四位一體”的命運(yùn)共同體模式。模式的轉(zhuǎn)換對地方政府治理能力提出了更高要求，新《中華人民共和國職業(yè)教育法》①指的是2022 年4 月20 日十三屆全國人大常委會第三十四次會議表決通過，并于2022 年5 月1 日起施行的新修訂的《中華人民共和國職業(yè)教育法》。（以下簡稱新《職業(yè)教育法》）對此做出了很多新的規(guī)定，強(qiáng)調(diào)地方政府在產(chǎn)教融合中不再只是發(fā)揮“劃槳”作用（僅通過行政力量調(diào)控推進(jìn)校企合作），而是轉(zhuǎn)型為“掌舵人”的角色——在統(tǒng)籌規(guī)劃本行政區(qū)域產(chǎn)教融合事宜的基礎(chǔ)上，積極作為，拓寬參與路徑，豐富治理方式，為推動產(chǎn)教深度融合奠定治理基礎(chǔ)。

一、產(chǎn)教融合中地方政府的權(quán)責(zé)基礎(chǔ)

地方政府在產(chǎn)教融合中行使職權(quán)、履行職責(zé)的基礎(chǔ)內(nèi)涵包括兩個方面：一是制度基礎(chǔ)，由產(chǎn)教融合法律制度體系自上而下延伸而來；二是實(shí)踐基礎(chǔ)，從地方政府在產(chǎn)教融合實(shí)踐中的角色作用自下而上推演而來。

1.產(chǎn)教融合中地方政府權(quán)責(zé)的制度基礎(chǔ)

產(chǎn)教融合涵蓋教育規(guī)范、產(chǎn)業(yè)政策、中小企業(yè)促進(jìn)法、營商環(huán)境優(yōu)化政策等領(lǐng)域的工作內(nèi)容，因此其制度構(gòu)建應(yīng)當(dāng)遵循教育法律制度、產(chǎn)業(yè)發(fā)展政策等的基本規(guī)則和多法域的相關(guān)規(guī)定，這也為地方政府行使一般職能提供了法律效力依托。

（1）憲法層面。我國《憲法》第一百零七條、第一百一十九條規(guī)定，縣級以上地方各級人民政府、民族自治地方的自治機(jī)關(guān)依法管理行政區(qū)域內(nèi)的教育事業(yè)。可見，地方政府具有管理教育事業(yè)的一般行政管理職責(zé)。產(chǎn)教融合是職業(yè)教育體系中的制度構(gòu)成，因此，地方政府推動產(chǎn)教融合具有根本法基礎(chǔ)。

（2）法律、法規(guī)層面。2022 年5 月，新《職業(yè)教育法》頒布施行，針對地方政府在職業(yè)教育發(fā)展全程中的一般職責(zé)進(jìn)行了細(xì)化規(guī)定。具體包括三個方面：一是確認(rèn)主體資格。地方政府主管部門享有法律層面的主體資格，統(tǒng)籌、參與、支持職業(yè)教育的可持續(xù)發(fā)展（新《職業(yè)教育法》第十條）。二是指導(dǎo)扶持職能?？h級以上地方政府在產(chǎn)教融合中負(fù)有統(tǒng)籌規(guī)劃、調(diào)整產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、調(diào)動主體參與積極性、引導(dǎo)鼓勵合作、健全保障體制等職能，履行職能手段包括資金支撐、技術(shù)培訓(xùn)、稅收優(yōu)惠、場所支持等（新《職業(yè)教育法》第二章“職業(yè)教育體系”、第三章“職業(yè)教育的實(shí)施”）。三是監(jiān)督懲罰權(quán)力。地方政府職能部門就產(chǎn)教融合中滋生的侵害師生合法權(quán)益的各類違法、違規(guī)行為，依法給予責(zé)令改正、吊銷許可證、處分、罰款等行政處罰措施（新《職業(yè)教育法》第七章“法律責(zé)任”）。

在法規(guī)層面，各地現(xiàn)行實(shí)施的職業(yè)教育地方性法規(guī)亦對地方政府在產(chǎn)教融合中的權(quán)責(zé)做出了一些規(guī)定。主要包括兩個方面：一是支持激勵職責(zé)。地方政府通過與社會資本合作、購買服務(wù)等形式落實(shí)產(chǎn)教融合優(yōu)惠政策，動態(tài)調(diào)整經(jīng)費(fèi)劃撥（如《吉林省職業(yè)教育校企合作促進(jìn)條例》第十二、十三條）；設(shè)置校企合作專項(xiàng)資金，地方政府制定管理和使用辦法（如《江蘇省職業(yè)教育校企合作促進(jìn)條例 》第二十三條）。二是監(jiān)督指導(dǎo)職責(zé)。指導(dǎo)、檢查、評估、監(jiān)督校企合作情況，并向社會公開結(jié)果（如《上海市職業(yè)教育條例》第五十七條）；對違反規(guī)定組織、個人予以行政處罰（如《黑龍江省職業(yè)教育條例》第四十一至四十五條），等等。

（3）中央行政規(guī)范性文件層面。行政規(guī)范性文件是行政主體為實(shí)施法律和執(zhí)行政策，在法定權(quán)限內(nèi)制定的除行政立法以外的決定、命令等普遍性行為規(guī)則[1]。2014 年5 月，國務(wù)院發(fā)布《關(guān)于加快發(fā)展現(xiàn)代職業(yè)教育的決定》，規(guī)定了地方政府在產(chǎn)教融合中承擔(dān)營造制度環(huán)境、負(fù)責(zé)發(fā)展規(guī)劃、管理監(jiān)督指導(dǎo)責(zé)任（《關(guān)于加快發(fā)展現(xiàn)代職業(yè)教育的決定》第二條），以及在經(jīng)費(fèi)投入、人才保障等方面的職能（《關(guān)于加快發(fā)展現(xiàn)代職業(yè)教育的決定》第四條）[2]。2017 年12月，國務(wù)院辦公廳頒行《關(guān)于深化產(chǎn)教融合的若干意見》，劃定了地方政府統(tǒng)籌規(guī)劃產(chǎn)教融合與學(xué)科發(fā)展、區(qū)域發(fā)展、經(jīng)濟(jì)發(fā)展間的協(xié)同作用（《關(guān)于深化產(chǎn)教融合的若干意見》第二條）；完善財(cái)稅、金融、試點(diǎn)工作等政策支撐體系（《關(guān)于深化產(chǎn)教融合的若干意見》第六條）；同時，制定了重點(diǎn)任務(wù)分工清單，細(xì)化了地方政府及職能部門在全面推進(jìn)產(chǎn)教融合過程中的主要任務(wù)及內(nèi)容。2019年1月，國務(wù)院頒布《國家職業(yè)教育改革實(shí)施方案》，規(guī)定地方政府負(fù)責(zé)構(gòu)建職業(yè)教育國家標(biāo)準(zhǔn)，承擔(dān)管理監(jiān)督考核工作，履行好監(jiān)管職責(zé)（《國家職業(yè)教育改革實(shí)施方案》第二條）；完善人才保障方面制度供給，落實(shí)經(jīng)費(fèi)、人才待遇等保障（《國家職業(yè)教育改革實(shí)施方案》第五條）；加強(qiáng)質(zhì)量監(jiān)督評價(jià)，評估監(jiān)督機(jī)制作為重要補(bǔ)充內(nèi)容，創(chuàng)新激勵機(jī)制（《國家職業(yè)教育改革實(shí)施方案》第六條）。同年9月，國家發(fā)展改革委、教育部會同工業(yè)和信息化部、財(cái)政部、人力資源和社會保障部、國務(wù)院國資委共同研究制定了《試點(diǎn)建設(shè)培育國家產(chǎn)教融合型企業(yè)工作方案》，增加了政府委托開展第三方咨詢評議（《試點(diǎn)建設(shè)培育國家產(chǎn)教融合型企業(yè)工作方案》第四條），設(shè)置企業(yè)參與產(chǎn)教融合參考標(biāo)準(zhǔn)（《試點(diǎn)建設(shè)培育國家產(chǎn)教融合型企業(yè)工作方案》“附件一”），等等。同年10月，國家發(fā)展改革委、教育部、人力資源和社會保障部等印發(fā)《國家產(chǎn)教融合建設(shè)試點(diǎn)實(shí)施方案》，明確地方政府主導(dǎo)產(chǎn)教融合試點(diǎn)建設(shè)，夯實(shí)制度供給（《國家產(chǎn)教融合建設(shè)試點(diǎn)實(shí)施方案》第一條）；統(tǒng)籌資源配置，積極加大投入（《國家產(chǎn)教融合建設(shè)試點(diǎn)實(shí)施方案》第四條）；落實(shí)強(qiáng)化支持政策（《國家產(chǎn)教融合建設(shè)試點(diǎn)實(shí)施方案》第五條），等等。

（4）地方政府行政規(guī)范性文件層面。地方政府規(guī)范性文件是在上級政策制度原則的指引下，省、市、縣級地方政府結(jié)合本行政區(qū)域內(nèi)產(chǎn)教融合發(fā)展現(xiàn)狀及工作需求制定的實(shí)施意見、試點(diǎn)工作方案以及實(shí)施辦法、細(xì)則等。在北大法寶法律數(shù)據(jù)庫中以“產(chǎn)教融合”為關(guān)鍵詞進(jìn)行檢索，截至2022年2月，全國產(chǎn)教融合地方政府行政規(guī)范性文件共71 部，地方工作性文件共164 部。其中，安徽、山東、山西、遼寧四省行政規(guī)范性文件數(shù)量居全國前四位。根據(jù)地方政府行政規(guī)范性文件的相關(guān)內(nèi)容，在產(chǎn)教融合過程中，地方政府承擔(dān)的職責(zé)包括三個方面：一是統(tǒng)籌規(guī)劃發(fā)展格局。優(yōu)化教育經(jīng)濟(jì)發(fā)展布局，以制度層面為基礎(chǔ)，牽頭搭建產(chǎn)教融合合作平臺，創(chuàng)新產(chǎn)教融合機(jī)制（如《陜西省人民政府辦公廳關(guān)于深化產(chǎn)教融合的實(shí)施意見》第一條）。二是制定完善產(chǎn)教制度。政府主導(dǎo)產(chǎn)教供需對接機(jī)制、人才培養(yǎng)模式、試點(diǎn)工作機(jī)制及激勵機(jī)制，支撐高質(zhì)量產(chǎn)教融合的發(fā)展（如《杭州市人民政府辦公廳關(guān)于深化產(chǎn)教融合的實(shí)施意見》第四、五條）。三是構(gòu)建政策保障體系。地方政府落實(shí)財(cái)政、稅收、資金、土地保障政策，健全產(chǎn)教融合成果轉(zhuǎn)化收益機(jī)制，開展閉環(huán)管理，事中監(jiān)督管理與事后評估驗(yàn)收并舉（如《寧波市人民政府辦公廳關(guān)于深化產(chǎn)教融合的實(shí)施意見》第六條）。

2.產(chǎn)教融合中地方政府權(quán)責(zé)的實(shí)踐基礎(chǔ)

根據(jù)當(dāng)前地方政府在產(chǎn)教融合工作中實(shí)際作用的發(fā)揮情況分析，地方政府在產(chǎn)教融合實(shí)踐中承擔(dān)著統(tǒng)籌協(xié)調(diào)、引導(dǎo)促進(jìn)和監(jiān)督評價(jià)三大職能，具有“掌舵人”的角色特征。

（1）統(tǒng)籌協(xié)調(diào)是地方政府在推進(jìn)產(chǎn)教融合中最為重要的職責(zé)。產(chǎn)教融合中地方政府的統(tǒng)籌協(xié)調(diào)作用具體體現(xiàn)在引導(dǎo)校企融合、實(shí)施區(qū)域統(tǒng)籌與領(lǐng)域協(xié)調(diào)、協(xié)調(diào)資源互通等方面。以浙江省為例，為引領(lǐng)產(chǎn)教融合發(fā)展方向總體布局，統(tǒng)籌產(chǎn)教融合發(fā)展規(guī)劃，浙江省政府提出到2025年，培育10個產(chǎn)教融合聯(lián)盟，100 個產(chǎn)教深度融合的實(shí)習(xí)實(shí)訓(xùn)基地，300 家產(chǎn)教融合型企業(yè)，推動企業(yè)生產(chǎn)與院所研究、高等教育等融為一體的進(jìn)程；地方政府發(fā)揮橋梁紐帶功能，構(gòu)建浙江省軌道交通產(chǎn)教融合聯(lián)盟等“區(qū)域聯(lián)盟”體系，引領(lǐng)區(qū)域統(tǒng)籌、領(lǐng)域協(xié)調(diào)發(fā)展，提升經(jīng)濟(jì)、創(chuàng)新等領(lǐng)域?qū)^(qū)域發(fā)展的貢獻(xiàn)度；地方政府主持產(chǎn)教融合數(shù)字化平臺，以數(shù)字技術(shù)為依托，協(xié)助互通資源，促進(jìn)教育文化、經(jīng)濟(jì)技術(shù)等社會資源間的互惠互通，打造教育、經(jīng)濟(jì)類區(qū)域的聯(lián)動發(fā)展。

（2）引導(dǎo)促進(jìn)是地方政府與其他參與主體在產(chǎn)教融合中存在顯著區(qū)別的職責(zé)。如：截至2021年底，浙江省遴選了13 個產(chǎn)教融合聯(lián)盟、20 個產(chǎn)教融合示范基地、106家產(chǎn)教融合型試點(diǎn)企業(yè)、63個產(chǎn)教融合工程項(xiàng)目、240個產(chǎn)學(xué)合作協(xié)同育人項(xiàng)目，對接國家產(chǎn)教融合標(biāo)準(zhǔn)制定出臺了省、市深化產(chǎn)教融合推進(jìn)職業(yè)教育高質(zhì)量發(fā)展實(shí)施方案，形成了具有區(qū)域特色的產(chǎn)教融合制度體系?，F(xiàn)行企業(yè)參與產(chǎn)教融合的出資方式包括獨(dú)資、合資、合作等，涵蓋本地區(qū)特色行業(yè)、新興行業(yè)；地方政府圍繞標(biāo)志性產(chǎn)業(yè)鏈，建立實(shí)訓(xùn)基地，為規(guī)模以上合作企業(yè)培養(yǎng)專業(yè)人才提供財(cái)政、金融支持等。

（3）監(jiān)督評價(jià)是地方政府推進(jìn)產(chǎn)教融合長效機(jī)制建立、完善的重要職責(zé)。地方政府針對申報(bào)、考核等流程中弄虛作假、違法違規(guī)經(jīng)營、發(fā)生重大環(huán)保安全事故、侵犯個體合法權(quán)益、存在失信行為等的企業(yè)，取消其參與主體資格。撤銷不符合產(chǎn)教融合發(fā)展要求的院校專業(yè)，根據(jù)需求增設(shè)朝陽產(chǎn)業(yè)對標(biāo)專業(yè)人才培養(yǎng)等。如《銅陵市職業(yè)院校服務(wù)地方經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展目標(biāo)管理考核方案》規(guī)定，建立產(chǎn)教融合督導(dǎo)評價(jià)機(jī)制，地方政府委托具有專業(yè)資質(zhì)的第三方監(jiān)督主體開展項(xiàng)目評估，依據(jù)評價(jià)結(jié)果進(jìn)行考核、表彰；地方政府在產(chǎn)教融合中參與評價(jià)監(jiān)督，通過信息反饋與交互，調(diào)整、更新監(jiān)督方式，強(qiáng)化評價(jià)機(jī)制與監(jiān)督機(jī)制的聯(lián)系，在評價(jià)成果合格的基礎(chǔ)上持續(xù)不間斷地推進(jìn)監(jiān)督工作，對監(jiān)督結(jié)果繼續(xù)評價(jià)，保障產(chǎn)教融合的可持續(xù)性和長效優(yōu)化，等等。

二、產(chǎn)教融合中地方政府權(quán)責(zé)的運(yùn)行困境

伴隨產(chǎn)教融合的不斷深入實(shí)施，地方政府在產(chǎn)教融合中的權(quán)責(zé)運(yùn)行困境日益顯現(xiàn)，主要體現(xiàn)在地方政府職權(quán)理念偏差、沖突解決機(jī)制不完善以及地方政府監(jiān)督評價(jià)評機(jī)制失靈等問題。

1.地方政府職權(quán)理念偏差

地方政府依法行使職權(quán)、履行職責(zé)是產(chǎn)教融合法治化的題中應(yīng)有之義，地方政府正確行使職權(quán)對深度推進(jìn)產(chǎn)教融合實(shí)踐具有深遠(yuǎn)影響。產(chǎn)教融合法律制度完善的目的在于構(gòu)建與教育發(fā)展、經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展相適應(yīng)的發(fā)展路徑。在政府職權(quán)不斷調(diào)整轉(zhuǎn)變的背景下，地方政府在產(chǎn)教融合法律制度中的權(quán)責(zé)界定及其范圍不一定涇渭分明，但一定存在必要邊界，以此彰顯公私法域的不同屬性。然而，現(xiàn)行產(chǎn)教融合法律制度中，針對地方政府權(quán)責(zé)界定及其范圍的相關(guān)規(guī)定并不清晰，權(quán)能運(yùn)行路徑并不順暢，職能范疇仍較為模糊，公共事務(wù)責(zé)任主體無法有效對應(yīng)，這導(dǎo)致了地方政府在產(chǎn)教融合中職能行使的失序，體現(xiàn)在地方政府職能混同與職責(zé)空白。

（1）職能模糊。各地產(chǎn)教融合實(shí)施方案中，一般設(shè)置有任務(wù)分工清單。XX市人民政府辦公室出臺的《XX市關(guān)于深化產(chǎn)教融合的實(shí)施方案》中，拓寬企業(yè)參與途徑的責(zé)任主體為市教育局、市工信局、市人社局、市政府國資委，但進(jìn)一步的分工與內(nèi)容落實(shí)并未具體劃分。各職能部門對該項(xiàng)內(nèi)容的調(diào)整方法、預(yù)期成效均不相同。如此，在職能部門間溝通機(jī)制完善之前，產(chǎn)教融合過程中的“手表效應(yīng)”日益浮現(xiàn)，參與主體難以快速準(zhǔn)確識別各環(huán)節(jié)、流程的牽頭主管單位，實(shí)踐主體產(chǎn)生消極應(yīng)對狀態(tài)，致使相關(guān)制度政策的落實(shí)難以為繼。

（2）職責(zé)空白。地方政府依其在產(chǎn)教融合中發(fā)揮的角色履行相應(yīng)職責(zé)，在法律制度中亦應(yīng)具體落實(shí)。但對產(chǎn)教融合相關(guān)法律法規(guī)及規(guī)范性文件進(jìn)行梳理可以發(fā)現(xiàn)，地方政府職責(zé)真空領(lǐng)域仍較為普遍，根源在于相關(guān)法律制度中對地方政府職責(zé)設(shè)定上的“空集”。從宏觀層面看，產(chǎn)教融合法律制度從中央到地方、從全國到市域都應(yīng)當(dāng)遵守“和而不同”的原則，不同層級的法律制度在遵守產(chǎn)教融合基本原則前提下，應(yīng)根據(jù)不同層級實(shí)際情況求同存異，以期取得產(chǎn)教融合法律制度成效的最大公約數(shù)。從微觀層面分析，由于低位階的相關(guān)法律法規(guī)中沒有具體闡明地方政府的權(quán)責(zé)邊界，在行使職能時，地方政府相關(guān)職能部門也就無法精準(zhǔn)把握參與的廣度與深度，致使一些地方政府以“法律沒有明確規(guī)定”為由推諉履行推進(jìn)產(chǎn)教融合的職責(zé)，以“部門尚無管轄權(quán)”為由消極不作為，借以逃避推進(jìn)產(chǎn)教融合的相關(guān)責(zé)任?？梢姡M管不同區(qū)域間相似制度的學(xué)習(xí)借鑒十分必要，但職責(zé)設(shè)定上的“空集”不僅讓地方政府權(quán)責(zé)細(xì)化成為空談，更與推進(jìn)產(chǎn)教融合的目的背道而馳。

2.沖突解決機(jī)制不完善

當(dāng)前，產(chǎn)教融合相關(guān)法律法規(guī)及規(guī)范性文件中地方政府權(quán)責(zé)存在交叉，尚未構(gòu)建起有效的沖突解決機(jī)制。依產(chǎn)教融合內(nèi)涵分析，其法律制度完善的目的在于平衡不同參與主體間的利益關(guān)系，爭創(chuàng)多邊共贏、相互促進(jìn)的發(fā)展局面。地方政府通過保障資源配置、調(diào)節(jié)多元主體合作中的市場失靈等問題，調(diào)和多元主體合理利益訴求，推動多方博弈結(jié)果達(dá)到最大程度的公平性。在產(chǎn)教融合的現(xiàn)行沖突解決機(jī)制中，地方政府各部門間以及跨區(qū)域地方政府間的沖突解決機(jī)制均未確立。

（1）地方政府不同工作部門間的產(chǎn)教融合沖突解決機(jī)制不完善。產(chǎn)教融合相關(guān)法律法規(guī)及規(guī)范性文件中地方政府權(quán)責(zé)范圍尚未界定清晰，地方政府內(nèi)部各職能部門間的權(quán)責(zé)清單亦無所適從。誠然，在各地出臺的產(chǎn)教融合地方性法律規(guī)范及工作文件中，大多都附有與產(chǎn)教融合事務(wù)對應(yīng)的職能部門，或另附于實(shí)施意見之后，或在實(shí)施意見中一一予以對應(yīng)，但對于各部門所承擔(dān)的職責(zé)規(guī)定大多籠統(tǒng)泛化，無法為其參與產(chǎn)教融合的實(shí)際工作提供有效抓手，職能清單成為原則清單，政府相關(guān)部門開展產(chǎn)教融合活動易造成職權(quán)越位。同時，交叉領(lǐng)域的規(guī)范沖突需要政府職能部門間進(jìn)行溝通協(xié)調(diào)，但尚未建立有效開展此類溝通的平臺。

（2）跨區(qū)域地方政府間的產(chǎn)教融合沖突解決機(jī)制不完善。隨著產(chǎn)教融合在全國范圍內(nèi)的不斷推進(jìn)，越來越多不同區(qū)域間的企業(yè)、高校等主體參與到產(chǎn)教融合校企合作之中，產(chǎn)教融合校企合作的地域限制逐漸式微，高新技術(shù)引領(lǐng)的跨區(qū)域、聯(lián)合型產(chǎn)教融合模式正成為產(chǎn)教融合發(fā)展的主流趨勢。在此背景下，不同區(qū)域間產(chǎn)教融合主體的相關(guān)利益問題在產(chǎn)教融合法律制度中被忽視，地方政府因其屬地管理原則難以進(jìn)行行之有效的因勢利導(dǎo)，也難以對此有效行使權(quán)責(zé)，致使跨區(qū)域地方政府間的產(chǎn)教融合沖突解決機(jī)制建設(shè)呈現(xiàn)空白狀態(tài)。

以激勵政策為例對沖突解決機(jī)制的前述困境進(jìn)行分析，可以發(fā)現(xiàn)三點(diǎn)問題：第一，中央層面的產(chǎn)教融合激勵政策規(guī)定了積極參與的集體或個人可以享受財(cái)政、稅收、土地、融資方面的獎勵；而部分省、市級地方性規(guī)范文件的激勵機(jī)制卻大多未提及土地等優(yōu)惠方面的相關(guān)具體政策。對參與產(chǎn)教融合的企業(yè)來說，在土地等激勵政策方面就出現(xiàn)了困惑，實(shí)際獲得該項(xiàng)激勵的可能性比較低。第二，實(shí)踐中存在不同工作部門對同一對象是否具備某項(xiàng)資格做出相互矛盾的評價(jià)結(jié)果之現(xiàn)象，最終導(dǎo)致認(rèn)定其是否具有某項(xiàng)資格的結(jié)果出現(xiàn)歧義。第三，跨區(qū)域的產(chǎn)教融合日趨常態(tài)化，合作形式也日趨多元化，尤其是在電子商務(wù)、信息技術(shù)等領(lǐng)域的合作呈現(xiàn)明顯的跨區(qū)域性特征。地理空間上的界域也成為激勵政策的攔路虎，某些優(yōu)惠政策并未將涉及外省市的產(chǎn)教融合參與主體納入當(dāng)?shù)氐南嚓P(guān)激勵范圍，直接影響跨區(qū)域產(chǎn)教融合參與主體參與當(dāng)?shù)禺a(chǎn)教融合事項(xiàng)的積極性，阻礙了跨區(qū)域產(chǎn)教融合的深度推進(jìn)。

3.地方政府監(jiān)督評價(jià)機(jī)制失靈

地方政府在產(chǎn)教融合中的監(jiān)督評價(jià)職責(zé)肇始于其公權(quán)力層面的監(jiān)督管理權(quán)限。監(jiān)督評價(jià)權(quán)力的有效行使是修正產(chǎn)教融合發(fā)展方向的關(guān)鍵因素，也是推動產(chǎn)教活動可持續(xù)發(fā)展的必要保障。然而，在產(chǎn)教融合法律制度中，地方政府的評價(jià)、監(jiān)督職能被弱化，監(jiān)評活動流于形式，難以有效形成閉環(huán)，致使監(jiān)督評價(jià)機(jī)制失靈，社會效益尚未達(dá)到預(yù)期目標(biāo)。

（1）現(xiàn)行產(chǎn)教融合法律制度中擬定了地方政府、高校、企業(yè)、行業(yè)等多方參與主體的共治監(jiān)督模式，但不同主體間如何行使監(jiān)督評價(jià)權(quán)力、如何發(fā)揮相互監(jiān)督效能等問題在相關(guān)制度規(guī)范中均沒有明確具體的規(guī)定，各方的監(jiān)評范圍、方式手段、參與機(jī)制等也沒有成功的范例可供參考借鑒，因而產(chǎn)教融合法律制度中設(shè)定的多元主體監(jiān)評模式的實(shí)際可操作性較低?，F(xiàn)行產(chǎn)教融合法律制度中，被監(jiān)評對象由原本的校企雙方擴(kuò)展至政校行企四方，意圖構(gòu)建四維互對的監(jiān)評模式。受制于行業(yè)協(xié)會和地方政府的輸出者身份，兩者政務(wù)活動的公開性不高，降低了地方政府和行業(yè)協(xié)會接受監(jiān)評的現(xiàn)實(shí)性[3]。

（2）評價(jià)是監(jiān)督的必要前提，監(jiān)督是評價(jià)的根本保障。地方政府的監(jiān)督職責(zé)，是建立在對產(chǎn)教融合項(xiàng)目社會效益進(jìn)行適當(dāng)性評價(jià)的基礎(chǔ)上展開的，其中社會效益評價(jià)應(yīng)當(dāng)包括經(jīng)濟(jì)效益、文化效益、政治效益以及其他綜合類效益評價(jià)。但產(chǎn)教融合相關(guān)法律制度中并未提及評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)與側(cè)重方面，實(shí)踐中地方政府享有較大選擇裁量的空間，又因考核評價(jià)結(jié)果與政府工作人員的政績直接關(guān)聯(lián)，評價(jià)結(jié)果的客觀性難以得到有效保障，基于評價(jià)結(jié)果的監(jiān)督也就難以有效進(jìn)行。

（3）評價(jià)與監(jiān)督機(jī)制之間沒有形成閉環(huán)。構(gòu)建政校行企四維互對的監(jiān)評模式對于推進(jìn)產(chǎn)教融合極為重要，其中政府對于學(xué)校、行業(yè)、企業(yè)的監(jiān)評十分重要。但相關(guān)法律制度對于地方政府在產(chǎn)教融合中如何行使評價(jià)、監(jiān)督權(quán)力缺乏具體操作規(guī)范，因此評價(jià)活動的科學(xué)開展受到影響，評價(jià)結(jié)果使用率低，評價(jià)、監(jiān)督之間的銜接缺乏制度性供給，出現(xiàn)監(jiān)督主體監(jiān)督動力缺乏、監(jiān)督對象對評價(jià)結(jié)果關(guān)心度不足、監(jiān)督活動威懾力不足等現(xiàn)象，地方政府法定監(jiān)督職權(quán)并未發(fā)揮實(shí)際作用。

三、地方政府參與產(chǎn)教融合權(quán)責(zé)運(yùn)行困境的成因分析

1.囿于校企合作現(xiàn)有制度框架，產(chǎn)教融合法律體系尚未形成

阻礙地方政府在產(chǎn)教融合過程中科學(xué)行使職權(quán)的最根本的原因是缺乏完備的產(chǎn)教融合法律體系予以支撐。綜觀產(chǎn)教融合現(xiàn)有相關(guān)法律制度，即使在根本法、法律、行政規(guī)范性文件和地方政府規(guī)范性文件等層面都有相關(guān)規(guī)定作為地方政府行權(quán)履職的法律依據(jù)，但相關(guān)規(guī)定并未構(gòu)成相應(yīng)的完善的法律規(guī)范體系，對地方政府權(quán)責(zé)定位及其運(yùn)行的影響也僅停留在宏觀層面?，F(xiàn)行制度是在“校企合作”的基礎(chǔ)上延伸而來的，隨著產(chǎn)教融合內(nèi)涵的日漸豐富，產(chǎn)教融合的發(fā)展難以被“校企合作”制度體系所包容，新《職業(yè)教育法》中涉及的地方政府針對職業(yè)教育校企合作中所承擔(dān)的職能，僅是產(chǎn)教融合內(nèi)涵下的一個分支。也即，產(chǎn)教融合制度中的地方政府權(quán)責(zé)涵蓋但不限于新《職業(yè)教育法》中列明的其在校企合作中的權(quán)責(zé)，二者在綱領(lǐng)與原則上具有相似性，但地方政府在產(chǎn)教融合過程中的權(quán)責(zé)定位及其運(yùn)行的目的、方式、邊界等與校企合作中的存在較大差異性。

產(chǎn)教融合作為適應(yīng)教育改革發(fā)展方向的深層次的產(chǎn)教聯(lián)結(jié)模式，既是校企合作的升級版，更是對教育關(guān)系理論的重新定義。因校企合作與產(chǎn)教融合的內(nèi)涵不盡相同，校企合作相關(guān)法律規(guī)范在數(shù)量上的累積并不必然或直接導(dǎo)致產(chǎn)教融合法律規(guī)范質(zhì)的飛躍。在模式轉(zhuǎn)變的驅(qū)動下，地方政府在其中的角色地位也應(yīng)隨之發(fā)生變化。相關(guān)法律規(guī)范針對地方政府在校企合作過程中的職能表述比較抽象，針對性弱，對如何推進(jìn)產(chǎn)教融合大多未作出明確具體的規(guī)定。因而，地方政府在產(chǎn)教融合中的權(quán)責(zé)定位及其運(yùn)行在很多情況下都面臨著于法無依的尷尬境地。法律體系架構(gòu)不完善，缺乏全局層面的頂層設(shè)計(jì)，導(dǎo)致推進(jìn)產(chǎn)教融合、實(shí)現(xiàn)政校行企協(xié)同育人的目標(biāo)容易被虛化，產(chǎn)教融合的穩(wěn)定保障被架空，產(chǎn)教融合相關(guān)法律制度的落實(shí)推行受到阻礙。

2.缺少強(qiáng)制性規(guī)范約束，地方政府權(quán)責(zé)邊界模糊

法律規(guī)范按照權(quán)利義務(wù)的剛性程度分為強(qiáng)制性規(guī)范和任意性規(guī)范，產(chǎn)教融合相關(guān)法律規(guī)范同樣適用此種分類方式。在產(chǎn)教融合相關(guān)法律制度中，以任意性規(guī)范為主，很難找到強(qiáng)制性法律規(guī)范的蹤跡。一方面，從產(chǎn)教融合相關(guān)規(guī)范性文件的條款分析，缺少對地方政府監(jiān)督管理職責(zé)的規(guī)制內(nèi)容。產(chǎn)教融合中地方政府具有統(tǒng)籌規(guī)劃的職責(zé)，具備占據(jù)強(qiáng)勢地位的可能性，以強(qiáng)制性規(guī)制手段保障其職權(quán)行使的正當(dāng)性、限制行為肆意性十分必要。另一方面，從產(chǎn)教融合相關(guān)規(guī)范性文件的條款分析，缺少對各參與主體的懲罰措施之規(guī)定。通過強(qiáng)制性規(guī)范保障產(chǎn)教融合的公平性，對相關(guān)參與主體的各類違背合作目的、原則的違法違約行為進(jìn)行懲戒確有必要，但相關(guān)規(guī)范性文件的條款中規(guī)范的強(qiáng)制性無以體現(xiàn)。正是由于地方政府在產(chǎn)教融合中的權(quán)責(zé)邊界的不確定性，地方政府的不作為、權(quán)利主體的越權(quán)行為等都無法得到有效遏制，產(chǎn)教融合各參與主體無須為失格行為付出對等代價(jià)，產(chǎn)教融合權(quán)利義務(wù)的行使積極性也大打折扣。

與之相對，產(chǎn)教融合法律規(guī)范中的任意性規(guī)范內(nèi)容偏多，減損了產(chǎn)教融合的制度效力。通過字符檢索庫進(jìn)行檢索，可以分析文本中相關(guān)詞匯的出現(xiàn)頻次。以安徽省為例，2008年1月出臺的《安徽省職業(yè)教育條例》中，“鼓勵”出現(xiàn)6次，“支持”出現(xiàn)5次；2018年4月出臺的《安徽省人民政府辦公廳關(guān)于深化產(chǎn)教融合的實(shí)施意見》中，“支持”出現(xiàn)32 次，“推進(jìn)”出現(xiàn)20 次，“鼓勵”出現(xiàn)16 次；同年8 月出臺的《淮南市人民政府辦公室關(guān)于深化產(chǎn)教融合的實(shí)施意見》中，使用“支持”25次，“鼓勵”16次，“推進(jìn)”15次。在產(chǎn)教融合相關(guān)規(guī)范中，引導(dǎo)、鼓勵、支持類“彈性詞匯”使用頻率過高，加之暫無統(tǒng)一、程式的產(chǎn)教融合開展標(biāo)準(zhǔn)可供參考借鑒，致使各參與主體間的監(jiān)督、評價(jià)、促進(jìn)等作用發(fā)揮及其結(jié)果評價(jià)無法量化考察，各參與主體相互間的影響力并不均衡乃至微弱，制度慣性、職能惰性、權(quán)力依賴性等都會因規(guī)范強(qiáng)制性不足而伴生。

3.監(jiān)督評價(jià)機(jī)制失靈，內(nèi)在缺陷明顯

建立合法有效的監(jiān)督評價(jià)機(jī)制是地方政府在產(chǎn)教融合中行使監(jiān)督權(quán)的基礎(chǔ)。對產(chǎn)教融合校企合作行為合法性、成本收益比、社會效益等多維度進(jìn)行客觀考察，分析優(yōu)勢效益，研判劣勢不足，鼓勵、推廣優(yōu)秀合作項(xiàng)目，撤銷、終止不符合預(yù)期成效或發(fā)展規(guī)劃的項(xiàng)目，可以保障產(chǎn)教融合的高質(zhì)量發(fā)展。然而，當(dāng)前產(chǎn)教融合相關(guān)法律規(guī)范中監(jiān)督評價(jià)機(jī)制失靈，未有效發(fā)揮其應(yīng)有質(zhì)效，主要原因在于其制度設(shè)計(jì)存在明顯的內(nèi)在缺陷。

（1）科學(xué)、高效的產(chǎn)教融合監(jiān)督評價(jià)機(jī)制尚未建成。當(dāng)前產(chǎn)教融合相關(guān)法律法規(guī)及規(guī)范性文件基本都沿用“總體要求、原則、主體權(quán)責(zé)、人才培養(yǎng)、保障措施”的框架結(jié)構(gòu)。不難發(fā)現(xiàn)，在保障措施章節(jié)之后，并未構(gòu)建與之相對應(yīng)的監(jiān)督評價(jià)章節(jié)，保障機(jī)制的具體執(zhí)行落實(shí)無制度層面的支撐，地方政府行使監(jiān)督評價(jià)職權(quán)的路徑缺失，監(jiān)督評價(jià)權(quán)行使的應(yīng)然性無法得到相關(guān)法律法規(guī)及規(guī)范性文件實(shí)然性的制度保障。

（2）自查自檢的監(jiān)督評價(jià)主體設(shè)置致使監(jiān)督評價(jià)流于形式。對于產(chǎn)教融合中政府部門的監(jiān)督內(nèi)容包括但不限于融資渠道、項(xiàng)目扶持、財(cái)稅優(yōu)惠、土地政策等，與此相對應(yīng)的受監(jiān)督主體是地方政府各職能部門。盡管實(shí)踐中已有省市積極探索引入中立權(quán)威的第三方監(jiān)督評價(jià)體系，但多數(shù)地區(qū)實(shí)質(zhì)性的監(jiān)督評價(jià)主體仍然是政府職能部門，政府部門自查自檢使其坐擁監(jiān)督者與被監(jiān)督者的雙重身份，加之監(jiān)督評價(jià)的結(jié)果與工作績效、表彰激勵等內(nèi)容直接相關(guān)，個人的趨利避害屬性間接導(dǎo)致監(jiān)督評價(jià)結(jié)果的無效[4]。

（3）評價(jià)缺乏科學(xué)標(biāo)準(zhǔn)難以衡量。我國產(chǎn)教融合相關(guān)法律法規(guī)及規(guī)范性文件中，產(chǎn)教融合評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)還未正式建立，評價(jià)的內(nèi)容、指標(biāo)、權(quán)重等方面沒有科學(xué)具體的標(biāo)準(zhǔn)。美國、德國等國家的產(chǎn)教融合與我國產(chǎn)教融合在目的、理念等方面存在較大差異，因而不能直接移植域外標(biāo)準(zhǔn)。目前，學(xué)界與實(shí)踐中采用的評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)多數(shù)集中在產(chǎn)教融合的質(zhì)量、人才培養(yǎng)的質(zhì)量以及績效評價(jià)[5]。結(jié)合產(chǎn)教融合評價(jià)實(shí)踐分析，突出問題表現(xiàn)在四個方面：一是評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)內(nèi)容過于模糊籠統(tǒng)，可操作性和客觀性都大打折扣；二是法律制度層面的評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)比較缺乏，尚未得到充分重視；三是產(chǎn)教融合相關(guān)法律法規(guī)及規(guī)范性文件中對教育、人才、產(chǎn)業(yè)之間的創(chuàng)新鏈沒有理順，評價(jià)指標(biāo)雜亂而不成體系；四是評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的層次性和客觀性不足，彼此間關(guān)系混雜不明。

四、產(chǎn)教融合中地方政府權(quán)責(zé)困境之應(yīng)對

通過前文梳理，可以看出，我國地方政府在產(chǎn)教融合中的權(quán)責(zé)困境根本成因在于法律制度不完善。因此，應(yīng)當(dāng)在新《職業(yè)教育法》的指引下，積極推進(jìn)構(gòu)建權(quán)責(zé)明晰的產(chǎn)教融合法律制度體系，理順中央和地方政府之間、各級地方政府之間、地方政府各相關(guān)部門之間在產(chǎn)教融合方面的權(quán)責(zé)。

1.構(gòu)建權(quán)責(zé)明晰的全國性產(chǎn)教融合法律制度體系

產(chǎn)教融合法律制度體系包括全國性層面的制度體系，也包括地方性層面的制度體系。構(gòu)建權(quán)責(zé)明晰的全國性產(chǎn)教融合法律制度體系，主要是通過制定出臺在全國范圍內(nèi)具有法律效力的法律、行政法規(guī)及部門規(guī)章，重點(diǎn)構(gòu)建中央引領(lǐng)、地方協(xié)同的產(chǎn)教融合法律制度體系。

（1）制定“產(chǎn)教融合促進(jìn)法”，在法律層面明確地方政府的職責(zé)權(quán)能。制定“產(chǎn)教融合促進(jìn)法”，可以夯實(shí)產(chǎn)教融合的法律制度基礎(chǔ)，明確地方政府參與融合過程中的職能范疇，為地方政府在產(chǎn)教融合中充分行使職權(quán)、履行職責(zé)提供制度保障。在立法機(jī)關(guān)制定“產(chǎn)教融合促進(jìn)法”的過程中，以地方政府參與產(chǎn)教融合的地位和作用為根本立足，深度解析其參與產(chǎn)教融合不同環(huán)節(jié)與合作項(xiàng)目中所享有的公、私法上的不同權(quán)責(zé)，劃分具有實(shí)際操作性的邊界范圍，為地方政府統(tǒng)籌協(xié)調(diào)、保障促進(jìn)、監(jiān)督評價(jià)產(chǎn)教融合事業(yè)提供堅(jiān)實(shí)的法律支撐[6]。除制定“產(chǎn)教融合促進(jìn)法”外，還需關(guān)注該法與其他相關(guān)法律間的銜接適用問題，要通過及時修訂相關(guān)法律，完成相關(guān)法律制度間的融合對接，實(shí)現(xiàn)通過法律引領(lǐng)推進(jìn)政策落實(shí)的目的，為地方政府明晰其權(quán)責(zé)邊界適配可視化、可衡量的制度標(biāo)準(zhǔn)。

（2）推進(jìn)產(chǎn)教融合行政法規(guī)、部門規(guī)章中對地方政府權(quán)責(zé)的落實(shí)。在法律制度體系的框架內(nèi)，加快產(chǎn)教融合領(lǐng)域行政法規(guī)、部門規(guī)章的配套出臺，建成符合教育、經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展要求的法律制度架構(gòu)，充實(shí)和豐富產(chǎn)教融合法律的外延，真正落實(shí)地方政府在推進(jìn)產(chǎn)教深入融合過程中有法可依、有法必依的法治化要求。其中，在全國性產(chǎn)教融合法律制度體系構(gòu)建過程中，無論是出臺法律還是行政法規(guī)、部門規(guī)章，都應(yīng)當(dāng)適當(dāng)引入強(qiáng)制性規(guī)范條款作為制度效力的保障依據(jù)。

2.強(qiáng)化地方立法，打通產(chǎn)教融合制度供給“最后一公里”

地方性法規(guī)和地方政府行政規(guī)范性文件（以下簡稱地方性法律規(guī)范）作為產(chǎn)教融合制度落地的最后一環(huán)，決定著產(chǎn)教融合法律制度的實(shí)施成效及走向，只有在地方性法律規(guī)范中保障地方政府職能相匹配、權(quán)責(zé)相統(tǒng)一，將其職能權(quán)限進(jìn)一步明確，才能為地方產(chǎn)教融合事務(wù)實(shí)際高效的開展提供操作指引[7]。

（1）強(qiáng)化地方政府政策決定權(quán)?！秶鴦?wù)院辦公廳關(guān)于深化產(chǎn)教融合的若干意見》強(qiáng)調(diào)，應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持企業(yè)主體準(zhǔn)入條件透明化、審批范圍最小化，細(xì)化標(biāo)準(zhǔn)、簡化流程、優(yōu)化服務(wù)，改進(jìn)辦學(xué)準(zhǔn)入條件和審批環(huán)節(jié)。按照政策實(shí)施時間跨度劃分，產(chǎn)教融合政策可分為短期、中期及長期。短期產(chǎn)教融合政策周期一般不超過五年，主要特征為短期收益可量化，經(jīng)濟(jì)收益為主，模式簡潔，監(jiān)督評價(jià)便利。因此，該類別政策制定權(quán)最適合在產(chǎn)教融合法律制度中授權(quán)給省、市一級政府，由其依據(jù)本地需求制定短期規(guī)劃，設(shè)置融合主體的準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)，遴選符合發(fā)展需求、具備合作資格的主體，共同實(shí)現(xiàn)短期產(chǎn)教融合目標(biāo)。中期產(chǎn)教融合政策周期一般為五至十年，其主要特征為終期收益可量化，經(jīng)濟(jì)效益與社會效益并重，形式多樣特征，針對此類別政策的評判劃分應(yīng)持審慎態(tài)度，遵循“發(fā)揮地方特色”和“堅(jiān)持中央領(lǐng)導(dǎo)”的協(xié)調(diào)統(tǒng)一原則，明確地方政府對產(chǎn)教融合事務(wù)級別管轄與屬地管轄的界限區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)，若由省、市一級政府治理的收益大于中央治理收益，則可以適當(dāng)下放政策決定權(quán)，不過需要在法律制度中明確，上級政府對下級制定的中期產(chǎn)教融合政策享有審批權(quán)，政策經(jīng)審批方能生效。長期產(chǎn)教融合政策周期一般為十年以上，該類別以最終成果具有抽象性、注重社會效益、與國家戰(zhàn)略方針高度一致為最主要特征。長期政策的制定權(quán)應(yīng)當(dāng)歸屬于省級以上政府。

（2）規(guī)制地方政府權(quán)責(zé)邊界。在產(chǎn)教融合法律制度中限定地方政府參與融合的權(quán)責(zé)邊界，為其職權(quán)設(shè)置必要限制，謹(jǐn)防地方政府職權(quán)擠占其他產(chǎn)教融合參與主體的合法權(quán)益空間?；诋a(chǎn)教融合的整體性以及協(xié)同育人活動的緊密性，規(guī)制地方政府權(quán)責(zé)的前提在于合理明確分配各參與主體的權(quán)責(zé)利益，賦予各方多元化、差異化的參與地位和作用。就高校而言，應(yīng)當(dāng)以育人為本，整合企業(yè)創(chuàng)新需求和學(xué)校發(fā)展目標(biāo)，聯(lián)合構(gòu)建互惠互利的人才培育方案，并在協(xié)同育人的過程中，注重對師生權(quán)益的保障，完善跟進(jìn)頂崗實(shí)習(xí)、雙師帶教等配套機(jī)制。就企業(yè)而言，不僅需要權(quán)衡自身利益，還應(yīng)當(dāng)承擔(dān)企業(yè)的社會責(zé)任，將其相關(guān)義務(wù)轉(zhuǎn)化為法定義務(wù)并體現(xiàn)在產(chǎn)教融合法律制度中，促使企業(yè)遵循合作目的，積極參與到產(chǎn)教融合之中。以此為基礎(chǔ)，地方政府的權(quán)責(zé)邊界才具備劃分的可能性。對屬于合作方內(nèi)部范圍的事項(xiàng)，地方政府必須給予最大程度的尊重，保持產(chǎn)教融合參與主體在協(xié)同育人領(lǐng)域的“去行政化”，保障其在合作過程中能最大程度地自主行使產(chǎn)教融合相關(guān)權(quán)利。

（3）提升地方政府權(quán)責(zé)內(nèi)容的確定性。立法技術(shù)問題也是導(dǎo)致地方政府權(quán)責(zé)邊界模糊不清的原因之一。產(chǎn)教融合相關(guān)法律法規(guī)及規(guī)范性文件的用語原則性強(qiáng)、內(nèi)容含義籠統(tǒng)抽象、詞匯精準(zhǔn)度把握不足等問題，都在不同程度上弱化了產(chǎn)教融合法律制度在具體落實(shí)執(zhí)行過程中的效力，甚至出現(xiàn)結(jié)果和預(yù)期相違背的情形。解決法律層面的制度體系構(gòu)建時，需提高產(chǎn)教融合相關(guān)法律法規(guī)條款的規(guī)范性、科學(xué)性與實(shí)操性，建立起“體系健全、邏輯縝密、內(nèi)容完備、銜接有序”的制度體系。地方政府有效利用產(chǎn)教融合法律制度體系切實(shí)推進(jìn)產(chǎn)教融合事業(yè)，有助于政府職能部門之間以及跨區(qū)域地方政府間的溝通交流與權(quán)責(zé)劃分。

3.完善地方政府監(jiān)督職責(zé)，提升制度實(shí)效效力

在產(chǎn)教融合不斷轉(zhuǎn)型升級的時代背景下，主體數(shù)量與參與形式呈指數(shù)級增長，提升了產(chǎn)教融合模式變革的速率，產(chǎn)教融合在法律領(lǐng)域的外延不斷擴(kuò)大。因此，地方政府必須完善對產(chǎn)教融合相關(guān)參與主體的監(jiān)督評價(jià)職能，匡正產(chǎn)教融合活動的發(fā)展運(yùn)行軌跡。

（1）健全中央層面的行政監(jiān)評機(jī)制。中央行政機(jī)關(guān)依其產(chǎn)教融合戰(zhàn)略設(shè)計(jì)師身份，對于地方行政部門貫徹落實(shí)政策制度情況具備監(jiān)督評價(jià)職能，該職能應(yīng)當(dāng)在產(chǎn)教融合法律制度中明確具體地予以體現(xiàn)，建立起全國范圍內(nèi)的考評范式樣本，包括監(jiān)督評價(jià)方式、范圍、成果認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)、“獎撤罰”項(xiàng)目標(biāo)準(zhǔn)以及社會監(jiān)督評價(jià)機(jī)制，考察地方產(chǎn)教融合項(xiàng)目成效，對成果收益突出的項(xiàng)目參與主體進(jìn)行獎勵，組織先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)在全國范圍內(nèi)組織推廣，發(fā)揮試點(diǎn)地區(qū)、示范項(xiàng)目的示范引領(lǐng)作用，帶動全國各地區(qū)產(chǎn)教融合實(shí)踐的共同進(jìn)步。

（2）規(guī)范地方政府與行業(yè)協(xié)會的聯(lián)合監(jiān)評機(jī)制。充分發(fā)揮行業(yè)協(xié)會在產(chǎn)教融合中的資源、信息、平臺等優(yōu)勢，利用其在參與主體中的居間地位多向傳遞信息流和資源流，推動校企人才穩(wěn)定流動，均衡相關(guān)資源配置。一方面，行業(yè)協(xié)會為校方與企業(yè)方的融合活動提供專業(yè)技術(shù)指導(dǎo)、數(shù)據(jù)信息、平臺支撐等，為產(chǎn)教融合的高水準(zhǔn)、高質(zhì)量發(fā)展提供現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)；另一方面，借助其專業(yè)性的服務(wù)體系和高度制度化的內(nèi)部組織結(jié)構(gòu)，為地方政府開展監(jiān)督評價(jià)方面的管理提供理論依據(jù)。地方政府也可以基于信任關(guān)系委托行業(yè)協(xié)會參與監(jiān)評過程，作為專業(yè)性主體發(fā)揮效能，提高監(jiān)督評價(jià)水平，制定科學(xué)合理、嚴(yán)謹(jǐn)高效的行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)及規(guī)則。

（3）完善第三方監(jiān)督評價(jià)的法律制度。推動第三方主體參與監(jiān)督評價(jià)制度的落地，細(xì)化分析第三方作為監(jiān)督評價(jià)主體的認(rèn)證方式、組織或個人的準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)、第三方監(jiān)督評價(jià)的效力結(jié)果等問題，充分調(diào)動潛在社會力量參與到產(chǎn)教融合地方治理活動之中，配備相應(yīng)牽頭單位、協(xié)同單位，做好監(jiān)督評價(jià)活動分工，在監(jiān)督評價(jià)權(quán)重上保持適當(dāng)比例，視實(shí)際情況增減第三方監(jiān)督評價(jià)結(jié)果的權(quán)重，對監(jiān)督評價(jià)結(jié)果進(jìn)行定期回訪和不定期抽檢，革除評而不判、檢而不查的監(jiān)評亂象，追究相應(yīng)責(zé)任主體的法定責(zé)任，等等。