高 璐，陳 曦

（1.廣東科貿(mào)職業(yè)學(xué)院 商貿(mào)學(xué)院，廣東 廣州 510430；2.深圳大學(xué) 法學(xué)院，廣東 深圳 518061）

不僅法律可以調(diào)整人類行為，而且“科技亦擁有影響個人行為的能力”［1］194。相應(yīng)地，社會生活越發(fā)受到網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)的塑型。智能互聯(lián)網(wǎng)時代的到來更加速了這一趨勢。當(dāng)法律人還在忙于應(yīng)對大數(shù)據(jù)、人工智能等新科技帶來的挑戰(zhàn)時，區(qū)塊鏈這一顛覆式創(chuàng)新也已被廣泛運(yùn)用，以區(qū)塊鏈為支撐的智能合同的涌現(xiàn)則使得合同法同樣面臨新挑戰(zhàn)。智能合同可使得物聯(lián)網(wǎng)內(nèi)的裝置“共享資源、互換數(shù)據(jù)，并在無需集中管理的情況下實(shí)現(xiàn)自動運(yùn)行”［2］337，以國家權(quán)力為基礎(chǔ)的合同法似乎在智能合同面前略顯過時。樂觀者放言：“智能合同可以脫離任何支配式法律體系而自動運(yùn)行，它們體現(xiàn)了科技對法律體系的替代?！保?］然而，悲觀者卻認(rèn)為智能合同只是一種龐氏騙局。于是，問題旋即而生。智能合同是法律合同嗎？如果是，規(guī)制者又應(yīng)如何應(yīng)對挑戰(zhàn)呢？

一、智能合同的技術(shù)背景

（一）傳統(tǒng)智能合同

早在上世紀(jì)后期，供應(yīng)鏈行業(yè)就已使用電子數(shù)據(jù)交換平臺提高效率，電子商務(wù)的普及更是令消費(fèi)者對電子合同習(xí)以為常。然而，這些徒有電子形態(tài)的合同還遠(yuǎn)談不上智能。因?yàn)樗鼈兂嗽谛问缴蠈⒁汛_定的合同條款數(shù)據(jù)化外，在內(nèi)容上與傳統(tǒng)合同無異?？萍嫉陌l(fā)展催生出了可計(jì)算合同。與電子合同不同，可計(jì)算合同“的核心要素則由預(yù)先精確定義的電腦數(shù)據(jù)表達(dá)”［4］639。可計(jì)算合同不是對已有合同內(nèi)容的“復(fù)寫”，而是借助編程語言并根據(jù)數(shù)據(jù)運(yùn)算生成，它是由電腦“制定”并可被其理解的合同。盡管如此，可計(jì)算合同仍不是真正的智能合同。因?yàn)椋娔X在合同履行上仍只能做初顯性（prima facie）判斷，合同最終是否履行、如何履行依然取決于當(dāng)事人的選擇。在這一點(diǎn)上，可計(jì)算合同與傳統(tǒng)合同并無二致。

（二）區(qū)塊鏈智能合同

比特幣的出現(xiàn)為合同智能化提供了契機(jī)。比特幣是一種基于點(diǎn)對點(diǎn)技術(shù)的開源軟件，借助這種軟件，交易者能經(jīng)由通信節(jié)點(diǎn)網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行交易，在這個意義上，比特幣是基于特定算法的電腦文檔［5］。同時，比特幣還是一種電子貨幣。當(dāng)然，由于此種貨幣并不兼具交換媒介、價值儲存、記賬單位功能，因此它并非嚴(yán)格意義上的貨幣。與傳統(tǒng)貨幣不同，比特幣不由特定機(jī)構(gòu)發(fā)行，其價值主要由數(shù)學(xué)、密碼學(xué)以及技術(shù)代碼保障。任何人安裝這類軟件后，只要他能解決某項(xiàng)復(fù)雜的數(shù)學(xué)問題以保證分布式賬本（即區(qū)塊鏈）的一致性，他就可獲得相應(yīng)的比特幣作為獎勵，這個過程俗稱“挖礦”。通過運(yùn)用分布式賬本，比特幣交易無需任何傳統(tǒng)信用機(jī)構(gòu)背書，即可在協(xié)議接受者之間高效進(jìn)行。換言之，它促成了一種“無需信任的信任”的交易生態(tài)。

與傳統(tǒng)交易依賴于中心化網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)庫不同，如沒有房產(chǎn)信息登記就無法保障房產(chǎn)交易的安全性和合法性，區(qū)塊鏈則是一種基于加密算法而在點(diǎn)對點(diǎn)網(wǎng)絡(luò)中形成的分布式賬本。在區(qū)塊鏈上，重要的交易信息都按照時序“廣而告之”，相應(yīng)地，參與者則可在區(qū)塊鏈上查詢對應(yīng)數(shù)據(jù)并獲得同步更新的賬本拷貝。區(qū)塊鏈的獨(dú)創(chuàng)之處在于它保障了參與者對賬本真實(shí)性和一致性的共識。一方面，在區(qū)塊鏈上，交易的有效性并不取決于任何人的言辭，而取決于“挖工”解決散列難題以保障分布式賬本一致［6］，交易核準(zhǔn)完全由區(qū)塊鏈參與者的共識觸發(fā)。借助這一機(jī)制，交易是否有效最終取決于數(shù)學(xué)問題是否被解決，動機(jī)因素對交易的影響得以排除。另一方面，人為篡改區(qū)塊鏈數(shù)據(jù)極為困難。當(dāng)隨機(jī)節(jié)點(diǎn)解決散列難題后，新的區(qū)塊隨之生成。當(dāng)存在沖突時，則以體現(xiàn)所有參與者共識的最長鏈條為準(zhǔn)。某人要想篡改區(qū)塊鏈，必須變動最長鏈條。無疑，極高的硬件要求不僅會令篡改者望而卻步，而且天量的電力消耗更是令其得不償失。正是上述優(yōu)勢使得以區(qū)塊鏈為支撐的真正意義上的智能合同粉墨登場。

二、智能合同的技術(shù)定義

智能合同即可自動執(zhí)行的合同。在薩博（N.Szabo）看來，智能合同是一組具有電子形式的承諾，是“可自動執(zhí)行合同條款的計(jì)算機(jī)交易算法”［7］。智能合同之所以“智能”，主要體現(xiàn)在它的自動執(zhí)行上。然而，薩博的定義明顯過度包容。例如，自動販賣機(jī)就符合該定義，但由于它在執(zhí)行上依然離不開人為介入，如投幣，因此它不屬于智能合同范疇。區(qū)塊鏈?zhǔn)侵悄芎贤靡灾悄艿年P(guān)鍵，故更恰當(dāng)?shù)闹悄芎贤x應(yīng)體現(xiàn)這一特色。對此，我們可以從技術(shù)特征的角度定義智能合同。

第一，智能合同以電子形態(tài)為媒介。由于智能合同是代碼，因此它必然以電子形態(tài)為媒介。當(dāng)然，這并不意味智能合同不能與傳統(tǒng)合同并存。例如，同一份合同就可兼具這兩種形態(tài)。第二，智能合同必以特定技術(shù)為支撐。如前述，當(dāng)下的智能合同運(yùn)行就無法脫離區(qū)塊鏈技術(shù)。此外，智能合同的運(yùn)行還需運(yùn)用電子數(shù)字簽名這樣的加密技術(shù)。第三，智能合同以條件句為結(jié)構(gòu)。智能合同是運(yùn)用布爾邏輯表達(dá)的條件句，即“如果A，那么B”。在這一點(diǎn)上，智能合同與傳統(tǒng)合同的附條件結(jié)構(gòu)一致。第四，智能合同可自動執(zhí)行。智能合同一旦生成，其執(zhí)行無需人為介入且不取決于任何人的主觀意圖。根據(jù)區(qū)塊鏈及其互聯(lián)數(shù)據(jù)，智能合同在相關(guān)條件成就后就會自動執(zhí)行。同時，由于篡改區(qū)塊鏈極為困難，因此智能合同相應(yīng)具有防篡改特征。在這個意義上，智能合同是難以被違反的［8］。

綜上，智能合同是在區(qū)塊鏈平臺上實(shí)施的具有自動執(zhí)行特征和條件句結(jié)構(gòu)的代碼。

三、智能合同是法律合同嗎？

那么，這種代碼的法律性質(zhì)是什么？首先，作為代碼，智能合同在法律上可被視為智力成果，其理應(yīng)受知識產(chǎn)權(quán)法等相關(guān)法律調(diào)整。其次，并非所有的智能合同都是合同。一方面，智能合同作為記號（token）具有表征財產(chǎn)權(quán)等其他功能；另一方面，智能合同完全可以意在執(zhí)行某種不具有合同意義的行為。鑒于此，本文僅討論那些用于合同實(shí)踐的智能合同。

法律合同是體現(xiàn)法律權(quán)利義務(wù)關(guān)系的協(xié)議。判定一個實(shí)體是否是合同應(yīng)考慮如下方面。第一，是否存在兩方或多方當(dāng)事人；第二，當(dāng)事人是否存在意思表示；第三，意思表示是否一致；第四，意思表示是否設(shè)立、變更、終止權(quán)利義務(wù)關(guān)系。那么，智能合同是法律合同嗎？

第一，智能合同存在兩方或多方當(dāng)事人。雖然智能合同通常不由合同當(dāng)事人直接編寫，而由科技公司代勞，但是否運(yùn)用相關(guān)軟件以及平臺卻由當(dāng)事人決定。與傳統(tǒng)合同一樣，智能合同也具有主體依賴性。從功能上看，智能合同主要涉及數(shù)字資產(chǎn)或可數(shù)字化的線下資產(chǎn)交易，即平等主體之間的財產(chǎn)關(guān)系。其中，顯然存在兩方或多方當(dāng)事人。

第二，智能合同當(dāng)事人存在意思表示。與傳統(tǒng)交易不同，智能合同涉及的要約、承諾發(fā)生于區(qū)塊鏈上，且我們可以非常準(zhǔn)確地認(rèn)定它們［9］。雖然當(dāng)事人利用智能合同交易可能不知道相對人的身份，但這并不影響當(dāng)事人對合同內(nèi)容具有意思表示。在本質(zhì)上，智能合同的內(nèi)容依然是由當(dāng)事人設(shè)定。此外，即便智能合同由電子代理自動締結(jié)，它依然是法律合同，學(xué)界對于其法律意義亦鮮有爭議［10］。甚至當(dāng)電子代理締結(jié)的合同與當(dāng)事人的意思表示存在偏差時，由于他理應(yīng)知曉這類行為的可能后果，因此我們亦可推定他對此具有概括性意思表示。

第三，智能合同當(dāng)事人之間存在意思表示一致。從過程上看，智能合同具有完整的形成過程。例如，在眾籌智能合同中，受益人發(fā)出要約，捐贈人則通過將特定資產(chǎn)轉(zhuǎn)入資金池進(jìn)行承諾。應(yīng)當(dāng)強(qiáng)調(diào)的是，智能合同的承諾與履行往往同時發(fā)生，它“不是待履行的，因?yàn)閷λ詻]有要履行的行為；它也不是已履行的，因?yàn)榻Y(jié)果尚未達(dá)成”［2］341，故它突破了待履行合同與已履行合同的傳統(tǒng)區(qū)分。當(dāng)然，這并非否認(rèn)智能合同是合同的充分理由，因?yàn)槭欠裆写男胁⒉皇桥袛嗄硞€實(shí)體是否為合同的根本標(biāo)準(zhǔn)。

第四，智能合同旨在設(shè)立、變更、終止權(quán)利義務(wù)關(guān)系。與傳統(tǒng)合同一樣，智能合同是旨在變動當(dāng)事人權(quán)利義務(wù)的自愿機(jī)制，如當(dāng)事人通過智能合同交易可變更財權(quán)歸屬。雖然智能合同是代碼，但由于“合同法并沒有禁止以數(shù)據(jù)方式表達(dá)合同義務(wù)，合同法基本原則可以主動包容數(shù)據(jù)導(dǎo)向式的表達(dá)”［4］656，因此，將代碼視為合同非但沒有違反法律原則，反而表明了這種合同的新穎性。

四、智能合同對合同法的挑戰(zhàn)

智能合同會對現(xiàn)行法律體制造成諸多影響，合同法則首當(dāng)其沖。

第一，合同立法。首先，合同法的一大功能是保障合同履行和提供事后救濟(jì)，然而，智能合同的自我執(zhí)行特征使得與合同履行、擔(dān)保以及違約等相關(guān)制度規(guī)定變得無用武之地，其事前導(dǎo)向特征與傳統(tǒng)合同法的立法理念相左。其次，合同法以意思自治為基礎(chǔ)，兼顧合同安全與公平。然而，智能合同的設(shè)計(jì)理念是去中心化、去意志化，其更強(qiáng)調(diào)效率與平等。在這種理念引導(dǎo)下，不僅因誤解、欺詐、脅迫導(dǎo)致的意思表示不真實(shí)情形易被忽視，而且在缺乏有效規(guī)制下，合同自由還可能被濫用。

第二，合同變更?；诤贤杂稍瓌t，當(dāng)事人可根據(jù)合意變更甚至解除合同。然而，智能合同一旦編碼完畢并置入?yún)^(qū)塊鏈后，其不僅執(zhí)行不再需要人為介入，而且內(nèi)容亦難更改。如果人們想要增加智能合同的彈性以應(yīng)對客觀情勢變化，那他們只能預(yù)先將合同變更、解除的情形以及相應(yīng)內(nèi)容編入代碼之中。顯然，這會給合同起草和談判帶來極高的成本。智能合同極強(qiáng)的剛性增加了人們在合同剛性與彈性之間取得平衡的難度。某種意義上，智能合同變更只是一個“偽問題”。

第三，合同責(zé)任。作為代碼，智能合同不可避免會因漏洞、瑕疵等原因?qū)е路娠L(fēng)險。例如，當(dāng)代碼編寫與當(dāng)事人意思表示不一致而致?lián)p時，責(zé)任如何界定分配就是一個亟待解決的問題。再如，代碼漏洞可能被黑客利用。2016年發(fā)生的“TheDAO事件”，黑客就利用代碼漏洞，以完全符合代碼邏輯的方式竊取了相關(guān)當(dāng)事人的數(shù)字財產(chǎn)。然而，包括合同法在內(nèi)的現(xiàn)行法對這種符合互聯(lián)網(wǎng)規(guī)則的行為并未明確定性。最后，智能合同的匿名、中立特征，使得相關(guān)當(dāng)事人隱而不現(xiàn)，這無疑會形成司法介入的天然屏障并更易滋生犯罪。

第四，合同解釋。合同的意義判定必然涉及解釋問題，然而，智能合同的運(yùn)作邏輯會動搖合同解釋規(guī)則甚至減損解釋本身的價值。例如，法官如何判定代碼是否符合當(dāng)事人的意思表示呢？智能合同以人工語言表達(dá)，包括法官在內(nèi)的多數(shù)普通人并不知曉代碼含義，除非代碼被轉(zhuǎn)譯為自然語言，否則合同解釋規(guī)則無法適用。然而，即便智能合同被轉(zhuǎn)譯后解釋，由于技術(shù)專家對代碼轉(zhuǎn)譯擁有最終話語權(quán)，因此解釋結(jié)果在很大程度上取決于技術(shù)專家的判斷，而這會削弱法律解釋。再如，編程語言崇尚簡潔、精確，轉(zhuǎn)譯后的智能合同會較為簡略、機(jī)械。面對這樣的合同，法官似乎除了訴諸實(shí)際結(jié)果進(jìn)行政策判斷外，并沒有太大的解釋空間，這意味著解釋對智能合同的重要性會大打折扣。

我們應(yīng)辯證地看待上述現(xiàn)象。一方面，在承認(rèn)智能合同帶來挑戰(zhàn)的同時，應(yīng)當(dāng)認(rèn)識到合同法并不會因此被替代。合同法既具有指引行為、創(chuàng)設(shè)義務(wù)等事前、事中功能，又具有解決糾紛、提供救濟(jì)等事后功能。顯然，智能合同對于事前和事中功能不會造成實(shí)質(zhì)影響。更重要的是，智能合同依賴于編程語言，故它難以成為模糊條款或開放條款的有用安排，當(dāng)當(dāng)事人想要對合同履行享有裁量權(quán)時，他們可以不選擇智能合同，這意味著智能合同的適用范圍有限。另一方面，智能合同的自動執(zhí)行并不意味完美執(zhí)行。去中心化帶來高效與精確的同時，也暗藏著壓迫與不公。規(guī)制者應(yīng)高度警覺智能合同可能造成的負(fù)面影響，在堅(jiān)守法治價值的基礎(chǔ)上結(jié)合智能合同的自身特征形成應(yīng)對思路。

五、基本應(yīng)對思路

上述挑戰(zhàn)并不能僅依靠調(diào)整合同法得以有效應(yīng)對，而必須從法律與代碼的角度予以整體規(guī)制設(shè)計(jì)。

（一）宏觀層面——代碼規(guī)制與法律規(guī)制結(jié)合

一方面，智能合同的代碼特性決定了代碼規(guī)制是有效應(yīng)對挑戰(zhàn)的基礎(chǔ)。智能合同的核心價值正在于它以去中心化的共識機(jī)制大幅降低了交易成本。因此，規(guī)制智能合同不能單一依靠“國家信用背書”的老路子，而應(yīng)強(qiáng)化代碼自身的規(guī)范效應(yīng)，盡可能將副作用以符合代碼邏輯的方式予以抑制。正所謂，“通過代碼本身進(jìn)行規(guī)制，是規(guī)制代碼系統(tǒng)的最佳途徑?！保?］79另一方面，智能合同的影響程度與代碼規(guī)制局限決定了法律規(guī)制是應(yīng)對相關(guān)挑戰(zhàn)的保障?？梢灶A(yù)見，智能合同在未來會得到廣泛運(yùn)用并影響社會生活諸方面。雖然代碼規(guī)制在靈活性、針對性、確定性、有效性以及減低成本等方面具有優(yōu)勢，但作為一種自我規(guī)制，代碼規(guī)制可能因相關(guān)組織的卡爾特化、規(guī)制俘獲、政策制定懈怠、執(zhí)行不嚴(yán)等原因損害公共利益。這意味著，規(guī)制智能合同不能只停留在代碼自我規(guī)制層面，而需要有法律規(guī)制保障。

（二）中觀層面——法律代碼化與代碼法律化結(jié)合

就法律代碼化而言，智能合同設(shè)計(jì)者可將與合同操作部分相關(guān)的術(shù)語、條款模塊化于智能合同之內(nèi)，當(dāng)事人則可根據(jù)自身需要或法律要求，采納他們希望自動執(zhí)行的部分或是必須采納法律所要求的部分（如強(qiáng)行性條款）。對于前者，當(dāng)事人可通過選擇相應(yīng)合同范本各取所需；對于后者，則應(yīng)被強(qiáng)制編入所有智能合同之中。針對智能合同的不可撤回特征，我們可以運(yùn)用修改變量捕獲術(shù)語、刪除功能捕獲術(shù)語等區(qū)塊鏈編輯技術(shù)“變更”合同，甚至運(yùn)用區(qū)塊鏈自毀功能直接廢除合同?？梢哉f，隨著以區(qū)塊鏈為中心的合同機(jī)制越發(fā)標(biāo)準(zhǔn)化和模塊化，法律執(zhí)行與代碼執(zhí)行不再涇渭分明。由此觀之，智能合同可將合同法中的部分內(nèi)容以代碼形式轉(zhuǎn)化呈現(xiàn)，從而為合同法律實(shí)踐提供了新的可能性。

就代碼法律化而言，智能合同本可作為法律規(guī)制平臺。雖然智能合同具有自動執(zhí)行特征，但它仍需與外在世界交互。通常，我們將與智能合同聯(lián)系的外在反饋源稱為“預(yù)言機(jī)”，其可能是數(shù)據(jù)庫、組織或個人。據(jù)此，我們可設(shè)置獨(dú)立第三人作為“預(yù)言機(jī)”，并賦予其獨(dú)立密鑰，從而形成合同糾紛解決平臺。當(dāng)當(dāng)事人發(fā)生爭議時，合同是否執(zhí)行需以第三方反饋為準(zhǔn)。通過這種機(jī)制，代碼得以法律化。此外，我們還可專門設(shè)計(jì)區(qū)塊鏈調(diào)控機(jī)制。此時，智能合同就不單是法律規(guī)制的對象，區(qū)塊鏈也不只是被法律規(guī)制的技術(shù)，而是法律規(guī)制借助的手段。由此觀之，智能合同帶給合同法的不單是挑戰(zhàn)，其亦為合同法提供了發(fā)展機(jī)遇。

（三）微觀層面——規(guī)制架構(gòu)的具體創(chuàng)新

在規(guī)制架構(gòu)方面，規(guī)制者可考慮如下方面使智能合同規(guī)制架構(gòu)更為多元、動態(tài)、開放。

第一，多元參與。針對智能合同的去中心化，我們應(yīng)當(dāng)形成國家、行業(yè)、個人多元參與的規(guī)制架構(gòu)。例如，“沙箱”技術(shù)就體現(xiàn)了這一思路。所謂沙箱，是“一個允許創(chuàng)新者在暫時免除他們某些或全部法律要求的環(huán)境中測試其產(chǎn)品或商業(yè)模式的規(guī)則集”［11］。在這種架構(gòu)中，行業(yè)代表需要向官員解釋技術(shù)原理從而獲得更大的創(chuàng)新空間，官員則需要了解技術(shù)產(chǎn)品從而制定針對性政策，而消費(fèi)者則能在技術(shù)產(chǎn)品的真實(shí)接觸中獲得益處。據(jù)此，規(guī)制者和被規(guī)制者的二元區(qū)分不再涇渭分明，多元參與的協(xié)商式民主價值得以彰顯。

第二，數(shù)據(jù)驅(qū)動。全面、準(zhǔn)確、及時的數(shù)據(jù)是決定規(guī)制效能的關(guān)鍵。特別是在大數(shù)據(jù)時代，智能合同造成的諸多社會影響和潛在風(fēng)險大體皆可以數(shù)據(jù)表征。數(shù)據(jù)規(guī)制代碼不僅能使規(guī)制者直接快速地回應(yīng)，而且能夠?yàn)槠溲信幸?guī)制客體提供基礎(chǔ)。因此，建立具有更強(qiáng)動態(tài)回應(yīng)性的規(guī)制架構(gòu)，有利于對因智能合同產(chǎn)生的新問題做出正確診斷，甚至為規(guī)制者進(jìn)行事中調(diào)整創(chuàng)造空間。這在很大程度上可以降低智能合同規(guī)制手段的不確定性，令規(guī)制者更能有的放矢。

第三，原則強(qiáng)化。如果規(guī)制架構(gòu)僅由規(guī)則構(gòu)成，那么它就需以頻繁的變動頻率應(yīng)對變化。即便變動有時非常及時、準(zhǔn)確，可這與法治要求法律不應(yīng)頻繁變動且通常不應(yīng)溯及既往的要求相左。對此，規(guī)制者可考慮強(qiáng)化原則在司法實(shí)踐中的作用從而使得規(guī)制架構(gòu)更具開放性。一方面，這有利于減輕規(guī)制者選擇規(guī)制時機(jī)時承受的負(fù)擔(dān)；另一方面，這種架構(gòu)更易與傳統(tǒng)合同法兼容。例如，當(dāng)規(guī)制者面臨智能合同導(dǎo)致的突發(fā)性風(fēng)險時，他就無需臨時設(shè)立規(guī)則并溯及既往，而可直接發(fā)展既有原則從而兼顧法治訴求與智能合同的特點(diǎn)。

六、結(jié) 語

正如科技在挑戰(zhàn)法律的同時亦促進(jìn)法律發(fā)展，智能合同對合同法的影響同樣具有雙面性。雖然智能合同會對傳統(tǒng)合同法帶來挑戰(zhàn)，但它既不會顛覆合同法，亦不應(yīng)成為游離于合同法之外的事物。智能合同帶來的新情況，不單無法證實(shí)合同法將被替代乃至消亡的夸張言論，反而為包括合同法在內(nèi)的眾多法律的進(jìn)化提供了契機(jī)。當(dāng)然，智能合同對法律的影響并不局限于合同法，一個適于智能合同高效運(yùn)行的良好法律框架也不只關(guān)乎于合同法。對此，我們應(yīng)在不斷深化智能合同理解的基礎(chǔ)上，進(jìn)行整體規(guī)制設(shè)計(jì)。雖然所有細(xì)節(jié)無法在本文中全部體現(xiàn)，但正如文中所述，加強(qiáng)法律與代碼的互動結(jié)合，從整體角度對智能合同進(jìn)行規(guī)制理念更新、規(guī)制架構(gòu)創(chuàng)新，是讓智能合同造福社會的基本思路。