張乃根

引言

多邊貿(mào)易體制是基于世界貿(mào)易組織（WTO）下條約法而形成的。WTO第12屆部長(zhǎng)級(jí)會(huì)議（MC12）原定于2020年6月舉行，因新冠肺炎疫情而推遲至2021年11月底召開(kāi)，如今又被無(wú)限期推遲。①See General Council Decides to Postpone MC 12 Indefinitely,https//www.wto.org/english/new s_e/news21_e/mc12_26nov21_e.htm,visited on 28 November 2021.多邊貿(mào)易體制已陷入前所未有的困境，如何擺脫這一困境是國(guó)際社會(huì)面臨的嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。人們對(duì)新任WTO總干事寄予厚望，但也清楚地認(rèn)識(shí)到目前該組織還難以基于全體成員協(xié)商一致，達(dá)成一攬子方式的多邊協(xié)定，因而促成多邊貿(mào)易體制下的“諸邊協(xié)定”（plurilateral agreement，也稱“數(shù)邊協(xié)定”），就成為優(yōu)先和現(xiàn)實(shí)的選擇。②WTO新任總干事恩戈齊·奧孔喬-伊維拉（Ngozi Okonjo-Iweala）博士于2021年3月1日正式就任。原定MC12將討論漁業(yè)補(bǔ)貼、電子商務(wù)、投資便利化、服務(wù)貿(mào)易的國(guó)內(nèi)規(guī)制、可持續(xù)農(nóng)業(yè)與環(huán)境等，均以不同形式的諸邊協(xié)定為模式。WTO成立后達(dá)成的《貿(mào)易便利化協(xié)定》③Agreement on Trade Facilitation,2013年12月7日由WTO第九屆部長(zhǎng)級(jí)會(huì)議通過(guò)。根據(jù)《建立WTO協(xié)定》第10條第3款，應(yīng)由WTO成員中的2/3多數(shù)接受后方能生效，并僅對(duì)生效時(shí)及此后接受的每一成員具有約束力。該協(xié)定于2017年2月22日生效，目前接受的成員共128個(gè)。經(jīng)協(xié)商一致通過(guò)，但僅對(duì)批準(zhǔn)接受成員生效，因而實(shí)際上是多邊貿(mào)易體制下的諸邊協(xié)定。同時(shí)，少數(shù)WTO成員針對(duì)中國(guó)而試圖通過(guò)諸邊協(xié)定的新規(guī)則，使中國(guó)處于被動(dòng)。①美國(guó)、歐盟和日本的貿(mào)易部長(zhǎng)自2017年以來(lái)連續(xù)以三方聯(lián)合聲明方式試圖推動(dòng)制定針對(duì)中國(guó)的經(jīng)貿(mào)新規(guī)則。歐盟關(guān)于WTO改革的文件明確規(guī)定：“應(yīng)在感興趣的國(guó)家之間開(kāi)展工作，以制定競(jìng)爭(zhēng)中性規(guī)則，包括現(xiàn)代化的工業(yè)補(bǔ)貼規(guī)則?！薄陡母锸蕾Q(mào)組織——建立可持續(xù)和有效的多邊貿(mào)易體制》，2021年2月18日發(fā)布，文件號(hào)：COM（2021）66 final附件（駐歐盟使團(tuán)經(jīng)商處編譯）。以下援引該文件，出處略。于是，多邊貿(mào)易體制下的諸邊協(xié)定似乎成了“兵家必爭(zhēng)之地”。

國(guó)內(nèi)外學(xué)界對(duì)多邊貿(mào)易體制下的諸邊協(xié)定已有所論及。國(guó)內(nèi)較多研究以WTO的協(xié)商一致決策機(jī)制失靈為現(xiàn)實(shí)前提，集中探討WTO改革或談判的諸邊模式，②參見(jiàn)鐘英通：《WTO改革視角下的諸邊協(xié)定及其功能定位》，《武大國(guó)際法評(píng)論》2019年第1期，第109-126頁(yè)；龔柏華：《論WTO規(guī)則現(xiàn)代化改革中的諸邊模式》，《上海對(duì)外經(jīng)貿(mào)大學(xué)學(xué)報(bào)》2019年第2期，第13-23頁(yè)；譚觀福：《WTO改革的諸邊協(xié)定模式探究》，《現(xiàn)代管理科學(xué)》2019年第6期，第76-78頁(yè)，屠新泉、石曉婧：《重振WTO談判功能的諸邊協(xié)議路徑探析》，《浙江大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版）》2021年第5期，第211-226頁(yè)。從國(guó)際組織法角度對(duì)多邊貿(mào)易體制下的諸邊協(xié)定，也有初步分析，③對(duì)多邊貿(mào)易體制下諸邊協(xié)定的國(guó)際組織法論述，參見(jiàn)張乃根：《關(guān)于WTO未來(lái)的若干國(guó)際法問(wèn)題》，《國(guó)際法研究》2020年第5期，第3-19頁(yè)。但側(cè)重條約法原理，對(duì)該體制下諸邊協(xié)定歷史演變及當(dāng)前突出問(wèn)題的研究，尚待深入。國(guó)外研究較早開(kāi)始于2004年時(shí)任WTO總干事的咨詢委員會(huì)發(fā)表的《WTO的未來(lái)》，認(rèn)為該組織在新世紀(jì)需要一定的體制改革。④See The Future of the WTO:Addressing Institutional Challenges in the New Millennium,2004.Also see Debra P.Steger,The Future of the WTO:The Case for Institutional Reform,12 Journal of International Economic Law 803-833(2009).其實(shí)，該報(bào)告還沒(méi)有考慮突破WTO體制下決策機(jī)制，以諸邊協(xié)定方式推進(jìn)該組織的規(guī)則制定。但是，有學(xué)者認(rèn)為WTO的一攬子談判方式有礙于多邊自由化，企求所有WTO成員一致同意接受同樣義務(wù)，幾乎不可能。⑤See Robert Wolfe,The WTO Single Undertaking as Negotiating Technique and Constitutive Metaphor,12 Journal of International Economic Law 835-858(2009).然而，修改WTO的決策規(guī)則同樣幾乎不可能。因此，實(shí)際上，WTO已按現(xiàn)行決策規(guī)則，通過(guò)協(xié)商一致達(dá)成《貿(mào)易便利化協(xié)定》，由愿意接受的成員受其約束的方式，形成部分WTO成員參加的多邊貿(mào)易體制下的諸邊協(xié)定。不過(guò)，至少?gòu)膰?guó)外學(xué)者比較集中討論WTO法的《國(guó)際經(jīng)濟(jì)法學(xué)刊》（Journal of International Economic Law）來(lái)看，迄今還未有研究從條約法角度分析這一問(wèn)題，更多側(cè)重于區(qū)域貿(mào)易安排，研究WTO部分成員間以關(guān)稅同盟或自由貿(mào)易區(qū)為基礎(chǔ)的諸邊協(xié)定。⑥See Gary Clyde Hufbauer&Cathleen Cimino-Isaacs,How will TPP and TTIPChange the WTO System?18 Journal of International Economic Law 679-696(2015);Jong Bum Kim,Cross-Cumulation Arrangement as FTA under GATTArticle XXIV,23 Journal of International Economic Law 165-185(2020).

誠(chéng)然，根據(jù)《建立WTO協(xié)定》及其附件，諸邊協(xié)定僅限于相對(duì)一攬子協(xié)定而言的附件4“諸邊貿(mào)易協(xié)定”。①參見(jiàn)《馬拉喀什建立世界貿(mào)易組織協(xié)定》，載《烏拉圭回合多邊貿(mào)易談判結(jié)果》（中英文對(duì)照），法律出版社2000年版，第4-15頁(yè)。下文援引該協(xié)定及其附件，出處略。但是，從條約法角度看，條約僅對(duì)接受的國(guó)家有效，②《維也納條約法公約》第11條規(guī)定：“一國(guó)承受條約拘束之同意得以簽署、交換構(gòu)成條約之文書(shū)、批準(zhǔn)、接受、贊同或加入、或任何其他同意之方式表示之?！痹摴s中文本，載《國(guó)際條約集》（1969—1971），商務(wù)印書(shū)館1980年版，第42-77頁(yè)。下文援引該公約，出處略。因而在多邊貿(mào)易體制下，相對(duì)所有成員接受的多邊協(xié)定而言，僅對(duì)部分成員有效的協(xié)定，實(shí)際上都是諸邊協(xié)定。出于這樣的認(rèn)識(shí)，首先，本文將分析多邊貿(mào)易體制與諸邊協(xié)定，然后，回溯該體制下諸邊協(xié)定的由來(lái)及發(fā)展，接著，重點(diǎn)探析當(dāng)前WTO改革背景下的諸邊協(xié)定問(wèn)題，最后，就多邊貿(mào)易體制下諸邊協(xié)定態(tài)勢(shì)下的中國(guó)應(yīng)對(duì)，建言獻(xiàn)策。

一、多邊貿(mào)易體制與諸邊協(xié)定

（一）多邊貿(mào)易體制

眾所周知，多邊貿(mào)易體制產(chǎn)生于第二次世界大戰(zhàn)之后，由臨時(shí)生效的1947年《關(guān)稅與貿(mào)易總協(xié)定》（GATT）演變而來(lái)。③參見(jiàn)[美]約翰·H.杰克遜：《世界貿(mào)易體制——國(guó)際經(jīng)濟(jì)關(guān)系的法律與政策》，張乃根譯，復(fù)旦大學(xué)出版社2001年版，第35頁(yè)。這是“二戰(zhàn)”前后美國(guó)開(kāi)始奉行多邊主義對(duì)外經(jīng)貿(mào)政策的產(chǎn)物。20世紀(jì)30年代中期，美國(guó)推行的羅斯福新政之一就是改變一味征收高關(guān)稅的單邊主義，與其他國(guó)家簽訂互減關(guān)稅的貿(mào)易協(xié)定，為以后GATT打下基礎(chǔ)。美國(guó)與英國(guó)、法國(guó)的《三方宣言》（1936年）和美英《大西洋憲章》（1941年）主張“在所有的國(guó)家之間促進(jìn)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的最有力合作”。④《大西洋憲章》，載康馬杰編輯：《美國(guó)歷史文獻(xiàn)選萃》，香港今日世界出版社1979年版，第107頁(yè)。戰(zhàn)后美國(guó)主導(dǎo)的多邊貿(mào)易體制體現(xiàn)了“國(guó)際貿(mào)易應(yīng)該為多邊而非雙邊”⑤U.N.Doc,EPCT/PV.2(1946),p.5.轉(zhuǎn)引自John H.Jackson,World Trade and the Law of GATT 37(The Bobbs-Merrill Company,Inc 1969).的基本原則。所謂多邊貿(mào)易體制是依據(jù)這一原則，由兩個(gè)以上國(guó)家間締結(jié)貿(mào)易條約并建立或形成相應(yīng)國(guó)際組織的多邊體制。比如，“GATT的無(wú)條件最惠國(guó)（MFN）待遇條款所包含的多邊主義和非歧視原則”⑥John H.Jackson,The World Trading System:Law and Policy of International Economic Relations 169(The MIT Press 1997).。戰(zhàn)后延續(xù)至今的GATT/WTO體制的多邊性，不容置疑?！督TO協(xié)定》序言也明確：“決心維護(hù)多邊貿(mào)易體制的基本原則，并促進(jìn)該體制目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)?！?/p>

（二）多邊貿(mào)易體制下諸邊協(xié)定的概念及其分類

根據(jù)《維也納條約法公約》（Vienna Convention on the Law of Treaties，VCLT），條約是“國(guó)家間所締結(jié)而以國(guó)際法為準(zhǔn)之國(guó)際書(shū)面協(xié)定”。諸邊條約就是兩個(gè)以上國(guó)家間締結(jié)之條約。在這個(gè)意義上，相對(duì)“雙邊”（bilateral）條約，“諸邊”（plurilateral）條約和“多邊”（multilateral）條約并無(wú)區(qū)別。聯(lián)合國(guó)條約集僅區(qū)分兩類條約，即多邊條約和雙邊條約?！堵?lián)合國(guó)憲章》第102條第1款規(guī)定：“本憲章發(fā)生效力后，聯(lián)合國(guó)任何會(huì)員國(guó)所締結(jié)之一切條約及國(guó)際協(xié)定應(yīng)盡速在秘書(shū)處登記，并由秘書(shū)處公布之?！雹佟堵?lián)合國(guó)憲章》中文本，載《國(guó)際條約集》（1945—1947），世界知識(shí)出版社1961年版，第35-59頁(yè)。因此，所有多邊或雙邊條約均應(yīng)在聯(lián)合國(guó)登記，其中多邊條約通常以聯(lián)合國(guó)秘書(shū)長(zhǎng)為保管機(jī)關(guān)?！堵?lián)合國(guó)憲章》沒(méi)有條約保管之規(guī)定。VCLT第76條第1款規(guī)定：“條約之保管機(jī)關(guān)得由談判國(guó)在條約中或以其他方式指定之?！钡?，“條約法并不規(guī)定一個(gè)多邊條約非設(shè)置保管機(jī)關(guān)不可。所以VCLT第76條規(guī)定條約談判國(guó)‘得’而不是‘應(yīng)’設(shè)置保管機(jī)關(guān)?！雹诶詈婆啵骸稐l約法概論》，法律出版社2003年版，第112頁(yè)。1947年GATT第26條規(guī)定交存聯(lián)合國(guó)秘書(shū)長(zhǎng)保管，③參見(jiàn)《關(guān)稅與貿(mào)易總協(xié)定》及附件載《烏拉圭回合多邊貿(mào)易談判結(jié)果》（中英文對(duì)照），法律出版社2000年版，第424-492頁(yè)。下文援引該協(xié)定及附件，出處略。而《建立WTO協(xié)定》第14條則規(guī)定該協(xié)定和附件1-3多邊貿(mào)易協(xié)定及附件4諸邊貿(mào)易協(xié)定均交存WTO總干事。

可見(jiàn)，條約上的“諸邊”與“多邊”不是條約法上的范疇，在聯(lián)合國(guó)條約集和條約登記或保管上，也無(wú)“諸邊”與“多邊”之分。但是，在WTO的多邊體制下，相對(duì)該體制內(nèi)對(duì)所有成員有效的條約，對(duì)其中部分成員有效的條約而言，確實(shí)存在“多邊”和“諸邊”之分。其中的“多邊”沒(méi)有歧義，而“諸邊”在不同的條約上下文中，含義有所不同。

1.“法律上”的諸邊協(xié)定

《建立WTO協(xié)定》第2條第3款規(guī)定：附件4所列協(xié)定及相關(guān)法律文件（下稱“諸邊貿(mào)易協(xié)定”），對(duì)于接受的成員，也屬本協(xié)定的一部分，并對(duì)這些成員具有拘束力。諸邊貿(mào)易協(xié)定對(duì)于未接受的成員既不產(chǎn)生權(quán)利也不產(chǎn)生義務(wù)。這是該協(xié)定規(guī)定的相對(duì)一攬子多邊協(xié)定而言的諸邊協(xié)定。這可稱為多邊貿(mào)易體制下“法律上”（de jure）的諸邊協(xié)定，亦即，這是《建立WTO協(xié)定》唯一明文規(guī)定的多邊貿(mào)易體制下的諸邊協(xié)定。除了諸邊協(xié)定僅對(duì)接受的WTO成員有拘束力，根據(jù)《建立WTO協(xié)定》第4條第8款，此類協(xié)定“項(xiàng)下規(guī)定的機(jī)構(gòu)履行這些協(xié)定指定的職責(zé)，并在WTO的組織機(jī)構(gòu)內(nèi)運(yùn)作，各機(jī)構(gòu)應(yīng)定期向總理事會(huì)報(bào)告其活動(dòng)”。此外，諸邊貿(mào)易協(xié)定項(xiàng)下作出的決定（包括有關(guān)解釋和豁免的任何決定）、修正、加入、不適用和退出，均應(yīng)按該協(xié)定的有關(guān)規(guī)定執(zhí)行。因此，此類協(xié)定完全是在多邊貿(mào)易體制下實(shí)施的，但具有相對(duì)獨(dú)立性。

2.“事實(shí)上”的諸邊協(xié)定

《建立WTO協(xié)定》第10條第3款規(guī)定：除對(duì)《建立WTO協(xié)定》第9條（決策）、1994年GATT第1條和第2條（普遍MFN待遇與減讓表）、《服務(wù)貿(mào)易總協(xié)定》（GATS）第2條第1款（MFN待遇）和TRIPS協(xié)定第4條（MFN待遇），對(duì)該協(xié)定以及附件的《貨物貿(mào)易多邊協(xié)定》（包括1994年GATT和13項(xiàng)實(shí)施性協(xié)定）和TRIPS協(xié)定的修正，如具有改變各成員權(quán)利和義務(wù)的性質(zhì)，則經(jīng)成員的2/3多數(shù)接受后，應(yīng)對(duì)接受修正的成員生效，并在此后對(duì)接受修正的每一其他成員自其接受時(shí)起生效。應(yīng)留意，該協(xié)定第10條第1款規(guī)定此類對(duì)一攬子協(xié)定的修正，“部長(zhǎng)級(jí)會(huì)議應(yīng)經(jīng)協(xié)商一致作出”。因此，這也完全是在多邊貿(mào)易體制下達(dá)成、對(duì)接受的部分成員生效的諸邊協(xié)定，如上文提及的《貿(mào)易便利化協(xié)定》。這可稱為多邊貿(mào)易體制下“事實(shí)上”（de facto）的諸邊協(xié)定。從條約法上看，這與“法律上”的諸邊協(xié)定相同，均在該體制下對(duì)部分接受的成員產(chǎn)生約束力。

3.RTA諸邊協(xié)定

根據(jù)GATT第24條，部分WTO成員可“通過(guò)自愿簽署協(xié)定從而發(fā)展此類協(xié)定”成員之間更緊密的經(jīng)濟(jì)一體化，建立關(guān)稅同盟或自由貿(mào)易區(qū)。此類區(qū)域貿(mào)易安排（regional trade arrangement，RTA）的協(xié)定應(yīng)遵循GATT第24條和屬于1994年GATT組成部分的關(guān)于解釋該第24條的諒解，以及WTO總理事會(huì)關(guān)于RTA透明度機(jī)制的決定，但僅對(duì)締約方有效，因而也具有多邊貿(mào)易體制下諸邊協(xié)定的共同特點(diǎn)，不同之處在于部分成員可自行締結(jié)。這可稱為RTA諸邊協(xié)定。在GATT第24條的上下文中，此類協(xié)定的諸邊性質(zhì)與上述兩類諸邊協(xié)定一樣，是相對(duì)WTO所有成員具有約束力的協(xié)定而言的，不同之處在于，諸邊成員只有兩個(gè)時(shí)與雙邊協(xié)定沒(méi)有區(qū)別。這是GATT第24條以及WTO有關(guān)諒解或決定未將此類協(xié)定稱為諸邊協(xié)定的緣故。但是，在多邊貿(mào)易體制下，此類協(xié)定僅對(duì)部分成員有約束力的性質(zhì)使其也成為一種諸邊協(xié)定。

4.“專門一類”諸邊協(xié)定

此外，WTO部長(zhǎng)級(jí)會(huì)議或總理事會(huì)以宣言方式對(duì)某些問(wèn)題作出的決定，比如2001年11月WTO第四屆部長(zhǎng)級(jí)會(huì)議通過(guò)的《TRIPS協(xié)定與公共健康宣言》，既不是對(duì)WTO所有成員具有約束力的一攬子協(xié)定組成部分，也不具備對(duì)部分成員有約束力的諸邊協(xié)定性質(zhì)。只有到2005年12月WTO第六屆部長(zhǎng)級(jí)會(huì)議通過(guò)該第31條修正案的議定書(shū)，①See Protocol Amending the TRIPSAgreement,該協(xié)定于2017年1月23日生效。目前接受的成員共108個(gè)。由各成員自愿加入，才具有上述“事實(shí)上”的諸邊協(xié)定的特點(diǎn)。又比如，1996年12月WTO第一屆部長(zhǎng)級(jí)會(huì)議也以宣言方式，代表部分WTO成員或正在申請(qǐng)加入WTO的成員，宣布其同意該宣言附件所列部分信息技術(shù)產(chǎn)品零關(guān)稅。該宣言被冠以《信息技術(shù)協(xié)定》（Information Technology Agreement，ITA）。②See Ministerial Declaration on Trade in Information Technology Products,Singapore,13 December 1996.盡管該宣言或協(xié)定沒(méi)有VCLT第11條規(guī)定表示同意承受條約拘束之方式，但是，根據(jù)該公約第2條第1款第2項(xiàng)，“稱‘批準(zhǔn)’‘接受’‘贊同’及‘加入’者，各依本義指一國(guó)據(jù)以在國(guó)際上確定其同意受條約拘束之國(guó)際行為”。因而該宣言或協(xié)定具有條約的性質(zhì)。此類協(xié)定不涉及多邊貿(mào)易體制下新規(guī)則的制定或規(guī)則修正，僅限于市場(chǎng)開(kāi)放（關(guān)稅或服務(wù)市場(chǎng)的減讓表）的承諾，根據(jù)GATT第2條第7款和GATS第20條第3款，均為貨物和服務(wù)貿(mào)易多邊協(xié)定的一部分，且適用普遍MFN待遇。雖然其也具有多邊貿(mào)易體制下諸邊協(xié)定的共同特點(diǎn)，即相對(duì)于所有成員接受的多邊協(xié)定而言，僅對(duì)部分成員有效，但是，受惠的卻是所有WTO成員。這可被稱為“專門一類”（sui generis）諸邊協(xié)定。

總之，從條約法角度看，諸邊協(xié)定的諸邊性是指相對(duì)多邊貿(mào)易體制下約束所有成員的一攬子協(xié)定而言，僅對(duì)部分成員具有約束力。多邊貿(mào)易體制下諸邊協(xié)定復(fù)雜多樣，大致可分為“法律上”的諸邊協(xié)定、“事實(shí)上”的諸邊協(xié)定、RTA諸邊協(xié)定和“專門一類”諸邊協(xié)定，在當(dāng)代條約實(shí)踐中頗具獨(dú)特性，值得深入研究。

二、多邊貿(mào)易體制下諸邊協(xié)定的由來(lái)及發(fā)展

（一）多邊貿(mào)易體制下諸邊協(xié)定的由來(lái)

多邊貿(mào)易體制下諸邊協(xié)定的由來(lái)可追溯到GATT時(shí)期。1947年GATT自1948年1月1日根據(jù)《臨時(shí)生效議定書(shū)》（PPA）第1條，對(duì)PPA的8個(gè)簽署方澳大利亞、比利時(shí)、加拿大、法國(guó)、盧森堡、荷蘭、英國(guó)和美國(guó)生效實(shí)施，并根據(jù)PPA第4條（b）款，在1948年6月30日前對(duì)尚未簽署PPA的其他GATT初始締約方開(kāi)放簽署。①See Protocol of Provisional Application of the GATT,30 October 1947,35 U.N.T.S.308.由于當(dāng)時(shí)擬定成立的國(guó)際貿(mào)易組織（International Trade Organization，ITO）的不確定性，GATT作為戰(zhàn)后多邊貿(mào)易條約的生效實(shí)施面臨的困難是如何繞過(guò)美國(guó)等國(guó)立法機(jī)關(guān)批準(zhǔn)程序，并在沒(méi)有ITO的情況下實(shí)施，因而GATT初始締約方采取了對(duì)部分接受PPA的締約方臨時(shí)生效實(shí)施的方法。實(shí)際上，這就包含了多邊貿(mào)易體制下諸邊協(xié)定的“萌芽”。也就是說(shuō)，PPA作為與GATT一樣交存聯(lián)合國(guó)秘書(shū)長(zhǎng)保管的條約，僅對(duì)GATT初始締約方中部分PPA簽署方生效。其生效的條約拘束力限于PPA簽署方應(yīng)臨時(shí)適用GATT第一部分和第三部分以及在最大限度不抵觸現(xiàn)行國(guó)內(nèi)立法的前提下的第二部分。雖然在GATT尚未正式生效的情況下，對(duì)GATT部分初始締約方生效的PPA以及臨時(shí)適用的GATT部分條款，不是嚴(yán)格意義上多邊體制下對(duì)所有成員有效的條約。但是，對(duì)于從未正式生效過(guò)的GATT而言，GATT在臨時(shí)生效實(shí)施中演變?yōu)闇?zhǔn)國(guó)際貿(mào)易組織，使得此類諸邊協(xié)定的做法在GATT時(shí)期就已萌發(fā)并逐步發(fā)展。

GATT時(shí)期前五次全體締約方的談判均限于新的關(guān)稅減讓，所達(dá)成的減讓表根據(jù)GATT第2條第7款作為GATT的組成部分，適用于所有締約方。1964年5月至1967年6月的第六次談判不僅達(dá)成了新的關(guān)稅減讓表，并在規(guī)則補(bǔ)充上新增對(duì)所有締約方適用的第四部分，而且產(chǎn)生了第一個(gè)涉及GATT第二部分規(guī)則修訂的《反傾銷協(xié)定》（也稱《國(guó)際反傾銷守則》）。該協(xié)定僅適用于接受的GATT締約方。美國(guó)國(guó)會(huì)以該協(xié)定超出其談判授權(quán)而通過(guò)《1968年再談判修正案》拒絕接受該協(xié)定。①《1968年再談判修正案》規(guī)定：“《國(guó)際反傾銷守則》的任何內(nèi)容……不應(yīng)視為限制美國(guó)關(guān)稅委員會(huì)根據(jù)《1921年反傾銷法》行使職權(quán)和在征收反傾銷關(guān)稅方面所作的決定”。轉(zhuǎn)引自[美]布魯斯·E.克拉伯：《美國(guó)對(duì)外貿(mào)易法和海關(guān)法》，蔣兆康等譯，法律出版社2000年版，第141頁(yè)。因此，在GATT時(shí)期第一個(gè)在多邊貿(mào)易體制下僅對(duì)部分締約方適用的諸邊協(xié)定，實(shí)質(zhì)上與先前ITO一樣“夭折”。不過(guò)，這開(kāi)辟了GATT時(shí)期通過(guò)諸邊協(xié)定達(dá)成具體實(shí)施GATT第二部分的一系列守則的路徑。

（二）諸邊協(xié)定在GATT時(shí)期的發(fā)展

1973年9月至1979年11月，GATT第七次談判（東京回合）除了達(dá)成貿(mào)易額超過(guò)3000億美元，各工業(yè)國(guó)進(jìn)口關(guān)稅從平均7%降至平均4.7%的關(guān)稅減讓表，②轉(zhuǎn)引自汪堯田、周漢民主編：《關(guān)稅與貿(mào)易總協(xié)定總論》，中國(guó)對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易出版社1992年版，第78頁(yè)。還通過(guò)了反傾銷、補(bǔ)貼與反補(bǔ)貼、海關(guān)估價(jià)、技術(shù)性貿(mào)易壁壘、進(jìn)口許可程序和政府采購(gòu)等具體實(shí)施GATT的一系列諸邊協(xié)定。這些協(xié)定（有時(shí)稱為“守則”），從技術(shù)上說(shuō)，每一項(xiàng)協(xié)定都是獨(dú)立的。③See John H.Jackson,The World Trading System:Law and Policy of International Economic Relations 43(The MIT Press 1997).對(duì)GATT締約方而言，每一項(xiàng)協(xié)定的拘束力均取決于其是否被接受，因而相對(duì)適用于所有締約方的GATT而言，這些獨(dú)立的協(xié)定均為諸邊協(xié)定。

以《反傾銷法協(xié)定》為例，該協(xié)定第16條第2款規(guī)定：“（a）本協(xié)定應(yīng)對(duì)締約方及歐共體開(kāi)放簽署接受。（b）本協(xié)定應(yīng)對(duì)已臨時(shí)加入GATT的政府開(kāi)放簽署接受，并依據(jù)其在本協(xié)定下有效適用的權(quán)利和義務(wù)并顧及其臨時(shí)加入文件下權(quán)利和義務(wù)。（c）本協(xié)定應(yīng)對(duì)任何其他政府開(kāi)放簽署接受，并依據(jù)有關(guān)本協(xié)定下生效適用的權(quán)利和義務(wù)，以及交存GATT總干事的該政府與締約方就加入本協(xié)定達(dá)成的文件?！雹躍ee Agreement on Implementation of Article VI of the GATT(Antidumping Law),12 April 1979,GATT Publication 1979.下文援引該協(xié)定，出處略?？梢?jiàn)，該協(xié)定對(duì)部分接受的GATT締約方或已臨時(shí)加入GATT的接受方而言，具有諸邊性。同時(shí)，對(duì)于不是GATT締約方的接受方而言，該協(xié)定就是一項(xiàng)多邊條約。GATT締約方為了盡可能擴(kuò)大該協(xié)定的適用范圍，并不拘泥于條約的多邊性或諸邊性?！堆a(bǔ)貼與反補(bǔ)貼協(xié)定》第19條第2款也作了完全相同的規(guī)定。①See Agreement on Implementation of Article VI,XVI and XXIII of the GATT(Subsidies and Countervailing),12 April 1979,GATT Publication 1979.其他系列諸邊協(xié)定也是如此。

對(duì)于GATT全體締約方而言，這些協(xié)定僅適用于接受方的諸邊性還體現(xiàn)于此類協(xié)定的管理及爭(zhēng)端解決。如《反傾銷法協(xié)定》第14條規(guī)定：“根據(jù)本協(xié)定成立反傾銷做法委員會(huì)，由本協(xié)定的各締約方代表組成。該委員會(huì)應(yīng)選舉其主席……GATT秘書(shū)處應(yīng)作為該委員會(huì)秘書(shū)處?！边@種管理結(jié)構(gòu)在GATT體制下，相對(duì)所有成員而言的諸邊性非常明顯。該協(xié)定第15條第5款還規(guī)定：如果爭(zhēng)端雙方經(jīng)磋商或可能經(jīng)委員會(huì)的調(diào)解，未達(dá)成相互滿意的解決，“委員會(huì)經(jīng)爭(zhēng)端任何一方請(qǐng)求應(yīng)設(shè)立專家組審理”。可見(jiàn)，該協(xié)定的爭(zhēng)端解決是經(jīng)該協(xié)定反傾銷做法委員會(huì)而不是GATT締約方全體決定設(shè)立專家組，進(jìn)一步體現(xiàn)了諸邊協(xié)定下?tīng)?zhēng)端解決的相對(duì)獨(dú)立性。該協(xié)定第15條第7款規(guī)定：前述第1款至第6款規(guī)定的爭(zhēng)端解決“應(yīng)受到《關(guān)于通知、磋商、爭(zhēng)端解決和監(jiān)督的諒解》的條款經(jīng)細(xì)節(jié)上作必要修改后的調(diào)整”。該諒解也是東京回合達(dá)成的，并明確“締約方全體重申堅(jiān)持基于第22條和第23條的GATT爭(zhēng)端解決機(jī)制”。②Understanding Regarding Notification,Consultation,Dispute Settlement and Surveillance,28 November 1979,GATT Publication 1979.這表明：該諸邊協(xié)定下?tīng)?zhēng)端解決的基本程序仍在GATT爭(zhēng)端解決的框架下進(jìn)行，只是協(xié)定設(shè)立的委員會(huì)代表了締約方全體。這也是多邊體制下的諸邊性特點(diǎn)。

正是由于東京回合達(dá)成的一系列GATT締約方可選擇加入，乃至非締約方也可加入的諸邊協(xié)定，客觀上造成了GATT體制在一定程度上的分散化，因此，在1986年開(kāi)始的GATT第八次談判（烏拉圭回合）過(guò)程中，談判各方就致力于采納一攬子協(xié)定的方式，將該談判議題下達(dá)成的大部分結(jié)果作為整體，要求新成立的WTO所有成員均應(yīng)無(wú)保留接受，只留下少數(shù)協(xié)定明確作為“法律上”的諸邊協(xié)定由成員選擇加入。③烏拉圭回合的GATT部長(zhǎng)級(jí)宣言列出了談判議題，沒(méi)有明確一攬子要求，但強(qiáng)調(diào)談判宗旨之一在于“加強(qiáng)GATT的作用，改進(jìn)基于GATT的原則和規(guī)則的多邊貿(mào)易體制，根據(jù)所同意的有效和可執(zhí)行的多邊紀(jì)律，涵蓋更廣泛的世界貿(mào)易”。See GATT Ministerial Declaration on the Uruguay Round,25 September 1986,GATT Press Release 1396.在該回合談判過(guò)程中，談判代表們采納了一攬子協(xié)定的觀念。這“是指需要一個(gè)詳盡的文本，所有期望加入這一新結(jié)構(gòu)的成員都必須服從和接受”。[美]約翰·H.杰克遜：《世界貿(mào)易體制——國(guó)際經(jīng)濟(jì)關(guān)系的法律與政策》，張乃根譯，復(fù)旦大學(xué)出版社2001年版，第51頁(yè)。

WTO體制與GATT體制密不可分，并且根據(jù)《建立WTO協(xié)定》第16條第1款，“除本協(xié)定或多邊貿(mào)易協(xié)定項(xiàng)下另有規(guī)定外，WTO應(yīng)以GATT1947締約方全體和在GATT1947年范圍設(shè)立的機(jī)構(gòu)所遵循的決定、程序和慣例為指導(dǎo)?！币虼藢?duì)GATT時(shí)期諸邊協(xié)定的由來(lái)及發(fā)展的回溯，有助于理解WTO成立后，在多邊貿(mào)易體制下“法律上”的諸邊協(xié)定、“事實(shí)上”的諸邊協(xié)定、RTA和“專門一類”諸邊協(xié)定。盡管對(duì)這些諸邊協(xié)定的歸類分析具有學(xué)術(shù)性，但是，根據(jù)條約法的原理，凡是基于締約方的共同同意，采取“批準(zhǔn)”“接受”“贊同”及“加入”等締約方同意方式的國(guó)際書(shū)面協(xié)定，均為條約。值得留意的是，GATT是在臨時(shí)生效的實(shí)踐中從單純的多邊貿(mào)易條約演變?yōu)闇?zhǔn)國(guó)際貿(mào)易組織，期間形成了多邊貿(mào)易體制下諸邊協(xié)定這一特殊傳統(tǒng)。WTO沿襲了這一傳統(tǒng)，如今諸邊協(xié)定呈現(xiàn)更加靈活多樣的態(tài)勢(shì)。這是依據(jù)WTO相關(guān)法律文本可觀察的現(xiàn)實(shí)性。

三、多邊貿(mào)易體制改革背景下的諸邊協(xié)定問(wèn)題

（一）多邊貿(mào)易體制改革的困境與出路

處于百年未有之大變局和全球大疫情疊加影響下的多邊貿(mào)易體制，因其多邊談判與爭(zhēng)端解決兩大機(jī)制均已深陷困境而須通過(guò)其成員們的改革“驅(qū)動(dòng)”，重新走上正軌。所謂“改革”，泛指多邊貿(mào)易體制下新的貿(mào)易自由化或開(kāi)放度、規(guī)則或體制更新。該體制改革的方向確定離不開(kāi)分析WTO陷入困境的原因。

WTO成立后的前五年受益于各項(xiàng)協(xié)定的有效實(shí)施，雖然遭遇1997年亞洲金融危機(jī)，但是總體上，國(guó)際貿(mào)易發(fā)展勢(shì)頭良好。①比如，1995年全球貨物貿(mào)易總額為10435億美元，2000年為131010億美元。年平均增長(zhǎng)率約為5%。期間因1997年亞洲金融危機(jī)，全球貨物貿(mào)易的年增長(zhǎng)率從1997年的10%跌至1998年的4%，1999年開(kāi)始有所回升。相比之下，1990年至1994年期間年平均增長(zhǎng)率為4.7%。See International Trade and Market Access Data, https://www.wto.org/english/res_e/statis_e/statis_bis_e.htm?solution=WTO&path=/Dash boards/MAPS&file=Map.wcdf,visited on 28 July 2021.1996年12月WTO第一屆部長(zhǎng)級(jí)會(huì)議通過(guò)了前述《信息技術(shù)協(xié)定》，并在該會(huì)議前后達(dá)成了GATS項(xiàng)下擴(kuò)大市場(chǎng)開(kāi)放的《基礎(chǔ)電信服務(wù)協(xié)定》②See Fourth Protocol to the General Agreement on Trade in Service,S/L/20,30 April 1996.和《金融服務(wù)協(xié)定》③這包括1995年、1999年關(guān)于金融服務(wù)的兩項(xiàng)議定書(shū)：Second Protocol to the General Agreement on Trade in Service,S/L/11,24 July 1995;Fifth Protocol to the General Agreement on Trade in Service,S/L/45,3 December 1999.。這些“專門一類”諸邊協(xié)定對(duì)接受的WTO成員有效，但其市場(chǎng)開(kāi)放減讓表是對(duì)所有成員而言的。1998年5月為紀(jì)念GATT多邊貿(mào)易體制50周年而舉行的WTO第二屆部長(zhǎng)級(jí)會(huì)議通過(guò)了《關(guān)于全球電子商務(wù)的宣言》，決定不對(duì)電子輸送的交易征收關(guān)稅，并決定對(duì)WTO成立后第一次多邊貿(mào)易談判作出安排。雖然1999年11月WTO第三屆部長(zhǎng)級(jí)會(huì)議未就擬定“新千年回合”多邊貿(mào)易談判的議題達(dá)成一致，但是2001年11月WTO第四屆部長(zhǎng)級(jí)會(huì)議不僅通過(guò)中國(guó)加入該組織的決議，使得WTO的世界性更加名副其實(shí)，而且決定啟動(dòng)新一輪“多哈發(fā)展議程”（多哈回合）的多邊貿(mào)易談判，其中包括修改WTO有關(guān)規(guī)則（可視為“改革”，不過(guò)那時(shí)還沒(méi)有這一用語(yǔ)）。當(dāng)時(shí)對(duì)WTO爭(zhēng)端解決的回顧表明該機(jī)制運(yùn)行良好。①截至2001年1月，提出磋商請(qǐng)求219起，作出專家組報(bào)告49份，上訴機(jī)構(gòu)復(fù)審報(bào)告33份。See Young Duk Park&Georg C.Umbrich,WTO Dispute Settlement 1995-2000:A Statistical Analysis,4 Journal of International Economic Law 213-230(2001).

然而，2001年“9·11”恐怖襲擊事件迫使美國(guó)將其對(duì)外關(guān)系的主要精力轉(zhuǎn)向反恐戰(zhàn)爭(zhēng)。同時(shí)，WTO成員的增多也使得協(xié)商一致，達(dá)成一攬子協(xié)定的多哈回合談判，從一開(kāi)始就舉步維艱。2003年9月WTO第五屆部長(zhǎng)級(jí)會(huì)議未就推進(jìn)該回合談判取得任何成果。原定多哈回合應(yīng)在2005年1月1日之前結(jié)束。這與美國(guó)國(guó)會(huì)《2002年貿(mào)易法》授權(quán)參與多邊貿(mào)易一攬子談判的截止時(shí)間有關(guān)。由于多哈回合未能如期結(jié)束，經(jīng)美國(guó)總統(tǒng)要求而未遭其國(guó)會(huì)兩院否決，該授權(quán)延長(zhǎng)至2007年7月30日，②See Trade Act of 2002,Secs.2103-2105,19 U.S.C.Secs.3803-3805.因此2005年12月WTO第六屆部長(zhǎng)級(jí)會(huì)議就多哈回合的一攬子談判框架文件達(dá)成初步共識(shí)，并要求在2006年結(jié)束全部談判。③See Hong Kong WTO Ministerial 2005,Doha Work Programme,Ministerial Declaration,WT/MIN(05)/DEC/1,22 December 2005.但是，該談判在2006年7月破裂，盡管此后又恢復(fù)談判，并達(dá)成2008年7月的一攬子談判文件及報(bào)告。④See WTO,July 2008 Package:Negotiating Texts and Reports,http://www.wto.org/english/tratop_e/dda_e/meet08_texts_e.htm,visited on 28 July 2021.此時(shí)，美國(guó)國(guó)會(huì)卻不愿意繼續(xù)延長(zhǎng)總統(tǒng)的談判授權(quán)期限，其他WTO成員，尤其是歐盟擔(dān)心談判結(jié)果遞交美國(guó)國(guó)會(huì)被修改或推遲批準(zhǔn)。這使得多哈回合遲遲不能畫(huà)上句號(hào)。2008年因美國(guó)次級(jí)房貸危機(jī)觸發(fā)全球金融危機(jī)，更是導(dǎo)致美國(guó)、歐盟忙于解決內(nèi)部經(jīng)濟(jì)困難而無(wú)暇顧及多哈回合談判。此后，WTO成員不再進(jìn)行多邊貿(mào)易一攬子談判，而選擇分歧較小的議題嘗試達(dá)成“事實(shí)上”的諸邊協(xié)定，如2013年12月WTO第九屆部長(zhǎng)級(jí)會(huì)議達(dá)成的《貿(mào)易便利化協(xié)定》。

在WTO的多邊談判機(jī)制運(yùn)轉(zhuǎn)嚴(yán)重受阻時(shí)，其爭(zhēng)端解決機(jī)制，雖從受案數(shù)、經(jīng)專家組和上訴程序解決看，成效顯著，但實(shí)效很成問(wèn)題。譬如，美國(guó)在反傾銷調(diào)查中采取“歸零”方法計(jì)算傾銷幅度而被訴的同類案件多達(dá)13起，除2019年4月經(jīng)專家組裁決沒(méi)有違反WTO《反傾銷協(xié)定》有關(guān)規(guī)定，且目前處于無(wú)限期待上訴復(fù)審，其他所有案件都被上訴機(jī)構(gòu)認(rèn)定構(gòu)成違反。⑤經(jīng)WTO爭(zhēng)端解決上訴機(jī)構(gòu)復(fù)審的歸零案6起：US-Softwood Lumber V,DS264/AB/R,11 August 2004;US-Zeroing(EC),DS294/AB/R,18 April 2006;US-Zeroing(Japan),DS322/AB/R,9 January 2007;US-Stainless Steel(Mexico),DS344/AB/R,30 April 2008;US-Continued Zeroing,DS350/AB/R,4 February 2009;US-Washing Machines,DS464/AB/R,7 September 2017.經(jīng)專家組審理的歸零案3起：US-Zeroing(Korea),DS402/R,24 February 2011;US-Shrimp(Viet Nam),DS404/R,2 September 2011;US-Shrimp and Sawblades(China),DS422/R,23 July 2012.經(jīng)執(zhí)行復(fù)審（21.5）的歸零案3起：US-Softwood Lumber V(21.5-Canada),DS264/AB/RW,1 September 2006;US-Zeroing(EC)(21.5-EC),DS294/AB/RW,11 June 2009;US-Zeroing(Japan)(21.5-Japan),DS322/AB/RW,31 August 2009.待上訴復(fù)審1起：US-Differential Pricing Methodology,DS534/R,9 April 2019.此類一而再、再而三裁定的同類案件不僅極大浪費(fèi)WTO爭(zhēng)端解決的寶貴資源，而且沒(méi)有達(dá)到美國(guó)改變其抵觸WTO規(guī)則的國(guó)內(nèi)法之目的。美國(guó)反而據(jù)此指責(zé)上訴機(jī)構(gòu)越權(quán)創(chuàng)設(shè)解釋有關(guān)規(guī)則的“先例”，①See USTR,Report on the Appellate Body of the World Trade Organization,February 2020.參見(jiàn)張乃根：《上訴機(jī)構(gòu)的條約解釋判理或先例之辨——兼論WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制改革》，《國(guó)際經(jīng)濟(jì)評(píng)論》2019年第2期，第44-56頁(yè)。并杜撰其他所謂理由，不顧WTO其他絕大多數(shù)成員的反對(duì)，阻撓上訴機(jī)構(gòu)成員遴選，導(dǎo)致該機(jī)構(gòu)從2019年12月起完全暫停運(yùn)行。

可見(jiàn)，WTO兩大機(jī)制失靈，究其原因有四：首先，國(guó)際政治（“9·11”事件）和經(jīng)濟(jì)（金融危機(jī)）的變化及其處置，客觀上制約了WTO之后包括改革其體制的多邊貿(mào)易談判。這是多邊貿(mào)易體制之外，其成員們難以預(yù)料或控制的客觀因素。為此，對(duì)WTO改革困境的原因分析，首先應(yīng)將WTO置于整個(gè)國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)關(guān)系的大局，避免孤立看待該困境。其次，WTO作為成員“驅(qū)動(dòng)”的國(guó)際組織，美國(guó)是其主要成員之一。美國(guó)國(guó)會(huì)出于國(guó)內(nèi)外政策考慮不愿意在2007年7月30日之后再延長(zhǎng)總統(tǒng)的一攬子多邊貿(mào)易談判授權(quán)，直接導(dǎo)致原定多哈回合談判目標(biāo)落空。再次，WTO的多邊談判機(jī)制依賴于所有成員協(xié)商一致的決策慣例，爭(zhēng)端解決機(jī)制的實(shí)效性較差等體制上缺陷，屬于內(nèi)生原因，亟待WTO改革解決。最后，美國(guó)近十年來(lái)不僅轉(zhuǎn)向利用RTA諸邊協(xié)定，主導(dǎo)國(guó)際經(jīng)貿(mào)規(guī)則的重構(gòu)，為今后WTO改革所涉新規(guī)則的制定打下基礎(chǔ)，而且進(jìn)一步采取與多邊貿(mào)易體制背道而馳的單邊提高進(jìn)口關(guān)稅或經(jīng)貿(mào)制裁等措施。美國(guó)對(duì)外經(jīng)貿(mào)戰(zhàn)略或政策偏向單邊主義是造成WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制實(shí)際上已倒退回GATT時(shí)期的根本原因。

通過(guò)以上對(duì)多邊貿(mào)易體制改革面臨困境的原因分析，可見(jiàn)該體制外的因素，如國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)的客觀變化，美國(guó)國(guó)會(huì)是否授權(quán)多邊貿(mào)易談判，美國(guó)對(duì)外經(jīng)貿(mào)戰(zhàn)略或政策等，對(duì)于WTO而言，不可能或很難去影響或改變之。擺脫困境的可能出路還是在該體制內(nèi)。

在多邊貿(mào)易體制內(nèi)，各成員希望保留自己選擇權(quán)的意愿非常強(qiáng)烈。WTO決策機(jī)制中全體協(xié)商一致的慣例，根源于各成員在涉及本國(guó)或本區(qū)域根本利益的關(guān)稅等重大經(jīng)貿(mào)問(wèn)題上仍堅(jiān)持自主權(quán)，并通過(guò)條約法上的同意方式體現(xiàn)。前述GATT時(shí)期從一開(kāi)始就不得已，產(chǎn)生了實(shí)際上為多邊貿(mào)易體制內(nèi)，部分締約方接受諸邊協(xié)定的實(shí)施方式。在達(dá)成烏拉圭回合一攬子協(xié)定之前，GATT締約方也采取部分成員接受的諸邊協(xié)定方式。《建立WTO協(xié)定》在確定一攬子協(xié)定的法律地位同時(shí)，除了明列若干“法律上”的諸邊協(xié)定，還為“事實(shí)上”的諸邊協(xié)定和“專門一類”諸邊協(xié)定留有空間，并保留了RTA諸邊協(xié)定。這清晰地表明了WTO成員的自主權(quán)意愿。

如今在多邊貿(mào)易體制所陷困境中，其成員無(wú)法或尚不愿意達(dá)成一攬子協(xié)定的解決。該體制下的諸邊協(xié)定就不失為優(yōu)選出路。

（二）多邊貿(mào)易體制改革可參照的諸邊協(xié)定方式

1.MC12擬定議題涵蓋改革可參照的諸邊協(xié)定方式及其結(jié)果

已推遲的MC12擬定的首要議題是漁業(yè)補(bǔ)貼。這是2001年啟動(dòng)的“多哈回合”有關(guān)規(guī)則談判議題之一。根據(jù)2021年11月24日《漁業(yè)補(bǔ)貼協(xié)定（草案）》第1條，該協(xié)定作為《補(bǔ)貼與反補(bǔ)貼措施協(xié)定》（Agreement on Subsidies and Countervailing Measures，以下稱“SCM協(xié)定”）第1條第1款下“補(bǔ)貼”和第2條項(xiàng)下“專向性”規(guī)則適用于海上捕魚(yú)及其相關(guān)活動(dòng)，①See Agreement on Fisheries Subsidies,Draft Text,WT/MIN(21)/W/5/,24 November 2021.因而具有SCM延伸的協(xié)定性質(zhì)。如同《貿(mào)易便利化協(xié)定》，這將適用《建立WTO協(xié)定》第10條第3款，僅對(duì)接受成員生效，成為“事實(shí)上”的諸邊協(xié)定。從該協(xié)定草案第3條“禁止非法、未報(bào)告和無(wú)管制（IUU）漁業(yè)補(bǔ)貼”看，這與聯(lián)合國(guó)可持續(xù)發(fā)展議程規(guī)制IUU漁業(yè)的要求有關(guān)。第4條和第5條涉及規(guī)制過(guò)度捕撈漁業(yè)補(bǔ)貼和產(chǎn)能過(guò)剩及過(guò)度捕撈漁業(yè)補(bǔ)貼，因而該談判成果實(shí)質(zhì)上將通過(guò)規(guī)制漁業(yè)補(bǔ)貼，具有貿(mào)易相關(guān)海洋生態(tài)環(huán)境保護(hù)的性質(zhì)。該草案第9條體制安排規(guī)定，成立由參加方代表組成的專門委員會(huì)及其選舉的主席管理漁業(yè)補(bǔ)貼事項(xiàng)。因此，這與上述GATT時(shí)期《反傾銷法協(xié)定》等十分相仿，從而進(jìn)一步佐證這具有WTO體制下“事實(shí)上”諸邊協(xié)定的性質(zhì)。有意思的是，該草案有關(guān)體制安排和爭(zhēng)端解決規(guī)定的用語(yǔ)也與《反傾銷法協(xié)定》相似，體現(xiàn)了在WTO體制下適用于部分成員的特點(diǎn)。

MC12的第二項(xiàng)擬定議題是電子商務(wù)。這是1998年第二屆部長(zhǎng)級(jí)會(huì)議《關(guān)于全球電子商務(wù)宣言》決定設(shè)立的工作組議題，后被列入“多哈回合”議題。該議題涉及貨物和服務(wù)貿(mào)易以及知識(shí)產(chǎn)權(quán)。2019年1月，包括中國(guó)在內(nèi)的76個(gè)WTO成員發(fā)表《關(guān)于電子商務(wù)的聯(lián)合聲明》，同意開(kāi)展電子商務(wù)談判。根據(jù)同年7月該談判組主席的進(jìn)展回顧報(bào)告，除了在繼續(xù)不對(duì)電子輸送的交易征收關(guān)稅的做法上（自1998年以來(lái)每屆部長(zhǎng)級(jí)會(huì)議都同意延長(zhǎng)這一做法至下屆部長(zhǎng)級(jí)會(huì)議），WTO成員達(dá)成共識(shí)外，在其他問(wèn)題上并沒(méi)有提出具體建議。②See Item 6-Work Programme on Electronic Commerce-Review of Progress,WT/GC/W/780,25 July 2019.2020年12月，該談判組有一份未公開(kāi)的合并案文，③See WTO Electronic Commerce Negotiations Consolidated Negotiation Text-December 2020,Restricted INF/ECOM/62/Rev.1.,14 December 2020.2021年11月10日，該工作組牽頭方表示，電子商務(wù)協(xié)定的談判已就“電子垃圾”（spam）、電子簽名和認(rèn)證、電子合同、開(kāi)放政府?dāng)?shù)據(jù)、網(wǎng)上消費(fèi)者保護(hù)和透明度的條款取得的共識(shí)，達(dá)到可發(fā)表共同聲明的水平，在數(shù)據(jù)流動(dòng)及本地化、源代碼、電子傳輸?shù)年P(guān)稅、發(fā)展中和最不發(fā)達(dá)成員的能力及基礎(chǔ)建設(shè)（以包容性方式使所有成員受益于電子商務(wù)）問(wèn)題上，有待進(jìn)一步談判。①See Negotiations on E-commerce Advance,Eyeing a Statement at MC12,10 November 2021,https://www.wto.org/english/news_e/news21_e/ecom_10nov21_e.htm,visited on 29 November 2021.可見(jiàn)，這是一個(gè)涵蓋面很廣的可能協(xié)定，因而應(yīng)參照“事實(shí)上”的諸邊協(xié)定方式。

MC12的第三項(xiàng)擬定議題是服務(wù)貿(mào)易的國(guó)內(nèi)規(guī)制。這是對(duì)GATS第6條第4款下有關(guān)服務(wù)提供者的資格要求和程序等國(guó)內(nèi)規(guī)制的紀(jì)律作出進(jìn)一步規(guī)定。根據(jù)包括中國(guó)在內(nèi)參與該議題諸邊談判的65個(gè)WTO成員于2021年9月27日完成的共同文件，②See WTO Joint Initiative on Services Domestic Regulation,Reference Paper on Service Domestic Regulation,Note by the Chairperson,INF/SDR/1,27 September 2021.如經(jīng)MC12協(xié)商一致通過(guò)，該文件將構(gòu)成兼具“事實(shí)上”和“專門一類”特點(diǎn)的諸邊協(xié)定。其中，有關(guān)服務(wù)國(guó)內(nèi)規(guī)制的一般紀(jì)律是基于GATS而延伸的新協(xié)定，加入成員負(fù)有履行義務(wù)；關(guān)于金融服務(wù)國(guó)內(nèi)規(guī)則的選擇性紀(jì)律由加入成員任擇履行；凡加入成員根據(jù)其履行紀(jì)律而作出的服務(wù)市場(chǎng)準(zhǔn)入承諾，根據(jù)MFN適用于其他所有WTO成員。

MC12的其他可能議題，如投資便利化。這是在2017年12月第11屆部長(zhǎng)級(jí)會(huì)議上由包括中國(guó)在內(nèi)的部分WTO成員共同提議，旨在促進(jìn)更加透明、有效和便于跨境投資的可預(yù)期環(huán)境。③See Joint Ministerial Statement on Investment Facilitation for Development,WT/MIN(17)/59,13 December 2017.2021年4月就該議題談判的成員同意整理單一的未來(lái)協(xié)定草案條款，以便在MC12達(dá)成實(shí)質(zhì)性成果。④See News Item:“East Text”to Facilitate Negotiations for and Investment Facilitation Agreement,https://www.wto.org/english/news_e/news21_e/infac_27apr21_e.htm,visited on 28 November 2021.不過(guò)，這可能是一項(xiàng)原則性協(xié)定。究竟采取什么諸邊協(xié)定方式，還不清楚。

2.多邊貿(mào)易體制下一階段改革的主要方面可參照的諸邊協(xié)定方式

下一階段多邊貿(mào)易體制改革的任務(wù)還很多、很重。成員“驅(qū)動(dòng)”的WTO未來(lái)改革究竟會(huì)聚焦哪些方面，取決于成員們的建議和共識(shí)。其中，美國(guó)和歐盟作為兩個(gè)傳統(tǒng)上主導(dǎo)規(guī)則制定的發(fā)達(dá)國(guó)家和地區(qū)成員，其主張值得高度關(guān)注。

如前所述，美國(guó)前政府在對(duì)外經(jīng)貿(mào)關(guān)系上采取極端的單邊主義，是致使WTO陷入極大困境的主要原因之一。其現(xiàn)政府迄今尚未改變包括阻撓WTO爭(zhēng)端解決上訴機(jī)構(gòu)成員遴選在內(nèi)的做法，也未提出WTO未來(lái)改革的任何建設(shè)性主張。歐盟雖已提出有關(guān)改革WTO的建議，強(qiáng)調(diào)WTO的重要性和分析其陷入危機(jī)的原因，但認(rèn)為“導(dǎo)致危機(jī)出現(xiàn)的一個(gè)關(guān)鍵原因是中國(guó)加入世貿(mào)組織并沒(méi)有促使其向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型。中國(guó)市場(chǎng)的開(kāi)放程度與其在全球經(jīng)濟(jì)中的分量不相稱，政府持續(xù)對(duì)中國(guó)的經(jīng)濟(jì)環(huán)境施加決定性的影響，由此產(chǎn)生的競(jìng)爭(zhēng)扭曲是當(dāng)前世貿(mào)組織規(guī)則無(wú)法充分解決的。”①參見(jiàn)《改革世貿(mào)組織——建立可持續(xù)和有效的多邊貿(mào)易體制》，布魯塞爾，2021年2月18日發(fā)布，文件號(hào)：COM（2021）66 final附件。下文援引該文件，出處略。這顯露了歐盟對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)體制的主觀偏見(jiàn)，故意掩蓋WTO一攬子多邊談判失敗和爭(zhēng)端解決機(jī)制倒退到GATT時(shí)期的根本原因。其實(shí)質(zhì)在于刻意回避美國(guó)問(wèn)題，反而將WTO陷入危機(jī)說(shuō)成是中國(guó)問(wèn)題，怪罪于中國(guó)。這表明歐盟在關(guān)于WTO改革方面將與美國(guó)保持基本一致，試圖將新規(guī)則的制定引向片面地有利于歐美和竭力限制中國(guó)的歧路。美國(guó)、歐盟和日本的貿(mào)易部長(zhǎng)自2017年以來(lái)連續(xù)以三方聯(lián)合聲明方式試圖推動(dòng)針對(duì)中國(guó)的經(jīng)貿(mào)新規(guī)則制定，就是明證。

20年前，歐美聯(lián)手對(duì)中國(guó)加入WTO設(shè)定了很高的門檻，中國(guó)在嚴(yán)格遵循WTO現(xiàn)行規(guī)則下，敢于“與狼同舞”，走出了一條中國(guó)特色社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展道路。20年后，中國(guó)不僅早已成為世界第一貨物貿(mào)易大國(guó)，而且綜合國(guó)力顯著提升，人民幣也已成為IMF特別提款權(quán)估價(jià)籃子的五大國(guó)際貨幣之一，并且占比第二。如今，歐美為限制中國(guó)進(jìn)一步發(fā)展，試圖以有利于它們的新規(guī)則來(lái)束縛中國(guó)手腳。這是今后圍繞WTO改革的根本路徑之爭(zhēng)，即究竟是真正維護(hù)多邊貿(mào)易體制，公平公正、合理均衡、充分兼顧發(fā)展中和最不發(fā)達(dá)成員的訴求，還是試圖為中國(guó)打造限制性規(guī)則。

歐盟基于上述原因分析，一方面認(rèn)為WTO“是全球經(jīng)濟(jì)治理的重要組成部分，且進(jìn)行改革是必要的”；一方面主張“防止和化解某些國(guó)家干預(yù)經(jīng)濟(jì)、扭曲貿(mào)易而引發(fā)的沖突”。其矛頭顯然針對(duì)中國(guó)。就具體的改革而言，歐盟提出就共同目標(biāo)而言，包括“關(guān)注可持續(xù)發(fā)展”（漁業(yè)補(bǔ)貼），“對(duì)特殊與差別待遇（SDT）采取前瞻性做法”（明確要求中國(guó)“在任何正在進(jìn)行的談判中放棄使用SDT”），“改革上訴機(jī)構(gòu)，全面恢復(fù)”WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制運(yùn)作；就規(guī)則制定而言，包括“建立新的數(shù)字貿(mào)易、服務(wù)及投資規(guī)則”，“競(jìng)爭(zhēng)中性規(guī)則”，“市場(chǎng)準(zhǔn)入規(guī)則”。特別值得注意的是：歐盟贊同“將開(kāi)放式諸邊協(xié)定納入”WTO體制，將部分成員貿(mào)易協(xié)定加入現(xiàn)行諸邊協(xié)定清單。此外，歐盟還建議改革WTO管理機(jī)制等。

多邊貿(mào)易體制下一階段改革應(yīng)該主攻哪些方面？根據(jù)現(xiàn)行體制，首先，應(yīng)繼續(xù)促進(jìn)貿(mào)易自由化和市場(chǎng)開(kāi)放，尤其是后疫情或防疫常態(tài)化的貨物貿(mào)易恢復(fù)和發(fā)展以及服務(wù)貿(mào)易市場(chǎng)的進(jìn)一步開(kāi)放。這可參照《信息技術(shù)協(xié)定》《基礎(chǔ)電信服務(wù)協(xié)定》和《金融服務(wù)協(xié)定》等“專門一類”諸邊協(xié)定模式，對(duì)進(jìn)一步降低關(guān)稅和市場(chǎng)開(kāi)放，由部分成員就主要產(chǎn)品的關(guān)稅稅率、主要部門的準(zhǔn)入達(dá)成新的減讓表，并按照普遍MFN待遇適用于所有成員。應(yīng)看到在多哈回合受挫同時(shí)，數(shù)以百計(jì)的RTA諸邊協(xié)定包含了各種關(guān)稅減讓和服務(wù)市場(chǎng)開(kāi)放，已形成了總體上相對(duì)烏拉圭回合成果而言的更大程度貿(mào)易自由化。但是，RTA適用普遍MFN待遇例外，構(gòu)成了對(duì)RTA之外成員的歧視待遇，致使作為WTO體制基石的普遍MFN待遇幾乎成了例外。因此，為了維護(hù)WTO的多邊體制，應(yīng)在RTA諸邊協(xié)定的基礎(chǔ)上，采取“專門一類”諸邊協(xié)定模式，使得WTO所有成員根據(jù)普遍MFN待遇受益。這才是《建立WTO協(xié)定》期望“消除國(guó)際貿(mào)易關(guān)系中的歧視待遇”之初衷。

其次，應(yīng)加快WTO規(guī)則更新。烏拉圭回合及其WTO的成立是網(wǎng)絡(luò)時(shí)代之前的產(chǎn)物。國(guó)際經(jīng)貿(mào)規(guī)則必須適應(yīng)國(guó)際經(jīng)貿(mào)活動(dòng)及其科技發(fā)展的需要。不可否認(rèn)，WTO規(guī)則以歐美傳統(tǒng)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)為基礎(chǔ)，但是，包括非關(guān)稅壁壘在內(nèi)的WTO規(guī)則包含對(duì)非傳統(tǒng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的一定程度兼容性。這也是在WTO成立之后中國(guó)能夠加入該組織的體制基礎(chǔ)。雖然中國(guó)按照加入議定書(shū)全面履行符合WTO規(guī)則的義務(wù)，但是，歐美認(rèn)為現(xiàn)行規(guī)則，尤其是貿(mào)易救濟(jì)規(guī)則（如反傾銷幅度計(jì)算、反補(bǔ)貼相關(guān)公共機(jī)關(guān)的認(rèn)定）還不能維護(hù)其利益。究竟是在多邊貿(mào)易體制應(yīng)具有兼容性的基本前提下，公平公正地考慮此類規(guī)則修改，還是抱著對(duì)中國(guó)特色社會(huì)主義體制的偏見(jiàn)乃至敵視，千方百計(jì)通過(guò)規(guī)則更新，在多邊貿(mào)易體制下限制中國(guó)。這是圍繞此類規(guī)則更新將展開(kāi)的長(zhǎng)期博弈。如果此類可能的新規(guī)則協(xié)定采用“事實(shí)上”的諸邊協(xié)定方式，僅適用于接受的WTO成員，那么對(duì)歐美限制中國(guó)的意圖而言，就沒(méi)有太大價(jià)值。因此，在《建立WTO協(xié)定》的現(xiàn)行決策和修正規(guī)則下，歐美無(wú)法通過(guò)規(guī)則更新限制中國(guó)。現(xiàn)實(shí)的規(guī)則更新路徑還是應(yīng)立足于兼容性的基礎(chǔ)。

再次，應(yīng)完善WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制。這本來(lái)就是多邊貿(mào)易體制改革的當(dāng)務(wù)之急。然而，如果美國(guó)一意孤行反對(duì)恢復(fù)爭(zhēng)端解決上訴機(jī)構(gòu)的正常運(yùn)行，執(zhí)意將此與上訴機(jī)制改革掛鉤，那么這必將拖延該機(jī)構(gòu)的恢復(fù)運(yùn)行。根據(jù)《建立WTO協(xié)定》第10條第8款第2句規(guī)定：對(duì)WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制的法律依據(jù)《關(guān)于爭(zhēng)端解決規(guī)則與程序諒解》（DSU）的任何修正“應(yīng)經(jīng)協(xié)商一致作出”，并且“經(jīng)部長(zhǎng)級(jí)會(huì)議批準(zhǔn)后，應(yīng)對(duì)所有成員生效”。因此，這排除了多邊貿(mào)易體制下任何方式的諸邊協(xié)定。2020年3月27日公布的根據(jù)DSU第25條的《多方臨時(shí)上訴仲裁安排》（MPIA），①See Multi-Party Interim Appeal Arbitration Arrangement Pursuant to Article 25 of the DSU,Annex 1 Agreed Procedures for Arbitration under Article 25 the DSU in Dispute DS X,Annex 2 Composition of the Pool of Arbitrators Pursuant to Paragraph 4 of Communication JOB/DSB/1/ADD.12.由中國(guó)和歐盟等部分WTO成員根據(jù)其聯(lián)合聲明而達(dá)成，僅適用于該上訴機(jī)構(gòu)暫停運(yùn)行期間MPIA成員之間的可能上訴。這與上述四種多邊貿(mào)易體制下的諸邊協(xié)定相比，雖也具有僅對(duì)部分成員具有約束力的諸邊協(xié)定特點(diǎn)，但是，這完全是一種臨時(shí)性的安排。在美國(guó)等主要WTO成員不參加的情況下，就WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制的運(yùn)行效果而言，作用非常有限。不過(guò)，MPIA以變通的仲裁方式用于上訴，如能提供一些實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，對(duì)今后完善WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制不無(wú)裨益。

四、多邊貿(mào)易體制諸邊協(xié)定態(tài)勢(shì)下的中國(guó)應(yīng)對(duì)

（一）中國(guó)參與多邊貿(mào)易體制下諸邊協(xié)定與有關(guān)WTO改革的主張

1.中國(guó)參與的多邊貿(mào)易體制下的諸邊協(xié)定

20年前，中國(guó)在WTO成立后加入該組織，是WTO的后來(lái)者。根據(jù)中國(guó)加入WTO的工作組報(bào)告第341段，中國(guó)在加入后將成為WTO“法律上”的諸邊協(xié)定之一《政府采購(gòu)協(xié)定》（GPA）的觀察員，并承諾盡快提出一項(xiàng)有關(guān)建議，開(kāi)始為加入GPA進(jìn)行談判。這是屬于中國(guó)加入WTO時(shí)有拘束力的承諾。自2007年正式申請(qǐng)加入GPA，經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期談判，中國(guó)已向GPA委員會(huì)遞交了第六次修改的市場(chǎng)準(zhǔn)入承諾。①See China Submits Revised Offer for Joining Government Procurement Pact,23 October 2019,https://www.wto.org/english/news_e/news19_e/gpro_23oct19_e.htm,visited on 29 July 2021.該市場(chǎng)準(zhǔn)入包括采購(gòu)實(shí)體對(duì)外國(guó)投標(biāo)人開(kāi)放，對(duì)外國(guó)競(jìng)爭(zhēng)者開(kāi)放的貨物、服務(wù)和建筑服務(wù)，采購(gòu)活動(dòng)對(duì)外國(guó)競(jìng)爭(zhēng)開(kāi)放的門檻價(jià)值，適用范圍的例外。為準(zhǔn)備加入GPA，中國(guó)已先后頒布實(shí)施《政府采購(gòu)法》《政府采購(gòu)法實(shí)施條例》以及《政府購(gòu)買服務(wù)管理辦法》等。

20年來(lái)，中國(guó)對(duì)于WTO“事實(shí)上”的諸邊協(xié)定持積極立場(chǎng)。中國(guó)已加入《貿(mào)易便利化協(xié)定》和TRIPS協(xié)定第31條修正案議定書(shū)。作為發(fā)展中國(guó)家，中國(guó)明確承諾：就《貿(mào)易便利化協(xié)定》第一部分而言，除“單一窗口”等少量條款外，大多數(shù)條款項(xiàng)下的義務(wù)均自該協(xié)定2017年2月22日生效之日起立即付諸實(shí)施，②See China’s Notification of Categories：A Commitments under the TFA,WT/PCIT/N/CHN/1,14 July 2014.經(jīng)5年過(guò)渡期，除外條款也已全部實(shí)施。為實(shí)施該協(xié)定，中國(guó)自2013年設(shè)立第一個(gè)以海關(guān)特殊監(jiān)管為基礎(chǔ)的自由貿(mào)易區(qū)，現(xiàn)已在全國(guó)設(shè)立20個(gè)自貿(mào)區(qū)（港），加速推進(jìn)“單一窗口”等貿(mào)易便利化措施。在2005年12月TRIPS協(xié)定第31條修正案議定書(shū)通過(guò)后，中國(guó)就制定了《涉及公共健康問(wèn)題的專利實(shí)施強(qiáng)制許可辦法》（2006年1月1日起實(shí)施）。

對(duì)于“專門一類”諸邊協(xié)定，中國(guó)加入WTO后，于2003年1月正式加入1996年ITA。③See Report(2002)of the Committee of Participants on the Expansion of Trade in Information Technology Products,Addendum,G/L577/Add.1,14 July 2003.1996年，中國(guó)的信息技術(shù)產(chǎn)品出口僅占全球2%，2015年已快速發(fā)展為該類產(chǎn)品最大出口國(guó)（占比33%）。④See WTO,20 Years of Information Technology Agreement,2017,Figure 2.7.在2015年該協(xié)定擴(kuò)大產(chǎn)品零關(guān)稅范圍的第二階段，中國(guó)成為主要參與方。⑤See Ministerial Declaration on the Expansion of Trade in Information Technology Products,Nairobi,16 December 2015,WT/MIN(15)/25.中國(guó)還作為18個(gè)WTO成員之一，代表46個(gè)成員參加了屬于此類諸邊協(xié)定的《環(huán)境產(chǎn)品協(xié)定》（EGA）談判。①參見(jiàn)張乃根：《試析環(huán)境產(chǎn)品協(xié)定談判》，《海關(guān)與經(jīng)貿(mào)研究》2014年第5期，第1-7頁(yè)。截至2016年12月，該協(xié)定的談判共進(jìn)行18輪，但尚未達(dá)成一致。

中國(guó)加入WTO后積極發(fā)展RTA關(guān)系，自2003年起已締結(jié)或簽訂的RTA共21個(gè)（含中國(guó)內(nèi)地與中國(guó)香港、澳門單獨(dú)關(guān)稅區(qū)RTA），除2015年11月22日簽署并于2019年10月22日全面生效的《中國(guó)—東盟全面經(jīng)濟(jì)合作框架協(xié)議》（10+1）升級(jí)，其他均為雙邊協(xié)定。②參見(jiàn)中國(guó)自由貿(mào)易區(qū)服務(wù)網(wǎng)：http://fta.mofcom.gov.cn/rcep/rcep_new.shtml，2021年7月30日訪問(wèn)。此類協(xié)定均為GATT第24條下自由貿(mào)易區(qū)協(xié)定，可歸入RTA諸邊協(xié)定范疇。中國(guó)與日本、韓國(guó)、澳大利亞、新西蘭和東盟10國(guó)的《區(qū)域全面經(jīng)濟(jì)伙伴關(guān)系協(xié)定》（RCEP），已于2022年1月1日生效。③根據(jù)該協(xié)定第20章的最終條款第6條第2款，“本協(xié)定應(yīng)當(dāng)在至少六個(gè)東盟成員國(guó)簽署方和四個(gè)非東盟成員國(guó)簽署方向保管方[注：東盟秘書(shū)長(zhǎng)]交存核準(zhǔn)書(shū)、接受書(shū)或批準(zhǔn)書(shū)之日起60日后生效”。中國(guó)還正式申請(qǐng)加入《全面與進(jìn)步跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)定》（CPTPP）。

2.中國(guó)有關(guān)WTO改革的主張及其與多邊貿(mào)易體制下諸邊協(xié)定的關(guān)系

中國(guó)對(duì)多邊貿(mào)易改革的主張?bào)w現(xiàn)于2019年5月31日向WTO遞交的改革建議。④See China’s Proposal on the WTO Reform,Communication from China,WT/GC/W/773,13 May 2021.該建議基于2018年11月中國(guó)關(guān)于多邊貿(mào)易體制改革的立場(chǎng)文件，⑤立場(chǎng)文件可概括為三項(xiàng)原則和五點(diǎn)主張，詳見(jiàn)《中國(guó)關(guān)于世貿(mào)組織改革的立場(chǎng)文件》：http://sms.mofcom.gov.cn/article/cbw/2018/20181202817611.shtml，2021年7月30日訪問(wèn)。進(jìn)一步提出解決當(dāng)前危及WTO生存的緊迫問(wèn)題，包括盡快恢復(fù)WTO爭(zhēng)端解決上訴機(jī)構(gòu)的正常運(yùn)行，規(guī)制濫用國(guó)家安全例外，規(guī)制抵觸WTO規(guī)則的單邊措施；改進(jìn)WTO在全球經(jīng)濟(jì)治理中的作用，包括糾正農(nóng)業(yè)規(guī)則的不公平性，改善貿(mào)易救濟(jì)規(guī)則，加快漁業(yè)補(bǔ)貼談判，推進(jìn)開(kāi)放和包容的電子商務(wù)規(guī)則制定，促進(jìn)新議題討論；改進(jìn)WTO的管理效率，包括履行通報(bào)義務(wù)，WTO下屬機(jī)構(gòu)的效率；加強(qiáng)多邊貿(mào)易體制的包容性，包括尊重對(duì)發(fā)展中國(guó)家的特殊與差別待遇，堅(jiān)持貿(mào)易與投資中的公平競(jìng)爭(zhēng)。該建議沒(méi)有提及WTO體制下的諸邊協(xié)定，但不等于該建議與此無(wú)關(guān)。在很大程度上，這是嚴(yán)格按照《建立WTO協(xié)定》附件4項(xiàng)下諸邊協(xié)定的規(guī)定。實(shí)際上，該建議所涉漁業(yè)補(bǔ)貼、電子商務(wù)等規(guī)則修正或新制定，如前所述，其結(jié)果最終還是采取“事實(shí)上”的諸邊協(xié)定方式。

（二）在多邊貿(mào)易體制的諸邊協(xié)定態(tài)勢(shì)下的中國(guó)應(yīng)對(duì)建議

1.堅(jiān)持原則立場(chǎng)的戰(zhàn)略與務(wù)實(shí)尋求WTO走出困境的策略相結(jié)合

上述中國(guó)對(duì)WTO改革的主張?bào)w現(xiàn)了原則立場(chǎng)與問(wèn)題導(dǎo)向并重的特點(diǎn)。在多邊貿(mào)易體制下諸邊協(xié)定的發(fā)展變化態(tài)勢(shì)下，中國(guó)既要堅(jiān)持原則立場(chǎng)的戰(zhàn)略，更要側(cè)重務(wù)實(shí)尋求WTO走出困境的策略。譬如，恢復(fù)WTO爭(zhēng)端解決上訴機(jī)構(gòu)正常運(yùn)行，確實(shí)是當(dāng)務(wù)之急。然而，這甚至還難以被MC12列入期待有解決成果的議題，因?yàn)槊绹?guó)近期不會(huì)放棄其阻止恢復(fù)該機(jī)構(gòu)運(yùn)行的立場(chǎng)。究竟如何改進(jìn)，有待WTO成員根據(jù)《建立WTO協(xié)定》第10條第8款第2句規(guī)定，就適用于所有成員的規(guī)則修正進(jìn)行艱苦的談判，達(dá)成協(xié)商一致。因此，當(dāng)務(wù)之急是通過(guò)“事實(shí)上”的諸邊協(xié)定方式，聚焦若干對(duì)WTO所有成員而言可能達(dá)成一致，且由部分成員接受生效的規(guī)則，如漁業(yè)補(bǔ)貼協(xié)定、電子商務(wù)協(xié)定。中國(guó)政府在2021年7月15日有關(guān)漁業(yè)補(bǔ)貼問(wèn)題的部長(zhǎng)級(jí)視頻會(huì)議上，明確支持在MC12之前結(jié)束漁業(yè)補(bǔ)貼談判。對(duì)于漁業(yè)補(bǔ)貼、電子商務(wù)此類修正或新制定規(guī)則的WTO改革，作為漁業(yè)和電子商務(wù)的大國(guó)，中國(guó)理應(yīng)積極參與。

中國(guó)應(yīng)提升參與多邊貿(mào)易體制下諸邊協(xié)定的水平?！皩ｉT一類”諸邊協(xié)定涉及貨物和服務(wù)貿(mào)易的關(guān)稅減讓和市場(chǎng)開(kāi)放。中國(guó)完成加入WTO的相關(guān)義務(wù)之后，多次自主降低關(guān)稅，進(jìn)口關(guān)稅簡(jiǎn)單平均MFN稅率已從加入前2000年16.4%降至2020年的7.5%。①美國(guó)和歐盟2020年進(jìn)口關(guān)稅簡(jiǎn)單平均MFN稅率分別為3.4%和5.1%。See WTO,Tariff Profiles,https://www.wto.org/english/res_e/statis_e/tariff_profiles_list_e.htm,visited on 30 July 2021.自2018年起，中國(guó)每年舉辦全世界獨(dú)一無(wú)二的上海國(guó)際進(jìn)口博覽會(huì)，在穩(wěn)居全球第一出口大國(guó)同時(shí)，努力成為第一進(jìn)口大國(guó)。中國(guó)不斷自主擴(kuò)大服務(wù)市場(chǎng)開(kāi)放，嘗試負(fù)面清單模式。中國(guó)還應(yīng)在信息技術(shù)產(chǎn)品、環(huán)境產(chǎn)品等領(lǐng)域與其他WTO成員加強(qiáng)合作，努力達(dá)成更多高水平、可惠及所有成員的諸邊協(xié)定。在RTA諸邊協(xié)定方面，中國(guó)在與其他成員達(dá)成迄今全球最大RTA的RCEP，也已正式申請(qǐng)加入比RCEP規(guī)則水平更高的CPTPP。在“法律上”的諸邊協(xié)定方面，中國(guó)在繼續(xù)積極爭(zhēng)取加入GPA的同時(shí)，應(yīng)進(jìn)一步改進(jìn)國(guó)內(nèi)政府采購(gòu)體制。

2.堅(jiān)持真正的多邊主義，與歐盟尋求WTO改革的共同點(diǎn)

如前所述，中國(guó)與歐盟存在WTO改革的根本路徑之爭(zhēng)，即究竟是真正維護(hù)多邊貿(mào)易體制，公平公正、合理均衡、充分兼顧發(fā)展中和最不發(fā)達(dá)成員的訴求，還是試圖為中國(guó)設(shè)定限制性規(guī)則。但是，歐盟與美國(guó)的極端單邊主義不同，在WTO面臨生存危機(jī)之際，歐盟一方面與美國(guó)等聯(lián)手試圖限制中國(guó)，一方面仍支持多邊貿(mào)易體制，與中國(guó)立場(chǎng)也有共同點(diǎn)。中歐為主的MPIA就證明了這一點(diǎn)。如今，歐盟在其改革WTO的建議中提出“將開(kāi)放式諸邊協(xié)定納入”多邊貿(mào)易體制，將部分成員貿(mào)易協(xié)定加入現(xiàn)行諸邊協(xié)定清單。中國(guó)應(yīng)予以關(guān)注。

歐盟在其建議中多處提及諸邊協(xié)定。在涉及更有效的談判功能方面，歐盟認(rèn)為“一攬子承諾的方式已無(wú)法取得成果，最好的辦法是通過(guò)不同的進(jìn)程，特別是開(kāi)放的諸邊協(xié)定取得進(jìn)展”。這里所說(shuō)的“諸邊協(xié)定”方法就是類似于《貿(mào)易便利化協(xié)定》的“事實(shí)上”的諸邊協(xié)定。所謂“開(kāi)放的”，是指此類協(xié)定對(duì)所有成員開(kāi)放接受。根據(jù)《建立WTO協(xié)定》第10條第3款，此類“事實(shí)上”的諸邊協(xié)定本來(lái)就是開(kāi)放的。不過(guò)，歐盟建議將諸邊協(xié)定“更好地納入”WTO框架的含義不甚清楚。該建議說(shuō)明“近年來(lái)，最顯著的進(jìn)展是越來(lái)越多的國(guó)家通過(guò)開(kāi)放式的諸邊談判”，在WTO框架內(nèi)制定現(xiàn)代化改革的規(guī)則，并認(rèn)為《建立WTO協(xié)定》第10條第9款“規(guī)定諸邊協(xié)定應(yīng)納入世貿(mào)組織的法律架構(gòu)”。

《建立WTO協(xié)定》第10條第9款規(guī)定：應(yīng)貿(mào)易協(xié)定參加方的成員請(qǐng)求，部長(zhǎng)級(jí)會(huì)議可決定將該貿(mào)易協(xié)定加入附件4，但此種決定只能通過(guò)協(xié)商一致作出。如前所述，該附件4諸邊協(xié)定是WTO體制下唯一“法律上”的諸邊協(xié)定。在烏拉圭回合談判中，這也是經(jīng)談判各方協(xié)商一致達(dá)成，但允許部分成員選擇參加。如今要將部分成員已達(dá)成的諸邊協(xié)定（可以理解主要是RTA）經(jīng)全體成員協(xié)商一致變?yōu)椤胺缮稀钡闹T邊協(xié)定，這是很困難的，因?yàn)楹茈y取得沒(méi)有參加此類協(xié)定談判的其他成員同意。按照該建議的說(shuō)法，在“專門一類”諸邊協(xié)定中，“有關(guān)成員都單方面將額外承諾納入其承諾表”的缺點(diǎn)在于“并非每個(gè)額外承諾都符合承諾表”。然而，這不僅很大程度上混淆規(guī)則制定方面的“事實(shí)上”的諸邊協(xié)定與市場(chǎng)準(zhǔn)入方面的“專門一類”諸邊協(xié)定，而且將部分成員達(dá)成的RTA中承諾表變?yōu)榭蛇x擇參與的“法律上”的諸邊協(xié)定，盡管似乎有“開(kāi)放性”，但是實(shí)質(zhì)上與“專門一類”諸邊協(xié)定并無(wú)區(qū)別。因此，中國(guó)應(yīng)在與其他成員，尤其歐盟的充分協(xié)商基礎(chǔ)上，就規(guī)則制定和市場(chǎng)準(zhǔn)入的一些關(guān)鍵議題，爭(zhēng)取達(dá)成共識(shí)。

3.應(yīng)對(duì)美歐日三方聯(lián)合聲明方式的諸邊協(xié)定

近年來(lái)，美歐日連續(xù)針對(duì)中國(guó)的三方聯(lián)合聲明，旨在推動(dòng)制定針對(duì)中國(guó)的經(jīng)貿(mào)新規(guī)則的諸邊協(xié)定。以2020年1月三方聯(lián)合聲明為例，①三方于2021年11月17日發(fā)表簡(jiǎn)短的聯(lián)合聲明，聲稱繼續(xù)合作應(yīng)對(duì)“第三國(guó)的非市場(chǎng)政策及做法帶來(lái)的全球性挑戰(zhàn)”。See Joint Statement of the Trilateral Meeting of the Trade Ministers of Japan,the United States and the European Union,01/14/2020,https://ustr.gov/about-us/policy-offices/press-office/press-releases/2021/november/joint-statement-trade-ministers-united-states-japan-and-european-union,visited on 29 November 2021.該聲明集中針對(duì)補(bǔ)貼問(wèn)題。其一，該聲明提出，SCM協(xié)定的補(bǔ)貼規(guī)則“不足以解決在有些地域的市場(chǎng)和貿(mào)易扭曲補(bǔ)貼”，因此需要無(wú)條件禁止如下補(bǔ)貼的新規(guī)則：（1）無(wú)限制擔(dān)保；（2）在缺乏可信貸重組方案時(shí)對(duì)破產(chǎn)或虧損企業(yè)的補(bǔ)貼；（3）對(duì)債務(wù)的直接免除。其二，該聲明針對(duì)某些補(bǔ)貼帶來(lái)?yè)p害后果而需要倒置的舉證責(zé)任，要求補(bǔ)貼成員承擔(dān)舉證責(zé)任證明不存在導(dǎo)致負(fù)面后果的貿(mào)易或產(chǎn)能效應(yīng)，否則應(yīng)立即取消相關(guān)補(bǔ)貼。其三，SCM協(xié)定關(guān)于嚴(yán)重影響其他成員利益的補(bǔ)貼應(yīng)涵蓋扭曲產(chǎn)能的補(bǔ)貼。其四，現(xiàn)行SCM協(xié)定有關(guān)通報(bào)規(guī)則應(yīng)予以強(qiáng)化。其五，現(xiàn)行SCM協(xié)定對(duì)于在補(bǔ)貼成員市場(chǎng)扭曲情況下認(rèn)定政府采購(gòu)構(gòu)成補(bǔ)貼的適當(dāng)基準(zhǔn)還不夠，應(yīng)予以修正。其六，針對(duì)WTO爭(zhēng)端解決上訴機(jī)構(gòu)對(duì)通過(guò)國(guó)有企業(yè)給予的補(bǔ)貼所涉“公共機(jī)構(gòu)”解釋削弱SCM協(xié)定規(guī)則的有效性，認(rèn)為沒(méi)有必要認(rèn)定該實(shí)體“擁有、行使或獲得政府主管機(jī)關(guān)授權(quán)”。該聲明所涉SCM協(xié)定修正，均應(yīng)首先由WTO成員協(xié)商一致通過(guò)，其次以成員3/4多數(shù)表決通過(guò)，并適用于接受的成員，因而屬于“事實(shí)上”的諸邊協(xié)定。由于WTO成立以來(lái)尚無(wú)以成員3/4多數(shù)票表決的情況，因此，美歐日能否通過(guò)修正SCM協(xié)定達(dá)到限制中國(guó)之目的，尤其在發(fā)展中和最不發(fā)達(dá)成員占多數(shù)的WTO，這存在很大疑問(wèn)，幾乎不可能。

《建立WTO協(xié)定》第10條第3款第2句規(guī)定：“部長(zhǎng)級(jí)會(huì)議可以成員的3/4多數(shù)決定根據(jù)本款生效的任何修正是否具有如下性質(zhì)：在部長(zhǎng)級(jí)會(huì)議對(duì)每種情況指定的期限內(nèi)未接受修正的任何成員有權(quán)退出WTO，或經(jīng)部長(zhǎng)級(jí)會(huì)議同意，仍為成員。”WTO成立以來(lái)也尚無(wú)此類決定。但是，這種“不接受就退出或保留成員資格”的諸邊協(xié)定，允許不接受經(jīng)多數(shù)票表決通過(guò)，表決通過(guò)后，該協(xié)定應(yīng)對(duì)所有成員有拘束力，但成員也可不接受，其代價(jià)將是退出WTO，或經(jīng)部長(zhǎng)級(jí)會(huì)議同意（按該條款下上文理解，應(yīng)該也是3/4多數(shù)表決）仍為成員，可不受該協(xié)定約束。只有在保留成員資格而不接受該協(xié)定的情況下，該協(xié)定才具有本文所說(shuō)的諸邊性。這在遵循協(xié)商一致慣例的WTO，這將是非常有限，甚至是不太可能的。然而，考慮美歐日聯(lián)手限制中國(guó)的圖謀，這種底線思維不可缺少。

結(jié) 論

當(dāng)前WTO多邊貿(mào)易體制陷入重重困境，如何維護(hù)多邊主義，尋求其出路，是國(guó)際社會(huì)的必答題。作為負(fù)責(zé)任大國(guó)和多邊主義的堅(jiān)定捍衛(wèi)者，我國(guó)更應(yīng)發(fā)揮積極的推動(dòng)作用。基于多邊貿(mào)易體制的歷史與現(xiàn)實(shí)考察，從一般國(guó)際法的條約原理出發(fā)，可將該體制下部分WTO成員接受生效的條約統(tǒng)稱為諸邊協(xié)定。依據(jù)《建立WTO協(xié)定》和WTO成立以來(lái)的實(shí)踐，可大致歸納多邊貿(mào)易體制下“法律上”的諸邊協(xié)定、“事實(shí)上”的諸邊協(xié)定、RTA以及“專門一類”諸邊協(xié)定。無(wú)論是繼續(xù)準(zhǔn)備MC12的召開(kāi)而努力促成漁業(yè)補(bǔ)貼、電子商務(wù)的國(guó)內(nèi)規(guī)制和投資便利化等議題的談判結(jié)果，還是就多邊貿(mào)易體制的未來(lái)改革，諸邊協(xié)定的路徑都是優(yōu)先選項(xiàng)。我國(guó)既要身體力行，更主動(dòng)地參與多邊貿(mào)易體制下的各類諸邊協(xié)定，又要堅(jiān)持真正多邊主義，與歐盟合作攜手推進(jìn)多邊貿(mào)易體制改革，反對(duì)其將改革曲解為解決所謂中國(guó)問(wèn)題的虛假多邊主義，更應(yīng)出于底線思維，揭露美歐日聯(lián)手限制中國(guó)的圖謀，使得多邊貿(mào)易體制朝著更加公平公正和合理均衡的方向發(fā)展。