景獻(xiàn)鈺

(福建藝術(shù)職業(yè)學(xué)院 科研處，福建 福州 350100)

“詩(shī)家雖率意而造語(yǔ)亦難。若意新語(yǔ)工，得前人所未道者，斯為善也”[1]42，此乃《六一詩(shī)話》第一三則所錄梅堯臣論詩(shī)之語(yǔ)。所謂“意新”者，即梅堯臣所說(shuō),“得前人所未道者”;是具有“原創(chuàng)性”的、“來(lái)自獨(dú)一無(wú)二的自我的……從自我那里自然生長(zhǎng)出來(lái)的‘新’?！盵2]可以說(shuō)，“原創(chuàng)性”是《六一詩(shī)話》的靈魂。

對(duì)《六一詩(shī)話》的研究已有不少成果，但關(guān)于其原創(chuàng)性，惟有詩(shī)話之名與詩(shī)話體制的創(chuàng)格。如《四庫(kù)全書(shū)簡(jiǎn)明目錄〈六一詩(shī)話〉提要》云：“詩(shī)話莫盛于宋，其傳于世者，以修此編為最古……諸家詩(shī)話之體例，亦創(chuàng)于是編。”[3]郭紹虞的《宋詩(shī)話輯佚序》(以下簡(jiǎn)稱《序》)曰：“詩(shī)話之稱，當(dāng)始于歐陽(yáng)修；詩(shī)話之體，也創(chuàng)自歐陽(yáng)修。”[4]2雖然郭紹虞認(rèn)為歐陽(yáng)修“以資閑談”的撰述宗旨“本不嚴(yán)肅”，但對(duì)其詩(shī)話價(jià)值的論述卻頗為中肯：“論其材料與作用，卻并非僅助茶余酒后之談資。論其考核有據(jù)，闡明作詩(shī)之本事，或網(wǎng)羅散佚，吉光片羽，賴以僅存，則有裨于文學(xué)史的研究。論其上下古今，衡量名著，摘取勝語(yǔ)，時(shí)于其間流露一己之文學(xué)見(jiàn)解，則又有裨于文學(xué)批評(píng)之研究。”[4]4他還在《中國(guó)文學(xué)批評(píng)史》與《宋詩(shī)話考》中指出了《六一詩(shī)話》的某些“一己之文學(xué)見(jiàn)解”，可惜語(yǔ)焉不詳。

《六一詩(shī)話》有詩(shī)論29則，所言者非唐即宋。這里沒(méi)有嚴(yán)肅的宣言，沒(méi)有所謂的理論體系，它只是浸潤(rùn)文學(xué)人生的感悟，是從容不迫的娓娓而談，隱約其間的卻是作為詩(shī)文革新領(lǐng)袖的責(zé)任感和作為退居者的平易圓融，拈花一笑，意味深長(zhǎng)。其中關(guān)于宋初詩(shī)壇白樂(lè)天體、昆體、九僧詩(shī)的描述，“唐之晚年”詩(shī)之說(shuō)，韓愈詩(shī)之論，都是具有原創(chuàng)性的議題，在中國(guó)文學(xué)批評(píng)史上產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響。

一、白樂(lè)天體

關(guān)于白樂(lè)天體，見(jiàn)于《六一詩(shī)話》的有兩則：

仁宗朝，有數(shù)達(dá)官以詩(shī)知名，常慕“白樂(lè)天體”，故其語(yǔ)多得于容易。嘗有一聯(lián)云：“有祿肥妻子，無(wú)恩及吏民?！庇袘蛑咴疲骸白蛉胀ㄡ檫^(guò)一輜輧車(chē)，載極重，而羸牛甚苦，豈非足下‘肥妻子’乎？”聞?wù)邆饕詾樾?。[1]7

陳舍人從易，當(dāng)時(shí)文方盛之際，獨(dú)以醇儒古學(xué)見(jiàn)稱。其詩(shī)多類白樂(lè)天。[1]27

第一則提出了“白樂(lè)天體”。最早提出白樂(lè)天體者難以確認(rèn)。據(jù)張海鷗考，宋初田錫有《覽韓偓鄭谷詩(shī)因呈太素》詩(shī)：“順熟合依元白體，清新堪擬鄭韓吟。”[5]15楊億有《讀史敩白體》[5]15。田錫曰“元白體”，指的是元稹與白居易的唱和詩(shī)；楊億專言白詩(shī)，稱之為“白體”；《六一詩(shī)話》則以其字名之為“白樂(lè)天體”。此后司馬光的《續(xù)溫公詩(shī)話》、吳處厚的《青箱雜記》都稱之為“白樂(lè)天體”?！读辉?shī)話》僅29則，提及白居易者有3則，關(guān)涉“白樂(lè)天體”者有2則，可見(jiàn)白樂(lè)天體在宋初的影響之大。

對(duì)時(shí)人所慕“白樂(lè)天體”，歐陽(yáng)修所言甚簡(jiǎn)，雖沒(méi)有詳細(xì)論說(shuō)，但字里行間卻有褒貶之意。

第九則言陳從易于“時(shí)文方盛之際，以醇儒古學(xué)見(jiàn)稱。其詩(shī)多類白樂(lè)天”[1]27，顯然是贊揚(yáng)之辭；第三則所說(shuō)的“仁宗朝有數(shù)達(dá)官以詩(shī)知名，常慕‘白樂(lè)天體’”[1]7，“數(shù)達(dá)官者”則泛泛之言，至于“其語(yǔ)多得于容易”[1]7，從其所舉詩(shī)例來(lái)看，顯然又有揶揄的意味。

不知是有心還是無(wú)意，《六一詩(shī)話》開(kāi)篇即論李昉之詩(shī)，而李昉是宋初較早明確提出學(xué)白體的詩(shī)人。宋初臣僚間多有唱和之作，李昉將其與李至唱和的詩(shī)編撰為《二李唱和集》，其作于太宗淳化四年(993)的《二李唱和集序》云：

端拱戊子歲春二月……旋改吏部侍郎兼秘書(shū)監(jiān)南宮師長(zhǎng)之任，官重而身閑；內(nèi)府圖書(shū)之司，地清而務(wù)簡(jiǎn)。朝謁之暇，頗得自適，而篇章和答，僅無(wú)虛日。緣情遣興，何樂(lè)如之？貳卿，好古博雅之君子也，文章大手，名擅一時(shí)，眷我之情，于斯為厚，凡得一篇一詠，未嘗不走家僮以示我。慵病之叟，頗蒙牽率，若抽之思強(qiáng)以應(yīng)命，所謂“策疲兵而當(dāng)大敵也”。日往月來(lái)，遂盈篋笥。……昨發(fā)篋視之，除蠹朽殘缺之外，存者猶得一百二十三首，因編而錄之，他人亦有和者，咸不取焉。目為《二李唱和集》。昔樂(lè)天、夢(mèng)得有《劉白唱和集》流布海內(nèi)，為不朽之盛事。今之此詩(shī)，安知異日不為人之傳寫(xiě)乎？[6]39-40

從李昉的敘述可知，他與其他臣僚間之唱和，實(shí)效元和年間白居易、劉禹錫等次韻酬唱之習(xí)；其編《二李唱和集》，亦踵《劉白唱和集》之跡。這些唱和詩(shī)與白居易的“閑適”詩(shī)一脈相承，都是“緣情遣興”的“自適”之作；藝術(shù)上亦以白居易為宗，如王禹偁《司空相公挽歌》稱李昉詩(shī)：“須知文集里，全似白公詩(shī)。”[7]《宋史》謂其“為文章慕白居易，尤淺近易曉”[8]?！读辉?shī)話》二則提及李昉的宋太祖《挽歌詞》：“奠玉五回朝上帝，御樓三度納降王”[1]4，即贊曰：“當(dāng)時(shí)群臣皆進(jìn)，而公詩(shī)最為首出。”[1]4從詩(shī)句來(lái)看，歐氏所贊賞的是李昉詩(shī)言宋太祖帝業(yè)明白易曉。

也許可以說(shuō)，歐陽(yáng)修所說(shuō)的“白樂(lè)天體”“其語(yǔ)多得于容易”，重點(diǎn)在詩(shī)歌的藝術(shù)表現(xiàn)，即淺切通俗、不求典實(shí)的作法。白居易詩(shī)作甚多，其最重視的卻是樂(lè)府詩(shī)和閑適詩(shī)，淺近易曉是其共同特色。這種詩(shī)隨意吟成，不重學(xué)問(wèn)典故，寫(xiě)來(lái)輕松便捷，的確很適合休閑唱和，臨場(chǎng)發(fā)揮。這里的“白樂(lè)天體”既包括李昉等人的唱和詩(shī)，也包括“有祿肥妻子，無(wú)恩及吏民”類市井之體。他藉人們對(duì)市井流傳的“白樂(lè)天體”詩(shī)反唇相譏的趣事，以戲謔的筆調(diào)指出了宋初“白樂(lè)天體”之流弊，即“多得于容易”則易流于低俗也。

考宋初詩(shī)壇，學(xué)白樂(lè)天體者伙矣，王禹偁是不可忽視的詩(shī)人。王禹偁早年與李昉等宗白詩(shī)者一樣，創(chuàng)作了不少唱和詩(shī)。其為長(zhǎng)洲知縣時(shí)，與同年進(jìn)士羅處約“日以詩(shī)什唱酬”，僅太湖游覽詩(shī)就有百首之多；被貶商州時(shí)與知州馮伉相酬唱，一年之間也有詩(shī)近百首。王禹偁后期為詩(shī)既學(xué)白居易亦學(xué)杜甫，自許“本與樂(lè)天為后進(jìn)，敢期子美是前身”[6]70，以關(guān)心民生疾苦和積極的進(jìn)取精神，使宋初“白樂(lè)天體”有了感于哀樂(lè)、緣事而作的一面。然而《六一詩(shī)話》所說(shuō)的“白樂(lè)天體”并不包括王禹偁《對(duì)雪》類反映民生疾苦的詩(shī)作，《六一詩(shī)話》既是“以資閑談”者，我們自然也就不能要求它面面俱到了。

“白樂(lè)天體”之名雖非歐陽(yáng)修所創(chuàng)，然而歐陽(yáng)修既注意到“白樂(lè)天體”盛行詩(shī)壇的現(xiàn)象，又在詩(shī)話中明確提出了“白樂(lè)天體”。有關(guān)宋初詩(shī)歌史的描述，實(shí)歐陽(yáng)修啟之。

二、昆體

昆體，即西昆體?！拔骼ンw”之稱在仁宗朝尚未出現(xiàn)，《六一詩(shī)話》始稱“昆體”，后劉邠的《中山詩(shī)話》稱為“西昆體”，約定俗成而沿用至今?；莺椤独潺S夜話》稱李商隱詩(shī)為“西昆體”，嚴(yán)羽則以“西昆體”兼稱李商隱、溫庭筠及本朝楊、劉諸公。

關(guān)于昆體，《六一詩(shī)話》用筆甚多：

陳舍人從易，當(dāng)時(shí)文方盛之際，獨(dú)以醇儒古學(xué)見(jiàn)稱。其詩(shī)多類白樂(lè)天。蓋自楊劉唱和，《西昆集》行，后進(jìn)學(xué)者爭(zhēng)效之，風(fēng)雅一變，謂之“昆體”。由是唐賢諸詩(shī)集幾廢而不行。陳公時(shí)偶得杜集舊本，文多脫誤，至《送蔡都尉詩(shī)》云：“身輕一鳥(niǎo)”，其下脫一字。陳公因與數(shù)客各用一字補(bǔ)之，或云“疾”，或云“落”，或云“起”，或云“下”，莫能定。其后得一善本，乃是“身輕一鳥(niǎo)過(guò)”。陳公嘆服，以為“雖一字，諸君亦不能到也”[1]27。

楊大年與錢(qián)、劉數(shù)公唱和。自《西昆集》出，時(shí)人爭(zhēng)效之，詩(shī)體一變。而先生老輩，患其多用故事，至于語(yǔ)僻難曉。殊不知自是學(xué)者之弊。如子儀《新蟬》云：“風(fēng)來(lái)玉宇烏先轉(zhuǎn)，露下金頸鶴未知。”雖用故事，何害為佳句也！又如“峭帆橫渡官橋柳，疊鼓驚飛海岸鷗”，其不用故事，又豈不佳乎？蓋其雄文博學(xué)，筆力有余，故無(wú)施而不可，非如前世號(hào)詩(shī)人者，區(qū)區(qū)于風(fēng)云草木之類，為許洞所困者也。[1]72

《六一詩(shī)話》既首提“昆體”，亦給出了昆體的豐富信息。歐陽(yáng)修關(guān)于昆體的信息顯然來(lái)自楊億的《西昆酬唱集原序》：“時(shí)今紫微錢(qián)君希圣，秘閣劉君子儀，并負(fù)懿文，尤精雅道，雕章麗句，膾炙人口。予得以游其墻藩而咨其楷模。二君成人之美，不我遐棄，博約誘掖，置之同聲。因以歷覽遺編，研味前作，挹其芳潤(rùn)，發(fā)于希慕，更疊唱和，互相切劘。”[6]87“昆體于真宗景德年間興起，漸成詩(shī)壇主流，《六一詩(shī)話》所謂“后進(jìn)學(xué)者爭(zhēng)效之，風(fēng)雅一變”[1]27“時(shí)人爭(zhēng)效之，詩(shī)體一變”[1]27，其影響至歐陽(yáng)修主盟文壇乃漸消退。代表作家為楊億、錢(qián)惟演、劉筠等館閣文臣。西昆體的形成有一個(gè)特殊的機(jī)緣：景德二年(1005)秋，真宗命王欽若、楊億等編篡大型類書(shū)《冊(cè)府元龜》，修書(shū)之余，文臣們相互唱和。劉筠、錢(qián)惟演并未參加修書(shū)，因“尤精雅道”而受邀參與唱和。大中祥符元年(1008)，楊億將這些詩(shī)編篡成集并作序，據(jù)玉山冊(cè)府之典故，名為《西昆酬唱集》。楊億為詩(shī)初學(xué)白居易，后學(xué)李商隱，故有“歷覽遺編，研味前作，挹其芳潤(rùn)，發(fā)于希慕”[1]29之語(yǔ)。

西昆詩(shī)人的酬唱詩(shī)除了摹仿李商隱的《無(wú)題》外，所寫(xiě)多為日常景物，也有一些詠史詩(shī)與送別詩(shī)。他們習(xí)慣于在書(shū)本中尋覓詞句和典故，追求“雕章麗句”，呈現(xiàn)出博雅雍容的貴族文化傾向。

《六一詩(shī)話》第八則批評(píng)“昆體”風(fēng)行一時(shí)，以致“唐賢諸詩(shī)集幾廢而不行”。對(duì)昆體，歐陽(yáng)修并未菲薄，甚而有“先朝楊、劉風(fēng)彩，聳動(dòng)天下，至今使人傾想”[6]222的贊嘆。第二十二則卻對(duì)西昆體進(jìn)行了理性的評(píng)價(jià)：一是指出他們的詩(shī)歌“非如前世號(hào)詩(shī)人者，區(qū)區(qū)于風(fēng)云草木之類”[1]72，有一定的現(xiàn)實(shí)意義；二是對(duì)西昆詩(shī)人“多用故事”表示了充分理解：“自是學(xué)者之弊”,學(xué)者的癖好罷了，并嘉之以“蓋其雄文博學(xué)，筆力有余，故無(wú)施而不可”[1]72。又舉詩(shī)例說(shuō)明，用事與否和詩(shī)作佳否沒(méi)有必然聯(lián)系。至于“語(yǔ)僻難曉”之陋，乃是后學(xué)者之弊。此論客觀上表現(xiàn)出對(duì)學(xué)力的肯定，啟宋詩(shī)用事之端。

歐陽(yáng)修對(duì)昆體的評(píng)價(jià)，體現(xiàn)出發(fā)展變化的文學(xué)史觀。李商隱實(shí)是晚唐詩(shī)人，將學(xué)其詩(shī)者名之曰“昆體”，既源自《西昆酬唱集》，實(shí)質(zhì)當(dāng)是因李商隱特立獨(dú)行的藝術(shù)個(gè)性，名之“昆體”以區(qū)別于其他晚唐詩(shī)人。

三、九僧詩(shī)與“唐之晚年”詩(shī)

“九僧詩(shī)”與“唐之晚年”詩(shī)特質(zhì)風(fēng)貌不盡相同，但南宋以來(lái)的詩(shī)論家將它們都包涵于“晚唐體”之中，因?qū)⑺鼈冎糜谕还?jié)來(lái)闡說(shuō)，以期獲得較清晰的認(rèn)識(shí)。

《六一詩(shī)話》第十則論宋初的九僧詩(shī)：

國(guó)朝浮屠以詩(shī)名于世者九人，故時(shí)有集號(hào)《九僧詩(shī)》，今不復(fù)傳矣。余少時(shí)聞人多稱之。其一曰惠崇，余八人者，忘其名字也。余亦略記其詩(shī)有云：“馬放降來(lái)地，雕盤(pán)戰(zhàn)后云?！庇衷疲骸按荷饚X外，人在海門(mén)西?！逼浼丫涠囝惔?。其集已亡，今人多不知有所謂九僧者矣。是可嘆也！當(dāng)時(shí)，有進(jìn)士許洞者，善為詞章，俊逸之士也。因會(huì)諸詩(shī)僧分題，出一紙，約曰：“不得犯此一字?！逼渥帜恕吧健薄八薄帮L(fēng)”“云”“竹”“石”“花”“草”“雪”“霜”“星”“月”“禽”“鳥(niǎo)”之類，于是諸僧皆擱筆。[1]31-32

歐陽(yáng)修在創(chuàng)作《六一詩(shī)話》之前，關(guān)于九僧詩(shī)有相似的論說(shuō)：

近世有九僧詩(shī)，極有好句，然今人家多不傳。如“馬放降來(lái)地，雕盤(pán)戰(zhàn)后云”“春生桂嶺外，人在海門(mén)西”，今之文士未能有此句也。[6]247

九僧是寇準(zhǔn)的詩(shī)友，為詩(shī)亦學(xué)晚唐，但是在歐陽(yáng)修的時(shí)代，知之者甚少。歐陽(yáng)修惜其名湮滅，其集不傳，不無(wú)遺憾地記錄了九僧詩(shī)的遭遇。后來(lái)的司馬光在《溫公續(xù)詩(shī)話》中彌補(bǔ)了歐陽(yáng)修的遺憾：“歐陽(yáng)公云《九僧詩(shī)集》已亡，元豐元年秋，余游萬(wàn)安山玉泉寺，于進(jìn)士閔交如舍得之。所謂九詩(shī)僧者：劍南希晝、金華保暹、南越文兆、天臺(tái)行肇、沃州簡(jiǎn)長(zhǎng)、貴城惟鳳、淮南惠崇、江南宇昭、峨眉懷古也，直昭文館陳充集而序之，其美者亦止于世人所稱數(shù)聯(lián)耳?！盵6]372現(xiàn)存的《九僧詩(shī)集》有景德元年(1004)陳充序文，可見(jiàn)是宋本之舊?！读辉?shī)話》贊賞九僧詩(shī)“極有好句”，深嘆“《九僧詩(shī)》今不復(fù)傳矣”“今人家多不傳矣”，轉(zhuǎn)而又藉軼事生動(dòng)地指出了九僧詩(shī)的特點(diǎn)：詩(shī)材貧乏，詩(shī)境狹窄，情思所寄唯“山”“水”“風(fēng)”“云”“竹”“石”“花”“草”“雪”“霜”“星”“月”“禽”“鳥(niǎo)”之類，第二二則所謂“前世號(hào)詩(shī)人者，區(qū)區(qū)于風(fēng)云草木之類，為許洞所困者”，即是言九僧詩(shī)也。這也是時(shí)人的共識(shí)，如歐陽(yáng)修唯一記得的惠崇，即因此遭到人們的譏諷，司馬光《溫公續(xù)詩(shī)話》載云：

其尤自負(fù)者，有“河分岡勢(shì)斷，春入燒痕青”。時(shí)人或有譏其犯古者，嘲之“河分岡勢(shì)司空曙，春入燒痕劉長(zhǎng)卿。不是師兄多犯古，古人詩(shī)句犯師兄”。[6]367

由此可見(jiàn)，九僧詩(shī)人拘于詩(shī)材，窘于詩(shī)境，缺乏藝術(shù)創(chuàng)造性。至于歐陽(yáng)修欣賞的所謂“好句”，則是清新精致的對(duì)句，諸如希晝《懷廣南轉(zhuǎn)運(yùn)除學(xué)士狀元》的“春生桂嶺外，人在海西門(mén)”、宇昭《塞上贈(zèng)玉太尉》的“馬放降來(lái)地，雕盤(pán)戰(zhàn)后云”。歐陽(yáng)修以“佳句”贊之,甚而說(shuō)“今之文士未能有此句也”。

《六一詩(shī)話》提出“唐之晚年”詩(shī)，明確的論說(shuō)有以下兩則：

唐之晚年，詩(shī)人無(wú)復(fù)李杜豪放之格，然亦務(wù)以精意相高。如周樸者，構(gòu)思尤艱，每有所得，必極其雕琢。故時(shí)人稱樸詩(shī)：“月鍛季煉，未及成篇，已播人口?！逼涿禺?dāng)時(shí)如此，而今不復(fù)傳矣。余少時(shí)猶見(jiàn)其集，其句有云：“風(fēng)暖鳥(niǎo)聲碎，日高花影重?！庇衷疲骸皶詠?lái)山鳥(niǎo)鬧，雨過(guò)杏花稀?！闭\(chéng)佳句也。[1]39-40

鄭谷詩(shī)名盛于唐末，號(hào)《云臺(tái)編》，而世俗但稱其官為“鄭都官詩(shī)”。其詩(shī)極有意思，亦多佳句，但其格不甚高。以其易曉，人家多以教小兒。余為兒時(shí)猶誦之，今其集不行于世也。[1]21

北宋尚不見(jiàn)唐詩(shī)的明確分期，歐陽(yáng)修之前也不見(jiàn)詩(shī)學(xué)意義上的“晚唐”之說(shuō)，倒是有“唐季”之謂，如梅堯臣的“安取唐季二三子，區(qū)區(qū)物象磨窮年”[9]。歐陽(yáng)修首提“唐之晚年”詩(shī)，亦是前人所未道者，可謂唐詩(shī)分期之萌芽。而關(guān)于“唐之晚年”的時(shí)間，歐陽(yáng)修沒(méi)有界定，或許能從《六一詩(shī)話》提到的周樸和鄭谷得知。周樸，字太樸，吳興人，其主要活動(dòng)在咸通以后，后為黃巢所殺。又詩(shī)名“盛于唐末”的鄭谷，字守愚，袁州人，光啟三年進(jìn)士，乾寧中仕至都官郎中?？梢?jiàn)“唐之晚年”詩(shī)，指的是唐末(咸通以后)的詩(shī)[8]。

歐陽(yáng)修對(duì)“唐之晚年”詩(shī)有褒揚(yáng)也有批評(píng)，既惜“無(wú)復(fù)李杜豪放之格”，又以周樸為例，贊晚唐詩(shī)人“務(wù)以精意相高”[1]40，肯定他們?yōu)樵?shī)“構(gòu)思極艱”“極其雕琢”的嚴(yán)謹(jǐn)態(tài)度，然而對(duì)梅堯臣的“安取唐季二三子，區(qū)區(qū)物象磨窮年”[9]，顯然是有微詞的。有意味的是，“唐之晚年”詩(shī)的前一則，即是以“詩(shī)窮至死”的孟郊、賈島詩(shī)論。對(duì)于賈島的“鬢邊雖有絲，不堪織寒衣”[1]35，有“就令織得，能得幾何”[1]35的譏諷，以為過(guò)于雕琢夸張。又歐陽(yáng)修的《郊島詩(shī)窮》云：“唐之詩(shī)人類多窮士，孟郊賈島之徒尤能刻篆窮苦之言以自喜?！盵6]247將“唐之晚年”詩(shī)論置于郊島之后，或注意到“唐之晚年”詩(shī)學(xué)孟郊、賈島的現(xiàn)象。又論詩(shī)名盛于“唐末”的鄭谷，稱其詩(shī)“格雖不高”，但“極有意思，亦多佳句”[1]21，且明白“易曉”，如第六則“愛(ài)僧不愛(ài)紫衣僧”[1]18之類也?！疤浦砟辍痹?shī)人一方面處于狹窄生活的狹小境界，一方面執(zhí)著于字句的精雕細(xì)琢,《六一詩(shī)話》的議論相當(dāng)平和。

四、韓愈詩(shī)論

歐陽(yáng)修與韓愈機(jī)緣甚深，十歲那年他從舊居的書(shū)房里發(fā)現(xiàn)了韓愈全集的殘本。韓愈詩(shī)文對(duì)歐陽(yáng)修的文學(xué)觀產(chǎn)生了極大的影響，誠(chéng)如吉川幸次郎的《宋元明詩(shī)概說(shuō)》所言：“這成為后來(lái)歐陽(yáng)修的文學(xué)，不論是詩(shī)還是散文，都把韓愈作為典型來(lái)祖述的契機(jī)。”[10]

《六一詩(shī)話》第二八則論韓愈詩(shī)：

退之筆力無(wú)施不可，而嘗以詩(shī)為文章末事，故其詩(shī)曰：“多情懷酒伴，余事作詩(shī)人”也。然其資談笑，助諧謔，敘人情，狀物態(tài)，一寓于詩(shī)，而曲盡其妙。此在雄文大手，固不足論，而余獨(dú)愛(ài)其工于用韻也。蓋其得韻寬，則波瀾橫溢，泛入傍韻，乍還乍離，出入回合，殆不可拘以常格，如《此日足可惜》之類是也；得韻窄，則不復(fù)傍出，而因難見(jiàn)巧，愈險(xiǎn)愈奇，如《病中贈(zèng)張十八》之類是也。余嘗與圣俞論此，以謂譬如善馭良馬者，通衢廣陌，縱橫馳逐，惟意所之；至于水曲蟻封，疾徐中節(jié)，而不少蹉跌，乃天下之至工也。圣俞戲曰：“前史言退之為人木強(qiáng)，若寬韻可自足，而輒傍出，窄韻難獨(dú)用，而反不出，豈非其拗強(qiáng)而然與？”坐客皆為之笑也。[1]90-92

《六一詩(shī)話》提到的唐代詩(shī)人有李白、杜甫、白居易、王建、張繼、韓愈、賈島、孟郊、姚合、溫庭筠、嚴(yán)維、鄭谷、周樸等，這些詩(shī)人或聲名卓著，或淹沒(méi)無(wú)聞。從整體上考察，歐陽(yáng)修對(duì)唐代詩(shī)人頗為推崇，其論當(dāng)代詩(shī)歌即以唐詩(shī)為標(biāo)尺，茲摘要者錄于下：

西洛故都，荒臺(tái)廢沼，遺跡依然，見(jiàn)于詩(shī)者多矣。惟錢(qián)文僖公一聯(lián)最為警絕，云：“日上故陵煙漠漠，春歸空苑水潺潺?！迸釙x公綠野堂在午橋南，往時(shí)嘗屬?gòu)埰蜕潺R賢家，仆射罷相歸洛，日與賓客吟宴于其間，惟鄭工部文寶一聯(lián)最為警絕，云：“水暖鳧鹥行哺子，溪深桃李臥開(kāi)花?！比酥^不減王維、杜甫也。[1]75

閩人有謝伯初者，字景山，當(dāng)天圣景祐之間，以詩(shī)知名?！纭白苑N黃花添野景，旋移高竹聽(tīng)秋聲’‘園林換葉梅初熟，池館無(wú)人燕學(xué)飛’之類，皆無(wú)愧于唐諸賢。[1]78

松江新作長(zhǎng)橋，制度宏麗，前世所未有。蘇子美《新橋?qū)υ略?shī)》所謂“云頭滟滟開(kāi)金餅，水面沉沉臥彩虹”者是也。時(shí)謂此橋非此句雄偉不能稱也。子美兄舜元，字才翁，詩(shī)亦遒勁，多佳句，而世獨(dú)罕傳。其與子美《紫閣寺聯(lián)句》，無(wú)愧韓孟也，恨不得盡見(jiàn)之耳。[1]65

《六一詩(shī)話》既推崇唐詩(shī)，又注意到先后風(fēng)行宋初詩(shī)壇的白樂(lè)天體、昆體、九僧詩(shī)、唐之晚年詩(shī)之弊，意識(shí)到一味學(xué)唐，即無(wú)宋詩(shī)也，有宋一代應(yīng)該有屬于自己的詩(shī)歌。在唐諸賢中，歐陽(yáng)修給予韓愈的評(píng)價(jià)極高，意在矯宋初詩(shī)人規(guī)摹晚唐之習(xí)，從而別唐為宋[11]。歐陽(yáng)修對(duì)韓詩(shī)的論述，以下兩個(gè)方面值得特別注意：

一是韓詩(shī)的題材內(nèi)容。歐陽(yáng)修注意到韓詩(shī)“資談笑，助諧謔，敘人情，狀物態(tài)，一寓于詩(shī)，而曲盡其妙”。與此前以抒情為主的初盛唐詩(shī)歌相比，韓愈的詩(shī)與現(xiàn)實(shí)生活關(guān)系甚為緊密，從而豐富和擴(kuò)展了詩(shī)歌的疆域，后人因此稱“退之以文為詩(shī)”(陳師道《后山詩(shī)話》)[12]。在詩(shī)文革新的文學(xué)背景中，題材內(nèi)容的多樣化應(yīng)該是建立宋詩(shī)風(fēng)貌的重要因素，這正是歐陽(yáng)修對(duì)宋詩(shī)的期待。如《六一詩(shī)話》第四則提到的詩(shī)句：“賣(mài)花擔(dān)上看桃李，拍酒樓頭聽(tīng)管弦”[1]9“正夢(mèng)寐中行十里，不言語(yǔ)處吃三杯”[1]9，指出“其語(yǔ)雖淺近，皆兩京之實(shí)事也”[1]9，贊其為士大夫“牽于事役”的真實(shí)寫(xiě)照。

二是韓詩(shī)的藝術(shù)成就。《六一詩(shī)話》從聲韻藝術(shù)的角度切入，指出韓詩(shī)用韻“如善馭良馬者，通衢廣陌，縱橫馳逐，惟意所之；至于水曲螘封，疾徐中節(jié)，而不少蹉跌，乃天下之至工也”[1]91。這段話表面上看，似是論韓詩(shī)藝術(shù)，其實(shí)質(zhì)是藉韓詩(shī)的藝術(shù)特性以標(biāo)舉韓愈的創(chuàng)新精神。如梅堯臣所說(shuō)，退之“寬韻可自足，而輒傍出，窄韻難獨(dú)用而，反不出”[1]91，是“拗強(qiáng)”使其然也?！稗謴?qiáng)”正是不甘人后、積極創(chuàng)新的精神寫(xiě)照。對(duì)此，顧易生等《宋金元文學(xué)批評(píng)史》有云：“歐陽(yáng)于韓，并非邯鄲學(xué)步，而是師其創(chuàng)新精神，尊重自我個(gè)性，從而跳出韓詩(shī)范圍。”[13]對(duì)于歐陽(yáng)修的韓詩(shī)論，郭紹虞亦感慨系之，《宋詩(shī)話考》曰：“其論韓愈詩(shī)稱其工于用韻，此意亦非常人所能見(jiàn)及也?！盵14]

五、結(jié)語(yǔ)

《六一詩(shī)話》首次從詩(shī)學(xué)意義上提出宋初詩(shī)壇的“白樂(lè)天體”“昆體”“九僧詩(shī)”“唐之晚年”詩(shī)，首次描述了宋初詩(shī)歌發(fā)展的軌跡，這些都在中國(guó)文學(xué)批評(píng)史上產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響，后世的宋初詩(shī)歌論多由此生發(fā)。如宋末元初的方回即承此說(shuō)而發(fā)揚(yáng)之，其《送羅壽可詩(shī)序》曰：“宋刬五代舊習(xí)，詩(shī)有白體、昆體、晚唐體。白體如李文正、徐常侍昆仲、王元之、王漢謀；昆體則有楊、劉《西昆集》傳世，二宋、張乖崖、錢(qián)文僖、丁崖州皆是；晚唐體則九僧最逼真，寇萊公、魯三交、林和靖、魏仲先父子、潘逍遙、趙清獻(xiàn)之父。凡數(shù)十家，深涵茂育，氣極勢(shì)盛。”[15]至于論韓詩(shī)則指示了宋詩(shī)發(fā)展的方向：創(chuàng)新，即拓展詩(shī)歌題材的領(lǐng)域，追求詩(shī)歌藝術(shù)表現(xiàn)的曲盡其妙。《六一詩(shī)話》也正因?yàn)橛腥缭S原創(chuàng)性議題，從而具有回味無(wú)窮、生發(fā)不已的意韻。