□張朝陽

（南開大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，天津 300350)

從柏格森與愛因斯坦關(guān)于時間本性的世紀(jì)之辯，到海德格爾關(guān)于存在與時間的沉思，再到斯蒂格勒在三卷本的《技術(shù)與時間》中展開的思考，“時間”這個古老的話題自20世紀(jì)以來以一種新的方式重新回到西方哲學(xué)家的視野之中。在這種時間研究熱潮的影響下，諸多社會科學(xué)也紛紛發(fā)生時間轉(zhuǎn)向，時間社會學(xué)的興起以及隨之而來的社會速度研究就是這種轉(zhuǎn)向所催生的結(jié)果。在吸收保羅·維希留、大衛(wèi)·哈維等人思想成果的基礎(chǔ)上，法蘭克福學(xué)派第四代理論家哈特穆特·羅薩創(chuàng)立了社會加速批判理論，完成了對西方社會速度研究成果的整合，由此成為這一領(lǐng)域的集大成者①關(guān)于西方社會速度研究理論的形成和發(fā)展過程，可以參考鄭作彧教授的文章《社會速度研究：當(dāng)代主要理論軸線》，載《國外社會科學(xué)》2014年第3期。他梳理了三條主要的并且具有繼承性的西方社會速度研究理論的發(fā)展軸線，分別是法國文化理論家保羅·維希留所提出的“競速學(xué)”、美國人文地理學(xué)家大衛(wèi)·哈維所提出的“時空壓縮理論”，以及德國批判理論家哈特穆特·羅薩所創(chuàng)立的社會加速批判理論。。

自2014年以來，羅薩及其理論日益受到國內(nèi)學(xué)界的關(guān)注，相關(guān)的研究成果也不斷增加。從研究路徑上看，國內(nèi)學(xué)界對社會加速批判理論的研究主要遵循以下四種路徑：一是社會加速批判理論的核心主旨研究①參見孫亮：《資本邏輯視域中的“速度”概念——對羅薩“社會加速批判理論”的考察》，載《哲學(xué)動態(tài)》2016年第12期；董金平：《加速、新異化和共鳴——哈爾特穆特·羅薩與社會加速批判理論》，載《山東社會科學(xué)》2019年第6期。；二是社會加速批判理論的思想譜系研究②參見鄭作彧：《社會速度研究：當(dāng)代主要理論軸線》，載《國外社會科學(xué)》2014年第3期；馬希：《文化與政治的雙重變奏：社會速度研究的基本理路辨析》，載《理論月刊》2021年第2期。；三是馬克思主義與社會加速批判理論的關(guān)系研究③參見馬俊峰、馬喬恩：《“社會加速”與“美好生活”之間的張力與超越——基于馬克思主義資本批判邏輯的分析》，載《南京大學(xué)學(xué)報》（哲學(xué)·人文科學(xué)·社會科學(xué)）2019年第6期；于天宇：《需要加速與生產(chǎn)加速：社會加速循環(huán)的深層邏輯》，載《東北師大學(xué)報》（哲學(xué)社會科學(xué)版）2020年第4期。；四是基于社會加速批判理論視角對現(xiàn)實問題的研究④參見溫旭：《從數(shù)字異化到數(shù)字共鳴：數(shù)字資本主義社會加速的雙重幻象——以羅薩的社會加速批判理論為視角》，載《新聞界》2022年第9期；邱昆樹、張寅：《教育現(xiàn)代性批判：基于社會加速批判理論的視角》，載《教育發(fā)展研究》2020年第Z2期。。從研究主題上看，國內(nèi)學(xué)界對社會加速批判理論的研究主要聚焦于社會加速、新異化、共鳴、美好生活以及現(xiàn)代性批判等多個主題。這些研究為我們?nèi)姘盐丈鐣铀倥欣碚撎峁┝擞幸鎱⒖?。但也要指出的是，現(xiàn)有研究對羅薩時間批判思想的關(guān)注尚且不夠。而在筆者看來，羅薩對現(xiàn)代社會中時間悖論問題的探討是其時間批判思想的核心組成部分。鑒于此，筆者嘗試以羅薩對時間悖論的探討為切入點，探究社會加速批判理論的邏輯理路及批判限度，以此求教于學(xué)界。

一、時間悖論的提出：科技加速與生活節(jié)奏加速的同時在場

提起“時間悖論”，人們通常會想到法國科幻小說作家赫內(nèi)·巴赫扎維勒（RenéBarjave）在其小說《不小心的旅行者》中提出的一個關(guān)于時間旅行的悖論：如果主人公穿越到過去殺死了自己尚未結(jié)婚、生子的祖先，那么他就不會出生在這個世界上，也就不可能殺死自己的祖先。反過來說，如果主人公的祖先安然無恙，那么主人公就可以正常地出生和成長，也就能穿越到過去殺死自己的祖先⑤參見RenéBarjave，F(xiàn)uture Time Three，Universal-Award House，1968，p.183.。這個前后矛盾的推論就是為大眾所熟知的“祖父悖論”，現(xiàn)代物理學(xué)對其進(jìn)行了一系列探討⑥現(xiàn)代物理學(xué)在研究“時空旅行”這一問題時必然會遭遇“祖父悖論”，如果不能對其作出合理的解釋，“時空旅行”的可能性將不復(fù)存在。在“祖父悖論”的眾多破解方案中，有兩種觀點占據(jù)了主流地位。一種觀點認(rèn)為，時空旅行者可以回到過去，甚至也可以改變過去，但基于時空的自我調(diào)整和平衡，他卻無法改變事件的結(jié)果，該發(fā)生的還是會發(fā)生，即無論如何他都不可能殺死自己的祖先。另一種觀點借用“平行時空”的概念來化解悖論，認(rèn)為存在多個平行時空，時空旅行者回到的“過去”只是另一個平行時空的過去，因此他即使殺死了自己的祖先也不會對原來時空的自己造成影響。。而除了物理學(xué)意義上的時間悖論之外，還有哲學(xué)意義上的時間悖論，例如康德提出的關(guān)于有限時間與無限時間的二律背反，以及英國分析哲學(xué)家約翰·麥克塔格特（John McTaggart）提出的關(guān)于時間的非實在性的悖論等⑦參見汪天文：《時間問題：自然科學(xué)的困惑與出路》，載《北京大學(xué)學(xué)報》2007年第4期。，這些時間悖論為人們進(jìn)一步思考時間的本質(zhì)提供了動力。然而，羅薩在社會加速批判理論中所闡發(fā)的時間悖論卻并不具有物理學(xué)和形而上學(xué)意蘊(yùn)，亦即這種時間悖論并不涉及對時間本質(zhì)及屬性的探討，而只是對現(xiàn)代社會時間結(jié)構(gòu)的分析。它本質(zhì)上是一種社會時間悖論，或者說社會理論視野下的時間悖論。因此，對其含義的闡釋也需要在社會加速批判理論的框架下進(jìn)行。

（一）社會加速的三重面向

實現(xiàn)個人的美好生活是社會加速批判理論的知識旨趣。羅薩強(qiáng)調(diào)，由于個人的生活狀況與其身處的社會環(huán)境密切相關(guān)，因此批判理論的任務(wù)就是對現(xiàn)代社會①社會加速批判理論的研究對象是西方現(xiàn)代社會，亦即我們所說的西方資本主義社會。如沒有特別說明，本文所提及的“現(xiàn)代社會”均指西方現(xiàn)代社會。展開分析，進(jìn)而找出阻礙個人追求美好生活的消極因素，并提供解決方案。同時，他認(rèn)為時間結(jié)構(gòu)是社會領(lǐng)域的核心構(gòu)成要素，“除非我們在分析中加入時間視角，否則我們就不能充分地理解現(xiàn)代性的本質(zhì)、特征及其結(jié)構(gòu)發(fā)展和文化發(fā)展的邏輯”[1]。因此，羅薩主張對現(xiàn)代社會的分析應(yīng)當(dāng)以現(xiàn)代時間結(jié)構(gòu)為邏輯起點，現(xiàn)代化首先便意味著時間結(jié)構(gòu)的改變。但問題的關(guān)鍵在于，現(xiàn)代社會中的時間結(jié)構(gòu)究竟有何變化。對此，羅薩強(qiáng)調(diào)：“各種現(xiàn)代時間結(jié)構(gòu)以一種非常特殊的、命定般的方式發(fā)生了改變；這些時間結(jié)構(gòu)是被加速邏輯所支配的，而且這種加速邏輯與現(xiàn)代性的概念與本質(zhì)有著幾乎尚未被人發(fā)現(xiàn)的關(guān)聯(lián)。”[2](p4)正是基于這一判斷，羅薩把“加速”視作現(xiàn)代社會的基本特征，現(xiàn)代社會由此也可以“在一定方式上被理解為加速社會”[1]。為了論證“現(xiàn)代社會是加速社會”這一觀點，羅薩首先界定了“加速”的含義，即加速是“時間單位內(nèi)的數(shù)量增加，或者也可以在邏輯上被同等含義地定義為相對每份確定的數(shù)量所需要的時間量的減少”[3](p79)。根據(jù)這一定義，羅薩揭示出現(xiàn)代社會中的一系列社會加速現(xiàn)象，并將其概括為三重面向的加速。第一是科技加速，指由科技變革所推動的及以目標(biāo)為導(dǎo)向的運輸、通信和生產(chǎn)等過程的速度提升，例如5G的發(fā)明在理論上使信息傳輸速度相較于4G提升了近百倍②參見王健宗、何安珣、李澤遠(yuǎn)：《金融智能：AI如何為銀行、保險、證券業(yè)賦能》，機(jī)械工業(yè)出版社2020年版，第58頁。。第二是社會變遷加速，指“用以指導(dǎo)行為的經(jīng)驗和期待的失效速率的不斷增加，以及分別在功能領(lǐng)域、價值領(lǐng)域和行為領(lǐng)域中‘現(xiàn)在’③呂伯認(rèn)為，“過去”意味著不再存在或不再有效，“未來”意味著尚未存在或尚未生效，而“現(xiàn)在”則是經(jīng)驗和期待的地平線相交匯的時間區(qū)間。只有在這段相對穩(wěn)定的時間區(qū)間內(nèi)，我們才能利用過去的經(jīng)驗來指導(dǎo)行動以及從過去的結(jié)論中推斷出具有確定性的未來。換言之，只有在“現(xiàn)在”這個時間區(qū)間內(nèi)，我們的經(jīng)驗以及對未來的期待才具有確定性。參見Hartmut Rosa，Social Acceleration:Ethical and Political Consequences of a Desynchronized High-Speed Society，Constellations，2003，10(1)，p.7.這一時間區(qū)間的不斷萎縮”[4](p76)，當(dāng)前“網(wǎng)絡(luò)熱詞”時效的不斷縮短就是其表現(xiàn)之一。第三是生活節(jié)奏加速，它在客觀上表現(xiàn)為一定時間單位內(nèi)行為事件和體驗事件的稠密化，在主觀上則表現(xiàn)為時間匱乏感的增強(qiáng)和時間壓力的增加。當(dāng)然，羅薩也指出，社會加速并不是持續(xù)進(jìn)行的，而是“陣發(fā)性的”?，F(xiàn)代社會自形成以來共發(fā)生過兩次重大的“加速陣發(fā)”。第一次發(fā)生在19世紀(jì)末20世紀(jì)初，其表現(xiàn)是第二次工業(yè)革命的技術(shù)創(chuàng)新給多個生活領(lǐng)域帶來的速度革命。第二次發(fā)生在20世紀(jì)70年代至21世紀(jì)初，這一時期的數(shù)字革命和政治革命再一次推動了新的速度革命。基于這兩次“加速陣發(fā)”，羅薩將現(xiàn)代社會劃分為“早期現(xiàn)代”“經(jīng)典現(xiàn)代”“晚期現(xiàn)代”三個階段④羅薩并不認(rèn)為一切都在加速，他在界定社會加速概念的同時，還指出了減速或停滯的五種類型。但是，羅薩強(qiáng)調(diào)這些減速形式在結(jié)構(gòu)和文化上都不足以同社會加速的力量相抗衡，社會加速已經(jīng)壓倒性地主宰了現(xiàn)代社會，使之成為加速社會。參見[德]哈特穆特·羅薩：《加速：現(xiàn)代社會中時間結(jié)構(gòu)的改變》，董璐譯，北京大學(xué)出版社2015年版，第96—107頁。。

（二）時間悖論的含義及影響

相較于維希留僅從科技角度來考察社會加速問題的單一性邏輯，羅薩的分析無疑是更為全面的。隨著這種分析邏輯的展開，羅薩發(fā)現(xiàn)了隱藏于現(xiàn)代時間結(jié)構(gòu)之中的一個悖論。具體而言，在闡明社會加速的三重面向后，羅薩進(jìn)一步考察了三者之間的邏輯關(guān)系，并發(fā)現(xiàn)“存在于西方社會中的第三種加速面向既不在邏輯上也不在因果上構(gòu)成前兩種加速面向的必然后果，相反，至少第一眼看上去，它似乎與科技加速是矛盾的”[1]。為準(zhǔn)確把握羅薩的這一觀點，我們有必要將其與流行于大眾文化中的觀點相對照，后者普遍認(rèn)為科技加速才是導(dǎo)致人們生活節(jié)奏加速的罪魁禍?zhǔn)?。例如，《大加速》的作者羅伯特·科爾維爾（Robert Colvile）就認(rèn)為：“科技進(jìn)步越快，隨之而來的混亂我們就越難以應(yīng)付。”[5](p6)但在羅薩看來，這類觀點實際上是一種謬論，因為從邏輯上看，科技加速意味著“人們從事生產(chǎn)和再生產(chǎn)、通信和運輸?shù)热粘Ｐ袨榧斑^程所需要的時間的減少，它理應(yīng)導(dǎo)致自由時間的增加，這反過來又會放緩人們的生活節(jié)奏”[1]。與激進(jìn)的技術(shù)批判相比，羅薩的分析顯然更為合理。但正如羅薩自己所揭示的那樣，在現(xiàn)實生活中與科技加速相伴而行的并不是自由時間的增加以及生活節(jié)奏的放緩，反而是生活節(jié)奏的日益加速，這就是矛盾所在。羅薩用悖論來指稱科技加速與生活節(jié)奏加速間的矛盾關(guān)系。他指出：“第一個和第三個維度之間存在著獨特的悖論式關(guān)系”[3](p352)，“主要的問題就在于科技加速（1）和時間匱乏加?。?）同時出現(xiàn)的悖論”[1]，而這種悖論需要社會理論加以解釋。

由此可見，羅薩所指明的存在于現(xiàn)代時間結(jié)構(gòu)中的悖論就是科技加速與生活節(jié)奏加速的同時在場，其具體含義是：以節(jié)省時間為導(dǎo)向的科技加速在邏輯上本應(yīng)為人的生活提供更多自由時間，但在現(xiàn)實生活中人的自由時間卻日益匱乏①關(guān)于悖論的含義和類型，參見孫顯元：《悖論和道德悖論》，載《安徽師范大學(xué)學(xué)報》（人文社會科學(xué)版）2010年第5期。作者在文章中根據(jù)悖論的內(nèi)涵特征將其劃分為“理論型悖論”和“行為型悖論”兩種類型：前者指產(chǎn)生于純粹思維領(lǐng)域中的悖論，例如康德所提出的關(guān)于有限時間與無限時間的二律背反就是一種理論型悖論；后者指發(fā)生在日常生活和社會實踐中的悖論，反映著理論與實踐、認(rèn)知與行為之間的關(guān)系。據(jù)此，羅薩的時間悖論是一種行為型悖論，反映了理論與實踐，或者說應(yīng)然與實然之間的矛盾關(guān)系。。時間悖論在社會加速批判理論中占有重要位置，正是基于這個悖論，羅薩才將現(xiàn)代社會理解為加速社會：“當(dāng)且僅當(dāng)科技加速和時間匱乏加?。ㄉ罟?jié)奏加速）同時發(fā)生時，我們才將這樣一種社會稱為‘加速社會’?！盵1]由此，時間悖論為我們把握社會加速批判理論和探究現(xiàn)代社會的時間問題提供了一條線索。

既然科技加速與生活節(jié)奏加速的同時在場構(gòu)成了現(xiàn)代社會的時間悖論，那么它對人們的生活有何影響呢？在羅薩看來，時間悖論的存在意味著，盡管在晚期現(xiàn)代即時通信軟件、倍速播放、快遞、短視頻等能夠幫助節(jié)省時間的加速科技層出不窮，但人類卻像一只在滾輪上不斷奔跑的倉鼠，被無法抗拒地限制在“加速怪圈”之中，“被一個巨大而不可見的時間體制管制、支配與壓迫”[2](p3)。這就是晚期現(xiàn)代的時間異化現(xiàn)象②在社會加速批判理論中，時間異化意指人與時間之間的沉默、冷漠甚至敵對的關(guān)系，最為突出的表現(xiàn)就是晚期現(xiàn)代主體受到一種具有極權(quán)主義性質(zhì)的時間體制的統(tǒng)治和支配。在社會加速的條件下，為了時刻保持競爭力，避免在學(xué)習(xí)、工作等各個領(lǐng)域中被淘汰，主體必須嚴(yán)格依照時間計劃，例如日程表、月計劃表和年計劃表等來安排自己的行動，每個行動都被賦予了“期限”(deadline)。由此，“期限原則”就超越了“價值原則”，成為個人安排事務(wù)的最高原則。因此，羅薩指出，晚期現(xiàn)代社會“通過嚴(yán)格地實施時間規(guī)范，通過行事日程和截止期限的規(guī)則，通過臨時通知和立即性的力量，通過迫切的滿足與反映”來對個人進(jìn)行規(guī)訓(xùn)和宰制，個人的美好生活成為泡影。參見[德]哈特穆特·羅薩：《新異化的誕生——社會加速批判理論大綱》，鄭作彧譯，上海人民出版社2018年版，第102—103頁。。時間異化嚴(yán)重阻礙了晚期現(xiàn)代主體追求美好生活的步伐，如何破解這一時間悖論，進(jìn)而使科技加速真正成為釋放自由時間、實現(xiàn)美好生活的積極力量，成為擺在羅薩面前的一個重要問題。

二、時間悖論的根源：形式和內(nèi)容層面的探析

破解時間悖論的前提是對其生成根源進(jìn)行分析，只有經(jīng)過這個過程，社會加速批判理論才能“對癥下藥”，找尋破解之道。通過對時間社會學(xué)的研究和自身的經(jīng)驗觀察，羅薩發(fā)現(xiàn)，社會的時間結(jié)構(gòu)以及社會成員對時間的意識和體驗是由社會的結(jié)構(gòu)力量和文化力量共同塑造的，它們隨社會結(jié)構(gòu)和文化的變化而變化。例如，在前現(xiàn)代社會，循環(huán)式的時間意識一直占據(jù)著主導(dǎo)地位；而在現(xiàn)代社會，線性的時間意識則成為主流。遵循這一理論邏輯，羅薩嘗試從現(xiàn)代社會的結(jié)構(gòu)和文化兩個面向來探尋時間悖論的根源所在。他以增長與加速的關(guān)系為切入點，在形式上闡明了時間悖論何以生成；通過對個人事務(wù)量的推動機(jī)制的探究，在內(nèi)容上揭示了時間悖論的結(jié)構(gòu)和文化根源。

（一）形式分析：增長速率超過加速速率導(dǎo)致時間悖論的出現(xiàn)

為解釋科技加速與生活節(jié)奏加速同時在場的時間悖論，羅薩引入了一種增長與加速的關(guān)系模型。羅薩強(qiáng)調(diào)：“現(xiàn)代社會是以兩種加速形式的同時出現(xiàn)為特征的，對此就需要用我所發(fā)現(xiàn)的增長和加速之間的特殊的聯(lián)系來作出額外的解釋?！盵3](p352)根據(jù)這一關(guān)系模型，假如日常的事務(wù)量保

持不變，科技加速就能減少執(zhí)行日常事務(wù)所需要的時間，進(jìn)而釋放出更多自由時間。比如，在前互聯(lián)網(wǎng)時代，職員A每天需要收發(fā)10封信件，共計耗費2小時；后來，電子郵件技術(shù)的發(fā)明和應(yīng)用會把這個過程縮短至1小時，釋放出1小時的自由時間，從而使A能夠提前下班。不過，這只是一種理想化的邏輯推導(dǎo)，現(xiàn)實中的職員A并沒有那么幸運，因為擺在他面前的信件量早已不是先前的10封了，而是30封甚至50封。為了能夠按時下班，A必須使自己處于緊張狀態(tài)，更加迅速地處理這些信件。盡管他運用了最新的電子郵件技術(shù)，但實際上仍需耗費多于2小時的時間。這意味著他不但不能早下班，反而還要加班。也就是說，他的時間資源更加匱乏了，因此他不得不加快自己的生活節(jié)奏。羅薩指出，“基于這一見解可以清楚地看到，生活節(jié)奏的加快或者時間匱乏的加劇是一個在邏輯上獨立于科技加速過程的數(shù)量增長的結(jié)果：與之前的社會時代相比，我們不僅更快地生產(chǎn)、通信和運輸，而且也更多地生產(chǎn)、通信和運輸”[4](p67-68)。當(dāng)事務(wù)量的平均增長速率超過由科技變革所推動的相關(guān)過程的平均加速速率時，科技加速與生活節(jié)奏加速就會同時在場，時間悖論就會出現(xiàn)：“加速的速率越是落后于增長的速率，那么時間緊張就越嚴(yán)重；前者越是能夠超越后者，那么就會有越多的時間資源被解放出來?！盵3](p82)（參見圖1）

圖1：增長與加速關(guān)系圖①此圖是《新異化的誕生》一書中的示意圖，指明了“空閑時間”和“時間緊張”是增長速率和加速速率之間的相互關(guān)系所產(chǎn)生的結(jié)果。區(qū)間1代表著生活節(jié)奏的降低；區(qū)間2代表著生活節(jié)奏的提高。當(dāng)增長速率和加速速率一致時，生活節(jié)奏不會發(fā)生變化。

羅薩的分析在形式上指明了時間悖論的生成根源——即個人事務(wù)量的增長速率超過由科技變革所推動的相關(guān)過程的加速速率。這種分析之所以是形式上的，是因為它旨在揭示導(dǎo)致時間悖論產(chǎn)生的一般性條件，而不涉及對這一條件的具體探討，對后者的探討則屬于內(nèi)容分析的部分。

（二）內(nèi)容分析：時間悖論的結(jié)構(gòu)根源和文化根源

既然時間悖論是增長速率超過加速速率的結(jié)果，那么接下來需要探究的問題就是：個人事務(wù)量的增長速率何以如此之高，以至于超過了由科技變革所推動的相關(guān)過程的加速速率；推動個人事務(wù)量指數(shù)級增長的動力究竟是什么。對這些問題的解答有賴于在內(nèi)容層面對時間悖論深層根源的分析。在社會加速批判理論中，羅薩從結(jié)構(gòu)和文化兩個面向系統(tǒng)地闡明了個人事務(wù)量的增長速率為何會超過相關(guān)過程的加速速率，揭示了時間悖論的結(jié)構(gòu)根源和文化根源。

1.結(jié)構(gòu)根源Ⅰ：資本變現(xiàn)邏輯。羅薩認(rèn)為，現(xiàn)代社會的經(jīng)濟(jì)體系是受制于“資本變現(xiàn)邏輯”的資本主義經(jīng)濟(jì)體系。這種經(jīng)濟(jì)體系不再以滿足需要為最終目的，而是以獲取利潤、實現(xiàn)資本變現(xiàn)為最終目的，這就突破了傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)體系的種種限制，使自身的無限擴(kuò)張成為可能。在吸收馬克思剩余價值理論的基礎(chǔ)上，羅薩指出，資本主義經(jīng)濟(jì)本質(zhì)上是一種“時間經(jīng)濟(jì)”，其中贏得時間優(yōu)勢等同于獲取更多利潤。例如在生產(chǎn)領(lǐng)域，商品的價值是由社會必要勞動時間所決定的，這就意味著節(jié)省下生產(chǎn)時間能夠被直接轉(zhuǎn)化為利潤?！叭绻腥四軌蛴幂^短的時間生產(chǎn)，即生產(chǎn)一個產(chǎn)品所用的時間低于平均的必需勞動時間，那么就可能賺得更高的利潤?！盵3](p192)這種被額外獲取的利潤就是馬克思所說的超額剩余價值。在流通領(lǐng)域也是如此，因為“資本變現(xiàn)過程的速度對流通的速度有著決定性的依賴……主要依賴于對物品的運輸、倉儲、分配和銷售的速度，以及獲得原材料的速度”[3](p193)?？傊谫Y本主義經(jīng)濟(jì)體系中，更快地生產(chǎn)和流通意味著資本能夠更快變現(xiàn)，也就意味著更多的利潤。為了在競爭中獲勝，贏得更多的利潤，資本所有者就要竭盡所能地節(jié)省生產(chǎn)時間和流通時間，這主要是通過新科技的發(fā)明和應(yīng)用即科技加速來實現(xiàn)的。但在資本變現(xiàn)邏輯的主導(dǎo)下，新科技的應(yīng)用并沒有為勞動者釋放出相應(yīng)的自由時間，因為當(dāng)一種新技術(shù)被普遍采用后，最先使用它的資本所有者就會失去時間優(yōu)勢。為了重新贏得時間優(yōu)勢、獲取源源不斷的利潤，資本所有者會再次革新技術(shù)，以便在更短的時間內(nèi)生產(chǎn)和運輸更多的商品。但科技的革新需要一定的時間周期，在新科技出現(xiàn)之前，資本所有者會迫使勞動者在現(xiàn)有的技術(shù)水平上更加緊張地工作，以此來保持時間上的競爭力。例如，資本所有者會采取夜班制度和輪班制度以使機(jī)器晝夜運轉(zhuǎn)，或者加快機(jī)器的運轉(zhuǎn)速度以提高工人的勞動強(qiáng)度等。在這里，增長與加速的特殊關(guān)系就出現(xiàn)了，即生產(chǎn)量和流通量（事務(wù)量）的增長速率總是高于由科技變革所推動的勞動過程的加速速率，由此勞動者的生活節(jié)奏不僅沒有因科技加速而逐漸放緩，反而不斷加快，于是時間悖論便出現(xiàn)了。

2.結(jié)構(gòu)根源Ⅱ：社會加速循環(huán)。資本變現(xiàn)邏輯在現(xiàn)代社會的早期階段就已處于運轉(zhuǎn)狀態(tài)，其對時間悖論的形塑作用貫穿于現(xiàn)代社會的各個發(fā)展階段。除此之外，羅薩還揭示了時間悖論在晚期現(xiàn)代的另一個結(jié)構(gòu)根源，即社會加速循環(huán)。他指出：“社會加速在晚期現(xiàn)代已經(jīng)轉(zhuǎn)變成一種不再需要外在驅(qū)動力的自我推動系統(tǒng)。上述三個范疇，亦即科技加速、社會變遷加速，以及生活步調(diào)的加速，已經(jīng)形成一種環(huán)環(huán)相扣、不斷自我驅(qū)動的反饋系統(tǒng)?！盵2](p38)首先是科技加速對社會變遷加速的推動。羅薩強(qiáng)調(diào)：“技術(shù)的以及尤其是科技的加速發(fā)揮著社會變化的強(qiáng)有力的發(fā)條的作用?！盵3](p183)例如，家庭汽車的普及允許居住地與工作地之間具有更遠(yuǎn)的距離，從而改變了社會關(guān)系的空間布局以及城市、鄉(xiāng)村的人口結(jié)構(gòu)。在這個意義上，社會變遷加速是科技加速的直接后果。其次是社會變遷加速對生活節(jié)奏加速的推動。在晚期現(xiàn)代，社會變遷的速率大幅提高，個人經(jīng)驗和能力的時效顯著縮短，這使晚期現(xiàn)代主體在諸多領(lǐng)域中都感到自己正站在一個“滑動的斜坡”上。如果有人不采取任何行動而保持靜止，那么他很快就會跌落坡底①對于晚期現(xiàn)代主體來說，“跌落坡底”是極為可怕的，這不僅意味著主體會失去自己現(xiàn)有的社會地位，還意味著主體自身的存在會受到嚴(yán)重威脅。理解了這一點，我們就能真切地明白人們所體驗到的站在“滑動的斜坡”上的感覺究竟意味著什么，那是對存在的焦慮。，進(jìn)而“失去連接未來的條件和選擇”[3](p138)。為了避免跌落坡底，人們就必須采取各種行動來提升自己的競爭力以適應(yīng)這個飛速變化的世界——“我們舞蹈得越來越快只是為了停留在原地”[3](p160)。如此一來，個人“絕對必要的行為”也就大大增加了。例如，為了應(yīng)對經(jīng)驗和知識的不斷貶值，人們必須不停地參加各種技能培訓(xùn)；為了適應(yīng)招聘條件的不斷變化，人們必須時常調(diào)整自己的受教育計劃。但一天的時間總是固定不變的，于是人們就越發(fā)感到時間資源的匱乏。羅薩總結(jié)道：“因時間的短缺而導(dǎo)致的生活節(jié)奏的加快，是社會變化加速的直接的（且不可避免的）后果。”[3](p185)最后是生活節(jié)奏加速對科技加速的推動。羅薩認(rèn)為，人們的“時間資源越是短缺……生活節(jié)奏的加速越大，對加速技術(shù)和加速科技的需求就越大”[3](p180)，這種需求推動了科技加速?？傊?，在社會加速循環(huán)中，社會變遷加速導(dǎo)致晚期現(xiàn)代主體的行動量不斷增長，為了緩解由行動量增長所導(dǎo)致的時間匱乏，人們便嘗試借助各種新的加速科技來節(jié)省時間，但新科技的發(fā)明并不是一蹴而就的。在新的科技加速浪潮到來之前，人們只能在現(xiàn)有的技術(shù)水平上通過加快自己的生活節(jié)奏來應(yīng)對呈指數(shù)級增長的行動事務(wù)量。而新的科技加速浪潮的到來并不會放緩人們的生活節(jié)奏，因為新的科技加速又會再次推動社會變遷加速，進(jìn)而導(dǎo)致人們的行動量再次增長。在這里，增長和加速的特殊關(guān)系再次出現(xiàn)，即在每一輪循環(huán)中，由社會變遷加速所導(dǎo)致的行動量的增長速率總是高于由科技變革所推動的行動過程的加速速率，由此就導(dǎo)致時間悖論的產(chǎn)生。

3.文化根源：加速的承諾。時間悖論并不僅僅是資本變現(xiàn)邏輯和社會加速循環(huán)等結(jié)構(gòu)力量的產(chǎn)物，它還立足于一定的文化條件，其中最為重要的文化條件就是加速帶來美好生活的幸福論承諾。羅薩指出，現(xiàn)代社會從文化方面看是一個世俗社會，因為與中世紀(jì)的宗教社會相比，現(xiàn)代社會的重心顯然是現(xiàn)世和此岸。這種世俗化進(jìn)程極大改變了人們的思想觀念，其中就包括對死亡這一終極性難題的看法。在現(xiàn)代社會中，不再認(rèn)為個人生命時間的終點與世界時間的終點將統(tǒng)一于“真正的時間”的起點②從世俗性的眼光看，個體的生命時間是短于世界時間的。但在基督教看來，世界時間意味著從世界被創(chuàng)造之日至末日審判之日的時間，而末日審判之日也就是所有逝去的和活著的人接受審判之日。從這個意義上看，生命時間的終點與世界時間的終點是統(tǒng)一的。也就是說，內(nèi)心虔誠的基督徒不會把世界時間與自己的生命時間看作是分離的，因為任何逝去的人都將在世界時間的終點接受審判。，也不再相信自己在死亡之后仍然能夠以某種方式繼續(xù)生活，而是將死亡視作個體生命的徹底消亡。這種世俗性的死亡觀打破了基督教的固有觀念，相較于近乎無限的世界時間，個體的生命時間是如此易逝和短暫，一道巨大的鴻溝橫亙在生命時間與世界時間之間，現(xiàn)代主體由此陷入對死亡的深深恐懼之中?；诖?，如何應(yīng)對生命時間與世界時間的分離，進(jìn)而擺脫對死亡的恐懼，就成為現(xiàn)代主體不得不面對的一個倫理困境。羅薩強(qiáng)調(diào)，在現(xiàn)代化進(jìn)程中，有一種文化觀念成為對死亡難題的無可取代的回答，即通過更快地生活來盡可能多地享受世界所提供的選項，從而縮小生命時間與世界時間的鴻溝③參見[德]哈特穆特·羅薩：《加速：現(xiàn)代社會中時間結(jié)構(gòu)的改變》，董璐譯，北京大學(xué)出版社2015年版，第215頁。。這種文化觀念實際上是現(xiàn)代美好生活觀的產(chǎn)物。如上文所述，現(xiàn)代社會的世俗文化認(rèn)為，死亡是生命的徹底消亡，而只有面對死亡，生命才能擁有其意義和方向，這就迫使個人在死亡到來之前要充分且高效地利用自己有限的生命時間。由此產(chǎn)生的生活理想就是：美好生活是“被填滿的生活”，即“生活的富裕、滿足和質(zhì)量，都由一生的歷程當(dāng)中所擁有的體驗的總和與深度來測量”[2](p35)。在現(xiàn)代美好生活觀的影響下，“更快地生活”自然就成為一種有效的生活策略。如果有人能倍速地生活，那么他就能加倍地體驗到世界所提供的選項，他的效能即“已體驗的選項與有待體驗的潛在選項之間的比例就會翻倍”[1]，這意味著生命時間與世界時間距離的縮短，也意味著生活變得更加美好①羅薩指出，人們可以輕而易舉地看到，“在這里是如何通過對沒有邊界的加速的想象又重新贏回了‘永恒生命’的地平線的”。如果有人能夠永無止境地快，那么作為選項的終結(jié)者的死亡就不能讓他感到恐懼，在他和死亡之間就有著無窮的“生命的機(jī)會”。由此可見，這種文化觀念，即對沒有邊界的加速的想象又重新為人們添加了“永恒時間”的維度——生活節(jié)奏越快也就越有希望進(jìn)入“永恒時間”。參見[德]哈特穆特·羅薩：《加速：現(xiàn)代社會中時間結(jié)構(gòu)的改變》，董璐譯，北京大學(xué)出版社2015年版，第217頁。。羅薩指出，現(xiàn)代加速所作出的這種幸福論承諾在功能上與宗教的永恒應(yīng)許是等同的，因此它可以被視為對有限性和死亡難題的一種現(xiàn)代回答。不過，在羅薩看來，加速的幸福論承諾實際上根本無法兌現(xiàn)。因為在現(xiàn)代社會尤其是晚期現(xiàn)代中，“更快地生活”通常要借助一定的科技手段才能實現(xiàn)。盡管這些科技手段確實節(jié)省了人們的時間，使人們在一生中能夠有更多體驗，但“這些能夠加快選項實現(xiàn)速度的科技、方法和發(fā)明同時也以指數(shù)級的速率增加了選項（‘世界時間’或‘世界資源’）的數(shù)量”[1]。這意味著“無論我們變得多快，我們在世界當(dāng)中所能享有的，亦即選項的可實現(xiàn)與體驗的比例，相比于所錯過的，不但沒有增加，反而還減少了”[2](p37)，生命時間與世界時間之間的裂痕不僅沒有因加速而彌合，反而加深了。在這里，增長與加速之間的特殊關(guān)系再次出現(xiàn)，即在“加速的承諾”的驅(qū)動下，世界所能提供的選項的增長速率總是高于由科技變革所推動的選項實現(xiàn)過程的加速速率。這就要求人們把越來越多的時間投入相關(guān)過程之中，而時間資源的這種緊張化又迫使人們不斷地加快自己的生活節(jié)奏來彌合日益加深的裂痕。

借助增長與加速的關(guān)系模型，羅薩從結(jié)構(gòu)和文化兩個面向?qū)r間悖論的生成根源展開了系統(tǒng)分析。這種分析表明，科技加速不僅不像一般所認(rèn)為的那樣是生活節(jié)奏加速的原因，反而是其結(jié)果，二者的互動過程可以被簡要地表述如下：資本變現(xiàn)邏輯、社會加速循環(huán)和加速的幸福論承諾共同推動了個人事務(wù)量的無休止增長，當(dāng)事務(wù)量的增長速率超過由科技變革所推動的相關(guān)過程的加速速率時，人們就不得不加速自己的生活節(jié)奏，同時也產(chǎn)生出對科技加速的新需要。但與新一輪的科技加速相伴隨的是個人事務(wù)量的更高速的增長，由此人們就陷入一種循環(huán)結(jié)構(gòu)之中，從而導(dǎo)致科技加速與生活節(jié)奏加速的同時在場，即時間悖論。

三、時間悖論的破解：邁向后增長社會的改革方案

在羅薩的視域中，科技加速與生活節(jié)奏加速的同時在場，或者說時間節(jié)省與時間匱乏的同時發(fā)生，直接影響著主體“在世存有”的方式。尤其是在科技加速與生活節(jié)奏加速都達(dá)到一個新的高度的晚期現(xiàn)代，時間悖論的存在更是導(dǎo)致時間異化的誕生。作為一種致力于使社會成員過上美好生活的批判理論，社會加速批判理論并不滿足于對時間悖論作出解釋，而是力圖在解釋的基礎(chǔ)上對其進(jìn)行批判和破解，從而使科技加速在晚期現(xiàn)代真正成為釋放自由時間、促進(jìn)美好生活的積極力量。既然由結(jié)構(gòu)動力（資本變現(xiàn)邏輯和社會加速循環(huán)）和文化動力（加速的承諾）所推動的個人事務(wù)量的增長速率超過由科技變革所推動的相關(guān)過程的加速速率構(gòu)成了時間悖論的成因，那么對時間悖論的破解自然也要圍繞如何克服個人事務(wù)量的無休止增長來展開。同時，由于這種增長是社會的結(jié)構(gòu)力量和文化力量共同作用的結(jié)果，對其進(jìn)行克服必然要涉及對晚期現(xiàn)代社會的多維度改革。羅薩從經(jīng)濟(jì)制度、福利制度和文化觀念三個方面提出了他對晚期現(xiàn)代社會的改革方案，即“后增長社會”（post-growth society）方案。

（一）經(jīng)濟(jì)改革：以經(jīng)濟(jì)民主制代替盲目的資本主義經(jīng)濟(jì)體系

受制于“資本變現(xiàn)邏輯”的資本主義經(jīng)濟(jì)體系是導(dǎo)致個人事務(wù)量呈指數(shù)級增長的強(qiáng)制性力量。羅薩指出：“所有已知的資本主義形式都是依賴增長的，它們的運行邏輯都是無休止地侵占迄今尚未被商品化的生活領(lǐng)域?！盵6]這意味著，“只要經(jīng)濟(jì)活動仍然僅遵循由M—C—M＇這一公式所表達(dá)的升級邏輯，其運動僅僅以收益、利潤和回報為導(dǎo)向，亦即只要資本積累仍然是現(xiàn)代性與世界的經(jīng)濟(jì)關(guān)系的真正主題，那么增長的命令將仍然有效”[7](p436-437)。因此，在羅薩看來，要想克服個人事務(wù)量的無休止增長，從而構(gòu)建一個使科技加速能夠為自由時間和美好生活服務(wù)的后增長社會，就必須對資本主義經(jīng)濟(jì)體系進(jìn)行改革，“將經(jīng)濟(jì)‘重新嵌入’文化世界和政治世界，從而將占有從一個強(qiáng)制性需要轉(zhuǎn)變?yōu)橐粋€社會經(jīng)濟(jì)的可能性”[6]。其具體的實現(xiàn)形式就是經(jīng)濟(jì)民主制。

“經(jīng)濟(jì)民主”（economic democracy）是西方馬克思主義學(xué)者艾倫·梅克辛斯·伍德（Ellen Meiksins Wood）在其著作《民主反對資本主義——重建歷史唯物主義》中所闡發(fā)的一個概念。伍德認(rèn)為：“民主不僅需要被重新視為一種政治范疇，而且也需要被看成是一個經(jīng)濟(jì)范疇。我的意思并不是要把‘經(jīng)濟(jì)民主’簡單地作為一種更加平等的分配。我打算要把民主作為一種經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)器、作為一種經(jīng)濟(jì)的驅(qū)動機(jī)制?！盵8](p287)可見，在伍德這里經(jīng)濟(jì)民主是一種新的經(jīng)濟(jì)邏輯和動力機(jī)制，其目的是克服資本主義市場經(jīng)濟(jì)對個人的統(tǒng)治和強(qiáng)迫。在吸取伍德經(jīng)濟(jì)民主思想的基礎(chǔ)上，羅薩從下述三個方面對經(jīng)濟(jì)民主制的基本構(gòu)成要素進(jìn)行了規(guī)定。

第一，經(jīng)濟(jì)民主制要求工人和公民在戰(zhàn)略投資、生產(chǎn)和消費的形式及結(jié)果等方面具有發(fā)言權(quán)，這種要求主要包括四個方面：一是工人有權(quán)在其直接工作場所中參與決策；二是工人具有參與企業(yè)整體決策的機(jī)會；三是在國家和地區(qū)層面對經(jīng)濟(jì)管理進(jìn)行民主控制；四是設(shè)置能夠在全球?qū)用嬷笇?dǎo)經(jīng)濟(jì)規(guī)則和制度的新民主機(jī)構(gòu)①參見Hartmut Rosa，Klaus D?rre，Stephan Lessenich，Appropriation，Activation and Acceleration:The Es?calatory Logics of Capitalist Modernity and the Crises of Dynamic Stabilization，Theory，Culture & Society，2016，34（1），p.1-21.。

第二，經(jīng)濟(jì)民主制并不否定市場和競爭，即它并不意味著“在這樣一個新的經(jīng)濟(jì)秩序中將沒有市場和競爭存在的空間，而是僅意味著這個空間在某些方面必然會受到極大限制，以及必須要在政治上對其界限進(jìn)行劃定”[7](p437)。因此，經(jīng)濟(jì)民主制必須要強(qiáng)化對銀行、金融或能源等特殊經(jīng)濟(jì)部門的公共控制，同時也要求通過政策法規(guī)的制定來實現(xiàn)勞動力的“去不穩(wěn)定化”。因為對于那些被勞動力市場所排斥的人來說，他們幾乎沒有參與經(jīng)濟(jì)民主的時間和條件。

第三，經(jīng)濟(jì)民主制并不反對增長，而是力圖改變經(jīng)濟(jì)增長的導(dǎo)向。在經(jīng)濟(jì)民主制條件下，經(jīng)濟(jì)仍然能夠增長，但這種增長不再是盲目的、以利潤為單一導(dǎo)向的強(qiáng)制性增長，而是為了解決現(xiàn)實生活中不斷出現(xiàn)的新問題，為了社會成員的美好生活而實現(xiàn)的增長。因此，經(jīng)濟(jì)民主制能夠把關(guān)于生產(chǎn)形式、意義和目標(biāo)的決定與美好生活的要求結(jié)合起來。

通過引入經(jīng)濟(jì)民主制，羅薩試圖克服以資本積累為導(dǎo)向的資本主義經(jīng)濟(jì)體系在生產(chǎn)量、運輸量和消費量方面的強(qiáng)制性增長，從而使勞動者能夠在勞動世界中不再因事務(wù)量的增長速率超過勞動過程的加速速率而陷入日益加劇的操勞和忙碌之中。同時，羅薩也強(qiáng)調(diào)，他還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能提出一個連貫且切實可行的經(jīng)濟(jì)民主模式，而只能提出一些基本的原則和要求。

（二）福利制度改革：引入無條件保障基本收入和基本時間的制度

社會加速循環(huán)是導(dǎo)致個人事務(wù)量呈指數(shù)級增長的另一種強(qiáng)制性力量，其在晚期現(xiàn)代的運轉(zhuǎn)使個人產(chǎn)生了一種站在“滑動的斜坡”上的感覺，這種感覺本質(zhì)上是對存在的焦慮。為了緩解焦慮，晚期現(xiàn)代主體就要迫使自己不斷地采取行動來提升個人的社會競爭力，但這種努力在社會加速循環(huán)這一強(qiáng)制性結(jié)構(gòu)面前終究是徒勞的，焦慮不但沒有被緩解反而被強(qiáng)化?；诖?，要走向后增長社會，克服個人事務(wù)量的無休止增長進(jìn)而破解時間悖論就必須對社會加速循環(huán)進(jìn)行解構(gòu)，以消除其強(qiáng)加于個人的存在焦慮。羅薩指出：“‘存在的和解’一直是從馬克思到馬爾庫塞的批判理論的希望以及從亞當(dāng)·斯密到凱恩斯和路德維?！ぐ拢↙udwig Erhard）的資本主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的承諾?，F(xiàn)在，有一項改革方案可以在晚期現(xiàn)代條件下實現(xiàn)存在的和解，它在政治上是完全可能的，但它的實施將產(chǎn)生深遠(yuǎn)的甚至是革命性的文化后果。我指的就是無條件保障基本收入?！盵7](p438)

無條件保障基本收入并非羅薩的原創(chuàng)概念，其最早或許可被追溯至啟蒙思想家托馬斯·潘恩關(guān)于土地基金的構(gòu)想①潘恩在其著作《土地正義論》中認(rèn)為，土地是人類共有的財富，社會中的每個土地壟斷者都應(yīng)向社會繳納一定的土地租用金以作為國家公共基金。國家公共基金要付給每個年齡達(dá)到21歲的人15英鎊，以作為他們因失去土地自然繼承權(quán)而帶來的損失的一部分補(bǔ)償；每年要付給每個年齡達(dá)到或?qū)⒁_(dá)到50歲的老年人10英鎊作為養(yǎng)老金，直到他們?nèi)ナ?。參見陳釗：《論托馬斯·潘恩的社會經(jīng)濟(jì)思想》，載《重慶工商大學(xué)學(xué)報》（社會科學(xué)版）2009年第1期。，但羅薩在這里主要參考的是當(dāng)代左翼思想家菲利普·范·派瑞斯（Philippe Van Parijs）的“全民基本收入”（universal basic income，UBI）理論。派瑞斯將全民基本收入定義為“由政府定額、定期發(fā)放收入給每位成年的社會成員。不論富有抑或貧窮、獨自生活或與他人同居、是否愿意工作，都應(yīng)得到定額收入”[9](p109-110)。根據(jù)這一定義，我們可以總結(jié)出全民基本收入的四個特點。第一個也是最備受爭議的特點是無條件性，即不設(shè)置任何審查，所有具有永久居留權(quán)的成年人都可以領(lǐng)取一份等額的現(xiàn)金收入。第二是基礎(chǔ)性，即為社會成員提供可以穩(wěn)定依靠的物質(zhì)基礎(chǔ)。第三是個體性，即以個體為單位進(jìn)行支付，而不是以家庭為單位。第四是周期性，即依據(jù)一定的周期撥款給個人，而不是一次性贈予②參見[比]菲利普·范·派瑞斯：《基本收入：21世紀(jì)一個樸素而偉大的思想》，成福蕊譯，載《國外理論動態(tài)》2008年第6期。。羅薩提出的無條件保障基本收入的構(gòu)想總體上延續(xù)了派瑞斯的全民基本收入理論。

羅薩認(rèn)為，無條件保障基本收入制度能夠使個人無條件地獲取必要的生活支持，這將有助于切斷社會變遷加速與生活節(jié)奏加速的勾連關(guān)系，解構(gòu)社會加速循環(huán)的運轉(zhuǎn)鏈條，并且把個人“在世存有的基本模式從斗爭轉(zhuǎn)向安全，從而消除存在焦慮”[7](p439)。羅薩還設(shè)想了無條件保障基本收入制度的資金來源，他在借鑒托馬斯·皮凱蒂（Thomas Piketty）稅制改革思想③皮凱蒂在《21世紀(jì)資本論》中論述了對非勞動收入和遺產(chǎn)征收累進(jìn)稅的必要性，還提出了一個帶有烏托邦色彩的社會分配構(gòu)想，即全球資本稅。針對全球資本稅，皮凱蒂指出：“我所建議的資本稅是一個對全球財富的年度累進(jìn)稅。最大的財富將被征收更重的稅，并且所有形式的資產(chǎn)都將被包括在內(nèi)：不動產(chǎn)、金融資產(chǎn)和商業(yè)資產(chǎn)——沒有例外?！钡舱J(rèn)為：“全球資本稅需要一個非常高的，并且無疑是不現(xiàn)實的國際合作水平。”參見[法]托馬斯·皮凱蒂：《21世紀(jì)資本論》，巴曙松、陳劍等譯，中信出版社2014年版，第531—533頁。顯然，羅薩在這里提出的全球遺產(chǎn)稅受到了皮凱蒂全球資本稅思想的影響。的基礎(chǔ)上主張，“全球遺產(chǎn)稅”可作為這一制度的資金來源，它“可以停止或扭轉(zhuǎn)存在于南北國家和地區(qū)之間以及它們內(nèi)部的日益加劇的不平等趨勢”[7](p439-440)。

羅薩指出：“基本收入這一概念可以作為后增長社會在結(jié)構(gòu)上的基石，即它的指導(dǎo)思想和制度基礎(chǔ)?！盵6]除此之外，他還提出作為配套改革方案的無條件保障基本時間制度。這一制度旨在通過保障個人基本的自由時間來抑制其事務(wù)量的無休止增長，同時也為經(jīng)濟(jì)民主制的實施提供必要的時間條件。總之，羅薩試圖引入無條件保障基本收入和基本時間的制度來解構(gòu)社會加速循環(huán)，消除其強(qiáng)加于個人的存在焦慮，進(jìn)而破解時間悖論，實現(xiàn)存在的和解。

（三）文化改革：將主體與世界的共鳴關(guān)系作為衡量美好生活的尺度

加速的幸福論承諾是導(dǎo)致個人事務(wù)量呈指數(shù)級增長的文化力量。美國學(xué)者伊薩克·里德（Isaac Ariail Reed）指出：“羅薩關(guān)于加速的文化動力的假設(shè)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了任何關(guān)于新教文化、時間紀(jì)律和現(xiàn)代性的韋伯主義或新韋伯主義的論題?！盵10]在加速帶來美好生活的承諾下，通過體驗更多的事物、實現(xiàn)更多的選項（即占有更多的資源）來擴(kuò)展自身對世界的作用范圍成為個人提高生活質(zhì)量、實現(xiàn)美好生活的最佳策略。如果說社會加速循環(huán)對于個人事務(wù)量的推動作用是基于焦慮和恐懼，那么加速的幸福論承諾則是基于期待和渴望。因此，變革將資源量與生活質(zhì)量畫等號的主流文化，也是構(gòu)建后增長社會，從而克服個人事務(wù)量的無休止增長和破解時間悖論的應(yīng)有舉措。在羅薩看來，這項改革的重點就在于把主體與世界的共鳴關(guān)系確立為衡量美好生活的尺度。

羅薩強(qiáng)調(diào)，盡管資源是主體在世界中展開生活的必要支撐，但這并不意味著一個人占有的資源越多就越幸福。因為生活不僅是一個關(guān)乎資源水平的問題，更是一個關(guān)乎人與世界關(guān)系的問題，“人類的生活（和社會條件）質(zhì)量不能僅根據(jù)可用的選項和資源來衡量，而是需要檢視塑造所謂生活的世界關(guān)系。選項和資源的增長必然會提升生活質(zhì)量這一現(xiàn)代主流觀點是具有誤導(dǎo)性的”[7](p26)。因此，美好生活就不應(yīng)當(dāng)由資源量的增長來定義，而應(yīng)當(dāng)由成功的世界關(guān)系來定義，羅薩將這種成功的世界關(guān)系稱作主體與世界的共鳴關(guān)系。

共鳴是作為異化的反面出場的。如果說晚期現(xiàn)代的時間悖論所導(dǎo)致的時間異化反映了主體與世界之間的一種沉默、冷漠甚至敵對的關(guān)系，那么共鳴則“描述了一種在世存有的模式，即主體與世界相互聯(lián)系的一種特定方式”[7](p166)，在這種聯(lián)系中，主體和世界各自用自己的聲音說話，彼此相互回應(yīng)、相互轉(zhuǎn)化。羅薩認(rèn)為，美好生活應(yīng)當(dāng)被界定為充滿共鳴的生活，它意味著主體不再把世界單純地視為一種被占有的對象，而是以開放的態(tài)度積極傾聽世界的聲音，并發(fā)出自己的聲音來回應(yīng)世界。同時，“共鳴不只是讓我們與世界彼此敞開、彼此產(chǎn)生關(guān)系而進(jìn)一步產(chǎn)生感動或刺激，而且也因為世界回應(yīng)了我們，讓我們在世界中的各種生活都能夠得到支援”[11]?？傊?，共鳴概念旨在為晚期現(xiàn)代社會的文化改革提供一種關(guān)于美好生活的新觀念，它不再依據(jù)資源量的多寡，而是依據(jù)主體與世界是否處于一種相互回應(yīng)和相互轉(zhuǎn)化的關(guān)系中來衡量主體的生活美好與否，由此就在文化上消解了個人事務(wù)量的增長動機(jī)，從而構(gòu)成邁向后增長社會和破解時間悖論的重要舉措。需要注意的是，共鳴不僅是羅薩“后增長社會”方案中的一項文化改革方案，還是其最終目標(biāo)。因為“后增長社會”方案所要解決的最緊迫的問題就是晚期現(xiàn)代的時間悖論以及由此而來的異化現(xiàn)象，其各項改革的最終目標(biāo)也是實現(xiàn)人與世界的和解，使主體能同科技、時間、社會以及自身建立起一種相互回應(yīng)的共鳴關(guān)系。當(dāng)然，羅薩還設(shè)想了“后增長社會”方案的實現(xiàn)形式，他強(qiáng)調(diào)：“如果后增長社會渴望堅持現(xiàn)代性項目的價值觀，那么就需要通過民主的手段來實現(xiàn)預(yù)想中的向后增長社會的轉(zhuǎn)型?！盵6]

綜上所述，羅薩嘗試以克服個人事務(wù)量的無休止增長為切入點來破解時間悖論，這種克服依賴于對晚期現(xiàn)代社會所進(jìn)行的一項改革方案，即“后增長社會”方案，它包括經(jīng)濟(jì)改革、福利制度改革和文化改革三個方面，以此應(yīng)對時間悖論的結(jié)構(gòu)根源和文化根源。在羅薩所設(shè)想的后增長社會中，個人的事務(wù)量將不再遵循強(qiáng)制增長的邏輯，其增長速率也將逐漸低于由科技變革所推動的相關(guān)過程的加速速率，由此科技加速將成為釋放自由時間、實現(xiàn)美好生活的積極力量。

四、羅薩時間悖論破解方案的限度

從思想史的角度看，羅薩對時間悖論的探討承繼了法蘭克福學(xué)派社會批判理論的傳統(tǒng)問題意識。第一代理論家霍克海默和阿多諾在《啟蒙辯證法》中曾以科學(xué)技術(shù)批判為線索揭示了啟蒙的悖論，即一面是啟蒙對科技的解放作用的承諾，一面是科技在啟蒙進(jìn)程中對主體的統(tǒng)治。“啟蒙旨在增強(qiáng)人對自然的控制能力，結(jié)果卻是人的軟弱無力；啟蒙旨在促進(jìn)進(jìn)步，結(jié)果卻導(dǎo)致倒退；啟蒙旨在反對極權(quán)主義，結(jié)果卻是自己成為新的極權(quán)?！盵12]霍克海默和阿多諾對啟蒙悖論的分析深刻影響了法蘭克福學(xué)派以及西方現(xiàn)代性批判理論的發(fā)展方向，羅薩所指明的時間悖論實際上也可以被視作啟蒙悖論在時間維度的當(dāng)代延展，因此二者的問題意識具有一定的承繼性。但與之不同的是，羅薩對時間悖論的考察并未遵循《啟蒙辯證法》中的理性批判路徑，即沒有把時間悖論的生成根源僅歸結(jié)為啟蒙理性向工具理性的轉(zhuǎn)化，而是從增長與加速的關(guān)系出發(fā)揭示了時間悖論的結(jié)構(gòu)根源和文化根源，并且提出了旨在破解時間悖論的“后增長社會”方案。應(yīng)當(dāng)說，羅薩的這種理論嘗試在一定程度上跳脫了理性批判的窠臼，為我們認(rèn)識當(dāng)代西方社會的時間悖論提供了一個較為系統(tǒng)的理論方案。但需要進(jìn)一步追問的是，羅薩主張的“后增長社會”方案究竟能否切中現(xiàn)實，其批判限度和邊界又在何處。在筆者看來，盡管“后增長社會”方案在價值取向上有合理之處，例如它體現(xiàn)了對美好生活和分配正義的追求，但它卻未能撼動當(dāng)代西方社會的深層邏輯即資本邏輯，其內(nèi)容也仍舊囿于資本主義制度框架，因而難以克服當(dāng)代資本主義社會中個人事務(wù)量的無休止增長，更無法破解時間悖論，對此可從以下兩個方面來理解。

（一）資本邏輯是導(dǎo)致時間悖論產(chǎn)生的決定性力量

羅薩從增長速率超過加速速率這個角度來把握時間悖論的生成原因，認(rèn)為生活節(jié)奏加速并不是科技加速的結(jié)果，而是與之相獨立的事務(wù)量增長的結(jié)果，這是合乎邏輯的。在此基礎(chǔ)上，羅薩將晚期現(xiàn)代個人事務(wù)量的增長動力歸結(jié)為資本變現(xiàn)邏輯、社會加速循環(huán)和加速的承諾三個方面，這也具有啟發(fā)意義。但遺憾的是，羅薩并沒有對這三種動力之間的內(nèi)在關(guān)系作進(jìn)一步分析，而是采取了類似于吉登斯“多維度現(xiàn)代性”理論①吉登斯認(rèn)為，資本主義只是現(xiàn)代社會的經(jīng)濟(jì)制度，它只能反映經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的主要特性，而不能反映現(xiàn)代社會的總體特性。他認(rèn)為，把握現(xiàn)代性要從多個維度出發(fā)，資本主義、工業(yè)主義、監(jiān)督和軍事力量共同構(gòu)成了現(xiàn)代社會的總體特性。同時他又強(qiáng)調(diào)，在當(dāng)前的全球化時代，這四個維度表現(xiàn)為世界資本主義經(jīng)濟(jì)、國際勞動分工、民族國家體系和世界軍事秩序。參見[英]安東尼·吉登斯：《現(xiàn)代性的后果》，田禾譯，譯林出版社2011年版，第49—68頁。的立場將它們潛在地視作一種并列關(guān)系。實際上，在上述三種動力中，資本變現(xiàn)邏輯是一種更為根本的力量。因為依照唯物史觀，“物質(zhì)生活的生產(chǎn)方式制約著整個社會生活、政治生活和精神生活的過程”[13](p412)，同時物質(zhì)生產(chǎn)方式絕非抽象的和超歷史的，在任何情況下它都是既定社會的物質(zhì)生產(chǎn)方式，受到既定生產(chǎn)關(guān)系的制約，這種生產(chǎn)關(guān)系決定著“其他一切關(guān)系的地位和影響……這是一種普照的光”[14](p48)。這意味著對現(xiàn)代社會的科學(xué)分析必須要深入物質(zhì)生產(chǎn)方式尤其是生產(chǎn)關(guān)系層面。而在現(xiàn)代社會，資本就是居于決定性地位的生產(chǎn)關(guān)系，亦是把現(xiàn)代社會與傳統(tǒng)社會區(qū)別開來的根本規(guī)定。資本的運行邏輯即資本邏輯通過主導(dǎo)物質(zhì)生產(chǎn)、塑造社會關(guān)系和建構(gòu)思想觀念等形式實現(xiàn)了對現(xiàn)代社會的全面統(tǒng)治，由此成為現(xiàn)代社會的主導(dǎo)邏輯。羅薩所指認(rèn)的“資本變現(xiàn)邏輯”實際上就是這里所說的資本邏輯，因為資本邏輯的核心規(guī)定就是資本增殖規(guī)律和積累規(guī)律②國內(nèi)學(xué)界在資本邏輯的含義問題上一直存在爭議，我們在這里把資本邏輯的核心含義理解為資本增殖規(guī)律和積累規(guī)律。當(dāng)然這不是說資本邏輯只有這一個含義，因為馬克思資本概念的多義性決定了資本邏輯的多義性?？傮w上看資本邏輯具有三重含義——商品普遍化趨勢，資本增殖規(guī)律和積累規(guī)律，資本關(guān)系普遍化趨勢。其中，增殖規(guī)律和積累規(guī)律處于核心位置。有關(guān)資本邏輯的研究，參見張雷聲：《論資本邏輯》，載《新視野》2015年第2期；劉志洪：《超越整體的混沌表象——資本邏輯系統(tǒng)結(jié)構(gòu)的當(dāng)代理解》，載《教學(xué)與研究》2019年第1期；魯品越、王珊：《論資本邏輯的基本內(nèi)涵》，載《上海財經(jīng)大學(xué)學(xué)報》2013年第5期。，也即實現(xiàn)資本變現(xiàn)。因此，羅薩將資本邏輯作為分析個人事務(wù)量增長的切入點，這無疑是一種切近現(xiàn)實的有益嘗試，但同時他也將資本邏輯局限在了單純的經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，而沒有看到資本邏輯在晚期現(xiàn)代對社會加速循環(huán)和加速的承諾所具有的統(tǒng)攝性作用。首先，社會加速循環(huán)之所以能夠使個人產(chǎn)生“存在焦慮”，是因為在現(xiàn)代社會中，絕大多數(shù)的個人都是以雇傭勞動者的身份出現(xiàn)在社會世界的。個人的經(jīng)驗和能力一旦過時，就會與資本增殖和積累的要求相沖突，從而被資本所拋棄，淪為“產(chǎn)業(yè)后備軍”?？梢?，只有在資本邏輯的統(tǒng)攝下，社會加速循環(huán)才能形成并對個人事務(wù)量的增長起一定的推動作用。其次，加速的幸福論承諾在本質(zhì)上也是一種由資本家階級所建構(gòu)并服務(wù)于資本增殖和積累的意識形態(tài)。因為實現(xiàn)更多的選項和占有更多的資源本身就意味著消費更多的商品，這使資本家階級能夠占有更多的剩余價值?？傊Y本邏輯是引發(fā)時間悖論的決定性力量。

（二）“后增長社會”方案未能超越資本邏輯的統(tǒng)治

以上分析顯示，破解晚期現(xiàn)代時間悖論的根本在于超越資本邏輯的統(tǒng)治，而超越資本邏輯的統(tǒng)治就必須找到并鏟除其存在的土壤，即資本主義私有制?！皬恼麄€資本主義發(fā)展的過程來看，資本本性的邏輯展開是通過資本主義私有制的邏輯發(fā)展呈現(xiàn)出來的，沒有資本主義私有制的邏輯發(fā)展，資本本性是不可能得到邏輯展開的?！盵15]正是由于社會的生產(chǎn)資料歸少數(shù)資本家私人所有，絕大多數(shù)的勞動者只能通過出賣自己的勞動力來實現(xiàn)與生產(chǎn)資料的結(jié)合，雇傭勞動這一現(xiàn)代剝削制度才被不斷地再生產(chǎn)出來，整個社會的生產(chǎn)活動才僅僅服從于資本家階級狹隘的逐利意圖，資本邏輯才得以運轉(zhuǎn)。雖然資本主義私有制的社會屬性經(jīng)由個體資本所有制、私人股份資本所有制、國家資本所有制和法人資本所有制等形式而不斷提升，但它為資本家的發(fā)財致富提供制度保障的根本性質(zhì)并沒有改變。在這個意義上，只有消滅資本主義私有制，使社會成員共同占有生產(chǎn)資料，才能鏟除資本邏輯的土壤，從而克服個人事務(wù)量的無休止增長，最終破解時間悖論。然而，羅薩在“后增長社會”方案中所提出的經(jīng)濟(jì)民主制改革顯然沒有涉及對資本主義私有制的變革。盡管他多次提到要使勞動者參與企業(yè)的民主管理和決策，但這種美好的愿望只能是一種難以實現(xiàn)的空想，因為資本主義私有制下的勞資雙方天然就是不平等的。正如馬克思所說：“現(xiàn)代的資產(chǎn)階級私有制是建立在階級對立上面、建立在一些人對另一些人的剝削上面的產(chǎn)品生產(chǎn)和占有的最后而又最完備的表現(xiàn)。”[16](p414)更為重要的是，試圖在不改變資本主義私有制的前提下，僅僅通過民主手段來克服資本主義經(jīng)濟(jì)的利潤增長導(dǎo)向，并使之服務(wù)于個人的美好生活，這同樣是一種美好的幻想，因為資本主義社會的整個上層建筑在根本上是服務(wù)于資本主義生產(chǎn)關(guān)系的?？梢?，由于沒有觸動資本主義私有制這個社會根基，羅薩的經(jīng)濟(jì)民主制改革無法超越資本邏輯的統(tǒng)治。而只要晚期現(xiàn)代的生產(chǎn)活動仍然遵循資本邏輯，那么社會加速循環(huán)和加速的承諾就無法被徹底消解，羅薩所提出的福利制度改革和文化改革的目標(biāo)也將難以實現(xiàn)，這同時也意味著由增長速率超過加速速率所導(dǎo)致的時間悖論仍將存在。

綜上所述，“后增長社會”方案并未真正切中導(dǎo)致時間悖論產(chǎn)生的根本現(xiàn)實，即貫穿于現(xiàn)代社會中的資本邏輯，因此羅薩所提出的經(jīng)濟(jì)民主、無條件保障基本收入、無條件保障基本時間以及共鳴的世界關(guān)系等改革措施便無法為人們開辟出一條通往新社會的現(xiàn)實道路，而只能是一種美好的烏托邦幻想。此外，羅薩關(guān)于“后增長社會”需要堅持現(xiàn)代性價值觀的論述也表明，“后增長社會”方案的目的并不是顛覆資本主義制度，而是對資本主義制度進(jìn)行改良，從而重建資本主義現(xiàn)代性的合法性，這種批判限度決定了它無法在根本上解決資本主義社會的時間悖論問題。實際上，在如何克服強(qiáng)制性增長這一問題上，西方學(xué)界中還存在另一種理論設(shè)想，即“減增長”（de-growth）理論?！皽p增長”理論同樣看到了資本主義的強(qiáng)制性增長所導(dǎo)致的負(fù)面后果，但它并不像“后增長社會”方案那樣試圖調(diào)和經(jīng)濟(jì)增長與美好生活的矛盾，而是直接地反對經(jīng)濟(jì)增長，主張縮減生產(chǎn)和消費的規(guī)模。然而，“減增長”理論也無意顛覆資本主義制度，而是試圖“在維持資本積累結(jié)構(gòu)前提下以改良的方式馴服資本主義體系實現(xiàn)經(jīng)濟(jì)與消費規(guī)模縮減”[17]。由此可見，“減增長”理論也未能切中資本的增殖和積累邏輯，因此其與“后增長社會”方案的理論命運是相同的。只有在資本主義自我否定的基礎(chǔ)上依靠聯(lián)合起來的個人共同占有生產(chǎn)資料，鏟除資本邏輯的生長土壤，才能真正地破解時間悖論，使科技加速真正地成為釋放自由時間、促進(jìn)美好生活的積極力量。