孫都爾

（內(nèi)蒙古師范大學(xué) 蒙古學(xué)學(xué)院，內(nèi)蒙古 呼和浩特 011500）

兩漢系列歷史演義小說問世以來深受廣大讀者青睞，也被各個少數(shù)民族讀者翻譯傳播。海內(nèi)外今存的《西漢演義》蒙譯說明了此現(xiàn)象。本文對蒙古國國立圖書館所藏《西漢演義》蒙譯本進(jìn)行全面介紹的基礎(chǔ)上對其底本來源略做考述。整理與研究《西漢演義》蒙譯本，與其漢文小說的系統(tǒng)、種類、差異等問題密切相關(guān)，因此下文首先介紹《西漢演義》漢文小說。不足之處，敬請方家予以斧正。

一、《西漢演義》漢文版本演變

兩漢系列歷史演義小說之一《西漢演義》主要講述了秦始皇統(tǒng)一天下后，項羽、劉邦反秦暴政及滅秦后楚漢相爭的故事。西漢演義題材故事最早出現(xiàn)在元代雜劇中，爾后，至明清演變?yōu)樾≌f流傳，且小說種類較為豐富。據(jù)目前所知，《西漢演義》小說漢文本子共有7 種，學(xué)界把這些本子分為兩大系統(tǒng)，一種是全敘系統(tǒng)，另一種是單敘系統(tǒng)。

（一）全敘系統(tǒng)

全系統(tǒng)泛指《東漢演義》和《西漢演義》兩者共存的本子，包括6 種本子，最早撰寫的是《全漢志傳》，分為12 卷本和14 卷本兩種。12 卷本為萬歷十六年成書的《京本通俗演義按鑒全漢志傳》（下文簡稱“12 卷全漢志傳”），《西漢演義》部分共6 卷61回。正文前有一篇序，緊接著羅列了每回的回目。上文下圖，每半葉14 行，每行22 字。14 卷本為《全像按鑒演義東西漢志傳》（下文簡稱 “14 卷全漢志傳”）。其中《西漢演義》部分9 卷67 回。每卷回數(shù)不同，封面中心有書名《繍像東西漢全傳》，書名右側(cè)有《鍾伯敬先生評》字樣，下面鈐有兩枚藏印，字跡不清。正文前有一篇序，接著羅列了每卷回目。上圖下文，每半葉13 行，每行23 字。嗣后出現(xiàn)《京板全像按鑒音釋兩漢開國中興傳志》（下文簡稱“兩漢開國中興傳志”），共6 卷42 回?！段鳚h演義》部分4 卷28 回。封面上圖下文，下文為《鹵清堂詹秀閩藏版》和《按鑑增秿全像兩漢志傳》。正文前沒有回目，上圖下文，每半葉11 行，每行23 字。流布最廣泛的版本為《劍嘯閣批評東西漢通俗演義》（以下簡稱“劍嘯閣本”），共8 卷100 回，圖19 頁。正文每半葉10行，每行22 字，每回回末有總評。劍嘯閣本《西漢演義》的部分內(nèi)容收自明代甄偉創(chuàng)作的《重刻西漢通俗演義》，現(xiàn)藏于遼寧省圖書館、北京大學(xué)圖書館、復(fù)旦大學(xué)圖書館。到清末民初盛行的本子有出自上海錦章圖書館的《繪圖東西漢演義》（下文簡稱“繪圖本”），其中《西漢演義》部分4 卷，100 回，每回回末有總評，與之版本形制高度相似的有《繡像東西漢演義》（下文簡稱“繡像本”），清光緒時期刻本，其中《西漢演義》部分4 卷，100 回，每回回末有總評。

（二）單敘系統(tǒng)

單敘系統(tǒng)指單獨的《東漢演義》或《西漢演義》的本子。據(jù)筆者目前獲睹資料，單敘《西漢演義》的本子僅有1 種，便是萬歷四十年成書的《重刻西漢通俗演義》（下文簡稱“重刻本”），作者甄偉，共8卷，100 回。此本正文前有一篇序，正文每半葉14行，每行30 字，現(xiàn)藏于日本宮內(nèi)省圖書館。

參互對閱上述七種《西漢演義》的書名、卷數(shù)、回數(shù)，不難發(fā)現(xiàn)它們之間差異甚大。不僅如此，全敘系統(tǒng)里的12 卷 《全漢志傳》、14 卷 《全漢志傳》和《兩漢開國中興傳志》之《西漢演義》部分的回數(shù)、回目、篇幅內(nèi)容與劍嘯閣本、繪圖本、繡像本里的《西漢演義》部分迥然有別。而重刻本的回數(shù)和回目與劍嘯閣本、繪圖本、繡像本完全相同。

二、《西漢演義》諸文研究概況

近幾年西漢演義題材故事逐步進(jìn)入學(xué)術(shù)界視野中，其研究主要集中在版本和內(nèi)容兩方面。范麗華在《〈西漢通俗演義〉研究》[1]一文中指出《西漢演義》所有的版本不僅與唐變文和元雜劇中的西漢故事有著淵源遞媗的關(guān)系，與《史記》也有著密切關(guān)系，它傳承《史記》部分內(nèi)容的基礎(chǔ)上又虛構(gòu)了新的內(nèi)容?？娦≡啤丁慈珴h志傳〉新探》[2]一文，介紹現(xiàn)存《全漢志傳》的所有版本并辨析了它們之間的差異，表示《全漢志傳》在兩漢系列小說中起著承上啟下的作用。孫亞萍的 《兩漢系列歷史演義小說研究——以〈西漢演義〉為主》[3]一文，對《西漢演義》現(xiàn)存的所有版本進(jìn)行了源流考證，并從敘事藝術(shù)、形象藝術(shù)和語言藝術(shù)三個方面研究了它的創(chuàng)作思想。汪燕崗在《〈西漢通俗演義〉的成書》[4]一文中詳細(xì)比較《西漢通俗演義》與《全漢志傳》《兩漢開國中興志傳》《平話前漢書續(xù)集》的部分內(nèi)容，指出《西漢通俗演義》是以《全漢志傳》為藍(lán)本增編成書。大塚秀高的《全漢志傳、兩漢開國中興傳志研究緒論》[5]和《兩漢開國中興傳志和全漢志傳版本源流考》[6]兩篇論文，圍繞《兩漢開國中興傳志》和《全漢志傳》版本演變的所有過程展開了深細(xì)的論述。值得一提的是《西漢演義》譯介研究尚未受到學(xué)界關(guān)注。

《西漢演義》蒙譯本盡管在蒙古族聚居地流傳廣泛，收藏眾多，極少數(shù)學(xué)術(shù)成果為我們提供了《西漢演義》蒙譯本在蒙古族聚居地流播的情形以及其收藏數(shù)量和地點。最早由李福清在《中國章回小說與話本的蒙文譯本》[7]一文中提及中國歷史演義類小說蒙譯本中有《西漢演義》的蒙譯本。烏云娜的《清代蒙譯漢小說版本述略》[8]稱漢文小說《西漢演義》在清代曾被譯成滿、蒙古文。唐吉思在《論清代漢文作品的蒙譯》[9]一文中稱，《西漢演義》等講史演義、戰(zhàn)爭故事和其他俠義類小說在不同地區(qū)的烏力格爾其（即說書人）手中有不同的蒙譯本。聚寶的《蒙古國所藏明清小說蒙譯本及其學(xué)術(shù)價值》[10]一文提到蒙古國國立圖書館和策·達(dá)木丁蘇倫博物院藏有《西漢演義》蒙譯本。細(xì)讀上述成果可知海內(nèi)外各圖書館還藏有多種蒙古族文人翻譯的 《西漢演義》蒙譯本。下文全面介紹《西漢演義》蒙譯本在海內(nèi)外收藏分布情況的基礎(chǔ)上，對蒙古國國立圖書館所藏的一種《西漢演義》蒙譯本底本來源進(jìn)行初步探考。

三、《西漢演義》蒙譯本的收藏分布

《西漢演義》蒙譯本在國內(nèi)外各圖書館的藏書量令人矚目，根據(jù)國內(nèi)外蒙古文古籍目錄，具體收藏分布情況如下。

據(jù)國內(nèi)推出的《中國蒙古文古籍總目》[11]著錄，今國內(nèi)藏有12 種《西漢演義》蒙譯本。書名漢譯為“西漢歷史演義”的一種蒙譯本收藏數(shù)量多、收藏地點最為分散。在中國國家圖書館、內(nèi)蒙古大學(xué)圖書館、內(nèi)蒙古民族師范學(xué)院圖書館、東北師范大學(xué)圖書館、中國社會科學(xué)院民族研究所圖書館、內(nèi)蒙古社會科學(xué)院圖書館、內(nèi)蒙古日報社蒙文資料室和高力套 （內(nèi)蒙古自治區(qū)通遼市扎魯特旗烏努格其蘇木）手中均藏有眾多譯本。另外，中國民族圖書館也有藏本，書名漢譯為“西漢演義”，書高22cm，書寬25.3cm。民國時期手抄本，13 冊，線裝本，殘。北京大學(xué)圖書館藏本，書名“baraGun qan ulus-un bicig”，即《西漢演義》，書高24.9cm，書寬22.7cm。民國時期手抄本，12 冊，線裝本。遼寧省阜新蒙古族自治縣蒙古語文辦公室藏本，書名 “baraGun qan ulus-un bicig”，漢義為《西漢演義》。書高26cm，書寬13.5cm。民國時期手抄本，線裝本，僅存1 冊。除此之外，內(nèi)蒙古自治區(qū)社科院圖書信息中心收藏5種、內(nèi)蒙古圖書館藏2 種、內(nèi)蒙古自治區(qū)圖書館和內(nèi)蒙古赤峰市民族事務(wù)委員會古籍辦公室各藏1種，均為殘本。

據(jù)國外推出的《策·達(dá)木丁蘇倫博物館所藏蒙古文書目》，①蒙古國策·達(dá)木丁蘇倫博物館藏一種蒙古文抄本，蒙古文書名為“baraGun qan ulus-un bicig”，書名漢譯為“西漢演義”。書高13.3cm 書寬19.6cm，10 冊，民國時期鉛印本。檢閱《蒙古人民共和國國立圖書館亞洲部蒙古文圖書及手抄文學(xué)作品目錄》，②蒙古國國立圖書館藏有一種手抄本，蒙古文書名為“baraGun qan ulus-un bicig”，書名漢譯為“西漢演義”，書高26cm，書寬25cm。共11 冊，毛筆抄本，線裝本。閱《巴戈利亞國家圖書館的蒙古文手抄本木刻本目錄》③可知，德國巴伐利亞圖書館有一種蒙古文抄本，蒙古文書名為 “baraGun qan ulus-un bicig” 書名漢譯是 “西漢演義”，書高26.5cm，書寬23.5cm，光緒二十八年鈔本。

四、蒙古國國立圖書館所藏《西漢演義》蒙譯本底本考證

（一）版本概況

蒙古國國立圖書館藏《西漢演義》蒙譯本（下文簡稱“國立圖書館藏本”），蒙古文書名為baraGun qan ulus-un bicig，漢義為《西漢演義》。譯者不詳，翻譯年代和地點亦無記載。此本館藏的檢索號次序雜亂，應(yīng)為5539/96-5549/96。共11 冊，100 回，每冊回數(shù)5 至12 回不等。此本是線裝手抄本，書高26cm，寬25cm。藍(lán)色封面，布，題書名及索書號，內(nèi)封上端鈐有蒙古國國家圖書館藏印、正面題書名及冊次，無序跋。正文部分淡黃色的綿紙，無框無線，首頁上端鈐藍(lán)印為蒙古國社科院圖書館藏印。每半頁15 行，每行字?jǐn)?shù)8 至10 個不一。

（二）底本來源

考索《西漢演義》蒙譯本的底本來源既是其多視角研究的基礎(chǔ)，也是其版本史研究和傳播史研究的瓶頸問題。如上文所述，《西漢演義》漢文本子種類豐繁，其間淵源關(guān)系頗為復(fù)雜。值得指出的是受客觀條件限制筆者未及查閱全敘系統(tǒng)里的12 卷《全漢志傳》、14 卷《全漢志傳》和《兩漢開國中興傳志》三種本子原書。有幸獲讀孫亞萍碩士學(xué)位論文得以窺見部分回目，將其與國立圖書館藏本對應(yīng)的回目進(jìn)行比對。發(fā)現(xiàn)國立圖書館藏本的回目與《兩漢開國中興傳志》截然不同。與12 卷《全漢志傳》、14 卷《全漢志傳》對堪發(fā)現(xiàn)，有兩處回目相對應(yīng)，其余的仍存在略大差異。這一系列比勘證明了三種漢文本子與國立圖書館藏本在回數(shù)和回目方面存在偌大差異，故此三種漢文本子不在底本考察范圍之內(nèi)。

下面持劍嘯閣本、重刻本、繪圖本和繡像本與國立圖書館藏本進(jìn)行逐字逐句的比對。為考慮普遍性和論據(jù)的說服力，筆者分別從五種本子的開端、中端、末端部分采擷6 條例文進(jìn)行對比。

首先，國立圖書館藏本有3 條例文與重刻本和劍嘯閣本如出一轍，而異于繪圖本和繡像本。如繪圖本和繡像本作“適將軍公出”，重刻本和劍嘯閣本作“知將軍公出未回”，國立圖書館藏本對應(yīng)譯文漢義為“知將軍公出未回”。故此處同重刻本和劍嘯閣本。這五種本子中出現(xiàn)衡山王的名字時，繪圖本和繡像本作“英芮”，重刻本和劍嘯閣本作“吳芮”，而國立圖書館藏本對應(yīng)的名字為“吳內(nèi)”。很顯然此處與重刻本和劍嘯閣本高度吻合，筆者認(rèn)為之所以有“芮”和“內(nèi)”之差，是因為國立圖書館藏本譯者誤把“芮”讀成“nei”而導(dǎo)致的。繪圖本和繡像本將項羽稱為“楚王”，而重刻本和劍嘯閣本稱為“霸王”。國立圖書館藏本與此對應(yīng)內(nèi)容為“霸王”，故此處亦同后兩種漢文本子。

其次，國立圖書館藏本僅別于繪圖本，同其他三種漢文本子的例文僅有一條。即繪圖本作“以反霸王之勢，使無復(fù)西顧之憂”，其他三種漢文本子和國立圖書館藏本對應(yīng)內(nèi)容均作“以分霸王之勢，使無復(fù)西顧之意”。茲國立圖書館藏本同繡像本、重刻本和劍嘯閣本。

最后，四種漢文本子間存在細(xì)微差別之處，國立圖書館藏本僅同于其中一種。如繪圖本作“望南而去”，繡像本作“望南趕來”，重刻本作“從南小路趕來”，劍嘯閣本為“望南小路趕來”。國立圖書館藏本對應(yīng)內(nèi)容漢義為“從南小路趕來”，故此處僅同重刻本。再如繪圖本“帝起而嫚罵曰”，繡像本作“帝夫而嫚罵曰”，重刻本作“帝醉而嫚罵曰”，而劍嘯閣本作“帝笑而嫚罵曰”。國立圖書館藏本對應(yīng)譯文漢義為“帝笑而嫚罵曰”，故此處同劍嘯閣本。

上述例文中，國立圖書館藏本與繪圖本相同之處無一條，與繡像本相同之處僅2 條，故可惜此兩種漢文本子排除底本考察范圍。可以看出國立圖書館藏本與重刻本和劍嘯閣本高度吻合。為進(jìn)一步確定其底本來源，筆者持三種本子再次細(xì)加對堪，并摘引其中數(shù)例引錄如下。

重刻本和劍嘯閣本之間的差異主要體現(xiàn)在四個方面，其一，重刻本和劍嘯閣本對應(yīng)的內(nèi)容僅有一字之別。譬如，重刻本作“龍”、劍嘯閣本作“麟”，而國立圖書館藏本對應(yīng)內(nèi)容譯文為“麒麟”，故同后者。重刻本中出現(xiàn)“贏瘦牛羊”、劍嘯閣本作“贏瘦牛馬”，兩種漢文本子存有“羊”字和“馬”字之差，國立圖書館藏本對應(yīng)字漢譯為“馬”，同劍嘯閣本。其二，重刻本和劍嘯閣本對應(yīng)內(nèi)容中出現(xiàn)的人名迥然有別。重刻本作“所存者章邯、司馬欣、董翳三人”，劍嘯閣本為“所存者章邯三將而已”，國立圖書館藏本對應(yīng)內(nèi)容譯文為“章邯等三人”，故與劍嘯閣本一致。此外重刻本作“柴武”，劍嘯閣本作“陳武”，國立圖書館藏本對應(yīng)內(nèi)容譯文為“陳武”，亦同劍嘯閣本。其三，重刻本和劍嘯閣本之間出現(xiàn)的對應(yīng)內(nèi)容中的數(shù)字不一致。重刻本作“數(shù)日”，而劍嘯閣本有具體數(shù)字“二日”，國立圖書館藏本與之對應(yīng)的譯文為“二日”，又同劍嘯閣本。其四，重刻本和劍嘯閣本間有些對應(yīng)細(xì)節(jié)有所差別。重刻本中出現(xiàn)“楚兵忽然一夜退去者何也”，劍嘯閣本和國立圖書館藏本對應(yīng)的語句為“楚兵忽然退去者何也”，故兩者亦同。重刻本作“霸王乃安撫宮眷”，相比之下劍嘯閣本作“霸王入彭城安撫宮眷”。國立圖書館藏本對應(yīng)內(nèi)容譯文是“霸王入彭城安撫宮眷”，故同劍嘯閣本。

上舉大量實例證明，國立圖書館藏本與劍嘯閣本基本一致，與重刻本迥然有別。經(jīng)過對5 種本子進(jìn)行兩層文本的參閱比對，不難發(fā)現(xiàn)國立圖書館藏本與劍嘯閣本高度吻合，而與繪圖本、繡像本和重刻本各有差異，故筆者初步認(rèn)為國立圖書館藏本底本來源自劍嘯閣本。

令人注目的是國立圖書館藏本并非一部忠實的譯作，譯者在翻譯過程中對劍嘯閣本進(jìn)行了創(chuàng)改刪減，并使它擁有了蒙古族文學(xué)特有的韻味。對它的創(chuàng)改主要體現(xiàn)在以下兩方面。其一，譯者刪減了劍嘯閣本的序，回末總評以及文章中常出現(xiàn)的論贊詩。其二，為應(yīng)和蒙古族讀者閱讀習(xí)慣，譯者在翻譯時為譯作注入了民族文化的色彩。如把“營寨”一詞翻譯為“蒙古包”。此類例子不一而足，限于篇幅，不再羅列。由此可見，國立圖書館藏本是一部獨具特色且受時人歡迎的譯作。

五、總結(jié)

清中期至民國初期是蒙古族文人大量翻譯漢族古代小說、戲曲的鼎盛時期，漢族古代小說的譯介和傳播獲得極大的拓展，大量蒙譯作品開始涌入蒙古族民眾之手?！段鳚h演義》蒙譯本即是這一時期漢文小說蒙譯運動的產(chǎn)物。本文選取國立圖書館藏本介紹其版本特點，并通過層層篩選、排除初步考定其文獻(xiàn)來源為劍嘯閣本。而考索底本這一過程，不僅可以豐富《西漢演義》的版本系統(tǒng)，也能了解其被譯成蒙古文后與原著之間的相同和差異之處，即譯者在翻譯過程中的增刪創(chuàng)改情況。國立圖書館藏本在文本增刪方面雖與此前所閱其他《西漢演義》蒙譯本并無差別，但其語言風(fēng)格較為簡略，文字間透露著顯著的民族文化氣息。

《西漢演義》以特有的歷史演義、英雄傳奇性的顯著特點受蒙古族文人和讀者的喜愛。從翻譯學(xué)和傳播學(xué)的角度來說，《西漢演義》蒙譯本具有不容覷視的研究意義。因此國立圖書館藏本的研究不僅能夠拓增西漢演義題材故事文體演變和發(fā)展的脈絡(luò)，還能為清代蒙漢文學(xué)交融研究提供豐富的資源。全面搜集、整理、研究漢族古代小說蒙譯本能夠充分挖掘蒙譯作品的文學(xué)文化價值，也能為蒙漢民族文學(xué)文化交融提供更多的新史料。

注 釋：

①策·達(dá)木丁蘇倫博物館所藏蒙古文書目烏蘭巴托[M].烏蘭巴托:蒙古國出版,1998.

②蒙古人民共和國國立圖書館亞洲部蒙古文圖書及手抄文學(xué)作品目錄[M].烏蘭巴托:蒙古國出版,1920.

③巴伐利亞國家圖書館的蒙古文手抄本木刻本目錄[EB/OL].http://www.bsb-muenchen.de/fileadmin/pdf/handschriften/mongolisch_repertorium_c od_mongol.pdf.