張辭修

北京師范大學(xué) 歷史學(xué)院，北京 100875

世入西晉，寒素出身的士人已難有上升的渠道和空間。對于這一現(xiàn)象，前輩學(xué)人已有關(guān)注。部分學(xué)者從選官制度入手，探究曹魏西晉官貴階層的任官特權(quán)。宮崎市定認(rèn)為，曹魏開始施行的九品官人法“成為貴族運(yùn)作的、只對現(xiàn)有貴族階級有利的制度”(1)〔日〕宮崎市定：《九品官人法研究》，韓昇、劉建英譯，北京：中華書局，2008年，第8頁。。唐長孺先生在《九品中正制度試釋》中提出，九品中正制在創(chuàng)立之初，在選拔人才方面有家世和才德并重的意味。討論這一制度者普遍關(guān)注世族壟斷上品的情況(2)唐長孺：《九品中正制度試釋》，《魏晉南北朝史論叢》，北京：中華書局，2011年，第115-116頁。。隨著九品中正制的推行，世家大族利用這一制度，取得并鞏固自己在仕官方面的特權(quán)。福原啟郎指出，曹魏西晉時(shí)代，“能夠評定鄉(xiāng)品的貴族之下存在寒門階層”(3)〔日〕福原啟郎：《晉武帝司馬炎》，陸帥譯，南京：江蘇人民出版社，2020年，第164-165頁。。貴族—寒門的對立，在曹魏西晉時(shí)代已經(jīng)出現(xiàn)。不少學(xué)者認(rèn)為，曹魏西晉時(shí)代，公卿大族出身的士人，在選官任官方面更具優(yōu)勢。寒門士人在曹魏西晉政權(quán)中的上升渠道有限，但他們也并非全無機(jī)會(huì)。在西晉后期“門調(diào)戶選”已成慣例的情況下，一些玄學(xué)名士拔擢寒士，使后者進(jìn)入“清途”。本文將對這一現(xiàn)象作初步研究，以就教于方家。

一、叔世：“上品無寒門”與西晉朝廷的應(yīng)對之策

西晉太康年間，淮南相劉頌上疏武帝，提到西晉初年，“其所服乘皆先代功臣之胤，非其子孫，則其曾玄。古人有言，膏粱之性難正，故曰時(shí)遇叔世”(4)房玄齡等：《晉書》卷四十六《劉頌傳》，北京：中華書局，1974年，第1296頁，《晉書》所用版本與此同。。在劉頌看來，重要官員多出自前代功臣之后，“膏粱”充斥廟堂，說明自己所處的時(shí)代是衰頹的“叔世”。西晉王朝的官吏選拔和任用，確實(shí)出現(xiàn)了很大問題。

西晉時(shí)期，沒有顯赫出身的人，很難獲得晉升。閻纘上疏朝廷，稱“臣素寒門，無力仕宦”(5)房玄齡等：《晉書》卷四十八《閻纘傳》，第1352頁。，說明寒門在仕途發(fā)展上多有不利。太康年間，劉毅上疏武帝，說當(dāng)時(shí)“上品無寒門，下品無勢族”(6)房玄齡等：《晉書》卷四十五《劉毅傳》，第1274頁。，指的就是中正給“勢族”上品，而以下品評定寒門子弟。高平王沈“出于寒素，不能隨俗沈浮，為時(shí)豪所抑”。他在《釋時(shí)論》中說：“百辟君子，奕世相生，公門有公，卿門有卿……多士豐于貴族，爵命不出閨庭?！?7)房玄齡等：《晉書》卷九十二《文苑·王沈傳》，第2382頁。王沈缺乏良好的出身，對晉升困難心懷不滿。當(dāng)時(shí)像這樣心懷怨憤的人有很多。夏侯湛得拜郎中，任職多年未獲提拔，遂作《抵疑》一文。史稱他寫作此文，是為了“自廣”。文中提到自己的仕宦經(jīng)歷：“拔萃始立，而登宰相之朝……而官不過散郎，舉不過賢良。鳳棲五期，龍?bào)戳?，英耀禿落，羽儀摧殘?！?8)房玄齡等：《晉書》卷五十五《夏侯湛傳》，第1491-1492。細(xì)察其文，可知夏侯湛自傷境遇，深感壓抑，故而安慰自己。著名文士左思祖輩無聞。其父左雍出身小吏，官至殿中侍御史(9)房玄齡等：《晉書》卷九十二《文苑·左思傳》，第2375-2376頁。；其妹左芬是武帝貴嬪，因善作文而頗受武帝重視(10)房玄齡等：《晉書》卷三十一《后妃上·左貴嬪傳》，第962頁。。左思仕途不順，寫下“世胄躡高位，英俊沈下僚”的詩句(11)蕭統(tǒng)編：《文選》卷二十一《詩乙》，上海：上海古籍出版社，1986年，第988頁。，發(fā)泄自己對“世胄”的不滿。左思之父在皇帝身邊供職，其妹貴為皇帝妃嬪，但他仍認(rèn)為自己遭“世胄”壓制。其他出身平平的士人，處境可想而知。

西晉“世胄”已形成利益共同體。劉頌痛陳“膏粱之性難正”，就是例證。前述王沈家境貧寒，被“時(shí)豪”壓制，說明后者已經(jīng)有了主動(dòng)排擠不同階層的士人、壟斷政治利益的意識。正如南朝士人總結(jié)的那樣，“晉氏登庸……主位雖改，臣任如初。自是世祿之盛，習(xí)為舊準(zhǔn)……平流進(jìn)取，坐至公卿”(12)蕭子顯：《南齊書》卷二十三《褚淵王儉傳》“史臣曰”，北京：中華書局，1972年，第438頁。。世家豪族的利益得到滿足，國家的利益就難免受損。能夠“坐至公卿”的人，大多缺乏對職業(yè)的責(zé)任感和上進(jìn)心。他們往往不愿積極進(jìn)取，為國事盡力。這就使國家的部分職位失去其原有的作用，嚴(yán)重削弱了王朝行政體系的活力。因此，一些有識之士希望朝廷采取對策，改革選官制度，加強(qiáng)官僚群體的流動(dòng)性。段灼提議“宜疇咨博采，廣開貢士之路，薦巖穴，舉賢才，征命考試，匪俊莫用”(13)房玄齡等：《晉書》卷四十八《段灼傳》，第1347頁。，其建議之要在于拓寬選拔的基礎(chǔ)，重“賢”，舉“俊”。與段灼的建議類似，潘岳也提議：“莫如達(dá)官，各舉其屬……進(jìn)賢受賞，不進(jìn)賢甘戮?！?14)歐陽詢：《藝文類聚》卷五十二《治政部·論政》上冊，上海：上海古籍出版社，1999年，第938頁。他提出嚴(yán)厲的懲罰措施，目的就是保障“進(jìn)賢”。要做到進(jìn)賢，就必然打破憑借出身入仕的慣例。這一舉措也能使一批出身不高的賢士進(jìn)入官場。

上述有關(guān)提議，并未得到統(tǒng)治者采納。西晉王朝無力從根本上解決寒門子弟晉升渠道狹窄的問題。為提高官僚系統(tǒng)的活力，晉廷在已有的選官制度外另辟蹊徑，給出身不高的賢士開辟單獨(dú)的晉升渠道。太康九年，武帝下詔：“令內(nèi)外群官舉清能，拔寒素?！?15)房玄齡等：《晉書》卷三《武帝紀(jì)》，第78頁。《晉書·隱逸·范喬傳》稱：“元康中，詔求廉讓沖退履道寒素者，不計(jì)資，以參選敘?！?16)房玄齡等：《晉書》卷九十四《隱逸·范喬傳》，第2432頁。由是可知，武帝朝后期和惠帝朝前期，朝廷多次下詔，選拔有才能和品行的賢能之士。值得注意的是，西晉王朝將“寒素”列為選拔的重要對象。元康年間，燕國中正劉沈舉霍原為寒素，而霍原此時(shí)已是列侯，朝臣荀組遂提出：“寒素者，當(dāng)謂門寒身素，無世祚之資?！?17)《晉書》將此事記載于太熙元年之后。朝臣討論此事時(shí)，李重回應(yīng)荀組，提到“侍中、領(lǐng)中書監(jiān)華”。張華在元康年間擔(dān)任侍中、領(lǐng)中書監(jiān)，李重提到的“華”，應(yīng)指張華。由是可知，李重推舉霍原，是元康年間的事。房玄齡等：《晉書》卷四十六《李重傳》，第1311頁。正如荀組所說，按一般理解，寒素的拔擢對象，應(yīng)該是出身低微者。閻步克先生認(rèn)為，寒素之舉“所面向的，正是不及二品之人，舉后則給予二品資格”(18)閻步克：《察舉制度變遷史稿》，北京：中國人民大學(xué)出版社，2009年，第119頁。。由“上品無寒門，下品無勢族”判斷，這些中正品低于二品之人，多是寒門子弟。魏晉還有二品系資法。?？偙笙壬J(rèn)為，所謂二品系資，在魏晉時(shí)期最簡便的做法，便是按本人或父祖官爵高低來決定鄉(xiāng)品(19)祝總斌：《試論魏晉南北朝的門閥制度》，《材不材齋文集——祝總斌學(xué)術(shù)研究論文集》下編，西安：三秦出版社，2006年，第182頁。。如果寒素之舉的選拔標(biāo)準(zhǔn)是“門寒身素”，那么它與二品系資的標(biāo)準(zhǔn)就是相反的。這一政策提拔的目標(biāo)人群，主要是那些出身低微的賢士。

西晉官僚階層缺乏流動(dòng)性，不僅對行政效率產(chǎn)生負(fù)面影響，還使許多仕進(jìn)不順的人心懷憤懣。這些有資格做官的人，或有文化素養(yǎng)，或有一定的經(jīng)濟(jì)、政治乃至軍事實(shí)力。他們對西晉政權(quán)不滿，勢必威脅到政權(quán)的穩(wěn)定。敦煌豪族索靖、索綝父子對仕途發(fā)展充滿渴望，索靖稱贊自己兒子的才華，“非簡札之用，州郡吏不足汙吾兒也”。后來洛陽被劉漢政權(quán)攻陷，索綝聯(lián)合關(guān)中其他豪強(qiáng)，共同擁立愍帝，與劉曜周旋多年，說明索家在當(dāng)?shù)負(fù)碛袕?qiáng)大的軍事實(shí)力(20)房玄齡等：《晉書》卷六十《索靖傳附索綝傳》，第1650-1652頁。。這些地方豪強(qiáng)如果仕途發(fā)展順利，或可維護(hù)、鞏固西晉的統(tǒng)治。王彌則是一個(gè)反面案例。史稱他“家世二千石”，但其本人并未在西晉政權(quán)獲得一官半職。西晉末年，王彌聚眾反叛，投效劉漢政權(quán)，給西晉以沉重的打擊(21)房玄齡等：《晉書》卷一百《王彌傳》，第2609-2610頁。，加速了它的滅亡。

拓寬選拔人才的渠道，簡拔出身低微之士，使西晉的官僚體系恢復(fù)活力，符合許多有識之士的期待。尚書左仆射山簡“欲令朝臣各舉所知，以廣得才之路”。他建議惠帝在聽政時(shí)，令朝臣“各言所見后進(jìn)俊才、鄉(xiāng)邑尤異、才堪任用者，皆以名奏，主者隨缺先敘”(22)房玄齡等：《晉書》卷四十三《山濤傳附山簡傳》，第1229頁。。其中“鄉(xiāng)邑尤異”值得關(guān)注。漢代察舉有“尤異”之科。有學(xué)者指出，漢代“尤異”科的選拔對象，是能力出眾的低層官吏(23)有關(guān)漢代的“尤異”之科，可參見安作璋、熊鐵基：《秦漢官制史稿》下冊，濟(jì)南：齊魯書社，1985年，第321-322頁；黃留珠：《秦漢仕進(jìn)制度》，西安：西北大學(xué)出版社，1985年，第195頁；閻步克：《察舉制度變遷史稿》，第25-26頁。?！坝犬悺痹~義為特別優(yōu)秀。該詞單獨(dú)出現(xiàn)，所指應(yīng)為特別優(yōu)秀的人物。西晉泰始五年，晉武帝下詔：“諸令史前后……其條勤能有稱尤異者，歲以為常?！?24)房玄齡等：《晉書》卷三《武帝紀(jì)》，第58頁。武帝要求推舉令史中在“勤”、“能”兩方面特別優(yōu)秀者。山簡建議選拔“鄉(xiāng)邑”之“尤異”，他所指的選拔對象應(yīng)是鄉(xiāng)里之中的賢才(25)房玄齡等：《晉書》卷三十六《衛(wèi)瓘傳》，第1058頁。。王戎做吏部尚書，“自經(jīng)典選，未嘗進(jìn)寒素，退虛名，但與時(shí)浮沈，戶調(diào)門選而已”(26)房玄齡等：《晉書》卷四十三《王戎傳》，第1234頁。，其選官的標(biāo)準(zhǔn)是“戶調(diào)門選”，并未拔擢寒素之士，令人失望?？梢姰?dāng)時(shí)的有識之士希望王戎能打破選官慣例，提拔那些寒素賢士。

盡管西晉朝野“進(jìn)寒素”的呼聲強(qiáng)烈，但這并不意味著寒素之士能獲得順暢的晉升渠道?！妒勒f新語·言語》注引《晉陽秋》載：“(周)顗有風(fēng)流才氣……舉寒素，累遷尚書仆射，為王敦所害?！?27)劉義慶著、余嘉錫箋疏：《世說新語箋疏》卷上之上《言語》，北京：中華書局，2007年，第109頁。周顗出身官宦世家，其祖父周裴官至少府卿，其父周浚官至安東將軍、都督揚(yáng)州諸軍事(28)房玄齡等：《晉書》卷六十一《周浚傳》，第1657-1659頁。。父祖兩代或?yàn)榫徘?、或?yàn)榈胤蕉级剑茴夛@然不符合“門寒身素”的標(biāo)準(zhǔn)。有關(guān)他被舉寒素之事，僅見此一處記載。不過身為列侯的霍原能被舉為寒素，周顗得舉寒素，也并不令人意外。社會(huì)中下層士人獲得舉薦的權(quán)利，為官宦子弟所侵占。依靠“舉寒素”這一科目，并不能扭轉(zhuǎn)西晉官僚系統(tǒng)的頹勢。在西晉日漸衰朽的背景下，對選官機(jī)制作局部調(diào)整，無法從根本上改善寒門子弟的仕途前景。

二、薦友：西晉后期玄學(xué)交游“進(jìn)寒素”的現(xiàn)象及其本質(zhì)

西晉后期，玄學(xué)名士拔擢了許多出身寒微的士人，幫助這些寒士進(jìn)入官僚系統(tǒng)，使他們獲得政治地位的提升。這一現(xiàn)象的運(yùn)作機(jī)制及其本質(zhì)，值得深入探討。

自玄學(xué)產(chǎn)生以來，玄學(xué)家普遍重視人物品評。何晏評價(jià)夏侯玄和司馬師“唯深也，故能通天下之志，夏侯泰初是也；唯幾也，故能成天下之務(wù)，司馬子元是也”(29)陳壽：《三國志》卷九《魏書·諸夏侯曹傳》注引《魏氏春秋》，北京：中華書局，1982年，第293頁。；王戎“有人倫識鑒”(30)④ 房玄齡等：《晉書》卷四十三《王戎傳》，第1235、1231頁。，皆是其例。學(xué)者討論人物時(shí)關(guān)注抽象問題，遂逐漸演變?yōu)樘接懶W(xué)理論(31)湯用彤：《魏晉玄學(xué)論稿》，上海：上海古籍出版社，2005年，第10頁。。點(diǎn)評人物，需要對所評之人有比較深入的觀察和了解。玄學(xué)家點(diǎn)評的對象，大多是他們的好友或同僚。他們的人物品評在當(dāng)時(shí)廣為流傳，如裴楷評王戎：“戎眼爛爛，如巖下電?！?32)④ 房玄齡等：《晉書》卷四十三《王戎傳》，第1235、1231頁。王衍評鑒天下士人，將自己的弟弟和好友列為前三(33)房玄齡等：《晉書》卷四十三《王戎傳附王澄傳》，第1239頁。。如果士人與玄學(xué)名士成為好友，得到他們的品鑒，就能提高自己的名聲，對仕途發(fā)展大有益處。對玄學(xué)名士而言，評點(diǎn)天下知名的士人，并不能彰顯自己的識人之明；評價(jià)那些出身低微、名位不顯的后進(jìn)之士，方能向世人展露自己的“人倫識鑒”。曹魏名士王修在王基幼年時(shí)，就對后者頗為賞識。王基最終官至征南將軍，于是世人認(rèn)為王修“知人”(34)陳壽：《三國志》卷十一《魏書·王修傳》，《魏書·王修傳》注引王隱《晉書》，第347-348頁。。王基父祖并無出任官職的記錄。王修的識人之明為世人所服，應(yīng)在很大程度上與此有關(guān)。王修不是玄學(xué)名士，但其評鑒士人背后的道理，與玄學(xué)名士是一致的。

當(dāng)玄學(xué)名士獲得一定的政治地位、掌握選拔官吏的權(quán)力后，他們的友人會(huì)在仕途上受益。不過玄學(xué)名士政治地位的提升，經(jīng)歷了一個(gè)相對漫長的過程。曹魏的玄學(xué)交游，比較著名的有何晏、夏侯玄等正始名士的交往，以及以嵇康、阮籍為首的竹林之游。正始名士多是當(dāng)朝公卿及其子弟。當(dāng)時(shí)世家公卿壟斷官職的局面尚未像西晉中后期那樣嚴(yán)峻，朝野上下“進(jìn)寒素”的呼聲尚不強(qiáng)烈。因此何晏任吏部尚書期間，未見其提拔寒素之士的記載。他拔擢的王弼等人皆為公卿子弟。高平陵之變后，司馬氏執(zhí)政，正始名士或?yàn)樗抉R氏所殺，或病故，他們的政治影響力也煙消云散。魏末司馬氏掌權(quán)期間，玄學(xué)名士中再未出現(xiàn)何晏那樣的權(quán)要人物。竹林名士中，嵇康為司馬昭所殺，阮籍終日酣醉，放達(dá)處世。這些玄學(xué)名士并未對朝政產(chǎn)生重要影響，也很難幫助出身低微的士人進(jìn)入仕途。

西晉建國后，山濤、裴楷、王濟(jì)、王戎等玄學(xué)人士得到武帝重用。他們的風(fēng)度對朝士有很強(qiáng)的影響力。裴楷由于“風(fēng)神高邁，容儀俊爽”的外貌，以及玄學(xué)清談方面的學(xué)術(shù)特長，被時(shí)人稱作“玉人”。他擔(dān)任中書郎，“出入宮省，見者肅然改容”(35)⑨ 房玄齡等：《晉書》卷三十五《裴秀傳附裴楷傳》，第1048頁。。與裴楷一樣，王濟(jì)同樣長于玄言，才華出眾，“仕進(jìn)雖速，論者不以主壻之故，咸謂才能致之”(36)房玄齡等：《晉書》卷四十二《王渾傳附王濟(jì)傳》，第1205頁。。玄學(xué)之士官位顯達(dá)，使他們有能力提攜出身寒微的后進(jìn)人物。

曹魏西晉的玄學(xué)名士在人際交往中具有平等精神。裴楷游于權(quán)貴之家，常拿取后者的財(cái)物，“宿昔之間，便以施諸窮乏……人或譏之，楷曰：‘損有余以補(bǔ)不足，天之道也’”(37)⑨ 房玄齡等：《晉書》卷三十五《裴秀傳附裴楷傳》，第1048頁。。玄學(xué)名士卓爾不群。他們結(jié)交好友，往往不拘對方的年輩和出身。嵇康與兵士出身的趙至交好，便是其例(38)房玄齡等：《晉書》卷九十二《文苑·趙至傳》，第2377頁。。阮籍與王戎之父王渾是好友，“戎年十五，隨渾在郎舍。戎少籍二十歲，而籍與之交”。阮籍甚至不顧年輩，與王戎嬉笑怒罵(39)房玄齡等：《晉書》卷四十三《王戎傳》，第1231-1232頁。。阮瞻善于彈琴，求聽其演奏者很多，瞻“不問貴賤長幼，皆為彈之”(40)房玄齡等：《晉書》卷四十九《阮籍傳附阮瞻傳》，第1363頁。。這些名士有識人之能，又能超越年輩、出身，對人平等相待，所以世人對他們報(bào)以清整人倫的期待。王衍“有重名于世，時(shí)人許以人倫之鑒”(41)房玄齡等：《晉書》卷四十三《王戎傳附王澄傳》，第1239頁。；和嶠“有盛名于世，朝野許其能整風(fēng)俗，理人倫”(42)房玄齡等：《晉書》卷四十五《和嶠傳》，第1283頁。。人們希望玄學(xué)名士能做到“進(jìn)寒素，退虛名”，使士人各得其所。在這一過程中，拔擢有才能的寒門人物，是很重要的部分。

西晉后期，王戎、王衍兄弟先后出任宰輔。他們交游圈中的好友，如王澄、王敦、庾敳等人，皆為鼎鼎有名之士(43)劉義慶著、余嘉錫箋疏：《世說新語箋疏》卷中之下《品藻》，第607頁；房玄齡等：《晉書》卷四十九《胡毋輔之傳》，第1379頁。。玄學(xué)名士擁有崇高的聲望，在西晉后期，他們成為各支勢力爭相拉攏的對象，有能力使出身低微的友人獲得官位。樂廣是受到玄學(xué)名士提拔的典型。樂廣之父樂方只做到征西將軍夏侯玄的參軍事。樂方死后，樂廣生活困苦，“寒素為業(yè)，人無知者”。裴楷與樂廣清談，贊廣曰：“我所不如也”。與裴楷交好，是樂廣飛黃騰達(dá)的關(guān)鍵。經(jīng)王戎等人的舉薦，樂廣官運(yùn)亨通，最終官至尚書令，成為宰輔重臣(44)房玄齡等：《晉書》卷四十三《樂廣傳》，第1243-1245頁。。如果他沒有遇到裴楷、王戎，憑他的出身，可能會(huì)寒素終生。胡毋輔之亦是通過交游改變命運(yùn)的典型人物。輔之高祖胡毋班是漢代的執(zhí)金吾。他的高祖至祖父之間數(shù)代，官職皆無記載。他們可能沒有做官，或職位不高。輔之之父胡毋原官至河南令。胡毋輔之的出身不算顯赫，史稱他“辟別駕、太尉掾，并不就。以家貧，求試守繁昌令……成都王穎為太弟，召為中庶子，遂與謝鯤、王澄、阮脩、王尼、畢卓俱為放達(dá)”(45)⑨ 房玄齡等：《晉書》卷四十九《胡毋輔之傳》，第1379-1380頁。。他因家貧而求為縣令，得到允準(zhǔn)。當(dāng)時(shí)士人爭相出任中央官職。李密求作京官不得，即使從溫縣令升任漢中太守，仍郁郁不得志(46)房玄齡等：《晉書》卷八十八《孝友·李密傳》，第2276頁。。胡毋輔之拒絕太尉府的征辟，主動(dòng)要求做縣令，還能官運(yùn)亨通，至太弟中庶子，并不尋常。當(dāng)時(shí)王澄等名士為成都王穎效力。輔之與王衍、王澄兄弟交好，王澄稱他為“后進(jìn)領(lǐng)袖”。我們有理由相信，胡毋輔之得到了王衍兄弟的提攜和幫助。在玄學(xué)名士的幫助下，胡毋輔之仕途順利，最終卒于湘州刺史任上(47)⑨ 房玄齡等：《晉書》卷四十九《胡毋輔之傳》，第1379-1380頁。。

一些身份低于庶民的人，通過與玄學(xué)名士交游，改變了自己的命運(yùn)。王尼“本兵家子，寓居洛陽”。魏晉士家的地位很低，且必須世代當(dāng)兵，不能改變身份(48)有關(guān)魏晉士家，參見唐長孺：《〈晉書·趙至傳〉中所見的曹魏士家制度》，《魏晉南北朝史論叢》，第27-33頁。。王尼本無做官的機(jī)會(huì)。他在護(hù)軍府供職，與胡毋輔之等名士相識。《初學(xué)記》卷二十引王隱《晉書》曰：“王尼字季孫，洛中貴盛，名士王澄、胡母輔之、李垣等皆與尼交。”(49)“母”應(yīng)為“毋”。徐堅(jiān)：《初學(xué)記》卷二十《政理部》，北京：中華書局，1962年，第482頁。輔之等人要求洛陽令曹攄解除王尼的兵士身份，攄“以制旨所及，不敢”(50)房玄齡等：《晉書》卷四十九《王尼傳》，第1381頁。。為防止兵戶脫離兵籍，朝廷對兵戶的管理很嚴(yán)格，洛陽令不敢答允輔之等人的要求。于是這些名士進(jìn)入護(hù)軍府，不見護(hù)軍，而是“坐馬廄下，與尼炙羊飲酒，醉飽而去”。最終，在名士的幫助下，護(hù)軍免除了王尼的兵士身份(51)房玄齡等：《晉書》卷四十九《王尼傳》，第1381頁。。此后東瀛公騰征辟王尼為車騎將軍府舍人，王尼并未就職(52)房玄齡等：《晉書》卷四十九《王尼傳》，第1381頁。。盡管王尼沒有出任此職，但他從兵戶升格為得到車騎將軍府征辟的人，其地位大幅提升。這與玄學(xué)名士的鼎力相助密不可分。樂安人光逸本是小吏。三國兩晉時(shí)代，吏是一種特殊的身份，承擔(dān)較為繁重的雜役(53)相關(guān)研究可參見唐長孺：《魏晉南北朝時(shí)期的吏役》，《江漢論壇》，1988年第8期；韓樹峰：《走馬樓吳簡中的“真吏”與“給吏”》、《論吳簡所見的州郡縣吏》，長沙簡牘博物館、北京吳簡研討班：《吳簡研究》第2輯，武漢：崇文書局，2006年，第25-55頁。。按常理，光逸本無做官的機(jī)會(huì)。他前往洛陽時(shí)，受到胡毋輔之的賞識，縣令見光逸與胡毋輔之談話，遂將光逸除名，使后者擺脫了吏的身份。光逸后舉孝廉，又在胡毋輔之的支持下得到公府征辟(54)⑩ 房玄齡等：《晉書》卷四十九《光逸傳》，第1384-1385、1385頁。。與光逸境遇相似的還有河南騶王子博(55)“騶”亦應(yīng)是一種特殊的廝役身份。《三國志·魏書·方技傳》裴松之注曰：“有南征廄騶，當(dāng)充甲卒，來詣盧公，占能治女郎……尋有效，即奏除騶名，以補(bǔ)太醫(yī)。”說明騶有“名”，且可被征補(bǔ)為兵士。因此，王子博想要做官，首先需要擺脫騶的身份。陳壽：《三國志》卷二十九《魏書·方技傳》，裴松之注，第829頁。。他偶遇胡毋輔之，贏得輔之“吾不及也”的贊語。輔之將其推薦給時(shí)任河南尹樂廣，“廣召見，甚悅之，擢為功曹”(56)房玄齡等：《晉書》卷四十九《胡毋輔之傳》，第1380頁。。如果沒有胡毋輔之等人的幫助，王尼、光逸和王子博很難擺脫低微的身份，遑論得到官職。

王衍等玄學(xué)名士交游廣泛，在洛陽甚為活躍。光逸、王尼等人與玄學(xué)名士交好并非偶然，是他們有意謀劃的結(jié)果。趙至的履歷，或許使他們受到啟發(fā)。趙至本是兵戶出身。為了改變自己的命運(yùn)，獲得仕宦，他離開故鄉(xiāng)，結(jié)交名士嵇康，改名換姓，最終在遼西落籍，出任幽州部從事(57)房玄齡等：《晉書》卷九十二《文苑·趙至傳》，第2377-2379頁。有關(guān)趙至的人生經(jīng)歷，參見唐長孺：《〈晉書·趙至傳〉中所見的曹魏士家制度》，《魏晉南北朝史論叢》，第27-33頁。。趙至死后，嵇康之子嵇紹作《趙至敘》(58)劉義慶著、余嘉錫箋疏：《世說新語箋疏》卷上之上《言語》，第88頁。。到西晉中期，趙至的故事或許已經(jīng)廣為流傳。光逸、王尼的處境，和當(dāng)年的趙至不無相似之處。王衍、胡毋輔之對光逸等人的文化水平似乎并不看重，他們更在意這些寒素之士的精神氣質(zhì)。且王衍等人身居宰輔，與當(dāng)年嵇康的處境大不相同，他們更有能力提攜后進(jìn)。王尼在護(hù)軍府任職，與高官等上層人士接觸的機(jī)會(huì)較多。這為他交結(jié)名士提供了便利。與趙至相比，王尼、光逸改變命運(yùn)的方式可謂容易。

王衍、胡毋輔之等玄學(xué)名士大多“旨趣玄遠(yuǎn)”，對實(shí)際政務(wù)并不膺心。他們也不喜歡那些汲汲于功名的寒士。河南郭象與王衍、庾敳等玄學(xué)名士交好。他的出身無載。魏晉時(shí)期，河南郭氏除郭象外，并無顯名之士，郭象的出身應(yīng)該不高。庾敳“每曰：‘郭子玄何必減庾子嵩’”。后來郭象擔(dān)任太傅主簿，熱心政務(wù)，頗為得勢，于是庾敳“謂象曰：‘卿自是當(dāng)世大才，我疇昔之意都已盡矣’”(59)房玄齡等：《晉書》卷五十《庾峻傳附庾敳傳》，第1396頁。。郭象本傳云：“東海王越引為太傅主簿，甚見親委，遂任職當(dāng)權(quán)，熏灼內(nèi)外，由是素論去之。”(60)房玄齡等：《晉書》卷五十《郭象傳》，第1397頁。“素論去之”的記載，說明當(dāng)時(shí)疏遠(yuǎn)郭象的，不只庾敳一人。王衍等玄學(xué)名士，恐怕都對郭象由親轉(zhuǎn)疏。這些名士追求的是“宅心事外”(61)房玄齡等：《晉書》卷四十三《樂廣傳》，第1244頁。，他們不喜歡郭象這種專心政事的做派。但不用心于政務(wù)，很難勝任行政工作。這些名士的品鑒標(biāo)準(zhǔn)，與理性行政的標(biāo)準(zhǔn)相悖。西晉中后期，朝野上下對于進(jìn)寒素的期待，是拔擢那些出身低微的賢能之人。玄學(xué)名士舉薦的人物，除郭象這樣有心事功的少數(shù)人士外，多數(shù)都是放達(dá)自逸的“閑人”，不是為國效力的賢才。

與選賢任能相比，玄學(xué)名士更在意的是自己的友人能否獲得官職，進(jìn)而獲得附麗于官職之上的其他好處，如社會(huì)身份、經(jīng)濟(jì)利益等。至于友人是否勝任官職，不在名士考慮范圍之內(nèi)。名士阮脩家境貧困，其好友王敦時(shí)任鴻臚卿，“謂脩曰：‘卿常無食，鴻臚丞差有祿，能作不？’脩曰：‘亦復(fù)可爾耳！’遂為之”(62)房玄齡等：《晉書》卷四十九《阮籍傳附阮脩傳》，第1366-1367頁。。阮脩長于清談，卻無政務(wù)之能。王敦為了照顧好友生計(jì)，舉薦好友出任鴻臚丞，符合朋友義氣，卻不免損害國家利益。樂廣、胡毋輔之雖身居高位，然政績平平；光逸、王尼等人，更是名不副實(shí)。胡毋輔之將光逸視作“俊器”，后者擔(dān)任州從事，卻棄官而去。西晉滅亡后，光逸南渡江東，先后擔(dān)任元帝軍諮祭酒和給事中。他雖與胡毋輔之等人并列“八達(dá)”，但他南渡后的事跡，只有與名士一同飲酒酣醉⑩。光逸并未對東晉政權(quán)的建立和鞏固作出實(shí)質(zhì)性貢獻(xiàn)。洛陽失陷后，王尼與其子避亂江夏。王澄時(shí)任荊州刺史，禮遇王尼。但王尼既無任事之能，亦無耕種之勤。父子窮困，全無謀生之計(jì)，最終竟雙雙餓死(63)房玄齡等：《晉書》卷四十九《王尼傳》，第1382頁。。這些寒士得到拔擢，只是因?yàn)樗麄兊玫叫W(xué)名士的欣賞。光逸、王尼等寒士得到進(jìn)用，是玄學(xué)名士擴(kuò)充自身勢力的表現(xiàn)。王衍等身居高位的玄學(xué)名士并不以國家興衰為念，只以身家性命和朋友意氣為計(jì)。正如王衍被石勒處死前感嘆的那樣：“吾曹雖不如古人，向若不祖尚浮虛，戮力以匡天下，猶可不至今日?！?64)房玄齡等：《晉書》卷四十三《王戎傳附王衍傳》，第1238頁。他們崇尚玄虛，薦舉官員如同兒戲的表現(xiàn)，折射出西晉王朝覆亡的必然性。

三、余響：東晉玄學(xué)名士的政治轉(zhuǎn)向

永嘉南渡后，玄學(xué)名士王導(dǎo)、王敦和庾亮等人掌握朝廷大權(quán)。與西晉的前輩們不同，這些東晉名士很少拔擢寒門人物。究其原因，一方面，玄學(xué)理論在西晉后期出現(xiàn)新的變化。郭象《莊子注》是西晉后期玄學(xué)的重要成果(65)有關(guān)郭象《莊子注》的作者，學(xué)界歷來有爭議。今本《莊子注》成書于西晉末年，應(yīng)屬事實(shí)。相關(guān)研究可參見楊立華：《郭象〈莊子注〉研究》，北京：北京大學(xué)出版社，2010年，第43-57頁。。對于治道，作者秉承并發(fā)展了道家“無為”的思想，提出“所貴圣主者，非貴其能治也，貴其無為而任物之自為也”(66)郭象注、成玄英疏：《南華真經(jīng)注疏》卷四《在宥第十一》，北京：中華書局，1998年，第212頁。。在用人方面，作者認(rèn)為“若乃開希幸之路，以下冒上，物喪其真，人忘其本，則毀譽(yù)之間，俯仰失錯(cuò)也”(67)郭象注、成玄英疏：《南華真經(jīng)注疏》卷一《齊物論第二》，第30頁。。“開希幸之路”和“以下冒上”的行為，是作者反對的。出身低微的寒士結(jié)交達(dá)官貴人，以求出仕，屬于“希幸之路”，這是作者不贊成的。

東晉初年執(zhí)掌朝政的玄學(xué)名士，在治國理念上與《莊子注》提倡的理念相近。最典型的例子就是王導(dǎo)?！妒勒f新語·政事》曰：“丞相末年，略不復(fù)省事，正封箓諾之。自嘆曰：‘人言我憒憒，后人當(dāng)思此憒憒?！?68)劉義慶著、余嘉錫箋疏：《世說新語箋疏》卷上之下《政事》，第211頁。東晉初年，在北方的軍事壓力下，“共天下”的王與馬最重要的任務(wù)，就是統(tǒng)合各方力量，維持江左小朝廷的運(yùn)轉(zhuǎn)(69)相關(guān)研究可參見陳寅?。骸妒鰱|晉王導(dǎo)之功業(yè)》，《金明館叢稿初編》，《陳寅恪集》，北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2001年，第61頁。。在這一背景下，執(zhí)政的玄學(xué)名士，需盡力拉攏大族。保障大族的做官權(quán)利，就是拉攏他們的重要方式。在選官任官方面，實(shí)行“無為之治”，承認(rèn)既有的“門調(diào)戶選”秩序，默許大族占據(jù)清要官位，能最大程度地減少僑舊豪族對東晉政權(quán)的不滿。王述出身太原王氏，“年三十，尚未知名，人或謂之癡”，王導(dǎo)因王述的門第，征辟述為掾?qū)?。王述后因家貧求為縣令，有受賄之事，導(dǎo)“使謂之曰：‘名父之子不患無祿，屈臨小縣，甚不宜耳’”(70)房玄齡等：《晉書》卷七十五《王湛傳附王述傳》，第1961-1963頁。，并未處罰王述。在王導(dǎo)看來，門第較高的“名父”之子，不應(yīng)為生計(jì)憂愁。執(zhí)政者如此優(yōu)遇大族，就會(huì)無視寒素之士的晉升訴求(71)東晉史料中，拔擢寒素之士的高官有兩位：陸玩、王蘊(yùn)。陸玩出任司空，征辟掾?qū)?，“所辟皆寒素有行之士”。陸玩出身吳地，并非北來的玄學(xué)之士。他在書信中直呼王導(dǎo)為“傖”，這一無禮的舉動(dòng)，說明他與北來大姓之間關(guān)系微妙。他征辟寒士，不排除故意與北來名士唱反調(diào)的可能。王蘊(yùn)擔(dān)任尚書吏部郎，“性平和，不抑寒素，每一官缺，求者十輩，蘊(yùn)無所是非。時(shí)簡文帝為會(huì)稽王，輔政，蘊(yùn)輒連狀白之，曰：‘某人有地，某人有才?！瘎?wù)存進(jìn)達(dá)，各隨其方，故不得者無怨焉”。按古史“常事不書”的傳統(tǒng)，王蘊(yùn)“不抑寒素”的做法，在當(dāng)時(shí)顯屬特例。且王蘊(yùn)并非主動(dòng)拔擢寒士，而是將用人的決定權(quán)報(bào)呈上級，自己不作決定，使求官而不得者不怨恨自己。房玄齡等：《晉書》卷七十七《陸曄傳附陸玩?zhèn)鳌?，?024-2026頁；房玄齡等：《晉書》卷九十三《外戚·王蘊(yùn)傳》，第2420頁。。

另一方面，東晉初年，王導(dǎo)、庾亮等人的權(quán)勢一度凌駕于皇權(quán)之上。相比西晉后期，玄學(xué)名士的地位又有了提升。在選官任官方面，他們已經(jīng)成為“門調(diào)戶選”的最大受益者。西晉玄學(xué)名士拔擢寒素主要發(fā)生在洛陽。西晉玄學(xué)主要傳播、發(fā)展的地點(diǎn)是洛陽及其周邊區(qū)域。江東士人少有修習(xí)玄學(xué)、融入玄學(xué)交游者。西晉末年，司馬睿鎮(zhèn)守江東，征辟南北之士為掾?qū)?，號稱“百六掾”(72)房玄齡等：《晉書》卷八十九《忠義·庾悝傳》，第2316頁。。當(dāng)時(shí)王導(dǎo)掌權(quán)，百六掾中的僑姓人士，多是王導(dǎo)、王敦等人在洛陽結(jié)識的玄學(xué)名士。除光逸等少數(shù)名不副實(shí)者外，他們大多在日后東晉政權(quán)的形成和鞏固過程中發(fā)揮了重要作用，擁有較高的政治地位。這些名士本就相互結(jié)識，他們的子侄又交游結(jié)友，形成了相對封閉的社會(huì)圈層，即門閥士族。門閥士族相互提攜、為彼此造勢的現(xiàn)象到東晉中后期十分常見。玄學(xué)名士殷浩早年拒不出仕，庾翼寫信勸其做官，太原王氏的王濛、陳郡謝氏的謝尚“伺其出處，以卜江左興亡……相謂曰：‘深源不起，當(dāng)如蒼生何！’”(73)房玄齡等：《晉書》卷七十七《殷浩傳》，第2044頁。以上諸人，皆為百六掾中的僑人之后。王濛、謝尚和殷浩年齡相仿，他們早就結(jié)識，甚至很可能是總角之交。他們的相互吹捧，彰顯出東晉門閥士族的封閉性。

東晉后期，朝廷選拔官員子弟入國子學(xué)，“品課無章，士君子恥與其列”，國子祭酒殷茂上言：“臣聞舊制，國子生皆冠族華胄，比列皇儲(chǔ)。而中者混雜蘭艾，遂令人情恥之。”(74)沈約：《宋書》卷十四《禮志一》，北京：中華書局，1974年，第365頁。閻步克先生對東晉中后期的國子學(xué)進(jìn)行考證，確認(rèn)有部分次等士族進(jìn)入國子學(xué)，說明殷茂所指“混雜蘭艾”的現(xiàn)象確實(shí)存在(75)閻步克：《察舉制度變遷史稿》，第175頁。?？梢姷綎|晉后期，門閥士族公開排斥次等士族，不與后者為伍，是非常正常的現(xiàn)象，以至于國子祭酒都對此束手無策。不過幸運(yùn)的是，瑯邪王氏、譙郡桓氏、陳郡謝氏、殷氏等門閥士族人才輩出，涌現(xiàn)出王導(dǎo)、庾亮、桓溫、謝安這樣的經(jīng)國大才。東晉的選官系統(tǒng)雖然保護(hù)大族利益，但在東晉中前期，人才輩出的門閥士族并未使國家利益受到嚴(yán)重?fù)p害。到東晉后期，隨著門閥士族人才凋零，東晉政權(quán)也行將就木。新的統(tǒng)治階層——次等士族加入統(tǒng)治集團(tuán)，給江左政權(quán)注入新的力量(76)有關(guān)門閥士族的形成、衰落與次等士族的崛起，可參見田余慶：《東晉門閥政治》，北京：北京大學(xué)出版社，2012年。，也開啟了江左政權(quán)的下一個(gè)時(shí)代。