孫伯馳，呂光明

北京師范大學(xué) 統(tǒng)計學(xué)院，北京 100875

貧困是人類社會的頑疾，消除貧困依然是當(dāng)今世界面臨的最大挑戰(zhàn)。作為人口數(shù)量巨大的發(fā)展中國家，中華人民共和國成立時面臨一窮二白、百業(yè)凋敝的困難局面，直至改革開放之初，按照世界銀行購買力平價法(2011PPP)每人每天1.9美元的國際貧困標(biāo)準(zhǔn)，1981年中國的貧困發(fā)生率高達88.1%(1)數(shù)據(jù)來自世界銀行PovcalNet。。

改革開放引領(lǐng)中國經(jīng)濟社會發(fā)展邁入新的歷史階段，隨之也取得了卓著的減貧成效，特別是黨的十八大以來中國組織實施了人類歷史上規(guī)?？涨?、力度最大、惠及人口最多的脫貧攻堅戰(zhàn)，最終“提前十年實現(xiàn)聯(lián)合國二○三○年可持續(xù)發(fā)展議程減貧目標(biāo)，歷史性地解決了絕對貧困問題”(2)《外交部：中國擺脫絕對貧困為世界范圍內(nèi)消除貧困作出歷史性貢獻》，《人民日報》，2021年3月11日，第1版。，譜寫了人類反貧困歷史新篇章。作為一個人口大國，中國在減貧方面取得舉世矚目的成就對全球經(jīng)濟發(fā)展和減貧具有重要意義。而這一成就引發(fā)了一系列重大理論和政策問題：中國消除絕對貧困的經(jīng)驗是什么？是否有可供其他發(fā)展中國家借鑒和參考的普適性經(jīng)驗？這些問題的答案不僅是長期堅持并不斷發(fā)展脫貧攻堅精神、接續(xù)推進鄉(xiāng)村全面振興和扎實推進共同富裕的戰(zhàn)略之需，也可以為其他發(fā)展中國家選擇適合自身的減貧發(fā)展道路從而早日實現(xiàn)聯(lián)合國可持續(xù)發(fā)展減貧目標(biāo)提供一種可資借鑒的模式。

一、中國減貧的國際貢獻與核心經(jīng)驗

從國際減貧理論看，減貧主要取決于兩個方面：一是經(jīng)濟增長。減少貧困是大多數(shù)發(fā)展中國家經(jīng)濟增長過程中的重要任務(wù)。實際上，經(jīng)濟增長只是減少貧困的基本條件，并非所有的經(jīng)濟增長都伴隨著貧困的減少，只有益貧式的經(jīng)濟增長才能使貧困人口真正從經(jīng)濟增長中受益(3)I.Zorgui，H.Ayed and S.Jaouadi,“Assessment of the Impact of Pro-poor Growth on Poverty in Developing Countries”，Business and Economic Research，2016，6(2)，pp.255-264.。21世紀(jì)以來撒哈拉以南的非洲眾多國家經(jīng)濟迅速增長，成為世界經(jīng)濟發(fā)展最快的地區(qū)之一，但這些國家對經(jīng)濟增長貢獻最大的部門并非廣大貧困群體參與就業(yè)的部門(4)李小云、季嵐嵐：《國際減貧視角下的中國扶貧——貧困治理的相關(guān)經(jīng)驗》，《國外社會科學(xué)》，2020年第6期。。這就是增長與減貧脫節(jié)的典型案例。二是不平等程度。經(jīng)濟增長的減貧作用還受到不平等程度的影響，并不是所有人都能平等地分享經(jīng)濟增長的成果，不平等程度的加劇會削弱經(jīng)濟增長的減貧效果(5)G.Wan，T.Wu and Y.Zhang,“The Decline of Income Inequality in China:Assessments and Explanations”，Asian Economic Papers，2018，17(3)，pp.115-140.。第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束后，拉丁美洲長期保持著較高的經(jīng)濟增長速度，但該地區(qū)長期存在嚴(yán)重失衡的收入分配問題導(dǎo)致許多貧困家庭沒有從經(jīng)濟增長中受益，降低貧困發(fā)生率的進程尤為緩慢(6)閆坤、孟艷：《反貧困實踐的國際比較及啟示》，《國外社會科學(xué)》，2016年第4期。。

中國的減貧實踐在汲取國際減貧理論思想的基礎(chǔ)上，通過實踐創(chuàng)新形成了具有鮮明本國特色的減貧經(jīng)驗。這既是一個從普遍性到特殊性的知識生產(chǎn)過程，也是新的普遍性知識孕育的過程(7)鄭宇：《貧困治理的漸進平衡模式：基于中國經(jīng)驗的理論建構(gòu)與檢驗》，《中國社會科學(xué)》，2022年第2期。。改革開放以來中國的減貧經(jīng)歷充分展示了經(jīng)濟增長、不平等程度與貧困減少之間的關(guān)系。具體而言，以農(nóng)業(yè)發(fā)展、工業(yè)化和城市化為核心要素的經(jīng)濟增長在不同時段扮演著大規(guī)模減貧的重要角色，三者構(gòu)成了益貧式經(jīng)濟增長的主要內(nèi)容。新世紀(jì)以來，由于不平等程度的快速上升在一定程度上削弱了減貧效果，中國政府采取了一系列具有包容性的社會發(fā)展政策，在減貧方面同樣發(fā)揮重要的作用。近十余年來，有關(guān)中國減貧經(jīng)驗的交流更多地集中于改革開放以來高速持續(xù)的經(jīng)濟增長(8)陳濟冬、曹玉瑾、張也馳：《在持續(xù)穩(wěn)定增長中減貧：我國的減貧歷程與經(jīng)驗啟示》，《改革》，2020年第6期。，或是一系列扶貧政策、措施(9)董向榮：《中國普惠型發(fā)展的減貧績效：國際比較與理論思考》，《中共中央黨校(國家行政學(xué)院)學(xué)報》，2020年第6期。，鮮有研究將二者納入到統(tǒng)一的分析框架來窺探中國減貧邏輯的全貌。在具有鮮明本土特色的中國減貧實踐中總結(jié)出發(fā)展中國家普遍適用的減貧經(jīng)驗研究更是鮮有涉及。益貧式增長是中國實現(xiàn)大規(guī)模減貧最重要的特征，為包容性政策提供了物質(zhì)基礎(chǔ)，而包容性政策緩解了益貧式增長減貧邊際效應(yīng)不斷下降的趨勢，并為益貧式增長提供額外的動力，二者的耦合形成了可供國際社會尤其是其他發(fā)展中國家借鑒和學(xué)習(xí)的中國方案。

(一)中國減貧的國際貢獻

消除全球極端貧困是聯(lián)合國千年發(fā)展目標(biāo)(Millennium Development Goals，MDGs)和可持續(xù)發(fā)展目標(biāo)(Sustainable Development Goals，SDGs)的首要任務(wù)。作為千年發(fā)展目標(biāo)和可持續(xù)發(fā)展目標(biāo)的193個簽署國之一，中國倡導(dǎo)“攜手共建一個沒有貧困、共同發(fā)展的人類命運共同體”的理念，中國減貧不僅解決好了自身的貧困問題，而且也為加速全球減貧進程做出了卓著貢獻。根據(jù)世界銀行數(shù)據(jù)顯示(見圖1)，采取每人每天1.9美元的國際貧困標(biāo)準(zhǔn)，1990～2020年中國貧困人口減少7.5億，占世界同期減少量的63.7%。若將時間維度擴大至1981～2020年，中國貧困人口的減少量增至8.7億，占世界同期的比例提升至73.5%。分時段來看，1981～1990年，中國貧困人口的減少量為1.23億，同期世界貧困人口減少量僅為0.12億；之后的1990～2002年，中國貧困人口減少了3.46億，仍超過世界貧困人口減少量(3.02億)(10)1981～2020年和1990～2002年中國極端貧困人口減少量超過同期世界的減少量，說明中國以外其他國家出現(xiàn)了返貧和新致貧現(xiàn)象。；隨后的2002～2012年，中國貧困人口減少量為3.18億，占世界同期減少量的45.6%；2012～2020年，中國打響脫貧攻堅戰(zhàn)，貧困人口累計減少0.85億，占世界同期減少量的48.4%。相比于改革開放以來中國經(jīng)濟增長對世界貢獻超過30%的“中國奇跡”(11)《當(dāng)驚世界殊——中國經(jīng)濟奇跡是如何創(chuàng)造的？》，《人民日報》，2019年8月2日，第7版。，中國的減貧成就可當(dāng)之無愧地被譽為“中國神話”。

圖1 1.9美元/天標(biāo)準(zhǔn)下1981～2020年中國和世界貧困人口數(shù)量注:2017～2020年中國貧困人口和2018～2020年世界貧困人口數(shù)量根據(jù)《2021年可持續(xù)發(fā)展目標(biāo)報告》提供的1.9美元/天的貧困發(fā)生率數(shù)據(jù)計算得到，其余數(shù)據(jù)來自世界銀行PovcalNet。

與主要發(fā)展中國家和地區(qū)相比，中國減貧績效依然突出。改革開放之初，中國處于普遍貧困狀態(tài)，極端貧困人口的比例明顯高于全球平均水平和其他發(fā)展中國家。改革開放以來，中國通過調(diào)整經(jīng)濟發(fā)展戰(zhàn)略和出臺社會發(fā)展政策有效實現(xiàn)了消除貧困的目標(biāo)。根據(jù)表1可知，1990年，中國的貧困發(fā)生率為66.3%，印度為48.8%，印度尼西亞為54.9%，撒哈拉以南的非洲地區(qū)為55.2%，巴西為21.5%。在MDGs實施的1990～2015年間，中國的貧困發(fā)生率下降了65.6個百分點，印度下降了36個百分點，印度尼西亞下降了49.1個百分點，撒哈拉以南的非洲地區(qū)下降13.2個百分點，巴西下降18.3個百分點。中國不僅超額完成了極端貧困人口比率減少一半的目標(biāo)，且貧困發(fā)生率的下降幅度明顯超過同期主要發(fā)展中國家和地區(qū)。

到2020年，中國消除了絕對貧困，而其他發(fā)展中國家和地區(qū)仍然存在一定比例的極端貧困人口。2020年暴發(fā)的新冠疫情拖慢了世界減貧進程，全球貧困發(fā)生率由2019年的8.4%上升至2020年的9.5%，一些發(fā)展中國家和地區(qū)也發(fā)生了類似的情形，這意味著過去3年的扶貧進展都被抹去，而中國能持續(xù)實現(xiàn)貧困人口脫貧且不返貧，這更是難能可貴。以世界銀行低于3%貧困發(fā)生率的標(biāo)準(zhǔn)來衡量(12)The World Bank Group,“A Measured Approach to Ending Poverty and Boosting Shared Prosperity:Concepts，Data，and the Twin Goals”，Policy Research Report，2014年10月16日，https://elibrary.worldbank.org/doi/abs/10.1596/978-1-4648-0361-1，2022年1月10日。，中國在2013年就先于其他發(fā)展中國家和地區(qū)消除了赤貧。以更嚴(yán)格的SDGs1實現(xiàn)零貧困的標(biāo)準(zhǔn)來衡量(13)2015年聯(lián)合國大會第七十屆會議通過的《聯(lián)合國2030年可持續(xù)發(fā)展議程》提出的SGDs1為：“到2030年,在世界所有人口中消除極端貧困”，即基于國際貧困線的全球、區(qū)域及國家一級的貧困發(fā)生率等于0。，相比于其他發(fā)展中國家和地區(qū)，2015年中國的貧困發(fā)生率就已進入了“0時代”。已有研究發(fā)現(xiàn)，一旦發(fā)展中國家以1.9美元/天貧困標(biāo)準(zhǔn)衡量得到的貧困發(fā)生率達到3%左右時，減貧的進程通常會大幅放緩(14)M.Ravallion,“SDG1:The Last Three Percent”，Working Papers No.527，Center for Global Development，2020年3月30日，https://www.cgdev.org/publication/sdg1-last-three-percent，2022年2月11日。。即使是減少極端貧困最成功的馬來西亞，貧困發(fā)生率從3%降至幾乎為0也花費了30多年的時間(15)根據(jù)PovcalNet的數(shù)據(jù)，1.9美元/天的標(biāo)準(zhǔn)下馬來西亞的貧困發(fā)生率從1984年的2.9%下降至2016年的0.01%。，而中國的貧困發(fā)生率從2012年的6.5%左右降至2020年的接近0僅經(jīng)歷了不到八年時間。

可見，無論按照哪種標(biāo)準(zhǔn)來衡量，中國所取得的減貧成就是任何一個發(fā)展中國家都難以企及的。中國消除絕對貧困，不僅是中華民族發(fā)展史上具有里程碑意義的大事件，也是人類減貧史乃至人類發(fā)展史上的大事件，為全球減貧發(fā)展和人類文明進步作出了重大貢獻。

(二)國際減貧理論視角下的中國智慧

經(jīng)過實踐淬煉過的有益知識和理念是特定類型的公共品。將中國成功的減貧實踐經(jīng)驗?zāi)殲橹袊腔郏灾袊桨傅男问教峁┙o發(fā)展中國家作為一種可能的發(fā)展道路選擇，無疑是中國對全球減貧事業(yè)作出的更大貢獻。

改革開放以來中國實現(xiàn)大規(guī)模減貧的最大“法寶”在于經(jīng)濟增長的益貧性質(zhì)(16)于樂榮、李小云：《中國益貧經(jīng)濟增長的時期特征及減貧機制》，《貴州社會科學(xué)》，2019年第8期。?！耙尕毷皆鲩L”是對“涓滴理論”作為減貧理論基礎(chǔ)的一種反思。涓滴理論認(rèn)為，窮人的收入會因經(jīng)濟增長而增加，貧困問題會隨著經(jīng)濟增長而消失，因此主張通過市場的作用由優(yōu)先發(fā)展起來的群體帶動其他社會階層發(fā)展，而無需給貧困群體特別的優(yōu)惠(17)楊燦明：《中國戰(zhàn)勝農(nóng)村貧困的百年實踐探索與理論創(chuàng)新》，《管理世界》，2021第11期。。然而，許多國家的實踐結(jié)果并沒有完全符合涓滴理論的邏輯和預(yù)測，相反，眾多發(fā)展中國家在經(jīng)歷史無前例的經(jīng)濟增長的同時，收入差距問題也在日益惡化，貧困減少的目標(biāo)難以實現(xiàn)。對此，許多國際組織和發(fā)展機構(gòu)均重鑄了社會發(fā)展目標(biāo)，在強調(diào)經(jīng)濟增長的同時重點關(guān)注貧困群體是否能從增長中受益，尋求更有利于窮人的經(jīng)濟增長方式，亦即“益貧式增長”。

現(xiàn)實中，益貧式增長更多地是國際組織廣泛提及的一種發(fā)展理念，而并非嚴(yán)格的經(jīng)濟學(xué)定義，故而對益貧式增長的測度也存在不同的理解方式。OECD認(rèn)為，當(dāng)窮人的收入增長率大于零時，該增長就是益貧的。這一觀點在本質(zhì)上屬于涓滴理論，窮人任何程度的收入增長都是益貧的，即使遠遠低于全社會平均收入增長(18)OECD，“Promoting Pro-poor Growth:Policy Guidance for Donors”，Organisation for Economic Co-operation and Development，2007年2月16日，https://www.oecd-ilibrary.org/development/promoting-pro-poor-growth_9789264024786-en，2022年2月8日。。White和Anderson提出了絕對益貧式增長，即窮人獲得的增長的絕對利益要等于或大于非窮人(19)H.White and E.Anderson,“Growth versus Distribution:Does the Pattern of Growth Matter?”，Development Policy Review，2001，19(3)，pp.267-289.。實際上，這是實現(xiàn)益貧式增長的最高要求，但在實踐中難以達成。相對益貧式增長要求窮人從經(jīng)濟增長中的受益比例要高于非窮人，或是說窮人的收入增長率高于平均收入增長率。這一定義表明的是經(jīng)濟增長和不平等程度改善的并行發(fā)生，并在后續(xù)研究中得到廣泛的應(yīng)用(20)N.Kakwani，M.Neri and H.H.Son,“Linkages between Pro-poor Growth，Social Programs and Labor Market:The Recent Brazilian Experience”，World Development，2010，38(6)，pp.881-894；范從來、謝超峰：《益貧式經(jīng)濟增長與中國特色社會主義共同富裕的實現(xiàn)》，《中國經(jīng)濟問題》，2018年第2期；R.H.Kacem and S.B.H.Kacem,“Measuring Pro-poor Growth:A Comparative Study and a Fuzzy Logic-based Method”，African Journal of Economic and Management Studies，2020，12(1)，pp.137-150。。

表2通過計算各項收入指標(biāo)的年均增長率并對比貧困發(fā)生率累計下降幅度，來判斷中國的經(jīng)濟增長是否具有益貧性質(zhì)(21)如無特別說明，文中使用的人均GDP均為剔除價格增長的實際值，以1981年為基期。?？梢钥闯?，1981～2020年中國經(jīng)濟持續(xù)高速增長，人均GDP年均增長率為8.4%，按照世界銀行1.9美元/天標(biāo)準(zhǔn)測算的貧困發(fā)生率年均減少率為14.5%。同期城鎮(zhèn)居民和農(nóng)村居民人均可支配收入增長率分別為12.2%和11.8%，均低于2002～2020年貧困地區(qū)居民人均可支配收入增長率13.4%。盡管由于貧困監(jiān)測調(diào)查制度尚未建立，1981～1990年和1990～2002年兩個時段貧困地區(qū)居民人均可支配收入增長率數(shù)據(jù)缺失，但2002～2012年和2012～2020年兩個時段的增長率均高于城鎮(zhèn)居民和農(nóng)村居民，展示出中國經(jīng)濟增長的過程中窮人的受益比例要高于非窮人。

圖2同樣可以反映出改革開放以來中國的經(jīng)濟增長與貧困的減少呈現(xiàn)同步變化趨勢，也表明中國的經(jīng)濟增長具有典型的益貧性特征。具體而言，1981～2019年中國的收入分配狀況經(jīng)歷了由相對均等到較大的不平等的變化。1981～1990年基尼系數(shù)緩慢上升，但始終位于0.3以下；1993～2002年基尼系數(shù)快速提升，突破了0.4的警戒線；2008年以后不平等程度有所下降，但基尼系數(shù)仍然高位運行。經(jīng)濟增長與貧困減少之間并非單純的線性關(guān)系，經(jīng)濟增長的減貧成效還會受到不平等狀況的影響。從表3可以看出，1981～2019年貧困發(fā)生率對人均GDP的彈性的絕對值為1.84，意味著人均GDP增長1%能夠促使貧困發(fā)生率下降1.84%。表3的最后一列顯示，在控制不平等因素后，貧困發(fā)生率對人均GDP的彈性的絕對值為3.06，相比于控制不平等因素前明顯增加。這一結(jié)果表明即使經(jīng)濟增長模式是益貧式的，相對公平的收入分配狀況也能夠放大經(jīng)濟增長的減貧外溢。

圖2 1981～2020年中國經(jīng)濟增長、不平等程度和貧困發(fā)生率的變化趨勢注：數(shù)據(jù)來自相關(guān)年份《中國統(tǒng)計年鑒》、世界收入不平等數(shù)據(jù)庫(WIID)和《2021年可持續(xù)發(fā)展目標(biāo)報告》。

表3 中國不同時段經(jīng)濟增長、不平等程度和貧困減少的關(guān)系

不難看出，中國自改革開放以來之所以能夠取得比其他發(fā)展中國家更加矚目的減貧成就，最重要的原因在于經(jīng)濟增長是益貧式的。當(dāng)然，由于經(jīng)濟增長和收入分配狀況的作用，不同時段的減貧速度存在明顯差異。

1981～1990年，中國人均GDP保持了較快的增速，但低于1981～2020年的平均水平，貧困發(fā)生率的下降幅度也是所有時段中最慢的。該時段整個社會的收入不平等程度較低，廣大的貧困人口能夠從經(jīng)濟增長中大面積獲益。貧困發(fā)生率對人均GDP的彈性的絕對值在控制不平等程度前后變化不大。

1990～2002年，中國經(jīng)濟增長速度明顯提升，貧困發(fā)生率下降速度也隨之提升。但這一時段收入不平等程度也日趨嚴(yán)重，農(nóng)村居民人均可支配收入增長率低于城鎮(zhèn)居民，經(jīng)濟增長的益貧性質(zhì)有所褪色；在1993～2002年這一時段，貧困發(fā)生率對人均GDP的彈性的絕對值在控制不平等程度前為0.75，控制后提升至1.25，表明不平等程度的上升弱化了經(jīng)濟增長的減貧效應(yīng)。

2002～2012年，中國人均GDP依然保持高速增長態(tài)勢，收入不平等程度繼續(xù)上升。然而，同期貧困地區(qū)居民人均可支配收入增長率高于城鎮(zhèn)居民和農(nóng)村居民，貧困發(fā)生率下降速度進一步加快，2005～2012年貧困發(fā)生率對人均GDP的彈性的絕對值相較前期明顯提高。經(jīng)濟增長之所以能再次展現(xiàn)益貧特征并發(fā)揮減貧效果，是因為這一時段中國政府出臺了一系列包容性的社會發(fā)展政策改善了收入分配狀況。

2012～2020年，中國經(jīng)濟增速有所放緩，收入不平等程度盡管有所下降但仍處高位。這一時段的農(nóng)村居民收入增長速度特別是貧困地區(qū)居民人均可支配收入增長率相較于前期并未出現(xiàn)明顯下降。同時，貧困發(fā)生率的下降速度是所有時段中最快的，高達35.3%。在面臨效率和公平雙重挑戰(zhàn)下，中國仍然能實現(xiàn)大規(guī)模減貧主要依靠精準(zhǔn)扶貧政策。

不難看出，改革開放以來中國的減貧經(jīng)歷顯示了益貧式經(jīng)濟增長模式與包容性社會發(fā)展政策的耦合關(guān)系。

二、益貧式增長的減貧機制

農(nóng)業(yè)發(fā)展、工業(yè)化和城市化共同構(gòu)成了中國益貧式經(jīng)濟增長的主要動力。根據(jù)圖3所示，改革開放之初，由于農(nóng)村經(jīng)濟體制改革釋放的強大的制度效益促進了農(nóng)業(yè)的快速發(fā)展，1981～1984年農(nóng)業(yè)對經(jīng)濟增長的貢獻程度處于領(lǐng)先地位，農(nóng)業(yè)的持續(xù)發(fā)展構(gòu)成了中國大規(guī)模減貧的主要動力。后來，隨著工業(yè)化以及城市化的進程加快，中國的經(jīng)濟結(jié)構(gòu)出現(xiàn)了轉(zhuǎn)型，二三產(chǎn)業(yè)成為拉動經(jīng)濟增長的主導(dǎo)力量，也構(gòu)成了中國減貧最主要的動力來源。在大多數(shù)年份，第二產(chǎn)業(yè)對經(jīng)濟增長的貢獻程度超過第三產(chǎn)業(yè)，直到2014年第三產(chǎn)業(yè)開始超過了第二產(chǎn)業(yè)，并逐漸走強。正是由于不同產(chǎn)業(yè)部門對經(jīng)濟增長保持長期的正向拉動作用使得經(jīng)濟增長總體趨勢穩(wěn)定，各個產(chǎn)業(yè)部門的勞動力都能夠從經(jīng)濟增長中普遍獲益。

圖3 第一、二、三產(chǎn)業(yè)對經(jīng)濟增長的貢獻程度注：數(shù)據(jù)來自相關(guān)年份《中國統(tǒng)計年鑒》。

(一)農(nóng)業(yè)發(fā)展的減貧機制

改革開放初期，中國農(nóng)業(yè)實現(xiàn)了超常規(guī)增長，成為當(dāng)時中國貧困減少的主要動力。根據(jù)表4和圖1，1981～1990年，農(nóng)業(yè)產(chǎn)值由1149.8億元增長至1959.4億元，年均增長率為6.1%(22)農(nóng)業(yè)產(chǎn)值為剔除價格增長的實際值，以1981年為基期。。農(nóng)村貧困人口由1981年的8.8億下降到1990年的7.5億。中國農(nóng)業(yè)發(fā)展能夠有效減貧的路徑主要體現(xiàn)在以下四個方面：

第一，農(nóng)村地區(qū)實行家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制賦予農(nóng)民更多的土地經(jīng)營自主權(quán)，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)激勵不足的問題得到解決，促進了農(nóng)業(yè)部門的快速增長和貧困群體的增收。該時段農(nóng)業(yè)產(chǎn)出增長的49.6%可歸因于家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制的制度貢獻(23)J.Y.Lin,“Rural Reforms and Agricultural Growth in China”，American Economic Review，1992，82(1)，pp.34-51.。

第二，實行農(nóng)產(chǎn)品統(tǒng)購統(tǒng)銷制度改革，提高了農(nóng)產(chǎn)品的市場化程度。正是這一市場化的改革措施改善了農(nóng)產(chǎn)品的交易條件，提高了農(nóng)產(chǎn)品的交易價格，最終為農(nóng)民帶來實質(zhì)增收的效果。1981～1990年，農(nóng)村居民人均純收入從223.4元增長到686.3元，年均增長率為13.3%；農(nóng)村居民人均農(nóng)業(yè)收入從71.8元增長至456.0元，年均增長率為22.8%。

第三，較低的收入不平等程度保證了廣大農(nóng)村居民都能夠從農(nóng)村經(jīng)濟增長中普遍受益。家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制使得農(nóng)村居民的土地?fù)碛邢鄬ζ降龋腋母镩_放之前的平均主義分配政策使得收入分配狀況相對平等，兩項措施確保了農(nóng)民收入差距沒有明顯擴大。農(nóng)村地區(qū)的基尼系數(shù)從1981年的0.247緩慢上升到1990年的0.306，較低的收入不平等程度為經(jīng)濟增長普惠廣大農(nóng)村貧困人口提供了保障。

第四，持續(xù)走低的人口增長率提高了農(nóng)業(yè)凈增長率。計劃生育政策的實行使得改革開放以來中國的人口增長率一直低于1.7%，這在客觀上提高了農(nóng)業(yè)凈增長率，促進了農(nóng)民人均收入的增加和貧困人口的減少。在國際減貧經(jīng)驗交流中，關(guān)于人口增長率對減貧的影響經(jīng)常被忽略。在過去的十年中，撒哈拉以南的非洲地區(qū)農(nóng)業(yè)增長率約為3.4%，這相當(dāng)于中國的常規(guī)農(nóng)業(yè)增長率，但人口增長率高達2.7%左右，致使農(nóng)業(yè)凈增長率偏低，難以有效發(fā)揮減貧作用(24)數(shù)據(jù)來自世界銀行數(shù)據(jù)庫，其中農(nóng)業(yè)增長率數(shù)據(jù)為2010～2020，人口增長率數(shù)據(jù)為2010～2018。。

表4 1981～1999年中國農(nóng)村經(jīng)濟增長和收入分配狀況

(二)工業(yè)化和城市化的減貧機制

首先來看農(nóng)村工業(yè)化的減貧機制。20世紀(jì)80年代末，我國農(nóng)業(yè)增長的速度逐步放緩，由超常規(guī)增長階段進入到常規(guī)增長階段。1990～1993年，農(nóng)業(yè)產(chǎn)值年均增長率為3.9%，到1996～1999年下降至3.2%。1990～1999年，農(nóng)村人均純收入年均增長率約為14%，低于1981～1990年的增長率。而同期人均農(nóng)業(yè)收入年均增長率為10.7%，也出現(xiàn)大幅回落。顯然，由農(nóng)業(yè)超常規(guī)發(fā)展所支撐的減貧作用有所減弱。改革開放初期農(nóng)業(yè)部門的快速發(fā)展產(chǎn)生了大量的農(nóng)業(yè)剩余，在國家出臺的一系列扶持政策的推動下迅速轉(zhuǎn)向以社隊企業(yè)為主要形式的鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)。至此，中國農(nóng)村工業(yè)化開始興起，鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)異軍突起，接續(xù)成為中國減貧的新動力。從表5 可知，1980年各類鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)數(shù)量大致為142萬個，到1996年激增至2336萬個；鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的勞動力人數(shù)同期則由3000萬增長至13508萬，占農(nóng)村勞動力的比重由9.4%提高至29.4%。農(nóng)村居民來自鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的人均純收入從1980年的15元增長至1999年的765元，年均增長率高達23.0%，遠遠高于同期農(nóng)村人均純收入的增長率。

中國的農(nóng)村工業(yè)化具有典型的益貧特征。中國鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的從業(yè)主體是廣大農(nóng)民，主要從事以農(nóng)產(chǎn)品為原料的粗加工工業(yè)，這種農(nóng)村工業(yè)化模式將農(nóng)業(yè)發(fā)展和工業(yè)發(fā)展有機地聯(lián)系到一起。一方面，農(nóng)村貧困人口能夠進入到鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)分享工業(yè)化和經(jīng)濟增長的成果。另一方面，農(nóng)村勞動和資本不斷向鄉(xiāng)鎮(zhèn)的轉(zhuǎn)移又會拉升農(nóng)產(chǎn)品的價格，間接提高了從事農(nóng)業(yè)的農(nóng)民收入。中國農(nóng)村工業(yè)化的益貧機制形成了發(fā)展中國家減貧發(fā)展中的獨特景象。相比而言，大多數(shù)發(fā)展中國家工業(yè)化的減貧機制缺乏本國農(nóng)業(yè)和工業(yè)化過程的有機聯(lián)系。在過去20 多年中，越南、印度、孟加拉國、柬埔寨、印度尼西亞等東南亞、南亞國家在經(jīng)濟增長和貧困減少上都取得不小的成就。進一步分析可以發(fā)現(xiàn)，這些國家在實現(xiàn)快速經(jīng)濟增長之前，農(nóng)業(yè)發(fā)展普遍比較緩慢，經(jīng)濟的快速增長主要依靠加工工業(yè)拉動。在工業(yè)化的起步階段，這些國家由于缺乏農(nóng)業(yè)的支持，更多依靠外資進行發(fā)展，通過勞動密集型的加工工業(yè)來帶動農(nóng)村就業(yè)和增收。盡管這種模式同樣益貧，但過于依賴外部投資的穩(wěn)定性，一旦全球經(jīng)濟呈現(xiàn)下行態(tài)勢將嚴(yán)重影響減貧的成效和可持續(xù)性。

然后，再看城市化的減貧機制。20世紀(jì)90年代后期，鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的發(fā)展遇到了瓶頸，吸納農(nóng)村勞動力實現(xiàn)增收的能力日趨下降。由表5可知，1996～2000年，鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)數(shù)量、勞動力人數(shù)以及占農(nóng)村勞動力的比重全面走低，來自鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的人均純收入的年均增長率僅為6.8%。2001年加入WTO后，中國開放程度進一步加深，開始大規(guī)模吸引外資。在外資的推動下，中國的沿海地區(qū)形成了規(guī)模龐大的勞動密集型工業(yè)化基地，吸引了大量農(nóng)村剩余勞動力涌入到城市進行務(wù)工。根據(jù)表6，2002～2020年，城市化率從39.1%提升至63.9%。隨著城市化進程的不斷推進，中國農(nóng)民工數(shù)量從2002年的10470萬人增加至2020年的28560萬人。2020年，鄉(xiāng)村就業(yè)人員總數(shù)為28793萬人，農(nóng)民工數(shù)量占比高達99.2%，這意味著非農(nóng)就業(yè)已經(jīng)成為農(nóng)村勞動人口最主要的就業(yè)形式。伴隨著農(nóng)民工數(shù)量的增加，農(nóng)民工的工資水平也呈現(xiàn)持續(xù)上漲態(tài)勢，月收入水平由2002年的636元/人增長到2020年的4072元/人，年均增長10.9%。

表5 中國的鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)數(shù)量、勞動力人數(shù)與收入狀況

表6 中國的農(nóng)民工數(shù)量、平均工資水平與城市化率

城市化背景下的農(nóng)村勞動力流動的減貧效應(yīng)是多方面的：一是城市化本身具有減貧效應(yīng)。工業(yè)和服務(wù)業(yè)的報酬高于農(nóng)業(yè)部門，城市相比農(nóng)村能夠享受到更高質(zhì)量的公共服務(wù)，農(nóng)村人口進入城市意味著收入和福利的提升。二是農(nóng)村流動人口獲得的收入通過匯款可以改善農(nóng)村家庭的生活條件，降低非貨幣維度貧困，如子女教育、老人醫(yī)療和住房等。三是農(nóng)村人口向城市轉(zhuǎn)移減少了農(nóng)村從事農(nóng)業(yè)群體的數(shù)量，有利于農(nóng)業(yè)進行規(guī)?；?jīng)營和勞動生產(chǎn)率的提升，促進農(nóng)業(yè)收入水平相應(yīng)提高。

城市化能夠產(chǎn)生減貧效應(yīng)的關(guān)鍵在于，城市化是農(nóng)村流動人口提高收入的載體，城市化的進程不斷加快意味著農(nóng)村人口獲取更高收入水平的機會增加。相比而言，大部分撒哈拉以南的非洲國家的城市化主要依靠出口農(nóng)業(yè)和工業(yè)生產(chǎn)的原材料獲取財富，進一步發(fā)展服務(wù)業(yè)、零售業(yè)，這種城市化的過程普遍缺乏工業(yè)化的積累，導(dǎo)致制造業(yè)產(chǎn)出較為落后，產(chǎn)品附加值極低，勞動力收入水平有限。因此，撒哈拉以南的非洲國家的城市化難以有效地推動貧困減少，城市化的結(jié)果只是將農(nóng)村貧困人口轉(zhuǎn)移到城市并加劇城市貧困。

事后來看，益貧式增長具有一條鮮明的邏輯主線，通過體制和機制使農(nóng)村剩余勞動力退出低生產(chǎn)率和低回報率的產(chǎn)業(yè)，分別在城鄉(xiāng)、地區(qū)和產(chǎn)業(yè)之間充分流動并進行重新配置，進入到生產(chǎn)率和收入更高的產(chǎn)業(yè)，通過要素積累和資源重新配置實現(xiàn)高速經(jīng)濟增長。相關(guān)研究發(fā)現(xiàn)，1978～2015年我國勞動力人均GDP增長了16.7倍，其中的44%由勞動力資源的重新配置引致(25)蔡昉：《中國經(jīng)濟改革效應(yīng)分析——勞動力重新配置的視角》，《經(jīng)濟研究》，2017年第7期。。經(jīng)濟增長過程中伴隨著非農(nóng)就業(yè)勞動參與率的提高以及就業(yè)的擴大，通過這種重新配置效應(yīng)和數(shù)量效應(yīng)，農(nóng)村勞動力及其家庭在經(jīng)濟增長中提高了收入，改善了生活水平。

益貧式的經(jīng)濟增長模式使農(nóng)村居民收入水平提高的同時，收入來源也日趨豐富。由圖4可知(26)圖4和圖5的數(shù)據(jù)來自王中華、岳希明：《收入增長、收入差距與農(nóng)村減貧》，《中國工業(yè)經(jīng)濟》，2021年第9期。，由于農(nóng)村經(jīng)濟體制改革釋放的制度紅利，經(jīng)營凈收入起初為農(nóng)村居民最主要的收入來源；隨著工業(yè)化以及城市化的進程加快，制造業(yè)和服務(wù)業(yè)的迅速發(fā)展為廣大農(nóng)村勞動力提供了廣泛的就業(yè)機會，工資性收入大幅增加。在隨后的年份中，經(jīng)營凈收入占可支配收入的比重不斷下降，工資性收入占可支配收入的比重迅速上升，直到2013年前后成為了農(nóng)村居民最主要的收入來源。

圖4 農(nóng)村居民分項收入構(gòu)成情況

圖5進一步利用集中指數(shù)(Concentration Index)來判斷某項收入的分布是集中于低收入群體還是高收入群體，而可支配收入的集中率表示基尼系數(shù)?？梢钥闯龉べY性收入的集中指數(shù)呈現(xiàn)明顯的下降趨勢，最終低于基尼系數(shù)，這意味著低收入群體獲得的工資性收入比高收入群體增長得更快，具有益貧性質(zhì)。經(jīng)營凈收入的集中指數(shù)在2002年之前呈下降趨勢，展現(xiàn)出益貧特征，但在隨后的年份上升勢頭強勁，最終高于基尼系數(shù)，表明經(jīng)營凈收入的分布更加集中于高收入群體。此外，圖4和圖5還顯示出在2002年之后政府轉(zhuǎn)移凈收入占可支配收入的比重不斷增長，且政府轉(zhuǎn)移凈收入的集中指數(shù)始終小于基尼系數(shù)，這說明，除了益貧式經(jīng)濟增長外，包容性的社會發(fā)展政策在減貧過程中同樣發(fā)揮了重要作用。

圖5 農(nóng)村居民可支配收入基尼系數(shù)及分項收入集中指數(shù)

三、包容性政策的減貧機制

持續(xù)上升的不平等程度會影響經(jīng)濟增長的減貧效果，從而削弱減貧成果。益貧式增長實際上是以市場化改革為主體的納入低收入群體的增長模式。一些沉淀在社會底部的貧困群體由于社會排斥以及權(quán)利缺失難以平等地獲得市場準(zhǔn)入機會。在這種情況下，即使經(jīng)濟增長模式是益貧式的，經(jīng)濟增長過程中分配不平等程度的加劇也是難以避免的，這就導(dǎo)致益貧式增長減貧的邊際效益逐漸遞減。根據(jù)前文，在收入分配相對公平的條件下，益貧式增長的減貧外溢會顯著放大。從這一視角出發(fā)，能夠改善收入不平等的包容性社會發(fā)展政策自然就成為中國減貧的另一“法寶”。中國的包容性社會發(fā)展政策主要有兩類：一是面向貧困群體的瞄準(zhǔn)型社會發(fā)展政策，二是面向全體農(nóng)村居民的普惠式社會發(fā)展政策。

(一)瞄準(zhǔn)型社會發(fā)展政策——開發(fā)式扶貧

改革開放以來，沿海地區(qū)憑借區(qū)位優(yōu)勢和國家政策的支持實現(xiàn)了快速發(fā)展。然而，許多偏遠的欠發(fā)達地區(qū)不具備區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展的比較優(yōu)勢，與沿海發(fā)達地區(qū)的差距越來越大。為了解決欠發(fā)達地區(qū)的溫飽問題，中國政府開始制定一系列開發(fā)式扶貧戰(zhàn)略，主要包括1982年對甘肅河西、定西和寧夏西海固等三個貧困地區(qū)的扶貧開發(fā)建設(shè)；1986年成立國務(wù)院扶貧開發(fā)領(lǐng)導(dǎo)小組，建立了以縣為單位的目標(biāo)瞄準(zhǔn)機制，在中央層面列支扶貧專項資金，開始實施有組織、有規(guī)劃、大規(guī)模農(nóng)村開發(fā)式扶貧計劃；1994年的八七扶貧攻堅計劃，力爭在7年內(nèi)基本解決當(dāng)時8000萬農(nóng)村貧困人口的溫飽問題。自實施有規(guī)劃的開發(fā)式扶貧戰(zhàn)略以來，貧困地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展顯著增強，貧困人口收入持續(xù)提升(27)汪三貴：《中國40年大規(guī)模減貧：推動力量與制度基礎(chǔ)》，《中國人民大學(xué)學(xué)報》，2018年第6期。。

進入21世紀(jì)以來，農(nóng)村貧困人口的總體分布由普遍貧困變?yōu)榫哂袇^(qū)域化特征，東部地區(qū)的貧困發(fā)生率顯著降低，貧困人口更多集中于一些自然條件惡劣的中西部地區(qū)。即使是在貧困縣內(nèi)，貧困人口和非貧困人口的空間分化也愈發(fā)明顯。扶貧政策難以真正瞄準(zhǔn)貧困群體成為貧困治理工作亟待解決的問題。為此，國務(wù)院于2001年5月印發(fā)《中國農(nóng)村扶貧開發(fā)綱要(2001—2010)》，開展整村推進項目，扶貧瞄準(zhǔn)單元由縣下沉到村。扶貧資金由向縣分配轉(zhuǎn)為向村分配，既瞄準(zhǔn)了貧困區(qū)域，又能夠細致甄別貧困群體，提高了扶貧政策的效果。

黨的十八大以來，中國社會經(jīng)濟條件發(fā)生重大轉(zhuǎn)變。第一，該時段中國經(jīng)濟從高速增長進入到中高速增長的“新常態(tài)”階段，增長動力由要素投入轉(zhuǎn)向以消費和創(chuàng)新為動力，這不利于貧困人口直接受益于經(jīng)濟發(fā)展。第二，收入差距依然過大。這會影響經(jīng)濟增長的持續(xù)性，同時也會造成經(jīng)濟增長和社會結(jié)構(gòu)對貧困人口的排斥。第三，該時段的貧困狀況都是貧中之貧、堅中之堅，貧困人口的深度最深，受到貧困維度的影響最多，減貧難度空前增大。這意味著新時期扶貧工作要采取超常規(guī)的扶貧戰(zhàn)略。2011年，國務(wù)院印發(fā)新千年第二個扶貧開發(fā)綱要《中國農(nóng)村扶貧開發(fā)綱要(2011—2020)》，將農(nóng)村扶貧救助目標(biāo)確定為到2020年穩(wěn)定實現(xiàn)扶貧對象“不愁吃、不愁穿”且“保障義務(wù)教育、基本醫(yī)療和住房”，并提出扶貧對象要識別到戶。為了實現(xiàn)這一目標(biāo)，2013年中國政府開始將精準(zhǔn)扶貧作為減貧工作的基本方略。2015年發(fā)布《中共中央國務(wù)院關(guān)于打贏脫貧攻堅戰(zhàn)的決定》，對精準(zhǔn)扶貧工作進行了全面部署?？傮w來看，中國的開發(fā)式扶貧戰(zhàn)略是在益貧式增長框架下采取的附有彌合區(qū)域差距、城鄉(xiāng)差距和群體差距性質(zhì)的減貧政策。

圖6 中國農(nóng)村開發(fā)式扶貧政策演進圖

(二)普惠式社會發(fā)展政策——保障式扶貧

隨著經(jīng)濟的高速增長和財政收入的穩(wěn)步提升，中國政府于2000年開始大幅增加財政轉(zhuǎn)移資金，啟動面向農(nóng)村貧困人口和非貧困人口的多元社會發(fā)展政策。中國政府采取的社會發(fā)展政策舉措主要包括三種類型：一是轉(zhuǎn)移支付類政策，包括減免農(nóng)業(yè)稅、農(nóng)業(yè)補貼、生態(tài)補貼和公益性崗位補貼等。這類政策主要通過財政轉(zhuǎn)移支付的方式直接減少農(nóng)戶的支出或增加農(nóng)戶的收入，但需要農(nóng)戶采取一定的行動或從事特定的工作，故這類補貼在國際上多被稱為有條件的財政轉(zhuǎn)移支付。二是以提升人力資本為基礎(chǔ)的公共服務(wù)類政策，包括免費義務(wù)教育、各類教育補貼以及職業(yè)技能培訓(xùn)等，主要通過改善貧困人口的可得教育資源和職業(yè)技能培訓(xùn)提升人力資本，促進貧困地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展和貧困人口增收。三是社會保障政策，包括農(nóng)村最低生活保障制度、新型合作醫(yī)療、新型農(nóng)村養(yǎng)老保險和臨時救助制度等，通過建立基本的社會保障網(wǎng)絡(luò)防止貧困再生或貧困人口的貧困加深。后兩類政策主要為無條件的財政轉(zhuǎn)移支付。

總的來說，21世紀(jì)以來中國政府逐步建立起包容性的以實現(xiàn)增加收入、減少支出或享受服務(wù)為政策效果的社會發(fā)展政策體系。正如2016年UNDP報告所提到的：中國的社會政策，特別是自2001年以來，大體上走的是配合人的發(fā)展的包容性路線(28)UNDP，“Social Innovation for Inclusive Human Development”，China National Human Development Report 2016，2016年8月19日，https://www.undp.org/zh/china/publications/2016年中國人類發(fā)展報告，2022年1月31日。。

表7 中國新世紀(jì)以來主要的普惠式社會發(fā)展政策

(三)包容性社會發(fā)展政策的減貧機制

財政支持是包容性政策發(fā)揮減貧效應(yīng)的基本支撐。無論是瞄準(zhǔn)型的開發(fā)式扶貧還是普惠式的保障式扶貧，都離不開財政資金的基礎(chǔ)保障性作用。近年來，國家在財政扶貧專項資金、財政支農(nóng)、教育和醫(yī)療、社會保障以及就業(yè)等方面的支持快速增加。由表8可知，2008年中央財政扶貧專項資金167.3億元，2020年則增加至1461億元。2008年農(nóng)林水支出為4544億元，教育支出9010.2億元，社會保障和就業(yè)支出6804.3億元，醫(yī)療衛(wèi)生支出為2757億元，四項財政支出合計為23115.5億元，占國家財政總支出的36.9%；2020年四項財政支出合計增長至112093.1億元，占國家財政總支出的45.6%。益貧式和利民式的國家財政支出保證了各項包容性社會發(fā)展政策能夠落到實處，充分發(fā)揮減貧作用。

表8 包容性社會發(fā)展政策財政支出情況

有條件和無條件轉(zhuǎn)移支付政策工具的結(jié)合使用是包容性政策發(fā)揮減貧效應(yīng)的中堅力量。從政策工具的角度來看，中國的普惠式社會發(fā)展政策可以分成有條件轉(zhuǎn)移支付和無條件轉(zhuǎn)移支付。有條件的轉(zhuǎn)移支付是指以目標(biāo)群體達到指定要求為前提條件的現(xiàn)金轉(zhuǎn)移支付，例如獲得農(nóng)村義務(wù)教育階段家庭經(jīng)濟困難寄宿生活補助需要符合一定的條件，獲取各種職業(yè)教育培訓(xùn)補貼需要達到一定的標(biāo)準(zhǔn)。有條件的轉(zhuǎn)移支付的核心要義是通過現(xiàn)金補貼來減少當(dāng)期貧困，并通過促進家庭成員的人力資本積累來阻斷貧困的代際傳遞，改善收入分配格局(29)鄭曉冬、上官霜月、陳典、方向明：《有條件現(xiàn)金轉(zhuǎn)移支付與農(nóng)村長期減貧：國際經(jīng)驗與中國實踐》，《中國農(nóng)村經(jīng)濟》，2020年第9期。。有條件的轉(zhuǎn)移支付將減貧目標(biāo)實現(xiàn)與減貧能力提升進行有機的結(jié)合，這對于有勞動能力的貧困家庭能夠產(chǎn)生減貧的乘數(shù)效應(yīng)。而對于沒有勞動能力的家庭，則更多依靠以最低生活保障制度為主的無條件轉(zhuǎn)移支付來提供直接的現(xiàn)金扶持，發(fā)揮為農(nóng)村居民基本生活兜底的生存保護網(wǎng)的作用。需要說明的是，中國的有條件轉(zhuǎn)移支付還包括以生態(tài)環(huán)境保護和治理為目標(biāo)的各類生態(tài)補貼與公益性崗位補貼，將減貧和生態(tài)環(huán)境保護相結(jié)合，是一種契合經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展要求的中國特色減貧方式。

瞄準(zhǔn)型和普惠式社會發(fā)展政策的疊加效應(yīng)是包容性政策發(fā)揮減貧效應(yīng)的全面保障。瞄準(zhǔn)型和普惠式社會發(fā)展政策形成了互補關(guān)系和工作合力，二者產(chǎn)生的疊加效應(yīng)使得包容性社會發(fā)展政策實現(xiàn)了全方位和全社會扶貧。普惠式社會發(fā)展政策不僅促進了農(nóng)村居民收入的增加，而且縮小了城鄉(xiāng)之間的收入差距。對于獲得普惠式社會發(fā)展政策依然無法脫離貧困陷阱的深度貧困群體，瞄準(zhǔn)型社會發(fā)展政策為貧困人口提供了多項扶持政策，進而形成政策疊加效應(yīng)，縮小了農(nóng)村內(nèi)部的收入差距，貧困人口得以成功脫貧。精準(zhǔn)扶貧階段堅持“開發(fā)式扶貧和保障性扶貧相統(tǒng)籌”，充分體現(xiàn)了瞄準(zhǔn)型和普惠式社會發(fā)展政策的疊加效應(yīng)。根據(jù)表2和圖2，2012～2020年中國人均GDP增長率有所下降，基尼系數(shù)處于高位運行，益貧式增長的減貧效應(yīng)逐漸減弱。在包容性社會發(fā)展政策的推動下，農(nóng)村居民人均可支配收入增長率高于城鎮(zhèn)居民，貧困地區(qū)居民人均可支配收入增長率高于農(nóng)村居民，貧困發(fā)生率減少速度大幅提升，基本消除了極端貧困。即使是2020年突如其來的新冠疫情影響了貧困地區(qū)農(nóng)民的收入水平，在包容性社會發(fā)展政策的支持下，疫情下貧困人口收入的減少并未直接反映在貧困人口數(shù)量的增加上。

四、結(jié)論與展望

消除貧困，實現(xiàn)經(jīng)濟社會繁榮進步，是世界各國矢志不渝的奮斗目標(biāo)。第二次世界大戰(zhàn)以后，全球化發(fā)生了重大調(diào)整，許多發(fā)展中國家抓住了這一歷史機遇實現(xiàn)了自身經(jīng)濟的快速增長，構(gòu)筑了減貧的經(jīng)濟基礎(chǔ)。然而，從全球范圍來看，并非所有的經(jīng)濟增長都能帶來良好的減貧成效。對此，發(fā)展中國家推出了諸多的減貧政策和措施，聯(lián)合國、世界銀行、國際貨幣基金組織等國際組織和許多發(fā)達國家也為發(fā)展中國家提供了多種形式的援助和支持。后續(xù)的現(xiàn)實顯示這些國內(nèi)政策和國際援助的效果并不理想，許多國家和地區(qū)至今仍然在苦苦探索減貧之道。

作為曾經(jīng)世界上貧困規(guī)模最大、分布范圍最廣、貧困程度最深的發(fā)展中國家，中國改革開放以來以自強不息的發(fā)展推動全球減貧進程，成為全球最早實現(xiàn)MDGs減貧目標(biāo)和提前實現(xiàn)SDGs減貧目標(biāo)的發(fā)展中國家，為世界上那些既希望加快發(fā)展又希望保持自身獨立性的國家和民族探索出一條新的路徑。改革開放以來中國減貧的基本機制主要包含兩個方面：一方面，1978年以來中國保持了40余年的經(jīng)濟高速增長，完成了消除絕對貧困的艱巨任務(wù)，全面小康社會已經(jīng)實現(xiàn)。這個過程中以家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制為主的農(nóng)村經(jīng)濟體制改革所引發(fā)的農(nóng)業(yè)增長、其后以鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)驅(qū)動的農(nóng)村工業(yè)化以及迅速的城市化構(gòu)成了中國全部門益貧式的經(jīng)濟增長模式，這是中國短期內(nèi)實現(xiàn)大規(guī)模減貧的主要動力；另一方面，即便是益貧性經(jīng)濟增長模式也無法避免不斷擴大的收入差距導(dǎo)致的減貧效益遞減的問題，因此中國政府采取包容性的社會發(fā)展政策予以應(yīng)對。

中國的減貧經(jīng)歷也為其他發(fā)展中國家未來的減貧工作提供了借鑒經(jīng)驗，主要是：

第一，經(jīng)濟增長中首先驅(qū)動農(nóng)業(yè)發(fā)展。改革開放之初中國處于普遍貧困狀態(tài)，貧困人口主要分布在農(nóng)村地區(qū)，農(nóng)業(yè)的快速增長不僅可以解決廣大農(nóng)村貧困人口的基本生存問題，產(chǎn)生的農(nóng)業(yè)剩余通過農(nóng)產(chǎn)品市場化改革還能夠提高農(nóng)民的收入水平。對于同樣是農(nóng)村存在大量貧困人口的撒哈拉以南的非洲地區(qū)，經(jīng)濟呈現(xiàn)持續(xù)良好態(tài)勢的同時農(nóng)業(yè)增長十分有限。農(nóng)業(yè)低產(chǎn)出必然導(dǎo)致農(nóng)村貧困人口的低收入，大規(guī)模減貧難以實現(xiàn)。此外，農(nóng)業(yè)增長產(chǎn)生的農(nóng)業(yè)剩余能夠為本國的工業(yè)化提供支持，減少對外資的依賴程度。

第二，益貧性城市化。中國的城市化程度伴隨著制造業(yè)和服務(wù)業(yè)的發(fā)展而不斷提升。這就意味著中國的城市化與就業(yè)緊密聯(lián)系，城市化進程的加快帶來了就業(yè)機會的不斷增加。無法為廣大農(nóng)村人口提供就業(yè)的城市化不但不會減少農(nóng)村貧困，反而會加劇城市貧困，例如一些發(fā)展中國家城市中的貧民窟。

第三，扶貧政策的階段性創(chuàng)新升級。由于20世紀(jì)80年代中國的經(jīng)濟發(fā)展水平較低，財政能力有限，財政減貧資金優(yōu)先集中于貧困地區(qū)，實行開發(fā)式扶貧策略。隨著經(jīng)濟的高速增長以及國家財政和治理能力的提升，中國才逐級推行保障式扶貧政策。這樣做的原因有兩個方面：一是在國家財政能力不足的條件下實行覆蓋全社會的保障性減貧政策容易產(chǎn)生“福利陷阱”；二是隨著收入差距的擴大，貧困群體憑借自身努力完成脫貧的難度越來越大，同時一些老弱病殘群體不具備通過市場性競爭走出貧困的能力，這時就需要保障式扶貧政策來幫助這些群體跳出貧困陷阱。精準(zhǔn)扶貧階段堅持開發(fā)式扶貧和保障性扶貧相統(tǒng)籌，充分發(fā)揮二者的疊加效應(yīng)，打破了扶貧效果邊際遞減的迷思。

第四，實現(xiàn)人的全面發(fā)展。中國的精準(zhǔn)扶貧戰(zhàn)略以實現(xiàn)“一達標(biāo)、兩不愁、三保障”為目標(biāo)，是全面而創(chuàng)新的扶貧方法。這不僅解決了貧困人口的吃飯與住房問題，還致力于提高貧困人口的教育水平和醫(yī)療水平，中國的扶貧不僅使貧困群體擺脫了貧困，還為他們的全面發(fā)展提供了更多的空間，這與聯(lián)合國可持續(xù)發(fā)展目標(biāo)的愿景一致?？傊袊鴾p貧實踐表明貧困的發(fā)生演變有其自身特點和規(guī)律，貧困治理必須立足實際，科學(xué)研判制約減貧和發(fā)展的瓶頸因素，找準(zhǔn)釋放減貧動力的突破口，因時因勢因地制宜，不斷調(diào)整創(chuàng)新減貧的策略方略和政策工具，提高貧困治理效能。

距離2030年已不足十年，加之新冠疫情仍在全球蔓延，貧窮和疾病侵蝕著人們追求美好生活的希望和信心，世界各國仍需一道攜手為實現(xiàn)消除極端貧困的目標(biāo)而努力。以往發(fā)展中國家的減貧，主要依靠非政府組織和國際援助，但限于本國政府資源分配與政治動員能力有限，實施的減貧政策未能有效提升貧困人口的自我發(fā)展能力，減貧效果欠佳，使部分貧困人口陷入了長期的貧困陷阱之中。未來發(fā)展中國家應(yīng)重塑國家發(fā)展戰(zhàn)略，經(jīng)濟增長在追求增長速度的同時向益貧式增長模式轉(zhuǎn)變，通過宏觀和微觀政策的調(diào)整來增強貧困人口的自我發(fā)展能力，提高減貧成效的可持續(xù)性。當(dāng)經(jīng)濟增長的結(jié)構(gòu)和社會的公平程度不再有利于貧困人口的發(fā)展時，政府需要通過扶貧干預(yù)為貧困人口創(chuàng)造機會和條件，讓貧困在發(fā)展中逐漸減少。對中國自身而言，從構(gòu)建人類命運共同體的視角出發(fā)，應(yīng)通過分享本國經(jīng)驗助力全球破解發(fā)展瓶頸，實現(xiàn)減貧發(fā)展。同時，中國還應(yīng)對自身的“減貧密碼”進行提升和擴展，在包容性增長框架下接續(xù)推進鄉(xiāng)村全面振興，扎實推進共同富裕。共同富裕不僅是中國式現(xiàn)代化的重要特征，更是為全面實現(xiàn)2030年SDGs目標(biāo)而做出的一項新的歷史性探索，對實現(xiàn)全球共同繁榮發(fā)展和人類文明進步具有重要的示范和推動作用。