李夢(mèng)穎

(華東政法大學(xué) 法律學(xué)院，上海 200042)

1 問(wèn)題的引入

在民事訴訟進(jìn)程中，合法有效的送達(dá)程序?yàn)椴豢苫蛉钡囊画h(huán)。大陸法系的通說(shuō)認(rèn)為送達(dá)是訴訟系屬的起始點(diǎn)[1]，順利送達(dá)后，被告進(jìn)入民事訴訟，法院、當(dāng)事人及其他訴訟參與人之間才能形成民事訴訟法律關(guān)系。送達(dá)攸關(guān)法律文書(shū)的效力, 也關(guān)乎當(dāng)事人的民事訴訟行為的效力，是否送達(dá)及送達(dá)方式的妥當(dāng)性與否關(guān)乎當(dāng)事人的訴訟權(quán)利能否有效行使進(jìn)而直接關(guān)系訴訟程序保障的充分性與否[2]。

送達(dá)事務(wù)一般占據(jù)較多司法資源[3]，當(dāng)前法院普遍面臨“送達(dá)難”頑疾，“找不到”和“送不到”尤為突出。司法實(shí)踐進(jìn)行了諸多探索，力求送達(dá)制度日臻完善和規(guī)范，在保障程序公正的前提下追求訴訟效率。

我國(guó)在送達(dá)地址確認(rèn)制度的基礎(chǔ)上探尋了訴前約定送達(dá)地址制度，該制度是指當(dāng)事人在締結(jié)民事法律關(guān)系過(guò)程中或進(jìn)入訴訟程序之前，對(duì)適用于訴訟程序的送達(dá)地址進(jìn)行約定，法院將約定地址作為當(dāng)事人的訴訟文書(shū)有效送達(dá)地址，并對(duì)該地址的送達(dá)也產(chǎn)生推定送達(dá)的效力。最高人民法院發(fā)布的《關(guān)于進(jìn)一步推進(jìn)案件繁簡(jiǎn)分流優(yōu)化司法資源配置的若干意見(jiàn)》第3條對(duì)該項(xiàng)措施進(jìn)行了確認(rèn)，司法實(shí)踐中也有相關(guān)案例可供參考。由此可見(jiàn)，以解決“送達(dá)難”問(wèn)題為導(dǎo)向，當(dāng)事人合意選擇訴前約定送達(dá)地址，法院根據(jù)約定的地址進(jìn)行送達(dá)可有效應(yīng)對(duì)商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)下的人財(cái)物流動(dòng)頻繁的現(xiàn)象，打擊了債務(wù)人惡意逃債，利用公告的時(shí)間轉(zhuǎn)移責(zé)任財(cái)產(chǎn)的行為，不失為緩解“送達(dá)難”頑疾的新路徑[4]。但最高院的規(guī)定是司法指導(dǎo)文件，僅對(duì)人民法院可以將訴前約定的送達(dá)地址作為送達(dá)訴訟文書(shū)的送達(dá)地址進(jìn)行原則性的規(guī)定?，F(xiàn)實(shí)中司法實(shí)踐操作不一，繼而會(huì)帶來(lái)效力不明的弊端，訴前約定送達(dá)地址的性質(zhì)和正當(dāng)性基礎(chǔ)也有待確定。以問(wèn)題為導(dǎo)向，當(dāng)下應(yīng)致力于使訴前約定送達(dá)地址制度發(fā)揮有效功能，助力破解“送達(dá)難”。

2 訴前約定送達(dá)地址的正當(dāng)性證成

1)滿足民事訴訟各方主體的參訴目的。公正及效率一直是民事訴訟程序的不懈追求。就民事訴訟三方而言，對(duì)于提起訴訟的原告一方，在較短時(shí)間內(nèi)解決糾紛，實(shí)現(xiàn)訴訟請(qǐng)求的內(nèi)容是其提起訴訟的最大目的。對(duì)于被動(dòng)卷入訴訟的被告一方，必須保證其獲得充分且完善的程序保障，首要的就是保障被告受通知的權(quán)利，從而知會(huì)被告應(yīng)訴和進(jìn)行充分的答辯準(zhǔn)備。對(duì)于行使最終判斷權(quán)的司法機(jī)關(guān)，提供看得見(jiàn)的程序正義并對(duì)非正義的情況給予救濟(jì)，在程序完備的基礎(chǔ)上致力于訴訟結(jié)果的公正，形成公正的確定判決，盡可能以較少的司法資源實(shí)現(xiàn)案件的迅速審結(jié)[5]。訴前約定送達(dá)地址加快送達(dá)程序的完畢，是當(dāng)事人雙方在合意的基礎(chǔ)上進(jìn)行的法律文書(shū)送達(dá)地址確認(rèn)的約定前置，不僅可以有效解決送達(dá)難的難題，還節(jié)約了原告的時(shí)間精力以及迫不得已情況下公告送達(dá)的成本，最終助力審判效率的提高。綜上所述，從民事訴訟各方主體的參訴目的出發(fā)，訴前約定送達(dá)地址制度具有較強(qiáng)的正當(dāng)性基礎(chǔ)，其最核心的價(jià)值在于保障程序公正，同時(shí)兼顧司法效率的提升，實(shí)現(xiàn)司法資源有效配置，也為訴訟主體提供了更多的程序選擇。

2)契合當(dāng)下民事訴訟模式的轉(zhuǎn)型方向。訴訟體制及模式是訴訟制度的頂層問(wèn)題，在我國(guó)民法典生效實(shí)施的當(dāng)下，對(duì)民事訴訟制度和模式進(jìn)行修補(bǔ)，以期逐步實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化更是發(fā)展趨勢(shì)[6]。邁向現(xiàn)代化進(jìn)程的中國(guó)民事訴訟制度選擇了當(dāng)事人主義作為民事司法改革的發(fā)展方向[7]，我國(guó)正處于并將長(zhǎng)期處于民事訴訟模式的轉(zhuǎn)型過(guò)程中，愈發(fā)尊重當(dāng)事人的主體地位自不待言。毋庸置疑，訴前約定送達(dá)地址一般是當(dāng)事人雙方在締結(jié)民事法律關(guān)系的過(guò)程中基于合意形成，一般是主合同的附隨條款，屬于獨(dú)立的糾紛解決協(xié)議，體現(xiàn)民事實(shí)體法的意思自治原則，當(dāng)然若產(chǎn)生糾紛訴諸民事訴訟進(jìn)行解決，對(duì)送達(dá)地址的約定就成為與效性訴訟行為，無(wú)待法院介入即可形成一定的訴訟效果，也體現(xiàn)實(shí)體法的意思自治原則在民事程序上的延長(zhǎng)線，即當(dāng)事人處分主義，體現(xiàn)訴訟主體的程序自治。由此可見(jiàn)，訴前約定送達(dá)地址契合當(dāng)下民事訴訟模式的轉(zhuǎn)型方向，在訴訟中尊重當(dāng)事人雙方的合意，賦予當(dāng)事人雙方一定的程序選擇權(quán)，強(qiáng)化當(dāng)事人在訴訟程序中的地位和作用，也就更加體現(xiàn)當(dāng)事人推進(jìn)訴訟程序的主體地位。

3)體現(xiàn)民事訴訟的契約化。在民事實(shí)體法領(lǐng)域與民事訴訟法領(lǐng)域?qū)υV前約定送達(dá)地址制度分別進(jìn)行觀察，一般認(rèn)為，實(shí)體法領(lǐng)域的訴前約定送達(dá)地址屬獨(dú)立性的糾紛解決條款，在合同無(wú)效、被撤銷或終止的情況下，該條款依然有效[8]。該爭(zhēng)議條款需要訴諸民事訴訟活動(dòng)來(lái)啟動(dòng)，訴前約定送達(dá)地址的行為產(chǎn)生的是訴訟法上的效果，所以屬于訴訟行為，且為與效性訴訟行為，當(dāng)事人之間共同一致的合意就可以直接作用于中立的裁判者，同時(shí)因其屬于自由處分民事程序中的權(quán)利，是雙方關(guān)于程序選擇的合意，對(duì)送達(dá)地址的約定本質(zhì)上屬于訴訟契約。訴訟契約概念肇始于大陸法系民事訴訟法學(xué)者，是當(dāng)事人之間以直接或間接發(fā)生訴訟法上效果為目的的合意[9]。參照民事法律行為的成立，訴訟契約的成立需有一定的條件，一般需滿足契約雙方為民事訴訟中利益不同的雙方、雙方對(duì)訴訟契約的主要內(nèi)容達(dá)成合意、雙方形成訴訟契約的目的在于產(chǎn)生程序法的主要效果，并因此拘束法院。由此可見(jiàn)，訴前約定送達(dá)地址的成立符合訴訟契約的成立要件，與執(zhí)行和解制度、協(xié)議管轄制度等訴訟契約具有相同的正當(dāng)性基礎(chǔ)?！睹穹ǖ洹飞?shí)施的當(dāng)下，民事訴訟制度的目的之一為私權(quán)保護(hù)，讓實(shí)體權(quán)利從紙面走向現(xiàn)實(shí)，民法典中的處分自由原則應(yīng)當(dāng)是更多體現(xiàn)于民事訴訟程序領(lǐng)域，訴訟契約正是民事訴訟私法精神的回歸，是當(dāng)事人地位提升的重要載體，更體現(xiàn)民事訴訟法與民事實(shí)體法具有某種繞不開(kāi)的血緣關(guān)系，兩者不當(dāng)然獨(dú)立[10]。所有的契約都是當(dāng)事人自我責(zé)任的體現(xiàn)，民事訴訟契約化體現(xiàn)民事訴訟走向選擇，成為提高民事訴訟效率化的機(jī)制之一。訴訟契約的范圍擴(kuò)大體現(xiàn)公權(quán)力領(lǐng)域中私法自治空間的開(kāi)放，有關(guān)于訴訟契約的締結(jié)范圍及效力問(wèn)題有待精細(xì)化構(gòu)筑，訴前約定送達(dá)地址置于訴訟契約框架中，尊重當(dāng)事人的主體意思，但民事訴訟畢竟是利用國(guó)家公權(quán)力解決糾紛，當(dāng)事人的意思自治與司法權(quán)威需要保持一定平衡，訴前約定送達(dá)地址要有一定的適用限制，并非隨便一約。

3 訴前約定送達(dá)地址制度的具體構(gòu)建

1)訴前約定送達(dá)地址的約定。訴前約定送達(dá)地址屬于獨(dú)立性的糾紛解決協(xié)議，應(yīng)該符合民事訴訟法及實(shí)體法的相關(guān)規(guī)定，一方面在訴訟程序開(kāi)始之前，約定送達(dá)地址并明確相應(yīng)的法律后果，雙方合意達(dá)成訴訟契約共同遵守。另一方面為使該獨(dú)立性的糾紛解決協(xié)議具有可操作性，訴前約定送達(dá)條款應(yīng)具備完整內(nèi)容，具體包括約定送達(dá)地址內(nèi)容、法律后果告知、變更地址告知。

2)訴前約定送達(dá)地址的效力。前文已述，訴前約定送達(dá)地址產(chǎn)生訴訟法上的效力，且為與效性訴訟行為。當(dāng)事人在簽署送達(dá)地址確認(rèn)書(shū)有一定的自由，即提供何種地址是當(dāng)事人的自由，只要雙方當(dāng)事人達(dá)成一致，約定的送達(dá)地址是符合送達(dá)要求的地址，未侵害國(guó)家、集體以及其他人的利益，也未違反法律強(qiáng)制性和禁止性規(guī)定，法院即可予以認(rèn)定。對(duì)于訴前約定送達(dá)地址所應(yīng)適用的程序，應(yīng)當(dāng)分具體的情況討論，若當(dāng)事人對(duì)于約定的送達(dá)地址所適用的訴訟程序有明確的約定，應(yīng)該遵照其約定，如當(dāng)事人約定該送達(dá)地址適用于一審、二審、再審、強(qiáng)制執(zhí)行程序等。若當(dāng)事人在條款中未進(jìn)行適用程序具體規(guī)定，則應(yīng)認(rèn)為當(dāng)事人雙方做了概括性約定，即該約定送達(dá)地址可適用該糾紛所涉及的所有訴訟程序。根據(jù)合同相對(duì)性原則，合同當(dāng)事人約定的權(quán)利與義務(wù)僅及于雙方，而不能約束第三方的權(quán)利與義務(wù)。但是，訴前約定送達(dá)地址需置于民事訴訟程序中具體探討，例如訴訟系屬中訴訟標(biāo)的轉(zhuǎn)移及訴訟承擔(dān)等情形，即存在訴訟繼受人的情形，原送達(dá)地址的約定僅限于原合同雙方當(dāng)事人之間的約定，繼受人有權(quán)更改具體送達(dá)地址，同時(shí)，也有權(quán)不再繼續(xù)與對(duì)方當(dāng)事人約定送達(dá)地址。根據(jù)契約相對(duì)性原理，當(dāng)事人在訴訟契約中只能約定當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)，不能約定當(dāng)事人以外第三方的權(quán)利義務(wù)。但約定第三方權(quán)利義務(wù)的條款并非當(dāng)然無(wú)效，第三方可自由決定是否選擇接受該條款。

3)訴前約定送達(dá)地址的救濟(jì)。民事訴訟中，送達(dá)人、受送達(dá)人及法院三位一體[11]。有權(quán)利就有救濟(jì)，訴前約定送達(dá)地址的救濟(jì)主要是非因受送達(dá)人的原因而未實(shí)際收到訴訟文書(shū)的救濟(jì)措施，實(shí)踐中的樣態(tài)多樣，最為典型的是原告利用法院形式審查，故意提供虛假的送達(dá)地址，從而騙取有利于自己的缺席審判或造成被告“下落不明”，法院不得已只好采用公告送達(dá)的方式兜底。此類情形不僅嚴(yán)重?fù)p害被告的合法程序利益，也沖擊了法院的司法權(quán)威，嚴(yán)重妨礙司法的公力救濟(jì)途徑效能的發(fā)揮，因此必須提供相應(yīng)的救濟(jì)途徑。約定送達(dá)地址條款如果是建立在一方當(dāng)事人欺詐、脅迫等違背誠(chéng)信原則的基礎(chǔ)之上，可直接根據(jù)法律行為成立的要件及效力，認(rèn)定此類訴訟契約無(wú)效，同時(shí)應(yīng)該允許當(dāng)事人申請(qǐng)?jiān)賹彙?/p>

4 訴前約定送達(dá)地址的適用限制

1)案件類型限制。訴訟契約本質(zhì)是當(dāng)事人對(duì)程序權(quán)利在平等協(xié)商基礎(chǔ)上的處分，應(yīng)無(wú)涉公益[12]，必須確保最低限度的程序保障且不得損害公權(quán)力。當(dāng)下對(duì)于訴前約定送達(dá)是在小范圍內(nèi)推廣，筆者以此為關(guān)鍵詞進(jìn)行案例檢索，案例集中于合同、無(wú)因管理、不當(dāng)?shù)美蓉?cái)產(chǎn)性的糾紛中，該制度在財(cái)產(chǎn)性案件中推廣具有正當(dāng)性，處于自由締結(jié)民事法律關(guān)系的場(chǎng)域內(nèi)，即便是推定送達(dá)后采取缺席審理的方式進(jìn)行缺席判決也是符合最低限度的程序保障。關(guān)于人身性質(zhì)的案件及適用特別程序的事項(xiàng)是否可以任意進(jìn)行訴前約定送達(dá)地址須仔細(xì)斟酌，目前司法實(shí)踐關(guān)于此有所爭(zhēng)議，有觀點(diǎn)認(rèn)為此類案件涉及社會(huì)公益，法院職權(quán)應(yīng)該發(fā)揮主導(dǎo)作用，以家長(zhǎng)式的關(guān)懷完成送達(dá)工作，也有觀點(diǎn)認(rèn)為本身訴前約定送達(dá)地址即立足于對(duì)當(dāng)事人告知的方便，只要受送達(dá)方無(wú)異議也就沒(méi)有必要對(duì)案件類型進(jìn)行限制，過(guò)度進(jìn)行限制反而有悖訴訟契約的意義。筆者認(rèn)為，對(duì)于訴前約定送達(dá)地址案件類型應(yīng)有所限制，但并非采取案件類型一刀切的方法，應(yīng)基于每一個(gè)案件進(jìn)行個(gè)別的具體探討，一般對(duì)如金融類財(cái)產(chǎn)案件不做過(guò)多限制，只要合同締結(jié)合法且生效，對(duì)于涉及人身性質(zhì)案件或非訴事項(xiàng)，法院應(yīng)對(duì)其約定的送達(dá)地址進(jìn)行審查，是否合理且確定，若最終無(wú)法送達(dá)可考慮采取公告送達(dá)的方式進(jìn)行最終兜底，從而在意思自治與公序良俗之間把握平衡。

2)認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)限制。我國(guó)目前是法院承擔(dān)所有的送達(dá)成本，送達(dá)工作煩瑣且需耗費(fèi)其大量物質(zhì)時(shí)間成本，利用訴前約定送達(dá)地址制度可有效降低法院的送達(dá)難度。然而如前文所述，該制度缺乏頂層設(shè)計(jì)，目前僅是原則性規(guī)定，各地法院操作不一，缺乏統(tǒng)一的操作規(guī)范，尤其是如何認(rèn)定約定送達(dá)地址的行為是否有效存在分歧。實(shí)踐中應(yīng)避免認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)過(guò)低或者過(guò)高的情形，認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)過(guò)低，會(huì)無(wú)限制減輕法院送達(dá)負(fù)擔(dān)，增大法院轉(zhuǎn)嫁送達(dá)風(fēng)險(xiǎn)的空間；認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)過(guò)高，會(huì)過(guò)度限制當(dāng)事人的意思自治，有悖于該制度設(shè)立的初衷。

3)“約定”限制。首先約定應(yīng)是雙方當(dāng)事人真實(shí)且一致的意思表示，約定的地址應(yīng)明確且具體，其次須明確約定的送達(dá)地址要承擔(dān)有效送達(dá)的后果，包括可適用的司法程序范圍、地址的變更方式、因過(guò)錯(cuò)導(dǎo)致文書(shū)未送達(dá)的法律后果等內(nèi)容，當(dāng)事人雙方對(duì)送達(dá)條款均能夠預(yù)見(jiàn)訴訟后產(chǎn)生的法律后果。

4)“地址”限制。約定送達(dá)的地址需明確具體且可以送達(dá)，縝密的送達(dá)地址條款有助于提高訴訟效率并實(shí)現(xiàn)程序保障。對(duì)于約定的地址，一方面須明確表明該地址用于司法送達(dá)，區(qū)別于當(dāng)事人一般的通信地址，另一方面地址本身應(yīng)當(dāng)具體，一般應(yīng)具體到門(mén)牌號(hào)，能夠切實(shí)送達(dá)并方便法院的審查。

5)程序資源節(jié)約限制。對(duì)于未接收送達(dá)情況，法院往往選擇對(duì)當(dāng)事人的其他地址進(jìn)行送達(dá)，若仍然送達(dá)不能，會(huì)利用公告送達(dá)的方式最終兜底，在司法實(shí)踐中更有甚者采取證據(jù)材料中涉及的所有地址均進(jìn)行郵寄送達(dá)的方式，窮盡已知所有地址，以此降低當(dāng)事人以送達(dá)瑕疵為由進(jìn)行上訴和申請(qǐng)啟動(dòng)再審程序的風(fēng)險(xiǎn)?；貧w訴前約定送達(dá)地址制度節(jié)約司法資源、提高訴訟效率的設(shè)置初衷，顯而易見(jiàn)，實(shí)踐做法與此背道而馳，在本身的送達(dá)地址上又徒添新的約定地址，浪費(fèi)司法程序資源且不尊重雙方人的訴訟契約合意。有必要厘清訴前約定送達(dá)地址與民訴法本身規(guī)定的幾種送達(dá)地址之間的邊界，應(yīng)各行其道發(fā)揮相應(yīng)功能，限制混同適用。司法機(jī)關(guān)首先應(yīng)對(duì)訴前約定送達(dá)地址進(jìn)行審查，尊重并認(rèn)可合法有效的訴訟契約行為，決定采用即應(yīng)突破現(xiàn)行七種法定送達(dá)方式,當(dāng)事人應(yīng)對(duì)自我行為負(fù)責(zé)，未實(shí)際接收產(chǎn)生推定送達(dá)效果，法院不因此承受上訴及再審裁判風(fēng)險(xiǎn)。

5 結(jié)語(yǔ)

合法完備的訴前約定送達(dá)地址具有充分的正當(dāng)性基礎(chǔ)，對(duì)其應(yīng)予以認(rèn)可。訴前約定送達(dá)地址制度處于初步發(fā)展階段，在不斷尋求正解，目前各地實(shí)踐程度不一，要對(duì)其進(jìn)行一定限制，通過(guò)技術(shù)性限制確保實(shí)踐剛性，順暢送達(dá)工作，從而希冀送達(dá)工作日臻完善。