□游越

大學圖書館總分館體系源于歐美國家。美國是較早實行總分館體系的國家之一[1]，美國最早的大學圖書館分館出現(xiàn)于19世紀70年代，經(jīng)過150余年的發(fā)展，已經(jīng)形成了相對成熟的管理機制和運行模式，但總分館體系的建設進程并不是“大一統(tǒng)”的，而是伴隨著信息技術的迭代更新以及高等教育的發(fā)展，在“中心化”與“去中心化”的理論爭鳴和實踐探索中不斷前進的。從歷史視角考察美國大學圖書館總分館體系建設面臨的問題，分析其應對舉措，總結(jié)其發(fā)展經(jīng)驗，可為新時代我國大學圖書館總分館體系建設提供參考和借鑒。

1 美國大學圖書館總分館體系的歷史演進

1.1 大學院系圖書館的興起與發(fā)展(19世紀末)

美國是一個相對年輕的國家。19世紀70年代以前，美國的高等教育發(fā)展落后于西歐一些老牌資本主義國家。當時，美國的大學里雖然大都有一座圖書館，但其藏書很少，而且多是一些西方經(jīng)典著作、神學著作、通俗文學作品以及去世的教士們遺贈的書籍，很難反映科學和文化的最新進展；同時，圖書館也缺乏資金支持，很難開展系統(tǒng)性的文獻采購工作。

19世紀60-70年代，情況發(fā)生了變化。美國南北戰(zhàn)爭結(jié)束了奴隸制，為美國社會帶來了強大的發(fā)展動力，美國的政治、經(jīng)濟和文化等都有了質(zhì)的飛躍，教育也進入了快速發(fā)展時期。大學招生數(shù)量增加，新院系的建立以及選修制的推行，對大學基礎設施、課程設置和圖書館資源提出了新的要求，原有的大學圖書館的文獻資源和空間已經(jīng)不能滿足大學發(fā)展的要求。教師們自己購買所需資料成為許多大學的政策并逐漸形成傳統(tǒng)，這些個人購買的資料成為后來院系分館的核心館藏。與此同時，德國大學模式的輸入，提高了美國大學的學術水平。當時德國的高等教育界盛行研究班(Seminar)教學法，教授們?yōu)榱朔奖憬虒W和研究，自行采購各自所需的書刊資料供學生們使用，因此在每個大學里都出現(xiàn)了大量的研究班資料室(Seminar Library)，后又演化成院系資料室(Departmental Library)。與大學圖書館不同，這些院系資料室側(cè)重于收集某個學科(以理工科為主)的最新科研成果。研究班教學法于1871年被密西根大學引入美國后，迅速在美國高等教育界流行起來。與大學的教學發(fā)展相適應，院系資料室也像雨后春筍一般在美國的各個大學里涌現(xiàn)[2]。

隨著院系資料室數(shù)量的迅速增長，它們與大學圖書館的關系也逐漸成為學校管理層關心的問題。美國大學圖書館界就此問題也展開了熱烈的討論。1895年，時任芝加哥大學圖書館副館長的澤拉·A·迪克森(Zella A. Dixson)在一篇文章中探討了院系資料室的優(yōu)缺點，她指出，院系資料室的優(yōu)點是能密切跟蹤某個領域的最新學術成果，使學生們迅速熟悉專業(yè)領域里的文獻，“就像隨身攜帶工具箱的工人一樣。”它們的缺點主要體現(xiàn)在兩方面：一是各個院系資料室之間彼此隔離，造成行政管理上的很多不便；二是它們收藏文獻的范圍只限于個別領域，不利于通識教育和跨學科研究[3]。1898年，哥倫比亞大學的圖書館館長喬治·H·貝克 (George H. Baker)撰文認為，大量院系資料室的存在給大學的財務和行政帶來不小的壓力，由于它們的收藏有很高的重復率，在效益上也不是很劃算[4]。1901年，布魯克林理工學院的威廉·W·畢曉普(William W. Bishop)則指出各個院系往往把資料室看成是本院系專有的財產(chǎn)和領地，不太愿意跟大學的其他部門分享資源[5]。

1.2 “中心化”與“去中心化”的爭鳴(20世紀初到90年代)

進入20世紀以后，對大學圖書館總分館體系的研討進一步深入，并圍繞著兩個互相對立的模式即“中心化”(Centralization)和“去中心化”(Decentralization)展開。所謂“中心化”指的是大學集中人力、物力和財力建設一座圖書館，并以該圖書館為中心，構(gòu)建全校的文獻資源建設與讀者服務體系?！叭ブ行幕笔侵复髮W圖書館體系由多個圖書館構(gòu)成，在這個體系中，沒有中心的控制，每個圖書館的管理、經(jīng)費、人員和服務都有相對的獨立性，這種扁平化的、平等性的體系結(jié)構(gòu)就是“去中心化”模式，但“去中心化”不是沒有中心，任何一個圖書館都可能成為階段性的中心。從20世紀開始，美國圖書館界就對這兩種模式爭論不休，支持者和反對者各執(zhí)一詞。

“中心化”模式的支持者們主要從經(jīng)濟效益、管理和服務的標準化、知識的整體性等角度考慮問題。歐柏林學院圖書館的學科館員瑪麗·C·維恩(Mary C. Venn)早在1929年就指出，同一個大學里的不同院系的學術研究興趣有互相重疊的部分，因此，其資料室在收藏文獻時會產(chǎn)生很多復本，采取“中心化”和“集中化”的圖書采購和管理更加符合經(jīng)濟原則，能對讀者提供更好的文獻保障，并且能促進各學科之間的交流[6]。1962年，佛羅里達州立大學圖書館館長N·奧溫·拉什(N. Orwin Rush)在一篇文章中對“去中心化”模式進行了全面分析，他指出，盡管這個模式有一定的好處，比如使圖書館的館藏和服務更接近位于教學科研第一線的師生，但是它存在浪費時間、管理混亂、資源重復建設等缺陷，可以說，它的缺陷之多，遠遠超過了它能帶來的好處[7]。到了20世紀80年代，得克薩斯大學阿靈頓分校的社會學教授托馬斯·D·沃茨(Thomas D. Watts)更是直接指責過多的分館會造成“知識的碎片化”(Fragmentation of Knowledge)，并會在人力、安保、資源建設等方面造成浪費[8]。

“去中心化”模式的支持者們認為獲取圖書資源的便利性是需要首先考慮的因素。在一篇發(fā)表于1939年的論文中，內(nèi)布拉斯加州立大學圖書館館長羅伯特·A·米勒(Robert A. Miller)主張把“即時的可獲取性”(Immediate Accessibility)作為衡量圖書館功能的最重要指標[9]。事實上，很多教授和學生傾向于使用比較小型的、專業(yè)性更強的院系分館，他們覺得在那里找資料更方便迅速。在討論哈佛大學圖書館的龐大館藏時，時任哈佛大學圖書館副館長的道格拉斯·W·布賴恩特(Douglas W. Bryant)就認為，在一個藏書100萬冊的圖書館里找資料比在一個藏書700萬冊的館里要方便得多[10]。很多圖書館員也覺得在小型的分館里工作更有成就感和幸福感，因為在那種環(huán)境下可以回避大型圖書館的復雜體制，也更容易實現(xiàn)服務于師生的宗旨[11]。分館跟院系的聯(lián)系緊密，因此更能及時了解和滿足院系的教學科研需求，提供更迅捷的服務[12]。另外，從圖書館空間來看，建設院系分館在很多情況下也是不可避免的選擇，因為大學圖書館總館往往空間有限，設立分館可以在短期內(nèi)有效地擴展館藏和服務空間[13]。

美國大學圖書館界就上述兩種模式展開的理論爭鳴持續(xù)了整個20世紀，但是在工作實踐中演化出來的大學圖書館體系大多是這兩種對立模式的結(jié)合體和折中后的解決辦法。一方面，早在20世紀30-40年代就出現(xiàn)了一個總體的趨勢，即加強大學中心圖書館的地位和功能，并將絕大多數(shù)的院系資料室劃入中心圖書館的管轄范圍之內(nèi)[14]。到了第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束以后，連“院系資料室”(Departmental Library)這種稱謂也逐漸讓位給了“分館”(Branch Library)，突出顯示了分館作為總館的分支的地位，以及分館與院系在行政關系上的逐步剝離[15]。但是另一方面，早期很多院系資料室并沒有因為總館的壯大和擴充而消失，盡管在行政架構(gòu)上變成了總館的分支機構(gòu)，但是它們還繼續(xù)保留其相對的獨立性，有著自己特殊的讀者和用戶群體，與各個院系之間的關系也非常密切。

自20世紀80年代以來，盡管美國大學圖書館的技術手段和服務方式發(fā)生了很大的變化，但是其總分館體系卻保持了基本的穩(wěn)定。除了一些學生人數(shù)較少的文理學院(Liberal Arts College)以外，絕大多數(shù)綜合性大學都有一個由總館和分館組成的大學圖書館體系(University Library System)。這個體系一般不包括醫(yī)學院、法學院和商學院的圖書館，其原因是這些學院被視作是專業(yè)學院(Professional School)[16]，其圖書館的管理、編目和服務方式具有相當大的獨立性。但是除此以外的絕大多數(shù)文科和理科分館的行政、人事、財務、資源采購、編目、技術支持和讀者服務等事務都被劃歸總館統(tǒng)一管理，而大學圖書館的總館長(一般帶有University Librarian的頭銜)則是整個體系的總負責人。盡管每所學校的情況不盡相同，但是一般來說，大學圖書館總館的館藏偏重于人文和社會科學，而分館主要有三類：一是按主要服務對象劃分，如本科生分館(Undergraduate Library)[17]；二是按照收藏文獻類型劃分，如特藏分館、地圖分館、音樂分館等；三是按照學科或主題內(nèi)容劃分的，如數(shù)理化等理科分館，建筑、教育學、神學、東亞研究分館等[18]。比如在加州大學伯克利分校的圖書館體系中，除總館(Doe Memorial Library)外，還有本科生(Moffitt Library)、特藏(Bancroft Library)、數(shù)學與統(tǒng)計學、物理與天文學、地球科學和地圖、生命科學、化學和化學工程、工程學、公共衛(wèi)生、教育學與心理學、藝術史與古典學、人類學、音樂、經(jīng)濟學、東亞研究、南亞與東南亞研究等20余個分館[19]。在這個總分館體系以外，伯克利還有幾所由學院或者研究所直接領導的圖書館，比如法學院圖書館(Berkeley Law Library)、民族研究圖書館(Ethnic Studies Library)、政府研究所圖書館(Institute for Governmental Studies Library)等[20]。

美國大學與研究圖書館協(xié)會(Association for College and Research Libraries，ACRL)于20世紀80年代后期起草了一份《高等院校圖書館分館指南》(GuidelinesforBranchLibrariesinCollegesandUniversities)，并于1990年正式發(fā)表[21]。這是美國大學圖書館歷史上一份具有重要意義的文件，它集思廣益，總結(jié)了一個多世紀以來大學圖書館體系建設的經(jīng)驗，對分館工作的很多方面提供了指導性的意見，比如在評估是否需要建立或維持一個分館的時候應該考慮哪些因素，如何安排分館的人力資源，分館的選址和設施維護問題，在處理分館與總館關系上需要遵循的基本原則，如何評估分館的工作成績等。隨著這份指南的發(fā)表，美國大學圖書館體系的“中心化”和“去中心化”兩個模式之間的長期爭議也基本告一段落。

1.3 數(shù)字化浪潮重塑總分館體系(20世紀末至今)

20世紀末，美國大學圖書館面臨的最緊迫問題是如何應對數(shù)字和互聯(lián)網(wǎng)技術帶來的挑戰(zhàn)。數(shù)字化對大學圖書館體系造成了巨大影響。一方面，線上檢索和館藏數(shù)字化工作使得總館與分館形成日益緊密不可分割的體系，也使得全體系的各種服務日益趨向標準化和中心化。總館提供的典藏數(shù)字化、數(shù)據(jù)管理和保存、與數(shù)字資源供應商的談判等服務成為各分館賴以生存的基礎。但是另一方面，由于很多分館的館藏基本實現(xiàn)了數(shù)字化，使得這些分館是否需要繼續(xù)存在成了一個問題，這個問題對于很多理工科分館來說尤其明顯。在過去10余年的時間里，不少美國大學圖書館的理工科分館出現(xiàn)了合并的勢頭[22]，有的甚至關閉。比如，哈佛大學圖書館于2009年夏季將原先各自獨立的物理、統(tǒng)計、化學和數(shù)學分館合并為科學分館(Cabot Science Library)[23]；2018年，馬里蘭大學圖書館將其化學分館與工程和物理學分館合并成新的理科分館，取名STEM Library[24]。值得注意的是，這些理科分館合并之后，負責與數(shù)學、物理、化學、工程等院系溝通的學科館員(Subject Librarian)并沒有被削減。合并后，由于在同一個場所工作，他們之間的溝通和協(xié)調(diào)比以前更加緊密，而且更適合為跨學科的教學和研究提供服務。除了理科分館以外，有些美國大學的文科分館也曾面臨關閉或者與總館合并的壓力，但是這種壓力往往受到文科院系教授們的強烈抵制。比如2008年斯坦福大學的領導層試圖解散該校的東亞圖書館時，就遭到教授們的反對，最后不但沒有解散東亞館，反而決定將其搬遷入一幢重新裝修的大樓以擴充其館藏空間和服務設施[25]。

一言以蔽之，數(shù)字化浪潮沖擊對分館的影響更直接、更明顯，一方面分館在技術、服務方面更依賴于總館，換言之，總館在大學圖書館體系的主導作用越來越強；另一方面，數(shù)字化環(huán)境下，總館不斷延伸服務，通過學科館員將服務嵌入到師生的教學科研活動中，通過信息技術，將信息資源“一鍵式”送達師生的桌面，這使得院系分館的地緣優(yōu)勢逐步喪失，但這并不意味著院系分館的沒落，正如斯坦福大學東亞圖書館的經(jīng)歷一樣，面向用戶需求的分館將會與總館共生共發(fā)展。

2 美國大學圖書館總分館體系發(fā)展的歷史經(jīng)驗

2.1 始終與大學的發(fā)展戰(zhàn)略與教學科研模式相適應

大學圖書館作為學校的基本辦學條件支撐，必須服務于大學的發(fā)展戰(zhàn)略，并與學校的教學科研模式相適應。美國大學早期院系資料室的蓬勃發(fā)展一方面是為了滿足日益興盛的研究班教學需要，另一方面也是為了支持現(xiàn)代化研究型大學學術研究的需要。2012年前后，哈佛大學圖書館的機構(gòu)重組，除了管理創(chuàng)新外，其最主要的目的是為了讓圖書館深入教、學、研，能夠為推進世界一流的教學和研究提供無可比擬的服務，這也是哈佛大學圖書館的核心使命[26]。加州大學的圖書館總分館體系也是由大學的發(fā)展所決定的，加州大學有10個地理位置分散的校區(qū)，所以沒有實體總館，也沒有總館館長，每個校區(qū)有自己的主圖書館，同時還有若干個學科專業(yè)圖書館或附屬圖書館，這些分散在各校區(qū)的圖書館及其下屬專業(yè)圖書館和附屬圖書館共同承擔起加州大學的文獻信息資源服務工作，滿足不同層次讀者的需求，總分館體系由各分館館長和全系統(tǒng)范圍內(nèi)委員會組成的聯(lián)盟來共同管理，并由負責圖書館事務的副校長負責決策[1]。從美國大學圖書館總分館建設與發(fā)展實踐可以看出，采取“中心化”還是“去中心化”模式主要取決于圖書館體系對學校的發(fā)展戰(zhàn)略與教學科研的支撐程度和效果。

2.2 秉持全系統(tǒng)管理和開放共享理念

無論“中心化”還是“去中心化”模式，美國大學圖書館總分館體系都注重全系統(tǒng)管理和全局統(tǒng)籌，力圖在文獻、設施、人員、技術和服務、空間方面實現(xiàn)最大程度的共享。例如，加州大學圖書館在總分館體制下，通過協(xié)調(diào)各個校區(qū)的采購，減少復本，節(jié)約成本，同時通過校區(qū)間館際互借服務實現(xiàn)資源共享，滿足用戶需求；在數(shù)字資源方面，通過加州數(shù)字圖書館(California Digital Library，CDL)實現(xiàn)全系統(tǒng)的數(shù)字館藏共享，助推開放科學，引領開放獲取轉(zhuǎn)型；另外，為了確保有效地管理公用設施，加州大學還建立了圖書館共享設施委員會(Shared Library Facilities Board，SLFB)，該委員會負責制定政策、戰(zhàn)略、計劃和一般業(yè)務程序，協(xié)調(diào)各種設施以及其他可轉(zhuǎn)換或直接被全系統(tǒng)圖書館使用的設施[1]。

從用戶視角來看，美國大學圖書館總分館體系的開放共享理念比較成熟，大學圖書館館長稱謂“University Librarian”，從字面上就詮釋了大學體系的整體理念，總分館體系內(nèi)的圖書館對全校合法用戶通常都是開放的，憑借校園ID可以使用體系內(nèi)任何一個分館的資源和服務。目前國內(nèi)部分高校分館囿于各種因素還只對本院系師生服務，在開放共享理念上還有提升空間。

2.3 重視規(guī)范、指南的指導作用

集百余年的實踐發(fā)展經(jīng)驗，美國大學與研究圖書館協(xié)會1990年正式發(fā)布了《高等院校圖書館分館指南》，該指南就分館的資源、人事、設備、服務、總分館關系、用戶溝通、分館經(jīng)費、評估等給出了指導意見，這一歷史性文件基本上終止了美國大學圖書館總分館“中心化”與“去中心化”的百年爭議。美國圖書館的專業(yè)學會在標準和規(guī)范制定方面發(fā)揮的積極作用值得國內(nèi)借鑒。我國公共圖書館體系有總分館建設相關標準，即《WH/T 89-2020 公共圖書館總分館業(yè)務規(guī)范》，而大學圖書館系統(tǒng)目前暫無相應的標準，基本是自行探索和發(fā)展。教育部高等學校圖書情報工作指導委員會或者中國圖書館學會高校分會或可考慮牽頭制定相應的行業(yè)規(guī)范或指南。

2.4 順應數(shù)字化智能化趨勢，構(gòu)建開放多元的總分館體系

無論“中心化”還是“去中心化”，傳統(tǒng)的總館、分館都包含著空間/場所的含義。隨著數(shù)字化技術的發(fā)展，數(shù)字資源和在線服務日益占據(jù)主導地位，作為場所的分館尤其是理工科分館遭遇了一些變化，有的被合并，有的被關閉，有的轉(zhuǎn)成線上圖書館，這使得美國大學圖書館總分館體系變得更加開放和多元化，分館不再局限于一幢有館藏的圖書館建筑，有可能只是面向?qū)W科或團隊的專業(yè)信息服務，也有可能只是總分館智能化系統(tǒng)的一個網(wǎng)絡節(jié)點。在數(shù)字校園里，也可能不再有絕對的“中心化”/“去中心化”總分館體系，一切都為了服務效率而選擇，用戶需要的、方便用戶使用的服務體系就是最佳體系。

3 對我國大學圖書館總分館體系建設的啟示

3.1 我國大學圖書館總分館體系建設概況

我國大學圖書館的總分館體系建設起步較晚。雖然沒有理論上的紛爭，但是在實踐中也形成了“集中式”和“分散式”兩種管理模式，與美國大學圖書館總分館體系發(fā)展中出現(xiàn)的“中心化”與“去中心化”兩種模式相似。1997年，廈門大學圖書館率先取消了院系資料室，按學科門類建立專業(yè)分館，由總館集中管理和調(diào)度全校文獻和圖書館工作人員。這是國內(nèi)高校圖書館中較早探索“集中式”總分館體系建設的案例[27]?！凹惺健惫芾眢w系的特點是人、財、物以及業(yè)務由總館全面管理、統(tǒng)一規(guī)劃，分館是總館的一個分支機構(gòu)，在總館的統(tǒng)籌下提供面向?qū)W院和學科的特色服務。這種管理體系便于人員、經(jīng)費、設備的統(tǒng)籌使用，有利于提高服務效能，同時總館的引領可消除各分館之間發(fā)展的不平衡，但經(jīng)費和人員難以獲得學院的強力支持?！胺稚⑹健笨偡逐^體系是指總館和分館分別投入人力、物力和財力，各自保持獨立建制，總館對分館進行業(yè)務指導和協(xié)調(diào)，在資源建設和服務方面逐步實現(xiàn)共建共享，北京大學圖書館總分館體系是“分散式”體系的代表?！胺稚⑹健笨偡逐^體系的優(yōu)勢在于分館作為院系的一部分，在人力、物力和財力方面可獲得來自院系的支持，但是總館與分館之間、分館與分館之間的協(xié)調(diào)成本較高，容易造成資源、設備的重復建設以及分館發(fā)展的不平衡現(xiàn)象。而在實際運行中，總分館體系基本都是兩種模式的混合。隨著信息技術和數(shù)字技術的發(fā)展，“分散式”總分館體系越來越強調(diào)協(xié)同性、系統(tǒng)性和一致性。例如，北京大學圖書館總分館體系在《北京大學文獻保障與信息服務體系管理辦法》的統(tǒng)一框架下，實現(xiàn)全校總分館的協(xié)同管理，朝著世界一流大學圖書館體系邁進。

3.2 對我國大學圖書館總分館體系建設的啟示

中美兩國大學圖書館總分館體系的發(fā)展歷程有很大不同，但是其管理體系和運行模式有很大的相似性。他山之石，可以攻玉。美國大學圖書館總分館體系的歷史經(jīng)驗、當代發(fā)展特色以及面向未來的轉(zhuǎn)型舉措都可為我國大學圖書館總分館體系建設和發(fā)展提供參考。

3.2.1 多元構(gòu)建，靈活運作

美國大學圖書館百余年的理論探索和實踐告訴我們，總分館體系沒有一個統(tǒng)一的理想模式，應以用戶需求為導向，根據(jù)國情、校情、經(jīng)費、空間、用戶需求、資源獲取的便捷性、服務成效等綜合考慮。經(jīng)過全面評估，對于總館服務完全能覆蓋的院系分館，該停的則停，該并的則并，對于師生需要的院系分館，主要考慮人力、物力、財力及其統(tǒng)籌管理問題，由于財力和物力都是大學的資源，只是配置給誰的問題，所以核心就是人力問題。對于同一校址內(nèi)的分館，分館館員應該由總館派駐，在編制和職稱評審方面歸總館統(tǒng)管，這需要建立全?！耙槐P棋”的思想，需要得到學校人事部門的支持。對于異地校園，分館及人員的管理由所隸屬校園統(tǒng)籌，但業(yè)務工作和人員職稱評審一定要接受總館指導和協(xié)調(diào)。根據(jù)美國大學圖書館總分館體系的發(fā)展經(jīng)驗，各高校應立足本校的教學科研需求，探索出適合自身發(fā)展的圖書館總分館體系。

3.2.2 一體共建，全面協(xié)同

大學圖書館總分館體系是多模式運行、多元化發(fā)展的，但是在資源建設和用戶服務方面必須深度對接，一體化協(xié)同發(fā)展。資源是學校的資產(chǎn)，要本著節(jié)約高效的原則，管理好經(jīng)費，做好協(xié)同采購，把每一分錢都用到刀刃上?？偡逐^是一個大支撐體系，通過共建共享，共同支持全校的學科建設和人才培養(yǎng)，應打破院系壁壘，使每個合法用戶都能平等地使用資源。比如，哈佛大學圖書館的院系分館在行政上隸屬各院系，在業(yè)務上相對獨立，在館藏發(fā)展規(guī)劃、文獻資源選購、組織和利用等方面擁有自主權和各自的特色，但各院系分館在購買電子資源之前，需將購買方案先提交到圖書館指導委員會進行綜合評估和論證。論證通過后，由總館與資源提供商談判。資源購買后，由總館來組織和分配資源編目的工作，并將館藏記錄上載到圖書館檢索系統(tǒng)供全校師生使用[28]。又如，北京大學圖書館在《北京大學文獻保障與信息服務體系管理辦法》的指導下，逐步建立了院系文獻資源建設小組，負責根據(jù)教學科研的需求、經(jīng)費來源和館藏特色制定分館的資源建設原則和規(guī)劃，組織本學科或?qū)I(yè)文獻資源采訪的論證和決策工作，對執(zhí)行情況進行監(jiān)督、審核，并與總館進行及時有效的溝通，促進了全校文獻資源采購的有效協(xié)調(diào)，避免了重復采購，節(jié)約了經(jīng)費，提高了文獻保障率。

3.2.3 用戶導向，技術賦能

近幾年大學圖書館體系內(nèi)有兩種現(xiàn)象，一是很多理工科院系圖書館提出要把紙本書刊退給總館，打算關掉分館，二是新成立的院系/所等機構(gòu)，大都希望能建立自己的圖書館。是建立還是關閉，需要放在學校的教學科研生態(tài)體系下，立足用戶需求，做出全面評估后才能決定。

另外，應充分利用新技術提升總分館的協(xié)同服務能力。不少大學圖書館總館已將物聯(lián)網(wǎng)、云計算、大數(shù)據(jù)、人工智能等技術嵌入到圖書館的服務中，實現(xiàn)了刷臉進館、自助借還、移動端深度服務、云端電子圖書借閱、機器人咨詢導航等服務。分館可以借助總館的技術能力提升自身的智慧化服務水平，也可以通過數(shù)字借閱、文獻傳遞等方式突破院系與總館、院系與院系之間的空間障礙，提高服務效率?？傊?，數(shù)字環(huán)境下，總館作為大學信息資源網(wǎng)的一個中心節(jié)點，分館作為分支節(jié)點或服務網(wǎng)點，他們相互交織，共同構(gòu)建起大學教學科研支撐服務體系。

4 結(jié)語

美國大學圖書館總分館體系的歷史演進與多元化發(fā)展驗證了阮岡納贊提出的“圖書館是一個生長著的有機體”，正是高等教育的發(fā)展、用戶需求的變化、技術的驅(qū)動等多因素合力推動了大學圖書館總分館體系向數(shù)字化和智慧化邁進。我們建設和發(fā)展大學圖書館總分館體系，應當要契合大學的發(fā)展戰(zhàn)略與教學科研模式，重視統(tǒng)籌管理和開放共享，制定行之有效的規(guī)范或指南，構(gòu)建開放多元的大學文獻保障與信息服務體系。