鄭旭文 徐振東

(1. 福州大學(xué)法學(xué)院， 福建福州 350108;2. 廈門大學(xué)法學(xué)院， 福建廈門 361005)

中央全面深化改革領(lǐng)導(dǎo)小組第28次會(huì)議通過(guò)的《關(guān)于進(jìn)一步把社會(huì)主義核心價(jià)值觀融入法治建設(shè)的指導(dǎo)意見(jiàn)》指出：“大力培育和踐行社會(huì)主義核心價(jià)值觀，運(yùn)用法律法規(guī)和公共政策向社會(huì)傳導(dǎo)正確價(jià)值取向，把社會(huì)主義核心價(jià)值觀融入法治建設(shè)?！?1)《習(xí)近平主持召開(kāi)中央全面深化改革領(lǐng)導(dǎo)小組第二十八次會(huì)議強(qiáng)調(diào) 堅(jiān)決貫徹全面深化改革決策部署 以自我革命精神推進(jìn)改革》，https://www.163.com/news/article/C35EI2PR00014SEH.html，2016年10月12日。推動(dòng)社會(huì)主義核心價(jià)值觀融入法治建設(shè)已經(jīng)成為新時(shí)期全面依法治國(guó)方略的本質(zhì)要求和重要環(huán)節(jié)。

社會(huì)主義核心價(jià)值觀融入司法實(shí)踐實(shí)際上包含兩個(gè)層面意涵：一是社會(huì)主義核心價(jià)值觀作為司法體制改革的根本遵循，推動(dòng)司法制度各方面建設(shè)，健全司法組織體系、深化司法公開(kāi)、確保司法公正，讓人民群眾在每一個(gè)司法案件中都感受到社會(huì)公平正義；二是法院在審理各類案件中將社會(huì)主義核心價(jià)值觀融入裁判程序中，并將其社會(huì)主義核心價(jià)值觀體現(xiàn)于裁判結(jié)果中，使其內(nèi)化為公民行為的規(guī)則和社會(huì)風(fēng)尚的價(jià)值指引。司法裁判是司法實(shí)踐和司法權(quán)運(yùn)用的最主要形式，社會(huì)主義核心價(jià)值觀融入司法實(shí)踐最重要的任務(wù)就是如何將社會(huì)主義核心價(jià)值觀融入司法裁判之中的問(wèn)題。隨著社會(huì)主義核心價(jià)值觀入憲入法，將社會(huì)主義核心價(jià)值觀融入司法裁判既能滿足人們對(duì)于個(gè)案正義的追求，又能實(shí)現(xiàn)法治主義要求在法律規(guī)范體系內(nèi)部裁判的目標(biāo)。近些年，我國(guó)各級(jí)法院在司法實(shí)踐中積累了大量的適用社會(huì)主義核心價(jià)值觀的案例，但由于社會(huì)主義核心價(jià)值觀特殊的規(guī)范特性，法院在運(yùn)用社會(huì)主義核心價(jià)值觀進(jìn)行司法裁判時(shí)還存在隨意性強(qiáng)、適用社會(huì)主義核心價(jià)值觀進(jìn)行說(shuō)理論證時(shí)差異化嚴(yán)重、適用社會(huì)主義核心價(jià)值觀作為裁判依據(jù)影響法的安定性等問(wèn)題。本文將從理論與實(shí)踐分析造成社會(huì)主義核心價(jià)值觀融入司法實(shí)踐難題的原因，并就司法裁判如何正確融入社會(huì)主義核心價(jià)值觀提出幾點(diǎn)建議，以期尋找出適合新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義國(guó)情的社會(huì)主義核心價(jià)值觀司法適用的路徑和方式。

一、“結(jié)構(gòu)-功能”模式中社會(huì)主義核心價(jià)值觀的功能分析

把社會(huì)主義核心價(jià)值觀融入社會(huì)發(fā)展各個(gè)方面是以習(xí)近平同志為核心的黨中央在新時(shí)期所作的重大戰(zhàn)略部署，具有高度的政治性和政策取向。在中國(guó)特殊的語(yǔ)境下，司法審判活動(dòng)不僅具有定紛止?fàn)帯⑷藱?quán)保障的法律功能，還承載著宣導(dǎo)社會(huì)主流價(jià)值、執(zhí)行國(guó)家意志的政治功能。社會(huì)主義核心價(jià)值觀司法適用體現(xiàn)了政治與法律之間各自分工、功能互助的交互關(guān)系。

根據(jù)盧曼的社會(huì)系統(tǒng)理論，法律命題是受政治權(quán)力主導(dǎo)或支配的，法律命題必然要體現(xiàn)一定的政治理念。盧曼認(rèn)為政治系統(tǒng)和法律系統(tǒng)是各自分殊卻又在結(jié)構(gòu)上相互耦合的社會(huì)子系統(tǒng)，政治和法律并非總是保持一致，它們承載著不同的社會(huì)功能。法律的功能在于提供穩(wěn)定的規(guī)范性行為預(yù)期，并為整個(gè)社會(huì)系統(tǒng)“特定問(wèn)題”的解決提供規(guī)則指引；而政治的獨(dú)特功能在于作出有集體約束力的決定。然而，政治系統(tǒng)與法律系統(tǒng)彼此構(gòu)成了“系統(tǒng)”和“外部環(huán)境”的關(guān)系,互相刺激、相互建構(gòu)。(2)高宣揚(yáng):《魯曼社會(huì)系統(tǒng)理論與現(xiàn)代性》,北京:中國(guó)人民大學(xué)出版社,2005年,第16頁(yè)。兩個(gè)系統(tǒng)通過(guò)憲法形成了“耦合結(jié)構(gòu)”，憲法為法律系統(tǒng)的自我創(chuàng)生問(wèn)題提供政治的解決方案，而為政治系統(tǒng)的自我創(chuàng)生問(wèn)題提供了法律的解決路徑。政治系統(tǒng)的有序運(yùn)行得益于作為工具的法律系統(tǒng)；而法律系統(tǒng)的穩(wěn)定發(fā)展則受益于政治系統(tǒng)提供的良好社會(huì)環(huán)境。(3)[德]魯曼:《社會(huì)中的法》,李君濤譯,臺(tái)北:五南圖書出版股份有限公司,2009年,第366頁(yè)。政治系統(tǒng)是法律系統(tǒng)不斷革新的外部刺激因素，法律需要不斷自我調(diào)整，以此吸納和回應(yīng)政治系統(tǒng)內(nèi)部的各種政治訴求，協(xié)調(diào)政治利益的分配，維系政治秩序的穩(wěn)定性；而政治系統(tǒng)在影響和推進(jìn)法律體系革新的同時(shí)，也借助法律提供的合法性功能，使其作出的“有集體約束力的決定”能夠更好地實(shí)施和貫徹，并在法律系統(tǒng)的激擾下實(shí)現(xiàn)政治系統(tǒng)的進(jìn)化與發(fā)展。(4)King Michael & Chris Thomhill, Niklas Luhmann's Theory of Politics and Law. Hampshire, New York: Palgrave Micmilan,2003,p.182.社會(huì)主義核心價(jià)值觀融入司法裁判的過(guò)程體現(xiàn)為政治系統(tǒng)和法律系統(tǒng)的雙向建構(gòu)，通過(guò)社會(huì)主義核心價(jià)值觀融入司法裁判，政治系統(tǒng)和法律系統(tǒng)在相互激擾下實(shí)現(xiàn)功能互助和共同進(jìn)化。社會(huì)主義核心價(jià)值觀作為政治上層建筑的組成部分，承載了國(guó)家的政治信念和精神追求，反映了中國(guó)特色社會(huì)主義主流意識(shí)形態(tài)和執(zhí)政黨的政策方向。社會(huì)主義核心價(jià)值觀融入司法裁判，可以將國(guó)家的政治信念和執(zhí)政黨的政策主張由政治符碼轉(zhuǎn)化為法律符碼，借助法律符碼的強(qiáng)制約束性，使其得到有效貫徹和執(zhí)行，整合國(guó)家的價(jià)值認(rèn)同，塑造理性、和諧的社會(huì)文化和市場(chǎng)秩序，維護(hù)中國(guó)特色社會(huì)主義意識(shí)形態(tài)的主導(dǎo)地位，促成社會(huì)主義國(guó)家政治目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。同時(shí)，社會(huì)主義核心價(jià)值觀的司法適用也是法律系統(tǒng)接受政治系統(tǒng)內(nèi)部諸因素影響，并在政治因素的激擾下實(shí)現(xiàn)法律系統(tǒng)進(jìn)化和完善的過(guò)程，法院通過(guò)援引社會(huì)主義核心價(jià)值觀進(jìn)行說(shuō)理論證，闡釋立法目的，解釋法律規(guī)范的具體內(nèi)涵和內(nèi)在邏輯，認(rèn)定法律事實(shí)和案件證據(jù)，詳細(xì)論證裁判理由，從而實(shí)現(xiàn)解決法律爭(zhēng)議，增強(qiáng)司法判決的可接受性。

(一)政治功能

政治與法律是相互交錯(cuò)、彼此滲透的關(guān)系，政治深刻影響法律的制定和實(shí)施的全部環(huán)節(jié)，同時(shí)政治意志的實(shí)現(xiàn)反過(guò)來(lái)又依賴法律的支持。作為時(shí)代產(chǎn)物的社會(huì)主義核心價(jià)值觀應(yīng)當(dāng)是新的歷史方位下社會(huì)政治、經(jīng)濟(jì)折射的產(chǎn)物，將其融入司法實(shí)踐是當(dāng)前貫徹執(zhí)政黨政策意志和推進(jìn)國(guó)家戰(zhàn)略的需要。社會(huì)主義核心價(jià)值觀司法適用承載著以下幾個(gè)方面的政治功能。

第一，維護(hù)中國(guó)特色社會(huì)主義意識(shí)形態(tài)主導(dǎo)地位。社會(huì)主義核心價(jià)值體系是社會(huì)主義意識(shí)形態(tài)的本質(zhì)體現(xiàn)，而社會(huì)主義核心價(jià)值觀是社會(huì)主義核心價(jià)值體系的高度凝練和集中表達(dá)。意識(shí)形態(tài)安全是總體國(guó)家安全的重要組成部分，事關(guān)黨的前途命運(yùn)和國(guó)家的長(zhǎng)治久安，事關(guān)民族復(fù)興的成敗。當(dāng)前意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域的斗爭(zhēng)是艱巨而復(fù)雜的，我國(guó)意識(shí)形態(tài)安全面臨國(guó)內(nèi)外的雙重挑戰(zhàn)。隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制改革的不斷深入，社會(huì)結(jié)構(gòu)的深刻調(diào)整，利益格局發(fā)生顯著變化，社會(huì)上呈現(xiàn)出利益多元化和價(jià)值觀念多元化的局面。另外，隨著中西文化交流日益頻繁，披著“普世價(jià)值”外衣的西方各種社會(huì)思潮不斷涌入，客觀上刺激了多元價(jià)值觀念的滋生和成長(zhǎng)。社會(huì)主義意識(shí)形態(tài)和價(jià)值觀念在多元價(jià)值觀念沖擊下面臨被邊緣化的危機(jī)。社會(huì)主義核心價(jià)值觀作為社會(huì)主義意識(shí)形態(tài)的高度凝練，在社會(huì)政治生活各個(gè)領(lǐng)域得到貫徹和落實(shí)，有利于整合和凝聚全社會(huì)的基本共識(shí)，強(qiáng)化人民對(duì)中國(guó)特色社會(huì)主義理念的價(jià)值認(rèn)同，維護(hù)社會(huì)主義意識(shí)形態(tài)的主導(dǎo)地位，防止政治秩序的失范，避免出現(xiàn)顛覆性錯(cuò)誤。社會(huì)主義國(guó)家的司法機(jī)關(guān)，承擔(dān)著維護(hù)社會(huì)主義意識(shí)形態(tài)主導(dǎo)地位的重要職責(zé)。司法機(jī)關(guān)在判決中適用社會(huì)主義核心價(jià)值觀，借助司法的權(quán)威性來(lái)強(qiáng)化社會(huì)的價(jià)值認(rèn)同，統(tǒng)合國(guó)家整體價(jià)值，在價(jià)值多元的社會(huì)中突出社會(huì)主義意識(shí)形態(tài)的特殊地位。司法適用可以使社會(huì)主義核心價(jià)值觀概念具象化，將高度抽象、概括的價(jià)值原則轉(zhuǎn)化為能被社會(huì)理解并予以遵循的具體行為。司法判決本身就是價(jià)值衡量和價(jià)值選擇的過(guò)程，將個(gè)案正義升華為普遍正義，發(fā)揮司法對(duì)于社會(huì)主流價(jià)值觀的引導(dǎo)和促進(jìn)功能，使得社會(huì)主義核心價(jià)值觀內(nèi)化為人民的內(nèi)在精神，為中國(guó)特色社會(huì)主義建設(shè)事業(yè)和中華民族偉大復(fù)興提供強(qiáng)大的精神動(dòng)力。

第二，通過(guò)社會(huì)主義價(jià)值觀法律符碼化推進(jìn)國(guó)家治理的現(xiàn)代化。黨的十八屆三中全會(huì)確立了“完善和發(fā)展中國(guó)特色社會(huì)主義制度，推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化”全面深化改革的總目標(biāo)。習(xí)近平對(duì)于踐行社會(huì)主義核心價(jià)值觀與推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化之間的緊密聯(lián)系有明確的論述：“推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化，要大力培育和弘揚(yáng)社會(huì)主義核心價(jià)值體系和核心價(jià)值觀，加快構(gòu)建充分反映中國(guó)特色、民族特性、時(shí)代特征的價(jià)值體系?！?5)《習(xí)近平在省部級(jí)主要領(lǐng)導(dǎo)干部學(xué)習(xí)貫徹十八屆三中全會(huì)精神全面深化改革專題研討班開(kāi)班儀式上的重要講話》,《人民日?qǐng)?bào)》2014年2月18日,第1版。國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的目標(biāo)是實(shí)現(xiàn)善治和善政，它是國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的本質(zhì)要求和重要的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)。所謂善治和善政就是國(guó)家權(quán)力和政治秩序得到人民的自愿服從，政府管理高效透明，政府活動(dòng)依法而為、受法之約束，政府為自己違法或不當(dāng)行使職權(quán)承擔(dān)法律責(zé)任，所有社會(huì)成員在政治經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域享有平等權(quán)利，公民基本人權(quán)受到切實(shí)保障。(6)周繼業(yè)、王成：《把社會(huì)主義核心價(jià)值觀融入新時(shí)代法治建設(shè)的實(shí)踐路徑》，《法治現(xiàn)代化研究》2019年第2期。國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的善治標(biāo)準(zhǔn)，內(nèi)含于社會(huì)主義核心價(jià)值觀諸要素之中。民主、文明、和諧、自由、平等、公正、法治等社會(huì)主義核心價(jià)值觀要素，是國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化應(yīng)當(dāng)與之相適應(yīng)的“主義”。民主、文明、法治、公正要求政府公開(kāi)透明、依法辦事、責(zé)任行政、決策民主、服務(wù)親民、不徇私情、平等對(duì)待相對(duì)人；愛(ài)國(guó)、誠(chéng)信意味著公民對(duì)國(guó)家的集體認(rèn)同和對(duì)政治法律秩序的服從和遵循；自由則是國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的終極目標(biāo)，國(guó)家治理體系和治理能力的現(xiàn)代化根本上是為了更好地實(shí)現(xiàn)人的自由和全面發(fā)展。因此，社會(huì)主義核心價(jià)值觀為國(guó)家治理體系和治理能力的現(xiàn)代化提供價(jià)值導(dǎo)向、規(guī)范準(zhǔn)則和評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)。

社會(huì)主義核心價(jià)值觀相繼寫入憲法和民法典，完成了作為國(guó)家意志的社會(huì)主義核心價(jià)值觀法律符碼化，通過(guò)法律強(qiáng)制力來(lái)推進(jìn)國(guó)家治理現(xiàn)代化進(jìn)程。2018年將“國(guó)家倡導(dǎo)社會(huì)主義核心價(jià)值觀”寫入我國(guó)憲法，成為一切國(guó)家公權(quán)力機(jī)關(guān)、政黨、社會(huì)組織和公民的根本活動(dòng)準(zhǔn)則和最高行為規(guī)范?！皯椃ǖ纳谟趯?shí)施，憲法的權(quán)威也在于實(shí)施?！彼痉C(jī)關(guān)作為國(guó)家公權(quán)力機(jī)關(guān)和國(guó)家治理的重要主體，必須以“社會(huì)主義核心價(jià)值觀”為最高準(zhǔn)繩，接受其約束，并負(fù)責(zé)實(shí)施。作為法治的重要守護(hù)者，司法機(jī)關(guān)的職責(zé)在于通過(guò)裁判案件、化解爭(zhēng)議來(lái)維護(hù)法律秩序、保障人權(quán)、實(shí)現(xiàn)公平正義。司法機(jī)關(guān)在審判中適用社會(huì)主義核心價(jià)值觀，提出了國(guó)家治理現(xiàn)代化的目標(biāo)和方向，明確了權(quán)力運(yùn)行的規(guī)則和邊界，用制度性規(guī)范約束和限制權(quán)力，防止權(quán)力濫用侵害到公民的合法權(quán)益，通過(guò)公正的判決努力讓人民群眾在每一個(gè)司法案件中都能感受到公平正義，利用個(gè)案的溢出效應(yīng)，推動(dòng)個(gè)案治理到普遍性治理，提升國(guó)家權(quán)威和公信力，增強(qiáng)公眾對(duì)公權(quán)力的信任，并從心理上自愿服從，形成和諧、穩(wěn)定的共同體秩序，為國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化創(chuàng)造前提條件。

(二)法律功能

社會(huì)主義核心價(jià)值觀的憲法化和法律化，為中國(guó)特色社會(huì)主義法治體系注入新的活力，并以其獨(dú)特的規(guī)范特性重新塑造傳統(tǒng)司法裁判的模型。社會(huì)主義核心價(jià)值觀可以從以下幾個(gè)方面來(lái)實(shí)現(xiàn)其法律功能。

首先，為司法裁判提供價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)。社會(huì)主義核心價(jià)值觀寫入憲法和民法典是我國(guó)執(zhí)政黨和人民在新的歷史條件下就社會(huì)主義法治目標(biāo)和形式作出的政治決斷。習(xí)近平指出：“對(duì)于一個(gè)民族、一個(gè)國(guó)家來(lái)說(shuō)，最持久、最深層的力量是全社會(huì)共同認(rèn)可的核心價(jià)值觀?！?7)《習(xí)近平談治國(guó)理政》,北京:外文出版社,2014年,第168頁(yè)?！吧鐣?huì)主義核心價(jià)值觀是當(dāng)代中國(guó)精神的集中體現(xiàn)，凝結(jié)著全體人民共同的價(jià)值追求。”(8)《習(xí)近平新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義思想學(xué)習(xí)綱要》,北京:學(xué)習(xí)出版社,2019年,第168頁(yè)。從目的主義解釋來(lái)看，憲法總綱部分的“國(guó)家倡導(dǎo)社會(huì)主義核心價(jià)值觀”的規(guī)定，可以理解為國(guó)家旨在社會(huì)主義整體法體系中建構(gòu)一套客觀的價(jià)值秩序?？陀^的價(jià)值秩序要求憲法和各個(gè)部門法之間在價(jià)值和內(nèi)容上必須相互整合，從而協(xié)調(diào)地共同發(fā)揮規(guī)范的作用。憲法和民法典同時(shí)納入“社會(huì)主義核心價(jià)值觀”條款體現(xiàn)了憲法和部門法之間的交互影響和相互整合的關(guān)系。根據(jù)憲法優(yōu)位性原則，所有法秩序都應(yīng)遵循“國(guó)家倡導(dǎo)社會(huì)主義核心價(jià)值觀”這一憲法規(guī)范所蘊(yùn)含的理念和原則，并透過(guò)立法和司法的作用將這些價(jià)值理念滲透到所有法律體系之中。為此，立法者在制定法律時(shí)應(yīng)將“弘揚(yáng)社會(huì)主義核心價(jià)值觀”作為立法目標(biāo)，并在法律的各個(gè)條文中體現(xiàn)這些價(jià)值觀念。司法機(jī)關(guān)在具體案件中解釋和適用法律規(guī)范時(shí)，必須從社會(huì)主義核心價(jià)值觀這一整體立法的客觀目的出發(fā)，探討所要解釋和適用的規(guī)范的意涵，并基于合憲性解釋的框架，將“社會(huì)主義核心價(jià)值觀”所蘊(yùn)含的價(jià)值滲透到司法判決中，將價(jià)值原則轉(zhuǎn)化為具體的行為規(guī)范，成為國(guó)家機(jī)關(guān)、社會(huì)組織和個(gè)人活動(dòng)的根本遵循。

其次，克服法律規(guī)則的教條和僵化。法律規(guī)范包含價(jià)值判斷和語(yǔ)言技術(shù)兩個(gè)基本要素，由于立法機(jī)關(guān)對(duì)復(fù)雜社會(huì)關(guān)系的不斷變遷難以判斷和掌握，往往采用模糊的語(yǔ)言技術(shù)，借助籠統(tǒng)、概括的一般性條款進(jìn)行立法，盡可能地涵攝各種樣態(tài)的法律關(guān)系和法律事實(shí)。從規(guī)范主義法學(xué)的立場(chǎng)，明確性和可預(yù)測(cè)性是法律規(guī)則的基本要件，然而，現(xiàn)代社會(huì)關(guān)系和社會(huì)現(xiàn)象復(fù)雜多樣且瞬息萬(wàn)變，法律規(guī)則難以規(guī)范靡遺，立法機(jī)關(guān)不可能將所有違反法律價(jià)值的行為類型悉數(shù)明示，因此立法機(jī)關(guān)通常會(huì)訴諸一些抽象、概括的一般性條款。社會(huì)主義核心價(jià)值觀就具有這樣的抽象立法性功能，社會(huì)主義核心價(jià)值觀以簡(jiǎn)短明了的語(yǔ)言，涵蓋復(fù)雜的社會(huì)關(guān)系和社會(huì)事實(shí)。社會(huì)主義核心價(jià)值觀提供了一種法的框架秩序，司法機(jī)關(guān)在這一框架內(nèi)，針對(duì)個(gè)案情景進(jìn)行判斷與選擇。此時(shí)，判斷法律行為的合法性不是具體的法律規(guī)則，而是存在于作為一般性條款的社會(huì)主義核心價(jià)值體系之中。因此，社會(huì)主義核心價(jià)值觀的司法適用有利于克服法律規(guī)則體系的機(jī)械性和教條性，增強(qiáng)法律規(guī)范的彈性，使得法律在面對(duì)復(fù)雜多變的社會(huì)關(guān)系時(shí)不至于捉襟見(jiàn)肘。

最后，拓展社會(huì)主義實(shí)在法的法源?，F(xiàn)代社會(huì)條件下，人們社會(huì)生活和交往日益復(fù)雜，成文法無(wú)法覆蓋或規(guī)范所有行為，一旦該行為無(wú)法以現(xiàn)行有效法律規(guī)范加以調(diào)整，就會(huì)造成所謂法律規(guī)范體系“違反計(jì)劃之不圓滿性”(9)[德]伯恩·魏德士:《法理學(xué)》,丁曉春、吳越譯,北京:法律出版社,2013年,第347頁(yè)。。社會(huì)主義核心價(jià)值觀的高度抽象性和不確定性，具有授權(quán)司法機(jī)關(guān)進(jìn)行創(chuàng)造性司法的客觀功能。法律的概念并非通過(guò)法律史料堆積起來(lái)的事實(shí)概念，而是在其背后支持整體法律社群并落實(shí)公平、正義、自由、平等原則的道德理念。社會(huì)主義核心價(jià)值觀圓融整合了公正、民主、平等、法治、自由、文明、和諧、誠(chéng)信、愛(ài)國(guó)等社會(huì)底線、道德倫理和基本價(jià)值原則，這為司法機(jī)關(guān)在面對(duì)法律規(guī)范不圓滿性時(shí)，基于公平正義原則和人民的利益需要進(jìn)行價(jià)值補(bǔ)充或法律續(xù)造提供了“法源”。司法機(jī)關(guān)通過(guò)適用社會(huì)主義核心價(jià)值觀，將社會(huì)底線、道德倫理和基本價(jià)值賦予法律上的規(guī)范意義，可以彌補(bǔ)社會(huì)主義實(shí)在法的固有缺陷，克服社會(huì)關(guān)系的廣泛性、復(fù)雜性、不穩(wěn)定性與法律的不可窮盡性之間的矛盾，可以拓展實(shí)在法的法源，為法律制度的創(chuàng)新和完善提供契機(jī)。

二、社會(huì)主義核心價(jià)值觀融入司法裁判的樣態(tài)和場(chǎng)域

(一)社會(huì)主義核心價(jià)值觀融入司法裁判的具體樣態(tài)

2015年10月13日，最高人民法院頒布了《人民法院關(guān)于在人民法院工作中培育和踐行社會(huì)主義核心價(jià)值觀的若干意見(jiàn)》，司法裁判融入社會(huì)主義核心價(jià)值觀的實(shí)踐由此在各層級(jí)人民法院普遍展開(kāi)。為了全面了解社會(huì)主義核心價(jià)值觀在司法裁判中的具體運(yùn)用，本文對(duì)2016年至2021年的裁判文書進(jìn)行分析和采樣。筆者以“社會(huì)主義核心價(jià)值觀”為關(guān)鍵詞，在中國(guó)裁判文書網(wǎng)上進(jìn)行檢索，并剔除了一些相關(guān)性不大的文書，選取了其中350份裁判文書作為分析樣本。通過(guò)分析和梳理，筆者發(fā)現(xiàn)，社會(huì)主義核心價(jià)值觀融入司法裁判存在以下幾種樣態(tài)：

第一，是作為判斷法律行為違法或無(wú)效的裁判依據(jù)。如在“羅某等與徐某民間借貸糾紛案”中，北京市第二中級(jí)人民法院判決指出：“不應(yīng)僅享受夫妻共同財(cái)產(chǎn)而不承擔(dān)夫妻共同債務(wù)，否則將會(huì)放任不勞而獲的風(fēng)氣，違背社會(huì)主義核心價(jià)值觀和法律公平正義之理念?！?10)參見(jiàn)(2021)京02民終13030號(hào)判決書。在“張某、李某生命權(quán)、健康權(quán)糾紛案”中，四川省巴中市恩陽(yáng)區(qū)人民法院判決指出：“被告的行為違背社會(huì)主義核心價(jià)值觀，在糾紛當(dāng)中沒(méi)有理智對(duì)待、依法處理，具有較大過(guò)錯(cuò)，被告應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任?！?11)參見(jiàn)(2021)川1903民初972號(hào)判決書。在“趙某與趙某某相鄰關(guān)系糾紛案”中，甘肅省臨洮縣人民法院判決指出：“趙某與趙某某達(dá)成通行協(xié)議，趙某一直在該唯一的巷道內(nèi)通行，趙某某堆放雜物盒停放車輛，阻礙趙某通行，違背誠(chéng)實(shí)信用原則，違背團(tuán)結(jié)互助、公平合理的相鄰關(guān)系原則，給趙某的生產(chǎn)、生活帶來(lái)極大的不便，其行為違背社會(huì)主義核心價(jià)值觀，屬違法行為，應(yīng)予依法制止?！?12)參見(jiàn)(2018)甘1124民初2838號(hào)判決書。在“桂某與鐘某買賣合同糾紛案”中，湖北浠水縣人民法院判決指出：“被告就所欠款項(xiàng)向原告出具還款計(jì)劃，后未履行還款義務(wù)，既有違交易誠(chéng)實(shí)原則，亦違背社會(huì)主義核心價(jià)值觀誠(chéng)信原則，損害原告合法權(quán)益。”(13)參見(jiàn)(2017)鄂1125民初237號(hào)判決書。在“黃某、羅某繼承糾紛案”中，廣東省廣寧市人民法院判決指出：“村規(guī)民約不得違背法律規(guī)定設(shè)定侵犯他人合法權(quán)益的條款，否則即為無(wú)效；我國(guó)是社會(huì)主義國(guó)家，應(yīng)當(dāng)在全社會(huì)推行社會(huì)主義核心價(jià)值觀，并以此形成善良風(fēng)俗，而平等正是社會(huì)主義核心價(jià)值觀的內(nèi)容之一，故外嫁女不應(yīng)繼承父母遺產(chǎn)的風(fēng)俗習(xí)慣也與社會(huì)主義核心價(jià)值觀不符，不應(yīng)遵從，因此黃某等人的訴訟主張，缺乏法律依據(jù)，該院不予采納。”(14)參見(jiàn)(2017)粵1223民初266號(hào)判決書。在這些案例中，法院在闡明相關(guān)案件事實(shí)后，直接適用社會(huì)主義核心價(jià)值觀作為裁判規(guī)范，判斷相關(guān)法律行為合法與否。

第二，是作為裁判說(shuō)理的論據(jù)。司法裁判中的說(shuō)理論證旨在清晰地向社會(huì)公眾和當(dāng)事人闡釋案件的事實(shí)和理由，并且說(shuō)明支撐司法判決的事理和法理。裁判說(shuō)理部分是裁判文書的核心，裁判說(shuō)理是否透徹、論證是否嚴(yán)謹(jǐn)、論據(jù)是否翔實(shí)合理直接影響司法裁判結(jié)論的可接受性。社會(huì)主義核心價(jià)值觀體現(xiàn)了社會(huì)主流價(jià)值觀，蘊(yùn)含了社會(huì)公眾普遍認(rèn)同并接受的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)。因此法院普遍在裁判說(shuō)理時(shí)援引社會(huì)主義核心價(jià)值觀，以增強(qiáng)司法裁判的說(shuō)服力。如在“張某某、李某某訴某縣人民政府房屋征收案”中，江西省高級(jí)人民法院二審判決認(rèn)為：“誠(chéng)信,不僅是政府機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)具備的精神,亦是公民個(gè)人應(yīng)當(dāng)具備的品格,更是社會(huì)主義核心價(jià)值觀的內(nèi)在要求。張某某、李某某的違約行為是不誠(chéng)信的表現(xiàn),也不利于社會(huì)主義核心價(jià)值觀的傳承和弘揚(yáng)。”(15)參見(jiàn)(2021)贛行終71號(hào)判決書。在“曾某某侵害英烈名譽(yù)案”中，江蘇省淮安市中級(jí)人民法院判決認(rèn)為：“英雄烈士的形象是民族精神的體現(xiàn)，是引領(lǐng)社會(huì)風(fēng)尚的標(biāo)桿。英雄烈士的姓名、肖像、名譽(yù)和榮譽(yù)等不僅屬于英雄烈士本人及其近親屬，更是社會(huì)正義的重要組成內(nèi)容，承載著社會(huì)主義核心價(jià)值觀，具有社會(huì)公益性質(zhì)。侵害英雄烈士名譽(yù)就是對(duì)公共利益的損害?！?16)參見(jiàn)最高人民檢察院指導(dǎo)性案例51號(hào)(2018)。在社會(huì)主義法治語(yǔ)境下，法院在司法裁判中以社會(huì)主義核心價(jià)值觀作為裁判說(shuō)理的理由和論據(jù)，能夠提升裁判結(jié)果的可接受性，強(qiáng)化司法公信力。

第三，是作為司法裁判過(guò)程中法官的前理解。司法裁判作為一種理解的活動(dòng)，它“通常是一種——有時(shí)還相當(dāng)模糊的——意義期待，解釋者帶著‘先前理解’來(lái)面對(duì)各該文字，亦惟有借助‘先前理解’才能獲得前述的意義期待”(17)[德]卡爾·拉倫茨:《法學(xué)方法論》,陳愛(ài)娥譯,北京:商務(wù)印書館,2003年,第88頁(yè)。。前理解對(duì)于法官的整個(gè)裁判過(guò)程，包括規(guī)范的選擇、規(guī)范的解釋、價(jià)值的衡量以及裁判結(jié)論的作成都有決定性影響。人們一般認(rèn)為司法裁判應(yīng)遵循所謂“事實(shí)涵攝、規(guī)范演繹”的基本模式，即認(rèn)定事實(shí)、查找規(guī)范、作成判決，從前提到結(jié)論的推導(dǎo)過(guò)程。但在司法實(shí)踐中，法官往往基于“前理解”形成一個(gè)模糊結(jié)論，然后試圖尋求能夠證明這一結(jié)論的前提和根據(jù)。換言之，司法裁判的結(jié)論事實(shí)上已經(jīng)在法官的“先前理解”中形成了，對(duì)判決結(jié)論的正當(dāng)化論證只不過(guò)是法官說(shuō)服社會(huì)的方式?！扒袄斫狻睂?duì)于司法裁判的影響是隱性的，它并不出現(xiàn)在裁判文書的明確文字之中，而是隱藏于法官的意識(shí)和感覺(jué)中，前理解往往會(huì)“引導(dǎo)”法官作成符合這一意識(shí)或感覺(jué)的裁判結(jié)論。形成法官前理解的是其生活的社會(huì)現(xiàn)實(shí)環(huán)境，其中社會(huì)普遍信奉和遵循的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)和精神信念影響較大。社會(huì)主義核心價(jià)值觀作為社會(huì)中居主導(dǎo)地位的價(jià)值觀和精神信念構(gòu)成了我國(guó)法官的前理解結(jié)構(gòu)，對(duì)司法裁判產(chǎn)生了決定性影響。

值得注意的是，在最高人民法院2016年3月公布的第一批弘揚(yáng)社會(huì)主義核心價(jià)值觀的典型案例中，很多裁判文書并沒(méi)有出現(xiàn)社會(huì)主義核心價(jià)值觀的概念表述，但按照最高人民法院的說(shuō)法，這些判決在裁判過(guò)程和裁判結(jié)果方面仍然彰顯了社會(huì)主義核心價(jià)值觀的理念。如在“張某等訴楊某繼承糾紛案”中，楊某父親因長(zhǎng)期受到張某夫婦的生活照顧，將自己房屋遺贈(zèng)給張某，法院判決認(rèn)為：“鄰里關(guān)系是人們生活中的重要關(guān)系，鄰里之間友善互助是我國(guó)社會(huì)的優(yōu)秀傳統(tǒng)和善良風(fēng)俗，倡導(dǎo)、培育和維護(hù)良好的鄰里關(guān)系，是構(gòu)建互相關(guān)照、互相理解、和諧相處的社區(qū)關(guān)系的重要內(nèi)容?！?18)最高人民法院弘揚(yáng)社會(huì)主義核心價(jià)值觀典型案例4號(hào)(2016)。在“蔣某某等訴覃某某等生命權(quán)糾紛案”中，該案涉及蘇某出于好意將香蕉分享給五歲兒童曾某，曾某意外將香蕉吸入氣管，窒息而死，被曾某起訴至法院。佛山市中級(jí)人民法院在二審判決中指出：“從民法的基本價(jià)值立場(chǎng)出發(fā)，民法應(yīng)是鼓勵(lì)民事主體積極地展開(kāi)社會(huì)交往，如果將小孩之間分享無(wú)明顯安全隱患食物的行為定性為過(guò)失，無(wú)疑限制人之行為自由，與過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則的立法不符?！?19)《蔣海燕、曾英訴覃維邱、蘇燕弟生命權(quán)糾紛案》,《最高人民法院公報(bào)》2016年第11期。以上兩個(gè)案件中，雖然兩份裁判文書都沒(méi)有明確使用“社會(huì)主義核心價(jià)值觀”的措詞，但社會(huì)主義核心價(jià)值觀已經(jīng)內(nèi)化于心、外化于行，作為法官的“前理解結(jié)構(gòu)”或先入之見(jiàn)，成為法官進(jìn)行價(jià)值衡量和價(jià)值判斷的自覺(jué)意識(shí)，并引導(dǎo)著法官作成符合社會(huì)主義核心價(jià)值觀的裁判結(jié)論，對(duì)楊某父親的遺贈(zèng)行為和蘇某的分享行為分別予以肯定和支持。

(二)社會(huì)主義核心價(jià)值觀融入司法裁判的場(chǎng)域

自《若干意見(jiàn)》頒布以來(lái)，最高人民法院在2016年3月(20)《最高人民法院關(guān)于弘揚(yáng)社會(huì)主義核心價(jià)值觀典型案例》,《人民法院報(bào)》2016 年 3月10日，第3版。、2016年8月(21)《最高人民法院關(guān)于弘揚(yáng)社會(huì)主義核心價(jià)值觀典型案例》,《人民法院報(bào)》2016 年 8月23日，第3版。、2020年5月(22)《人民法院大力弘揚(yáng)社會(huì)主義核心價(jià)值觀十大典型民事案例》，《人民法院報(bào)》2020年 5月14日，第3版。、2022年2月(23)《第二批人民法院大力弘揚(yáng)社會(huì)主義核心價(jià)值觀典型民事案例》，《人民法院報(bào)》2022年 2月24日，第3版。先后四次以公報(bào)形式發(fā)布了31件弘揚(yáng)社會(huì)主義核心價(jià)值觀的典型案例和指導(dǎo)性案例。綜合這些典型性案例和指導(dǎo)性案例，我們可以發(fā)現(xiàn)社會(huì)主義核心價(jià)值觀融入司法裁判的幾個(gè)重點(diǎn)場(chǎng)域：

1. 民商事案件是社會(huì)主義核心價(jià)值觀融入司法裁判最集中的場(chǎng)域，主要涉及婚姻家庭、遺產(chǎn)繼承、房屋買賣、名譽(yù)侵權(quán)類糾紛等領(lǐng)域。就此而言，較為符合弘揚(yáng)社會(huì)主義核心價(jià)值觀的司法實(shí)踐規(guī)律，因?yàn)槊袷掳讣饕婕八筋I(lǐng)域的糾紛，這與最高人民法院提倡的通過(guò)司法實(shí)踐培育和踐行社會(huì)主義核心價(jià)值觀的司法政策有著緊密聯(lián)系。而在刑事和行政領(lǐng)域，由于涉及公權(quán)力的運(yùn)用，確保個(gè)人合法權(quán)益不受國(guó)家公權(quán)力的侵害，對(duì)于個(gè)人而言要嚴(yán)格遵循行政處罰法定原則或“法無(wú)明文規(guī)定不為罪”刑罰法定原則，不得援引較為抽象、籠統(tǒng)的社會(huì)主義核心價(jià)值觀作為判斷法律行為是否違法或犯罪的依據(jù)，社會(huì)主義核心價(jià)值觀在刑事領(lǐng)域中的運(yùn)用在刑事附帶民事案件中較為突出。

2. 一些新型案件或疑難案件成為適用社會(huì)主義核心價(jià)值觀的重要場(chǎng)域。如在“‘北雁云依’訴某派出所拒絕辦理戶口登記案”中，本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)在于子女除了隨父姓或母姓，是否能采用其他姓氏，我國(guó)民法通則和婚姻法并沒(méi)有明確規(guī)定。根據(jù)“法無(wú)明文禁止即自由”的法理，當(dāng)事人應(yīng)享有取名的自由。派出所作為行政機(jī)關(guān)必須遵循法治行政原則，根據(jù)“法無(wú)授權(quán)即禁止”的法理，派出所并無(wú)拒絕登記的權(quán)力。對(duì)于該案中如何適用法律問(wèn)題，本案法院將其視為疑難案件，逐級(jí)呈報(bào)最高人民法院，并由最高人民法院提請(qǐng)全國(guó)人大常委會(huì)就民法通則和婚姻法相關(guān)規(guī)定進(jìn)行立法解釋，全國(guó)人大常委會(huì)的立法解釋明確規(guī)定，公民行使姓名權(quán)，還應(yīng)當(dāng)尊重社會(huì)公德，不得損害社會(huì)公共利益。在父姓或者母姓之外選取其他姓氏，應(yīng)有不違反公序良俗的其他正當(dāng)理由。本案法院根據(jù)立法解釋，判決當(dāng)事人取名行為違反了公序良俗。雖然本案法院沒(méi)有直接援引社會(huì)主義核心價(jià)值觀，而是援引公序良俗原則作為判斷民事行為的裁判依據(jù),但最高人民法院仍然將其列為弘揚(yáng)社會(huì)主義核心價(jià)值觀的典型案例，并稱：“是否違反公序良俗，從是否有利于維護(hù)社會(huì)管理秩序，是否有利于維護(hù)中華傳統(tǒng)文化及倫理觀念兩個(gè)方面進(jìn)行了闡釋，裁判說(shuō)理充分，符合社會(huì)主義核心價(jià)值觀的精神和要求，具有良好的社會(huì)價(jià)值導(dǎo)向?！?24)參見(jiàn)最高人民法院指導(dǎo)案例89號(hào)(2017)。在法學(xué)方法論層面，法院在面對(duì)新型案件或疑難案件時(shí)，選擇較為抽象的原則或原理作為裁判依據(jù)是邏輯的必然，因?yàn)榫唧w法律規(guī)則相對(duì)于不斷發(fā)展變化的社會(huì)生活現(xiàn)實(shí)是滯后的，彌補(bǔ)規(guī)則缺失問(wèn)題，直接適用原則或原理勢(shì)所必然，法院在選擇法律原則或原理作為裁判依據(jù)時(shí)必須承擔(dān)更多的說(shuō)理論證的義務(wù)，以確保法的安定性和司法判決的合理性。因此，法院在面對(duì)新型案件或疑難案件時(shí)，社會(huì)主義核心價(jià)值觀就成為其說(shuō)理論證時(shí)較好的論據(jù)和理由。法院通過(guò)適用社會(huì)主義核心價(jià)值觀使得司法裁判依據(jù)獲得價(jià)值背書，從而賦予裁判結(jié)論更強(qiáng)的正當(dāng)性和說(shuō)服力。對(duì)于本案的司法裁判，最高人民法院在作肯定性評(píng)價(jià)的同時(shí)，又強(qiáng)調(diào)了社會(huì)主義核心價(jià)值觀對(duì)于公序良俗所具有的價(jià)值支撐和法理檢驗(yàn)的功能。

3. 社會(huì)民眾普遍關(guān)注的重大案件成為適用社會(huì)主義核心價(jià)值觀的重要場(chǎng)域。司法裁判具有評(píng)價(jià)性功能和價(jià)值宣導(dǎo)性功能，司法裁判通過(guò)對(duì)人們的某一行為表示肯定或否定、褒揚(yáng)或批評(píng)，以此向人們宣示事物是非曲直的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)，并引導(dǎo)人們認(rèn)同和遵守這一標(biāo)準(zhǔn)。在一些社會(huì)民眾普遍關(guān)注的案件中，由于這些案件社會(huì)關(guān)注度較高、影響面較廣，司法裁判適用社會(huì)主義核心價(jià)值觀能夠更好地進(jìn)行價(jià)值宣示和價(jià)值引導(dǎo)。例如最高人民法院在2020年5月發(fā)布的“董存瑞、黃繼光英雄烈士名譽(yù)權(quán)糾紛公益訴訟案”就是其中的典型案例。近些年來(lái)，社會(huì)上某些人以學(xué)術(shù)研究和“還原真實(shí)歷史”為名，通過(guò)丑化、詆毀和貶損英雄烈士，歪曲歷史事實(shí)，宣揚(yáng)歷史虛無(wú)主義和懷疑主義論調(diào)，以達(dá)到消解社會(huì)主義主流價(jià)值觀的目的，造成非常惡劣的影響，引發(fā)社會(huì)民眾的憤慨。2018年全國(guó)人大常委會(huì)通過(guò)了《英雄烈士保護(hù)法》，通過(guò)立法來(lái)制止此類行為。相對(duì)于靜態(tài)的立法形式，作為動(dòng)態(tài)法律實(shí)施的司法裁判能夠取得更好的法律效果。在涉及英烈名譽(yù)和榮譽(yù)的案件中適用社會(huì)主義核心價(jià)值觀，可以借助司法裁判引導(dǎo)、促進(jìn)和規(guī)范功能，向全社會(huì)彰顯社會(huì)主義主流價(jià)值，提倡理性平和、健康向上的社會(huì)風(fēng)氣。鑒于一段時(shí)期以來(lái)，攙扶摔倒老人反被敲詐的事件屢現(xiàn)媒體，公眾良知受到挑戰(zhàn)。在“撞上兒童離開(kāi)被阻猝死索賠案”中，本案當(dāng)事人孫某對(duì)侵犯兒童權(quán)益的行為進(jìn)行制止，其行為應(yīng)得到褒揚(yáng)而非承擔(dān)法律責(zé)任，法院在本案中適用社會(huì)主義核心價(jià)值觀進(jìn)行裁判，旨在全社會(huì)彰顯誠(chéng)信待人、友好互助的價(jià)值理念。

三、司法裁判融入社會(huì)主義核心價(jià)值觀的困境與原因

(一)司法裁判融入社會(huì)主義核心價(jià)值觀的困境

筆者通過(guò)對(duì)最高人民法院頒布弘揚(yáng)社會(huì)主義核心價(jià)值觀的典型案例、指導(dǎo)案例以及裁判文書網(wǎng)上的實(shí)證案例素材進(jìn)行梳理和分析，可以發(fā)現(xiàn)法院在司法裁判中適用社會(huì)主義核心價(jià)值觀還存在諸多問(wèn)題。

第一，援引社會(huì)主義核心價(jià)值觀作為裁判依據(jù)缺乏必要且充分的論證，可能會(huì)導(dǎo)致“向一般條款逃逸”。根據(jù)法律適用的一般原理，法官在進(jìn)行司法裁判時(shí)，尤其是簡(jiǎn)單案件中，應(yīng)該適用明確、具體的法律規(guī)則，而不宜援引較為抽象、籠統(tǒng)的規(guī)范或原則進(jìn)行裁決。換言之，適用明確、具體的法律規(guī)則進(jìn)行裁決是法官裁判時(shí)的必要義務(wù)，可以防止法官不當(dāng)擴(kuò)張其自由裁量權(quán)，從而維護(hù)法的安定性。社會(huì)主義核心價(jià)值觀是高度抽象、高度凝練的法律基本原則的集合，是具有原則屬性的規(guī)范，只有當(dāng)窮盡法律規(guī)則甚至法律基本原則仍然不能覆蓋該案件時(shí)才有適用社會(huì)主義核心價(jià)值觀的條件。然而，從“裁判文書網(wǎng)”和“把手案例網(wǎng)”搜集的眾多援引社會(huì)主義核心價(jià)值觀作為裁判依據(jù)的案例來(lái)看，存在某些法官在尋找裁判依據(jù)時(shí)工作不細(xì)，或者怠于尋找更為妥當(dāng)?shù)姆梢?guī)則，不加區(qū)分地直接適用社會(huì)主義核心價(jià)值觀來(lái)解決問(wèn)題的現(xiàn)象。如在“周某與鄭某某財(cái)產(chǎn)損害賠償糾紛案”中，法院認(rèn)為：“被告以破壞生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的手段來(lái)維權(quán)違背法律法規(guī)，違背社會(huì)主義核心價(jià)值觀和依法治國(guó)的要求，依法應(yīng)當(dāng)予以制裁?！?25)參見(jiàn)(2019)黑0722民初231號(hào)判決書。在該案中，法院沒(méi)有適用明確、具體的法律規(guī)則，也未指出被告行為違背了哪些法律規(guī)定，只籠統(tǒng)地用“違背法律法規(guī)”一筆帶過(guò)，直接適用社會(huì)主義核心價(jià)值觀和依法治國(guó)等高度抽象的法律原則進(jìn)行裁判，社會(huì)主義核心價(jià)值觀似乎是能涵攝所有私法行為的包羅萬(wàn)象的法律規(guī)定。

第二，在司法適用中經(jīng)常將社會(huì)主義核心價(jià)值觀與公序良俗、誠(chéng)實(shí)信用、社會(huì)公德或傳統(tǒng)美德等法律基本原則進(jìn)行混用或并列使用。在筆者所選取的350份援引社會(huì)主義核心價(jià)值觀的裁判文書中，與“社會(huì)公德”或“社會(huì)主義公德”并用的文書有11份，約占3.2%；與“傳統(tǒng)美德”并用的有14份，約占4%；與“公序良俗”或“善良風(fēng)俗”并用的有31份，約占8.6%；與“誠(chéng)實(shí)信用”或“誠(chéng)信原則”并用的文書有33份，約占9.3%；與其他法律原則并用的有52份，約占14.9%。如有的判決書寫到：“‘欠債還錢’，即合法的債務(wù)必須履行,既是法律賦予公民、法人的義務(wù),也是經(jīng)濟(jì)往來(lái)中的基本規(guī)則；既是中華民族的傳統(tǒng)美德，也是社會(huì)主義核心價(jià)值觀中誠(chéng)實(shí)信用的重要內(nèi)容?！?26)參見(jiàn)(2020)鄂09民再48號(hào)判決書。有的判決書寫到：“我國(guó)善良的婚戀觀念主張戀愛(ài)和婚姻關(guān)系應(yīng)建立在誠(chéng)實(shí)守信、相互尊重、平等自由和和睦信任的基礎(chǔ)上,以雙方具備感情基礎(chǔ)為核心要素,不應(yīng)將感情與財(cái)產(chǎn)利益直接關(guān)聯(lián),雙方簽訂此種將財(cái)產(chǎn)利益與維持戀人關(guān)系直接關(guān)聯(lián)的合同有違公平原則,也與善良風(fēng)俗和社會(huì)主義核心價(jià)值觀不符,屬無(wú)效民事行為,不應(yīng)得到法律的支持和保護(hù)?！?27)參見(jiàn)(2017)川06民終239號(hào)判決書。這些混用和并用既與法官期望通過(guò)將社會(huì)主義核心價(jià)值觀作為“公序良俗”“誠(chéng)實(shí)信用”等抽象法律基本原則的法理依據(jù)，以增強(qiáng)其裁判理由的考慮有關(guān)，也與法官對(duì)于社會(huì)主義核心價(jià)值觀的內(nèi)涵和外延認(rèn)識(shí)不清晰，以至難以辨識(shí)社會(huì)主義核心價(jià)值觀與這些抽象法律原則、概念之間的差異有關(guān)。由于社會(huì)主義核心價(jià)值觀本身就是高度抽象、概括的規(guī)范概念，如果將其作為解釋和理解公序良俗、誠(chéng)實(shí)信用等原則的法理依據(jù)，則可能會(huì)形成所謂的“循環(huán)解釋”的怪圈。

第三，社會(huì)主義核心價(jià)值觀成為法官回應(yīng)司法政策的“裝飾品”，隨意性強(qiáng)。社會(huì)主義核心價(jià)值觀的適用既是國(guó)家政治任務(wù)的需要，又受最高人民法院司法政策的支持和鼓勵(lì)。法官適用社會(huì)主義核心價(jià)值觀時(shí)即使不進(jìn)行充分、精細(xì)的說(shuō)理論證，在裁判結(jié)論上也不會(huì)出現(xiàn)明顯的謬誤，而且沒(méi)有偏離國(guó)家政治方向和司法政策要求。因此，社會(huì)主義核心價(jià)值觀就成為某些法官包治百病的“萬(wàn)靈藥”，抑或成為某些法官為了滿足司法政策要求所使用的“裝飾品”。很多司法判決在適用社會(huì)主義核心價(jià)值觀進(jìn)行說(shuō)理論證時(shí)邏輯性不強(qiáng)、較為隨意。如在“張某某、李某某等責(zé)任保險(xiǎn)合同糾紛案中”，法院裁判書寫到：“堅(jiān)持以人民為中心、以人為本的基本理念，從誠(chéng)信善意的基礎(chǔ)出發(fā)、堅(jiān)持法治正義的初心，才能弘揚(yáng)社會(huì)主義核心價(jià)值觀，人民法院以公正裁判樹(shù)立行為規(guī)范、引領(lǐng)社會(huì)風(fēng)尚，有效回應(yīng)人民群眾司法需求，以提升司法裁判的公信力和透明度。需要指出的是，機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛案件作為侵權(quán)類案件，受害人正當(dāng)?shù)?、合法的?quán)益理應(yīng)受到法律的保護(hù)，任何一方當(dāng)事人皆不應(yīng)從該類案件訴訟中，通過(guò)提起訴訟獲得不正當(dāng)?shù)?、額外的利益作為獲利的工具或者手段?！?28)參見(jiàn)(2021)豫1104民初4337號(hào)判決書。在該法院的其他不同類型案件的判決書中也多次采用同一模板、同一說(shuō)辭。與以上判決書類似，大量判決書生硬地套用和鋪陳“社會(huì)主義核心價(jià)值觀”的內(nèi)容，充滿政治話語(yǔ)，前后句內(nèi)容缺乏必要的相關(guān)性，當(dāng)事人和社會(huì)公眾很難理解社會(huì)主義核心價(jià)值觀的適用與后續(xù)的法律論證之間有何內(nèi)在邏輯。還有的判決書只是將社會(huì)主義核心價(jià)值觀作為點(diǎn)綴性概念予以適用，缺少必要的闡釋和說(shuō)明，也不進(jìn)行起碼的說(shuō)理論證。

(二)社會(huì)主義核心價(jià)值觀融入司法裁判困境的原因分析

司法裁判融入社會(huì)主義核心價(jià)值觀困境產(chǎn)生的原因是復(fù)雜的，既與社會(huì)主義核心價(jià)值觀在法律文本中的規(guī)范構(gòu)造有關(guān)，也與其自身的規(guī)范特點(diǎn)有關(guān)。

1. 社會(huì)主義核心價(jià)值觀在憲法文本和民法典中的規(guī)范構(gòu)造

社會(huì)主義核心價(jià)值觀在我國(guó)憲法和民法典中都有規(guī)定，但其在各文本中的規(guī)范地位和價(jià)值意涵有所不同，很大程度上決定了其適用的方式。從社會(huì)主義核心價(jià)值觀在憲法文本中的位置和其規(guī)范意涵來(lái)看，社會(huì)主義核心價(jià)值觀兼具“國(guó)家目標(biāo)規(guī)定”和“價(jià)值宣示規(guī)定”的性質(zhì)。根據(jù)德國(guó)法學(xué)的觀點(diǎn)，“國(guó)家目標(biāo)規(guī)定”屬于抽象性規(guī)范，指出了國(guó)家應(yīng)努力的方向，并不具有要求國(guó)家公權(quán)力立即執(zhí)行的法律效果。(29)黃舒芃:《正確之法或秩序框架？——一個(gè)“法官受法拘束”意義的方法論反省》,見(jiàn)王鵬翔主編:《2008法律思想與社會(huì)變遷》,臺(tái)北:“中研院”法研所籌備處,2008年,第311-313頁(yè)。就司法適用層面而言，鑒于“國(guó)家目標(biāo)規(guī)定”這類規(guī)范內(nèi)容較為寬泛、意義不明確，作為評(píng)價(jià)國(guó)家行為或個(gè)人法律行為是否合憲合法的審查規(guī)范，在實(shí)踐中存在局限性，適用機(jī)關(guān)一般將其視為解釋準(zhǔn)則和價(jià)值指引，并不將其作為司法裁判所適用的法律依據(jù)，只有在特定情形下才能作為裁判規(guī)范發(fā)揮其功能。社會(huì)主義核心價(jià)值觀作為價(jià)值宣示規(guī)定，反映了社會(huì)主義整體法秩序的基本價(jià)值取向。正如德國(guó)學(xué)者R. Alexy所言，憲法中諸如平等、法治、民主或社會(huì)國(guó)等概念作為法律體系的核心內(nèi)容，在司法裁判中予以適用，可能會(huì)模糊價(jià)值與規(guī)范之間的差異性，造成法律解釋和適用的恣意性，還可能導(dǎo)致用憲法的普遍性取代普通法律的獨(dú)立性的弊端。因此，在法學(xué)方法論上應(yīng)回歸“事實(shí)涵攝、規(guī)范演繹”的傳統(tǒng)司法適用模型，不宜輕易訴諸憲法的價(jià)值秩序。(30)R. Alexy, Rechtssystem und praktische Vernunft, Rechtstheorie, S.213,214.在我國(guó)，憲法規(guī)定的司法適用問(wèn)題具有高度的政治性，最高人民法院采取較為謹(jǐn)慎和保守的司法政策。2016年6月，最高人民法院施行的《人民法院民事裁判文書制作規(guī)范》明確規(guī)定，裁判文書不得引用憲法，但其體現(xiàn)的原則和精神可以在說(shuō)理部分予以闡述。上述司法政策表明憲法文本中的社會(huì)主義核心價(jià)值觀條款在司法裁判中僅有裁判說(shuō)理的功能，不宜作其他方面的擴(kuò)張。

社會(huì)主義核心價(jià)值觀在我國(guó)民法典中也有規(guī)定，民法典中的社會(huì)主義核心價(jià)值觀可以說(shuō)是憲法價(jià)值準(zhǔn)則部門法化的經(jīng)典體現(xiàn)。社會(huì)主義核心價(jià)值觀位于《中華人民共和國(guó)民法典》第1條，表明了其作為民法典的立法目的和支配整個(gè)私法秩序的基本價(jià)值理念的規(guī)范地位。作為民法典中的立法目的條款，社會(huì)主義核心價(jià)值觀的高度抽象性和不確定性決定了法院在司法裁判中很難把握其意涵?！澳康氖钦麄€(gè)法秩序的創(chuàng)造者，任何法規(guī)范均有其目的，目的是法規(guī)范的動(dòng)機(jī)和根源?！?31)Rudolf von Jhring,Der Zweck im Recht,Breitkopf und H?rtel，1877，S.2,參閱陳愛(ài)娥:《規(guī)范與事實(shí)之間的歧路彷徨——德國(guó)近代法學(xué)方法論的發(fā)展路徑》,《警大法學(xué)論集》1997年第2期。法律是一種基于理性的有目的的命令，在解釋或理解法律文本時(shí)必須注重法律的目的。(32)Fuller Lon L.，The Morality of Law, 2nd Rev. Ed New Haven: Yale University Press，1969.然而立法目的條款調(diào)整范圍極其寬泛，其意義很難把握，法院在適用立法目的條款時(shí)很容易突破其核心部分的意義，甚至?xí)霈F(xiàn)扭曲立法目的的情形。從司法實(shí)踐來(lái)看，立法目的通常不具有獨(dú)立的規(guī)范地位，法院在司法裁判中只能將其作為理解和詮釋具體法律規(guī)定的權(quán)威性或支援性材料發(fā)揮其功能，亦即法院通過(guò)適用立法目的作為司法裁判的論據(jù)或理由，以強(qiáng)化司法判決的正當(dāng)性和可接受性。

2. 社會(huì)主義核心價(jià)值觀的法律原理屬性

社會(huì)主義核心價(jià)值觀作為民法典的靈魂，被置于民法諸項(xiàng)基本原則之前，體現(xiàn)了其在私法秩序中相對(duì)于基本原則處于更高的規(guī)范地位。社會(huì)主義核心價(jià)值觀既不同于具體法律規(guī)定，又異于民法的基本原則，其本質(zhì)是新時(shí)期中國(guó)社會(huì)關(guān)系中產(chǎn)生出來(lái)的、被社會(huì)普遍認(rèn)可并被奉為社會(huì)規(guī)范予以遵循的法律原理。從規(guī)范特性來(lái)看，法律原理有著法律基本原則的外在形式，但其不是一般法律基本原則，而是“原則之原則”或原則體系。法律原理無(wú)論在概念內(nèi)涵和外延，還是在語(yǔ)言表述上都具有高度的凝練性和籠統(tǒng)性，呈現(xiàn)出內(nèi)涵模糊抽象、外延擴(kuò)張分散的特性，難以理解和把握?，F(xiàn)代法治乃規(guī)則之治，根據(jù)意義確定的具體法律規(guī)則進(jìn)行裁判是法治應(yīng)有之義，適用法律基本原則作為裁判依據(jù)可能會(huì)損害法的安定性價(jià)值，導(dǎo)致人們無(wú)法預(yù)知自身行為的法律后果，因此法律基本原則作為裁判依據(jù)予以適用有著非常嚴(yán)格的條件限制，僅出現(xiàn)規(guī)則悖反(規(guī)則適用可能導(dǎo)致扭曲的結(jié)果)或違反計(jì)劃不圓滿之規(guī)則漏洞時(shí)才得以適用。法律原理比法律原則更為抽象、概括，作為裁判依據(jù)適用時(shí)理應(yīng)更為嚴(yán)格，只有在窮盡所有規(guī)則或原則仍然不能獲得答案時(shí)，才訴諸更高標(biāo)準(zhǔn)的法律原理。社會(huì)主義核心價(jià)值觀作為法律原理性規(guī)定，是自由、民主、平等、法治、誠(chéng)信等社會(huì)主義法律價(jià)值或原則的高度凝練，乃是安置在社會(huì)主義整體法秩序中意義更為抽象、涵蓋范圍更為廣泛的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)。由于社會(huì)主義核心價(jià)值觀概念上的抽象性，法官在司法裁判時(shí)會(huì)受其主觀性影響，將自己的價(jià)值判斷轉(zhuǎn)化為具體案件的裁判依據(jù)。

此外，由于社會(huì)主義價(jià)值觀概念的不確定性，不同的法官對(duì)其內(nèi)涵的把握和理解也存在不同，因此在適用方式和裁判結(jié)論的作成上也有所差別，往往會(huì)出現(xiàn)“同案不同判”的情形。因此，法院不宜將其作為裁判規(guī)范予以適用，即使將其作為裁判說(shuō)理的依據(jù)時(shí)必須承擔(dān)更多的說(shuō)明和論證的義務(wù)。

3. 社會(huì)主義核心價(jià)值觀作為“不完全法條”的屬性

無(wú)論是憲法還是民法典中的社會(huì)主義核心價(jià)值觀，在規(guī)范特性上屬于不完全法條，而不完全法條“只有與其他法條相結(jié)合，才能開(kāi)展共創(chuàng)設(shè)法效果的力量”(33)[德]伯恩·魏德士:《法理學(xué)》,第138頁(yè)。。民法典中其他法條大多是具備構(gòu)成要件和法律效果的完全法條，對(duì)社會(huì)成員如何行為具有明確的、具體的指引，而關(guān)于社會(huì)主義核心價(jià)值觀的規(guī)定缺乏相應(yīng)的法律效果，沒(méi)有明確的行為指引功能，只對(duì)行為或司法裁判設(shè)定一些原則性要求和標(biāo)準(zhǔn)，因此只能與具體的法律規(guī)則、公序良俗、誠(chéng)實(shí)信用、社會(huì)公德等法律原則相結(jié)合，才能產(chǎn)生相應(yīng)的法律效果。此時(shí)，社會(huì)主義核心價(jià)值觀乃是法律規(guī)則適用的理由或?qū)蛄妓?、誠(chéng)實(shí)信用、社會(huì)公德等法律原則應(yīng)用進(jìn)行法理檢驗(yàn)的標(biāo)準(zhǔn)。

4. 社會(huì)主義核心價(jià)值觀的倫理屬性

社會(huì)主義核心價(jià)值觀和公序良俗等法律原則本質(zhì)上都是法律化的道德規(guī)范，差異性較小。社會(huì)主義核心價(jià)值觀乃是溝通道德倫理與法律規(guī)范之間的橋梁，是道德價(jià)值與法治價(jià)值的統(tǒng)一。社會(huì)主義核心價(jià)值觀內(nèi)容中的“公平、平等、誠(chéng)信、友善”等概念具有鮮明的道德倫理色彩，而公序良俗、誠(chéng)實(shí)信用、社會(huì)公德等法律原則是社會(huì)底線倫理法律化的結(jié)果，因此社會(huì)主義核心價(jià)值觀與法律原則之間有著某種親緣關(guān)系，在概念內(nèi)涵上有相互重合之處，導(dǎo)致法官在司法運(yùn)用時(shí)很難區(qū)分兩者的差異性。

四、司法裁判融入社會(huì)主義核心價(jià)值觀的路徑重構(gòu)

司法裁判融入社會(huì)主義核心價(jià)值觀的困境既與社會(huì)主義核心價(jià)值觀特有的規(guī)范屬性有關(guān)，也與我國(guó)法院對(duì)于社會(huì)主義核心價(jià)值觀作為政策法律化的產(chǎn)物應(yīng)如何融入司法實(shí)踐缺乏經(jīng)驗(yàn)有關(guān)。要解決社會(huì)主義核心價(jià)值觀融入司法裁判的問(wèn)題，需要從以下幾個(gè)方面著手：

(一)協(xié)調(diào)社會(huì)主義核心價(jià)值觀內(nèi)部諸價(jià)值之間的關(guān)系

2021年2月，最高人民法院印發(fā)了《關(guān)于深入推進(jìn)社會(huì)主義核心價(jià)值觀融入裁判文書釋法說(shuō)理的指導(dǎo)意見(jiàn)》，該指導(dǎo)意見(jiàn)確定了涉及國(guó)家利益、重大公共利益、社會(huì)廣泛關(guān)注的案件是適用社會(huì)主義核心價(jià)值觀的重點(diǎn)場(chǎng)域。社會(huì)主義核心價(jià)值觀是內(nèi)涵非常豐富、內(nèi)部諸價(jià)值相互證立又相互聯(lián)結(jié)的邏輯統(tǒng)一體。在涉及國(guó)家利益、重大公共利益的案件中，如何協(xié)調(diào)和平衡社會(huì)主義核心價(jià)值觀內(nèi)部諸價(jià)值之間的關(guān)系是亟待解決的問(wèn)題。社會(huì)主義核心價(jià)值觀作為整個(gè)中國(guó)特色社會(huì)主義法秩序的核心理念和民法典的立法目的，其地位是毋庸置疑的，在實(shí)務(wù)中要求得到運(yùn)用，但社會(huì)主義核心價(jià)值觀本身是高度抽象、籠統(tǒng)的概念術(shù)語(yǔ)，其含義并不明確，還存在諸多未被實(shí)務(wù)界和學(xué)界所體認(rèn)的方面。

社會(huì)主義核心價(jià)值觀結(jié)合了國(guó)家的價(jià)值目標(biāo)、社會(huì)的價(jià)值取向和個(gè)人的價(jià)值準(zhǔn)則，反映了個(gè)體與群體、個(gè)人與國(guó)家之間的倫理關(guān)系，分別代表了個(gè)體主義和整體主義兩種不同的價(jià)值哲學(xué)。個(gè)體主義強(qiáng)調(diào)的是個(gè)體利益的保障；整體主義則強(qiáng)調(diào)社會(huì)總體利益為價(jià)值本位，要求個(gè)體對(duì)國(guó)家和社會(huì)整體的服從。在社會(huì)主義法秩序下，個(gè)體利益和社會(huì)利益、國(guó)家利益大體是協(xié)調(diào)的、一致的，但有時(shí)也會(huì)發(fā)生沖突。社會(huì)主義核心價(jià)值觀是一種整體主義哲學(xué)觀，強(qiáng)調(diào)個(gè)體利益對(duì)社會(huì)總體利益的服從。換言之，以社會(huì)主義核心價(jià)值觀為理念的中國(guó)社會(huì)主義法秩序更側(cè)重于對(duì)國(guó)家利益、公共利益的保障。而私法秩序是以維護(hù)私權(quán)為核心，本質(zhì)上是一種個(gè)體主義取向。社會(huì)主義核心價(jià)值觀入法入規(guī)本身是對(duì)以個(gè)體主義哲學(xué)為基礎(chǔ)的傳統(tǒng)私法秩序的一種“糾偏”。任何使得法律整體完全趨向于某一種價(jià)值的考慮都會(huì)使問(wèn)題難以得到解決。因此，司法裁判需要協(xié)調(diào)和處理社會(huì)主義核心價(jià)值觀內(nèi)部諸價(jià)值要素之間可能的矛盾，在確保國(guó)家利益、重大公共利益得以實(shí)現(xiàn)的前提下，對(duì)于個(gè)體利益給予適當(dāng)照顧，在公益維護(hù)和私權(quán)保障之間尋求大體平衡。

(二)建構(gòu)適用社會(huì)主義核心價(jià)值觀作為裁判依據(jù)的一般規(guī)則

社會(huì)主義核心價(jià)值觀是否具有正式的法源地位從而作為判斷法律行為的裁判依據(jù)在理論和實(shí)踐上都是一個(gè)爭(zhēng)論點(diǎn)。在司法實(shí)踐中，部分法院基于社會(huì)主義核心價(jià)值觀抽象性、倫理性和覆蓋范圍的廣泛性，將其視為包羅萬(wàn)象的、能夠涵攝各種行為的規(guī)范，直接適用社會(huì)主義核心價(jià)值觀作為裁判依據(jù)，濫用自由裁量權(quán)，用個(gè)人的道德觀取代具體的法律規(guī)則，造成“向一般條款的逃逸”的亂象。民法典中的社會(huì)主義核心價(jià)值觀從本質(zhì)上屬于法理性規(guī)定，其被置于民法典之首、民法諸項(xiàng)基本原則之前，表明其在私法體系具有優(yōu)越于民法諸項(xiàng)基本原則的地位，在規(guī)范特性上相較民法基本原則更抽象、更寬泛。因此，為了確保法的安定性和法適用的可預(yù)測(cè)性，適用社會(huì)主義核心價(jià)值觀作為裁判依據(jù)應(yīng)該尤其謹(jǐn)慎并受嚴(yán)格限定。

最高人民法院的《關(guān)于深入推進(jìn)社會(huì)主義核心價(jià)值觀融入裁判文書釋法說(shuō)理的指導(dǎo)意見(jiàn)》就強(qiáng)調(diào)了社會(huì)主義核心價(jià)值觀的解釋功能以及其作為裁判說(shuō)理論據(jù)的作用。雖然該意見(jiàn)并沒(méi)有明確排除社會(huì)主義核心價(jià)值觀直接作為裁判依據(jù)的可能，但我們可以從中看到最高人民法院對(duì)于社會(huì)主義核心價(jià)值觀司法適用的傾向：社會(huì)主義核心價(jià)值觀主要為裁判說(shuō)理論證之用，應(yīng)盡可能避免將其作為裁判依據(jù)?，F(xiàn)代法治乃是規(guī)則之治，根據(jù)內(nèi)涵確定的具體法律規(guī)范進(jìn)行裁判是法律明確性原則的要求，適用抽象、涵蓋面寬泛的原則或價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)有可能損害法的安定性價(jià)值。因此應(yīng)該建構(gòu)社會(huì)主義核心價(jià)值觀司法適用的一般性規(guī)則，即社會(huì)主義核心價(jià)值觀在大多數(shù)情形下僅能作為司法裁判論證說(shuō)理的依據(jù)予以適用；根據(jù)法律適用優(yōu)先原則，司法裁判應(yīng)優(yōu)先適用具體的法律規(guī)則，當(dāng)出現(xiàn)規(guī)則適用可能導(dǎo)致扭曲的結(jié)果或違反計(jì)劃不圓滿之規(guī)則漏洞時(shí)可以適用一般法律原則；只有在窮盡所有法律規(guī)則和法律原則仍然無(wú)法獲得一個(gè)正當(dāng)?shù)呐袥Q結(jié)論時(shí)，才能訴諸作為法律原理性規(guī)定的社會(huì)主義核心價(jià)值觀，法院在適用社會(huì)主義核心價(jià)值觀作為裁判規(guī)范時(shí)必須承擔(dān)更多的論證說(shuō)理義務(wù)。

(三)強(qiáng)化社會(huì)主義核心價(jià)值觀的裁判釋法說(shuō)理功能

社會(huì)主義核心價(jià)值觀作為社會(huì)主流意識(shí)形態(tài)，對(duì)法官“法感”的形成具有巨大影響，而“法感”作為法官的經(jīng)驗(yàn)、學(xué)識(shí)、對(duì)社會(huì)公平正義秩序的感覺(jué)以及法律職業(yè)群體的共同意識(shí)等在法官思維中的總體反映，引導(dǎo)法官在具體個(gè)案的規(guī)則發(fā)現(xiàn)或規(guī)則選擇。質(zhì)言之，法官是在社會(huì)主義核心價(jià)值觀的框架秩序或“信念之網(wǎng)”下就個(gè)案情景進(jìn)行判斷和選擇的。社會(huì)主義核心價(jià)值觀不僅影響法官的規(guī)則發(fā)現(xiàn)或規(guī)則選擇，而且還深刻影響著法官在司法過(guò)程中的裁判解釋。

在具體案件中，法官在社會(huì)主義核心價(jià)值觀的指引下尋找相應(yīng)的法律規(guī)范作為裁判依據(jù)，并運(yùn)用社會(huì)主義核心價(jià)值觀對(duì)法律規(guī)范的內(nèi)涵、目的進(jìn)行裁判解釋。法官的裁判解釋并非隨意的，而是受社會(huì)主義核心價(jià)值觀“約束”的，社會(huì)主義核心價(jià)值觀作為社會(huì)主義整體法秩序的核心精神、私法體系的立法目的，為法官裁判解釋方法的運(yùn)用和解釋結(jié)論的選擇指明了基本方向。只有遵循了社會(huì)主義核心價(jià)值觀的裁判解釋才能確保司法裁判的正當(dāng)性和可接受性。在司法實(shí)踐中，很多司法裁判適用社會(huì)主義核心價(jià)值觀進(jìn)行說(shuō)理論證時(shí)較為隨意、缺乏邏輯，體現(xiàn)了判決的形式主義和極簡(jiǎn)主義傾向，主要與司法裁判缺乏充分的論證說(shuō)理和必要的法律修辭有關(guān)。法官在適用社會(huì)主義核心價(jià)值觀構(gòu)筑其裁判理由時(shí)，應(yīng)圍繞法律事實(shí)和裁判依據(jù)進(jìn)行嚴(yán)謹(jǐn)?shù)倪壿嬔堇[，以社會(huì)主義核心價(jià)值觀所蘊(yùn)含的道德倫理標(biāo)準(zhǔn)和公平正義觀念對(duì)判決結(jié)論予以理性證成，并善用法律修辭方法在社會(huì)公眾中塑造關(guān)于社會(huì)主義核心價(jià)值觀本質(zhì)內(nèi)涵的想象共識(shí)，既能避免判決的極簡(jiǎn)主義，又能增強(qiáng)判決的說(shuō)服力和可接受性。

(四)確立社會(huì)主義核心價(jià)值觀司法適用的案例類型系譜

由于社會(huì)主義核心價(jià)值觀的高度抽象性和高度凝練性，在司法實(shí)踐中法官對(duì)其內(nèi)涵和性質(zhì)難免會(huì)有不同理解，出現(xiàn)把握不準(zhǔn)和適用不當(dāng)?shù)那闆r，導(dǎo)致出現(xiàn)“同案不同判”現(xiàn)象，從而損害司法判決的客觀性。同時(shí)也因?yàn)樯鐣?huì)主義核心價(jià)值觀內(nèi)涵的不確定性，使得法官難以廓清其與公序良俗、誠(chéng)實(shí)信用和社會(huì)公德等倫理性法律原則之間的關(guān)系和概念差異，進(jìn)而將兩者進(jìn)行混同并用。為了克服社會(huì)主義核心價(jià)值觀司法適用可能導(dǎo)致的判決違反客觀性，規(guī)范其適用方式和路徑，需要建構(gòu)一個(gè)社會(huì)主義核心價(jià)值觀適用的案例類型系譜。案例類型系譜是一種類型化的方式，它將某些案情事實(shí)相近的案例歸納為某一種類型，并采用這類案例共同揭示的原理或理由進(jìn)行說(shuō)明和闡釋。案例類型系譜具有裁判解釋功能，可以使社會(huì)主義核心價(jià)值觀在具體個(gè)案中的內(nèi)涵得以彰顯，便于法官在同類案件中適用社會(huì)主義核心價(jià)值觀時(shí)觸類旁通、正確理解。案例類型系譜化可以盡可能避免法官適用社會(huì)主義核心價(jià)值觀可能帶來(lái)的差異化理解，有效約束法官的自由裁量權(quán)，防止法官適用社會(huì)主義核心價(jià)值觀的隨意性。

社會(huì)主義核心價(jià)值觀案例類型系譜化工作不是一蹴而就的，通過(guò)少數(shù)個(gè)案來(lái)闡明高度抽象、籠統(tǒng)的社會(huì)主義核心價(jià)值觀的內(nèi)涵和外延是很難做到的，需要持續(xù)的、反復(fù)的一系列司法裁判的積累，形成“平均的或經(jīng)常性的類型”(34)[德]伯恩·魏德士:《法理學(xué)》,第340頁(yè)。，由此社會(huì)主義核心價(jià)值觀的具體內(nèi)涵才能逐漸清晰。2016年3月，最高人民法院發(fā)布的第一批弘揚(yáng)社會(huì)主義核心價(jià)值觀典型案例是建立社會(huì)主義核心價(jià)值觀案例類型系譜的嘗試，這些典型案例從社會(huì)美德、家庭美德、公序良俗、誠(chéng)信經(jīng)營(yíng)、誠(chéng)信訴訟、誠(chéng)實(shí)守法、友善互助等不同角度闡釋了社會(huì)主義核心價(jià)值觀的內(nèi)涵，為各級(jí)法院適用社會(huì)主義核心價(jià)值觀提供了重要的參照。隨著社會(huì)的快速變遷，一些新型案件或疑難案件成為適用社會(huì)主義核心價(jià)值觀的重要場(chǎng)域，在此類案件中適用社會(huì)主義核心價(jià)值觀時(shí)，為了減少司法裁判的不確定性，有必要確立《最高人民法院公報(bào)》案例的效力，原則上要求“同案同判”，如果同類案件不作類似判決，法官必須負(fù)有充分的闡明義務(wù)。通過(guò)對(duì)最高人民法院的指導(dǎo)性案例或典型案例以及地方各級(jí)法院上報(bào)的典型案例的歸類，形成較為系統(tǒng)的案例類型系譜，作為司法裁判融入社會(huì)主義核心價(jià)值觀的規(guī)范遵循。