劉 禹
(河南大學(xué) 體育學(xué)院,河南 開封 475001)
黨的十八屆三中全會(huì)提出“全面推進(jìn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化”,作為全面深化改革的總目標(biāo),治理核心就是多元主體協(xié)同提高治理效率[1]。2019年,《體育強(qiáng)國建設(shè)綱要》提出“完善職業(yè)體育俱樂部法人治理結(jié)構(gòu),加快俱樂部現(xiàn)代企業(yè)制度建設(shè)”,為我國職業(yè)體育俱樂部的企業(yè)化發(fā)展勾勒美好藍(lán)圖[2]。職業(yè)體育俱樂部作為體育產(chǎn)業(yè)的重要組成部分,需要緊跟改革治理步伐,形成現(xiàn)代化治理格局,發(fā)揮其應(yīng)盡的社會(huì)價(jià)值。當(dāng)前,我國職業(yè)體育俱樂部發(fā)展進(jìn)程加快,新、舊體育管理體制轉(zhuǎn)換中牽扯多元利益相關(guān)者,加之新時(shí)期和新矛盾,職業(yè)聯(lián)賽的純潔性與純粹性受到賽場(chǎng)上的失范行為挑戰(zhàn);又因我國職業(yè)體育俱樂非自序性演化,以政府為代表的核心利益相關(guān)者對(duì)其發(fā)展進(jìn)行宏觀指導(dǎo)和微觀調(diào)控,各主體在俱樂部經(jīng)營實(shí)踐中的利益難以平衡;俱樂部履行社會(huì)責(zé)任效果欠佳致使正外部性難以顯現(xiàn)等,所有問題集中成為職業(yè)體育俱樂部的治理難題[3]。
如何提升職業(yè)體育俱樂部的治理效能、充分發(fā)揮俱樂部的社會(huì)價(jià)值?“利益相關(guān)者”與“社會(huì)責(zé)任”提供了合理答案。國外學(xué)者Freeman指出,利益相關(guān)者是指對(duì)企業(yè)經(jīng)營和發(fā)展產(chǎn)生影響或受到企業(yè)經(jīng)營活動(dòng)影響的團(tuán)體或個(gè)人,這一概念得到了國內(nèi)外學(xué)者的高度認(rèn)可,并基于此對(duì)職業(yè)體育俱樂部利益相關(guān)者進(jìn)行了界定和分類,旨在明晰職業(yè)體育俱樂部權(quán)、責(zé)、利劃分的問題[4]。同時(shí),國外學(xué)者認(rèn)為,社會(huì)責(zé)任是指在除企業(yè)利益要求與所處國家的法律要求之外,企業(yè)自愿履行的、有利于社會(huì)發(fā)展的行為,并將社會(huì)責(zé)任積極地運(yùn)用到職業(yè)體育俱樂部經(jīng)營實(shí)踐中,使得各利益主體之間保持良好的互動(dòng)關(guān)系,形成協(xié)同治理格局,實(shí)現(xiàn)俱樂部經(jīng)濟(jì)利益與社會(huì)效益雙贏的目的[5]?;诖耍槍?duì)當(dāng)前我國職業(yè)體育俱樂部的治理問題,本文旨在從社會(huì)責(zé)任視角出發(fā),厘析我國職業(yè)體育俱樂部治理困境,審視利益相關(guān)者與社會(huì)責(zé)任在職業(yè)體育俱樂部治理中的價(jià)值,并提出治理路徑,以期得到有助于提升我國職業(yè)體育俱樂部治理效能的新思路。
長期以來,政府、市場(chǎng)、社會(huì)三元關(guān)系都是我國職業(yè)體育俱樂部發(fā)展的重要支撐,三者之間的互構(gòu)關(guān)系成為推動(dòng)俱樂部發(fā)展的力量源泉,但也正是因?yàn)閺?fù)雜的互構(gòu)關(guān)系,致使當(dāng)前三元共治效果欠佳[6]。一是政府與市場(chǎng)之間的權(quán)責(zé)關(guān)系劃分不清,制度集中在頂層設(shè)計(jì)。從逐步“管辦分離”到協(xié)會(huì)脫鉤,政府嘗試用不同手段和方式來激發(fā)市場(chǎng)活力,其管理的“度”究竟在哪?實(shí)質(zhì)上是不斷嘗試的;對(duì)職業(yè)賽事運(yùn)作中失范行為的治理并不完善,突出的治理梗阻缺少有力抓手,政府與市場(chǎng)之間的博弈過程中,沖突與矛盾不斷顯現(xiàn);二是消費(fèi)者需求不能滿足。消費(fèi)者對(duì)俱樂部產(chǎn)品的需求日益增長,政府服務(wù)并且回應(yīng)消費(fèi)者的體育需求,但時(shí)?;貞?yīng)的需求并不是消費(fèi)者所需,俱樂部產(chǎn)品的生產(chǎn)環(huán)節(jié)不暢通,市場(chǎng)供給低效,無法提供優(yōu)質(zhì)的俱樂部產(chǎn)品。三是行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)和行業(yè)自律欠缺,社會(huì)參與市場(chǎng)治理困難。運(yùn)動(dòng)員轉(zhuǎn)會(huì)費(fèi)、教練員簽約等行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)不夠完善,行業(yè)自律性不夠,成為我國職業(yè)體育俱樂部發(fā)展的梗阻之一;職業(yè)體育俱樂部履行社會(huì)責(zé)任意識(shí)缺失,使得作為消費(fèi)方的社會(huì)產(chǎn)生信任危機(jī),拉低消費(fèi)質(zhì)量,一系列連鎖反應(yīng)致使媒體等利益相關(guān)者收益降低。
社會(huì)責(zé)任治理是對(duì)職業(yè)體育俱樂部社會(huì)責(zé)任管理的超越,治理需要多元利益主體共同參與。治理結(jié)構(gòu)上,職業(yè)體育俱樂部社會(huì)責(zé)任治理的重點(diǎn),是社會(huì)責(zé)任管理,社會(huì)責(zé)任管理的核心是戰(zhàn)略制定。國外職業(yè)體育俱樂部的管理者已經(jīng)將社會(huì)責(zé)任當(dāng)成發(fā)展戰(zhàn)略,通過社會(huì)責(zé)任提升俱樂部的社會(huì)影響力。我國職業(yè)體育俱樂部在制定戰(zhàn)略目標(biāo)時(shí),常聚焦于經(jīng)濟(jì)利益目標(biāo),忽視俱樂部的社區(qū)參與、環(huán)境可持續(xù)發(fā)展等社會(huì)責(zé)任,致使俱樂部的社會(huì)責(zé)任管理體系不健全,社會(huì)責(zé)任治理作用效果不明顯。治理價(jià)值上,職業(yè)體育俱樂部社會(huì)責(zé)任治理的價(jià)值,應(yīng)當(dāng)是以群眾的體育需求為導(dǎo)向,促進(jìn)競技體育與群眾體育協(xié)調(diào)共生,現(xiàn)實(shí)中職業(yè)體育俱樂部改革“讓位”國家上層建筑,這種思維定勢(shì)將職業(yè)體育俱樂部的治理方式,再次拽回舉國體制,致使職業(yè)體育俱樂部服務(wù)群眾的特征未充分體現(xiàn),與群眾體育的聯(lián)系不夠緊密[7]。治理過程上,我國職業(yè)體育俱樂部是政府“制定”而來,相較于國外俱樂部的自序演化,該設(shè)計(jì)使得多元主體的參與積極性不強(qiáng),競爭壓力巨大,抵御風(fēng)險(xiǎn)能力差,社會(huì)責(zé)任意識(shí)不強(qiáng),致使消費(fèi)者、股東等核心利益相關(guān)者權(quán)益受損[8]。
對(duì)職業(yè)體育俱樂部的治理,我國自上而下的主導(dǎo)方式,配以管辦分離的手段,但其“嘗試”的效果不盡如人意。就中國足協(xié)來說,這種做法并未給中超聯(lián)賽帶來實(shí)質(zhì)性轉(zhuǎn)變。政府的利益訴求源于職業(yè)體育俱樂部發(fā)展所來的紅利,通過與行業(yè)協(xié)會(huì)的合作對(duì)其進(jìn)行治理,控制俱樂部內(nèi)的生產(chǎn)關(guān)系;職業(yè)聯(lián)賽運(yùn)營中的諸多決策仍需足協(xié)來制定,投資人、業(yè)主等參與俱樂部重大事項(xiàng)決策頻繁,他們往往考慮的自身經(jīng)濟(jì)利益,對(duì)于其他利益相關(guān)者卻無法完全顧及,有關(guān)職業(yè)聯(lián)賽的重大決策只能聽從單方面決策,缺少從整體上對(duì)治理問題的審視,現(xiàn)有決策方式體現(xiàn)了對(duì)利益相關(guān)者的排斥,在俱樂部遇到?jīng)Q策漏洞時(shí)需聽從足協(xié)和政府的意見,垂直化的解決方式并沒有讓問題迎刃而解,反而使得決策缺少科學(xué)性與權(quán)威性,導(dǎo)致足協(xié)和政府的市場(chǎng)治理效果欠佳。除此之外,由于決策的命令化、垂直化和單一化,致使俱樂部缺少多元利益相關(guān)者協(xié)同機(jī)制,一整套規(guī)范、完整的協(xié)調(diào)程序與協(xié)調(diào)手段并未出現(xiàn)在職業(yè)體育俱樂部的治理中;當(dāng)遇到突發(fā)事件和應(yīng)急事件,協(xié)會(huì)常舉行聽證會(huì)和新聞發(fā)布會(huì)對(duì)外公布解決措施,但此方式?jīng)]有強(qiáng)化多元利益相關(guān)者在俱樂部治理中的角色,協(xié)商時(shí)間短,協(xié)商主體單一化,難以形成廣泛的共識(shí),最終導(dǎo)致多元利益相關(guān)者受損嚴(yán)重。
職業(yè)體育俱樂部利益相關(guān)者協(xié)同治理,是俱樂部在發(fā)展過程中涉及的政府、股東、運(yùn)動(dòng)員、教練員、協(xié)會(huì)、消費(fèi)者、媒體、贊助商、廣告商等多元利益相關(guān)者,為滿足各自的利益訴求,平衡彼此之間的利益關(guān)系而形成的錯(cuò)綜復(fù)雜的關(guān)系網(wǎng)絡(luò),業(yè)已成為國外職業(yè)體育聯(lián)盟和俱樂部的高效治理模式[9]。職業(yè)體育俱樂部作為企業(yè)組織,具有一般企業(yè)的性質(zhì),因此其協(xié)同治理主體需要多元利益相關(guān)者,為實(shí)現(xiàn)職業(yè)聯(lián)賽的公平競爭和公平交易,利益相關(guān)者針對(duì)俱樂部的業(yè)務(wù)范疇,采取靈活的治理手段,協(xié)調(diào)各方的利益關(guān)系[10]。譬如,股東和投資者是職業(yè)體育俱樂部的資本來源,消費(fèi)者吸收職業(yè)體育俱樂部所提供的職業(yè)體育產(chǎn)品,這些產(chǎn)品必須符合他們的期望,否則消費(fèi)者會(huì)將手中的資金選票投給他人,從一定程度上推動(dòng)俱樂部治理發(fā)展;政府及其他行政部門促進(jìn)俱樂部的建立與發(fā)展,提供了硬法管理以及軟法約束,對(duì)俱樂部帶來的、不符合政府和社會(huì)期望的行為加以否定。在職業(yè)體育俱樂部治理與發(fā)展中,其他企業(yè)、媒體,聯(lián)賽觀眾都屬于治理者范疇,他們的分布呈現(xiàn)出多層次性與交叉性,縱橫復(fù)雜的利益相關(guān)者直接或間接涉足職業(yè)體育俱樂部的經(jīng)營活動(dòng)中,從不同程度上影響俱樂部的發(fā)展,為俱樂部的治理問題提供解決對(duì)策。
職業(yè)體育俱樂部的商業(yè)性質(zhì)要求俱樂部以經(jīng)濟(jì)利益為目標(biāo)。在激烈的市場(chǎng)競爭條件下,職業(yè)體育俱樂部產(chǎn)品被媒體、贊助商等進(jìn)行傳播,處于被控制的狀態(tài),極易忽略社會(huì)責(zé)任。如今的職業(yè)體育俱樂部愈發(fā)關(guān)注粉絲群體的需求,嘗試精準(zhǔn)描繪粉絲的用戶畫像,“顧客即是上帝”被再次提升到新的高度。因此,職業(yè)體育俱樂部的業(yè)主們耗費(fèi)大量的精力去研究粉絲的消費(fèi)習(xí)慣,并將社會(huì)責(zé)任與俱樂部的企業(yè)績效關(guān)聯(lián),認(rèn)為長期的社會(huì)責(zé)任行為將為俱樂部帶來良好的經(jīng)濟(jì)收益[11]。
不止于此,職業(yè)體育俱樂部作為社會(huì)的一個(gè)單元屬于社會(huì)系統(tǒng),具有社會(huì)公益性,承擔(dān)著為群眾帶來教育、文化、娛樂活動(dòng)、提升城市形象等公共服務(wù)使命[12]。因此,職業(yè)體育俱樂部在強(qiáng)調(diào)投入與產(chǎn)出時(shí),更應(yīng)該兼顧公共利益,推動(dòng)俱樂部的社會(huì)責(zé)任建設(shè)。當(dāng)前,在聚焦多元利益相關(guān)者協(xié)同治理的情況下,職業(yè)體育俱樂部業(yè)主在極力爭取消費(fèi)者手中的資金選票,又尋求與運(yùn)動(dòng)員、教練員、媒體、贊助商、城市、社區(qū)等利益相關(guān)者的長期合作關(guān)系。職業(yè)體育俱樂部越來越認(rèn)識(shí)自身在社會(huì)發(fā)展中的重要作用,并積極開展諸如促進(jìn)青少年健康、女性就業(yè)、環(huán)境保護(hù)等社會(huì)行動(dòng)[13-15]。種種跡象表明,社會(huì)責(zé)任能夠滿足消費(fèi)者和其他社會(huì)主體對(duì)職業(yè)體育俱樂部的心理和行動(dòng)期待,正逐步成為俱樂部協(xié)同治理的評(píng)價(jià)導(dǎo)向。
2.3.1 學(xué)理邏輯:多元利益相關(guān)者協(xié)同治理與社會(huì)責(zé)任是相互協(xié)調(diào)與相互促進(jìn)的關(guān)系
根據(jù)企業(yè)社會(huì)契約理論,認(rèn)為職業(yè)體育俱樂部作為眾多利益的交匯點(diǎn),與利益相關(guān)者之間存在著緊密的契約關(guān)系,理論上應(yīng)該積極地履行社會(huì)責(zé)任[16]。但是,當(dāng)前以中超俱樂部為代表,并未形成明確的協(xié)同治理范式。事實(shí)上,職業(yè)體育俱樂部多元利益相關(guān)者協(xié)同治理,是以利益相關(guān)者的共識(shí)為基礎(chǔ),以社會(huì)責(zé)任為導(dǎo)向,通過協(xié)商的方式解決俱樂部經(jīng)營管理過程中出現(xiàn)的問題,達(dá)到平衡多元利益相關(guān)者利益的目的。協(xié)同治理,體現(xiàn)出利益相關(guān)者的多元性與復(fù)雜性,因此更應(yīng)該傾聽多方位的訴求,通過利益相關(guān)者解決職業(yè)體育俱樂部治理中的問題,以求大幅度降低投資成本和運(yùn)營風(fēng)險(xiǎn)。協(xié)同治理,既是將俱樂部利益相關(guān)者的被動(dòng)狀態(tài)變?yōu)橹鲃?dòng)承擔(dān),又通過俱樂部社會(huì)責(zé)任迫使俱樂部解決治理問題。當(dāng)前,在國家要求實(shí)現(xiàn)治理能力和治理體系現(xiàn)代化的要求下,職業(yè)體育俱樂部應(yīng)該兼顧經(jīng)濟(jì)利益與社會(huì)責(zé)任,綜合多元利益相關(guān)者的利益訴求,逐步實(shí)現(xiàn)利益相關(guān)者協(xié)同治理,提高治理效率,使得俱樂部在社會(huì)系統(tǒng)中的價(jià)值不斷增幅。因此,多元利益相關(guān)者協(xié)同治理與社會(huì)責(zé)任是相互協(xié)調(diào)與相互促進(jìn)的關(guān)系。
2.3.2 實(shí)踐經(jīng)驗(yàn):社會(huì)責(zé)任為多元利益相關(guān)者協(xié)同治理提供內(nèi)生動(dòng)力與評(píng)價(jià)機(jī)制
受到社會(huì)責(zé)任理論影響,社會(huì)利益最大化成為企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任的目標(biāo)[17]。國外職業(yè)體育俱樂部的社會(huì)責(zé)任運(yùn)行,以職業(yè)體育聯(lián)盟和俱樂部為核心,制定企業(yè)社會(huì)責(zé)任戰(zhàn)略、發(fā)布社會(huì)責(zé)任報(bào)告、開展社會(huì)責(zé)任行動(dòng)。政府及其設(shè)立的常駐機(jī)構(gòu),以法律法規(guī)等強(qiáng)制性手段建立制衡機(jī)制;消費(fèi)者、評(píng)估機(jī)構(gòu)、輿論監(jiān)督等眾多社會(huì)力量,對(duì)俱樂部社會(huì)責(zé)任全面評(píng)價(jià),并將實(shí)施效果通過聯(lián)賽上座率、俱樂部好感度等,向職業(yè)體育聯(lián)盟及俱樂部管理人員進(jìn)行反饋,無疑為職業(yè)體育俱樂部的管理者提供了內(nèi)在驅(qū)動(dòng)力,迫使其開展集多元利益相關(guān)者的協(xié)同治理行動(dòng)。在協(xié)同治理模式下,職業(yè)體育俱樂部的多元利益相關(guān)者主動(dòng)提高社會(huì)責(zé)任意識(shí),并付諸于實(shí)際行動(dòng)中,使得俱樂部本身與其他利益相關(guān)者之間保持良性互動(dòng),一改往日不良的博弈狀態(tài)。同時(shí),多元利益相關(guān)者協(xié)同治理,需要不斷完善信息披露制度、激勵(lì)機(jī)制、制約機(jī)制等,使用一套正式的、非正式的、內(nèi)在的、外在的協(xié)同治理機(jī)制,促使形成以職業(yè)體育俱樂部為中心的利益相關(guān)者網(wǎng)絡(luò);在職業(yè)體育俱樂部經(jīng)營實(shí)踐中,不斷完善社會(huì)責(zé)任評(píng)價(jià)機(jī)制,通過利益相關(guān)者社會(huì)責(zé)任表現(xiàn),提升俱樂部協(xié)同治理效能[18]。
黨的十九大報(bào)告提出要“打造共建、共治、共享的社會(huì)治理格局”,將政府管控轉(zhuǎn)變成多元協(xié)同,構(gòu)建我國職業(yè)體育俱樂部“共建、共治、共享”的協(xié)同治理格局。具體來說,“共建”強(qiáng)調(diào)多元利益相關(guān)者共同參與職業(yè)體育俱樂部建設(shè)。俱樂部的建設(shè)和發(fā)展離不開利益相關(guān)者的分工配合,要充分意識(shí)到他們?cè)谥卫憩F(xiàn)代化中的重要角色,強(qiáng)化其對(duì)自身的身份認(rèn)同和對(duì)俱樂部的價(jià)值認(rèn)同。其次,“共治”即共同參與俱樂部治理。通過一系列制度安排,為市場(chǎng)和社會(huì)創(chuàng)造更多參與機(jī)會(huì);構(gòu)建多元利益相關(guān)者參與俱樂部治理平臺(tái),加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)空間建設(shè),強(qiáng)化網(wǎng)絡(luò)技術(shù)治理,球迷群體以虛擬網(wǎng)絡(luò)空間為載體介入聯(lián)賽治理,監(jiān)督聯(lián)賽運(yùn)行,進(jìn)一步在俱樂部乃至共同體中有表決權(quán)[19]。再次,“共享”指俱樂部建設(shè)成果由人民共享。借鑒國外經(jīng)驗(yàn),我國職業(yè)體育俱樂部建設(shè)和治理的成果,不應(yīng)僅僅局限于為群眾帶來優(yōu)質(zhì)的職業(yè)體育聯(lián)賽產(chǎn)品,更應(yīng)該聚焦于其履行社會(huì)責(zé)任后,對(duì)國家、城市、社區(qū)、弱勢(shì)群體的支持和保障上,增加俱樂部的知名度,為俱樂部帶來經(jīng)濟(jì)和社會(huì)雙收益。在“共建、共治、共享”的治理格局下,形成職業(yè)體育俱樂部利益相關(guān)者網(wǎng)絡(luò),實(shí)現(xiàn)利益主體收益最大化,保障整個(gè)職業(yè)體育俱樂部良性發(fā)展。
新發(fā)展格局下,我國職業(yè)體育俱樂部必須實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)雙價(jià)值,使兩者耦合就必須構(gòu)筑品牌共建、資源共享、互利共生的利益協(xié)同格局。職業(yè)體育俱樂部應(yīng)該認(rèn)識(shí)清楚與其發(fā)展緊密的利益相關(guān)者,傾聽他們的訴求,結(jié)合自身的優(yōu)勢(shì)和劣勢(shì),與核心利益相關(guān)者達(dá)成共識(shí),促進(jìn)雙方的共同成長。當(dāng)前,職業(yè)體育俱樂部并未形成良好的品牌效應(yīng)。賽場(chǎng)上違背契約精神的現(xiàn)象時(shí)常發(fā)生,不僅對(duì)俱樂部本身的好感度產(chǎn)生影響,還會(huì)有損贊助商、廣告商的品牌形象。因此,在協(xié)同治理模式下,應(yīng)探尋俱樂部與商業(yè)性的利益相關(guān)者之間的有效合作。同時(shí),國外職業(yè)體育俱樂部為社區(qū)的發(fā)展提供支持,業(yè)已被國外俱樂部管理人員列為優(yōu)先工作事項(xiàng),實(shí)際上這是將職業(yè)體育與基層體育相結(jié)合的重要表現(xiàn),而國內(nèi)職業(yè)體育俱樂部社會(huì)責(zé)任管理的缺失,導(dǎo)致俱樂部無法與學(xué)校、社區(qū)等產(chǎn)生緊密關(guān)聯(lián)[20]。因此,職業(yè)體育俱樂部利益相關(guān)者協(xié)同治理,應(yīng)以資源共享理念先行,將俱樂部的部分資源下放到學(xué)校與社區(qū),一方面有利于開展青訓(xùn),培養(yǎng)后備人才,另一方面促進(jìn)群眾體育的開展,彰顯職業(yè)體育俱樂部的社會(huì)價(jià)值。
我國職業(yè)體育俱樂部的治理不應(yīng)該僅僅局限于政府、市場(chǎng)、社會(huì)三元共治的權(quán)、責(zé)、利劃分,或者說,職業(yè)體育俱樂部的“放管服”改革取得一定成效后,應(yīng)審視其在經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展中的價(jià)值,更多地承擔(dān)對(duì)運(yùn)動(dòng)員、教練員、消費(fèi)者、社區(qū)等利益相關(guān)者的責(zé)任,讓社會(huì)責(zé)任成為職業(yè)體育俱樂部的重要部分。具體來說,一是要研究職業(yè)體育俱樂部社會(huì)責(zé)任特征,厘清我國職業(yè)體育俱樂部社會(huì)責(zé)任維度,強(qiáng)化社區(qū)參與、環(huán)保責(zé)任、道德責(zé)任等;二是構(gòu)建具有中國特色的職業(yè)體育俱樂部社會(huì)責(zé)任評(píng)價(jià)指標(biāo),通過大量實(shí)踐檢驗(yàn)指標(biāo)的科學(xué)性與合理性,聚焦于職業(yè)體育俱樂部社會(huì)責(zé)任的產(chǎn)出與結(jié)果,評(píng)價(jià)職業(yè)俱樂部企業(yè)社會(huì)責(zé)任表現(xiàn),對(duì)職業(yè)體育俱樂部經(jīng)營實(shí)踐來說不可或缺;三是將社會(huì)責(zé)任內(nèi)化嵌入職業(yè)體育俱樂部的經(jīng)營實(shí)踐中,要求利益相關(guān)者熟悉俱樂部本身的社會(huì)責(zé)任,通過政府、協(xié)會(huì)的頂層設(shè)計(jì),將外在驅(qū)動(dòng)社會(huì)責(zé)任行為變?yōu)閮?nèi)生驅(qū)動(dòng);還應(yīng)避免“內(nèi)卷”,通過建立俱樂部社會(huì)責(zé)任的激勵(lì)機(jī)制和監(jiān)督機(jī)制,防止長期停留在簡單履行社會(huì)責(zé)任層面,產(chǎn)生自我消耗和自我重復(fù)現(xiàn)象,缺少發(fā)展與提升[21]。
職業(yè)體育俱樂部是聯(lián)結(jié)多元利益相關(guān)者的中介平臺(tái),以職業(yè)體育俱樂部為媒介,將具有不同資源、不同需求的主體鏈接成利益相關(guān)者生態(tài)網(wǎng)絡(luò),形成具有互利共生特點(diǎn)的生態(tài)系統(tǒng)。具體來說,一是決策生態(tài)。職業(yè)體育俱樂部中命令式?jīng)Q策的治理壁壘,需使用協(xié)同手段加以解決,逐步完善俱樂部一整套規(guī)范化、標(biāo)準(zhǔn)化且綜合利益相關(guān)者訴求的溝通決策生態(tài),完善“共商”的協(xié)同治理格局。二是產(chǎn)品生態(tài)。職業(yè)體育俱樂部的產(chǎn)品應(yīng)按照“認(rèn)識(shí)—明確—滿足”的需求邏輯,逐步適應(yīng)利益相關(guān)者的關(guān)鍵期望,并且轉(zhuǎn)化成職業(yè)聯(lián)賽未來發(fā)展的重要機(jī)遇,以求形成較為完整的產(chǎn)品生態(tài)鏈。三是戰(zhàn)略生態(tài)。推進(jìn)治理現(xiàn)代化進(jìn)程中,社會(huì)責(zé)任治理處于戰(zhàn)略性地位;職業(yè)體育俱樂部多元利益相關(guān)者協(xié)同治理,需要將社會(huì)責(zé)任融入俱樂部的戰(zhàn)略以及日常經(jīng)營活動(dòng)之中,提高俱樂部的經(jīng)濟(jì)收益與社會(huì)效益,賦能職業(yè)體育俱樂部的社會(huì)責(zé)任競爭力。在強(qiáng)化主體協(xié)同、利益協(xié)同和責(zé)任協(xié)同后,打造生態(tài)協(xié)同是今后我國職業(yè)體育俱樂部多元利益相關(guān)者協(xié)同治理的實(shí)踐導(dǎo)向。
我國職業(yè)體育俱樂部利益相關(guān)者協(xié)同治理,組織結(jié)構(gòu)由一元主導(dǎo)嬗變?yōu)槎嘣獏f(xié)同,形成各利益相關(guān)者共同治理俱樂部的格局。從社會(huì)責(zé)任角度來說,我國職業(yè)體育俱樂部走多元利益相關(guān)者協(xié)同治理的道路,是大勢(shì)所趨。為此,要強(qiáng)化主體協(xié)同,建立“共建、共治、共享”的職業(yè)體育俱樂部共同體是重要舉措;要強(qiáng)化利益協(xié)同,促進(jìn)職業(yè)體育俱樂部與利益相關(guān)者的品牌建設(shè),打造俱樂部的品牌形象,促進(jìn)其與學(xué)校、城市、社區(qū)的資源共享;要強(qiáng)化責(zé)任協(xié)同,按照市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的要求,既要把俱樂部當(dāng)作是特殊的體育組織,又要當(dāng)作是一般的企業(yè),不斷完善俱樂部現(xiàn)代企業(yè)治理結(jié)構(gòu),注重經(jīng)濟(jì)利益的同時(shí)兼顧社會(huì)責(zé)任,不斷完善職業(yè)體育俱樂部社會(huì)責(zé)任評(píng)價(jià)體系建設(shè);要打造生態(tài)系統(tǒng),使之成為多元利益相關(guān)者協(xié)同治理的實(shí)踐導(dǎo)向。在邁向體育治理能力和治理體系現(xiàn)代化的過程中,只有加強(qiáng)對(duì)多元利益相關(guān)者作用的認(rèn)識(shí),輔以合理且高效率的治理結(jié)構(gòu),以社會(huì)責(zé)任為評(píng)價(jià)導(dǎo)向,才能形成職業(yè)體育俱樂部與社會(huì)雙贏的局面。